chiliwiki.fi avattu!

[Legoinsinööri]

Kyllähän tuo pelittää taas ihan normaalisti, vaikka pätkintää olikin.

Etusivun muuttamiseen ehdotuksia saa ja pitääkin antaa. Täällä on jotain luonnosta, jossa nyt on lisättynä valaistus kasvatuksen alle ja lisätty "printit" linkki ohjeisiin ja muihin toimintoihin. Etusivua organisoidaan toimivammaksi tasaisin väliajoin Wiki rönsyilee kuitenkin niin paljon, että muutoksia joutuisi jatkuvasti tekemään, jos niitä tekisi uusien sivujen tullessa. Tämän sijasta yritetään rutistaa aina kerralla koko pakettia vähän kasaan.

Tällä hetkellä etusivulle ollaan taidettu laittaa lähinnä yleisimmin käytettyjä otsikoita. Jos etusivu alkaa leviämään käsiin niin tungetaan tavaraa enemmän linkkien taakse.

Edit: Nythän tuo taas pätkii (16:06)

[Reliikki]

Totta kyllä, ettei siihen etusivulle kannata kaikkea tunkea.

Eipä kannatakaan, tosi on. Mut vasemmalla olevaan pystyvalikkoon mahtuu vaikka mitä, sehän on ihan neitseellinen vielä. Pystyvalikko on aina näkyvissä, joten se on aika hyvä paikka tärkeimmille pää"lahkoille" IMVHO.

[ottulo]

Vinkkinä muuten, että nuo väliotsikot on punaisia siksi, kun niiden takaa ei löydy sivua. Niiden oli (mun mielessä tota ekaa luonnosta tehdessä) tarkoitus olla myös sivuja, joissa kerrotaan vähän yleisemmin esim eri kasvatusalustoista, ja vaikka vertaillaan vähän mikä sopii mihinkin paikkaan ja tarkoitukseen.

Tiivistelyä kannattaa etusivulla tehdä, ja linkit on mun mielestä hyvä olla vähän liian monella sivulla kuin liian harvalla. Eihän se linkki sen enempää tilaa vie kuin normaali tekstikään, kun se on siellä tekstin joukossa.

[Toni.A]

Vinkkinä muuten, että nuo väliotsikot on punaisia siksi, kun niiden takaa ei löydy sivua. Niiden oli (mun mielessä tota ekaa luonnosta tehdessä) tarkoitus olla myös sivuja, joissa kerrotaan vähän yleisemmin esim eri kasvatusalustoista, ja vaikka vertaillaan vähän mikä sopii mihinkin paikkaan ja tarkoitukseen.

Tiivistelyä kannattaa etusivulla tehdä, ja linkit on mun mielestä hyvä olla vähän liian monella sivulla kuin liian harvalla. Eihän se linkki sen enempää tilaa vie kuin normaali tekstikään, kun se on siellä tekstin joukossa.

Voihan ne väliotsikot olla kiinteitäkin, ilman että niihin enää mitään kirjoittelee. Noihinhan tulee varmasti ihan tarpeeksi asiatekstiä muutenkin. Linkit helpottaa lukijaa kummasti. Itse olen kanssa samaa mieltä, että ihan hyvin voi linkkejä käyttää. Etusivulle ei enää kauheasti kannata ympätä otsikoita ja tavaraa, muuten siitä tulee sillisalaatti ja tunkkaisen näköinen, lisäksi vielä hankala lukea. Mitä selkeämpi, sen parempi! 

[Zabi]

Tuntuu pätkivän taas, laitoin vikailmoituksen.

Edit. näkyy olevan ongelmia servussa.
http://toiminta.suncomet.info/

[Zabi]

Taas toimii, ja tuesta tulikin vastaus sähköpostiin 20 minuutissa.

[Xbow]

Laittelin jotain tsilei sinne, toivottavasti en kaatanut sitä iltapäivällä :p

Ei ollut kovin vaikeaa, jotain pohjatietoa pistelin ja omia kuvia. En lähtenyt tekemään mitään isompaa (ju de mera kokande, de sämre soppande), kunhan vaan jotain matskua.

Saa täydentää / korjata / laittaa parempia kuvia ( tosin tämähän on wikin perusidea )

Edit: Jotain pientä hämminkiä / epäjohdonmukaisuutta oli lajikkeiden nimi-linkki-geenipankkitunnuksen kanssa. Yhdellä lajikkeella voi olla joku nimi ja/tai sillä voi olla 0 tai useampikin koodi eri geenipankeissa. Tähän jos saisi jonkun zydeemin, joka toimisi vaikkapa aina täytettävän perustietotaulukon tms perusteella? Ja saisi lajiteltua zilei joko sen nimen tai tietyn geenipankin tunnuksen / geenipankkien mukaan.

[Minbaari]

Itsekin sain aikaiseksi kirjautua tuonne sisälle, mutta sivusto kaatui jo ennen kuin sain ekaa sivua tallennettua.. 

[MadDog]

Harmillista mutta näyttää siltä että sivustolle ei nyt pääse, juuri kun piti koittaa opiskella miten homma hoidetaan. No pitää yritellä myöhemmin uudelleen...

No lähtihän se pelittämään vähän myöhemmin!

[kuje]

ChiliWiki-linkki foorumille muitten linkkien viereen olis POP!

[Minbaari]

Noniin, pääsin sisään ja kävin lisäämässä PI 585273:n pubescens-kategoriaan. Täytyy joku toinen päivä kun on aikaa, lisäillä muita lajikkeita.

[Charkko]

Täähän on tosi hyvä idea tää chiliwiki, tohon kun sais viel kaiken infon kerättyy mitä hakee pitkin nettiä eri ongelmiin, niin helpottuu kasvattaminen toden teolla

[Herra 47]

eiköhän tähänpikkuhiljaa kerry tietoja...
Mutta tärkeämpää kaikkea informaatiota on se että se tieto löytyy kohtuullisessa ajassa ettei huku linkki linkin perään ravaamiseksi eli saadaan tiedot hyvään järjestykseen suht vähillä ala- ja niiden ala valikoilla

[HannuH]

Yksi kehitysidea tuli tässä heti kättelyssä kun lueskelin ketjua läpi ja valmistaudun ensimmäisen lajikelisäyksen kirjoitteluun..

Itseä ainakin nimittäin kiinnostaisi listaus alkuperämaan mukaan. Tyyliin että jos nyt vaikka toteaisin että Mirasol on hirmu mukava kasvi. Menisin sen sivuille ja katsoisin että "hahaa se on meksikosta". Meksikoa klikkaamalla näkisin kaikki muut wikissä olevat meksikolaiset lajikkeet.

Ei luulis olevan mikään mahdottoman hankala toteutettavakaan?

[Zabi]

Yksi kehitysidea tuli tässä heti kättelyssä kun lueskelin ketjua läpi ja valmistaudun ensimmäisen lajikelisäyksen kirjoitteluun..

Itseä ainakin nimittäin kiinnostaisi listaus alkuperämaan mukaan. Tyyliin että jos nyt vaikka toteaisin että Mirasol on hirmu mukava kasvi. Menisin sen sivuille ja katsoisin että "hahaa se on meksikosta". Meksikoa klikkaamalla näkisin kaikki muut wikissä olevat meksikolaiset lajikkeet.

Ei luulis olevan mikään mahdottoman hankala toteutettavakaan?

Ton pystyy toteuttamaan luokilla.
http://chiliwiki.fi/index.php?title=Ohje:Sis%C3%A4llys

Luokat

Voit lisätä artikkelille yhden tai useampia luokkia lisäämällä sivun loppuun seuraavanlaisen koodin:

[[Luokka:Luokan nimi]]


Lajike-artikkeleille kannattaa lisätä luokaksi ainakin lajikkeen laji: Annuum, Baccatum, Chinense, Frutescens tai Pubescens.

Kaikki käytössä olevat luokat löydät täältä Toiminnot:Luokat.

Voit myös lisätä uusia luokkia tarvittaessa, kuten esimerkiksi [[Luokka:Nopea]] Järjestä luokat sivun alareunaan vasemmalta oikealle, samaan järjestykseen kuin on taulukossa ylhäältä alas.

Mutta sitten on toinen ongelma siinä että eri "maa" luokkia olis hillittömästi.

Järkevintä vois olla noiden luokkien käyttö tyyliin, keski-amerikka, afrikka jne.

[JaKi]

Yksi kehitysidea tuli tässä heti kättelyssä kun lueskelin ketjua läpi ja valmistaudun ensimmäisen lajikelisäyksen kirjoitteluun..

Itseä ainakin nimittäin kiinnostaisi listaus alkuperämaan mukaan. Tyyliin että jos nyt vaikka toteaisin että Mirasol on hirmu mukava kasvi. Menisin sen sivuille ja katsoisin että "hahaa se on meksikosta". Meksikoa klikkaamalla näkisin kaikki muut wikissä olevat meksikolaiset lajikkeet.

Ei luulis olevan mikään mahdottoman hankala toteutettavakaan?

Ton pystyy toteuttamaan luokilla.
http://chiliwiki.fi/index.php?title=Ohje:Sis%C3%A4llys

Minä olen juuri tuota luokittelua miettinyt ja ajattelin ehdottaa alkuperän osalta tällaista luokittelua:

Koodia [Valitse] Laajenna


Aasia
  -- Intia
  -- Japani
  -- Kiina
Afrikka
Australia ja Oseania
Etelä-Amerikka
Eurooppa
  -- Unkari
  -- Venäjä
Pohjois-Amerikka
-- Karibia
-- Meksiko
-- USA


Eli pääasiassa maanosan mukaan, mutta jos löytyy joku mielekäs pienempi kokonaisuus/maa niin se sitten aliluokaksi. Esimerkiksi Meksikohan siellä jo on.

Toinen asia mitä mitä mietin on värit. Onko muun väriseksi kypsyviä kuin keltainen, oranssi, punainen, ruskea, valkoinen ja violetti. Ajattelin nimittäin lisätä nuokin sinne luokiksi, voi sitten etsiä juuri tietyn värisiä chilejä kasvatettavaksi. 

[Aji Inferno]

Etelä-Amerikkaan laittaisin kaikki mantereen maat, koska esim. useimmat USDA-luokitellut lajikkeet ovat täysin paikallisia, usein vain pienen intiaanikylän kasvattamia. Tällöin tarkka rajaus on mahdollinen.

GPS-koordinaatit mahdollistaisivat sitten myös alkuperäisen kasvupaikan näkemisen vaikka Google Earthista...

Yksi tärkeä ja vähän hankalasti hallittava juttu on "höpöhöpötiedon" minimoiminen. Monet määreet noissa ovat hyvin subjektiivisia ja vaihtelevat kasvattajalta toiselle rajusti. Siksi esim. aikaisuus-myöhäisyys -akselilla en välttämättä laittaisi mitään tietoa asiasta, ellei kasvi ole todella poikkeuksellisen aikainen tai myöhäinen.

Samoin: tulisuuslukemia Scoville-asteikolla 0-10 ei kannata "keksiä" eli arpoa. Tulos on lähes varmasti höpöhöpöä. Sama pätee kasvin kokoon, kuten jo aiemmin asiasta keskusteltiin.

Höpöhöpöä syntyy myös, jos kritiikittä lyömme kantaan kaikki mahdolliset nimi- ja värivariaatiot aivan samoista lajikkeista. Tämä vaara on erityisesti aasialaisessa chilissä, josta valtaosa on yksinkertaisesti "Thai" -tyyppiä, josta sitten on ziljoona koko- ja tulisuusvariaatiota vielä useammalla paikallisella nimellä. Olisi ehkä parempi niputtaa tuollaiset paikalliset nimet ja alatyypit päätyyppien alle, jotta jengi ei päädy kasvattamaan samaa kasvia kymmeneen kertaan eri nimellä. Useimmat aasialaiset(kin) chilithän ovat nimeltään jotain malliin "Punainen chili" tai "Vahva chili". Ja me täällä olemme: "WAU! Lombok Besar!!! Pakko kasvattaa!" vaikka samaa tavaraa saa Anttilan siemenhyllystä eri nimellä.

Oma kysymyksensä ovat "kaupan chilit", eli usein F1-hybridit. Niiden nimeäminen ja luotettava luokittelu on käytännössä mahdotonta, eli jättäisin ne kokonaan Wikin ulkopuolelle. Ne kun ovat vain kaupallista, nimetöntä tai väärin nimettyä bulkkikamaa, jolla ei ole mitään maantieteellistä tai paikallista alkuperää. Vain teollista sontaa.

[Xbow]

Wikissä onneksi voi itse kukin laittaa kommenttia vaikkapa sivun keskustelu osioon, mikäli huomaa jotain epäselvyyttä. Selvästi virheelliset tiedot voi käydä korjaamassa ( ja toki muutenkin voi korjailla, oman harkinnan mukaan ).

Esimerkiksi Fatalii tapauksessa mietityttää, olisiko syytä laittaa lajikeluetteloon pelkkä "fatalii", joka osottaisi keltaiseen Fataliin, ja sitten siellä maininta + mahdollisia linkkejä esimerkiksi punaiseen tai suklaiseen Fatalii chiliin. Totta mooses ne toisenvärisetkin variaatiota kuvansa ovat ansainneet, ja tietty wikiin vaan jos kuvia löytyy

Allekirjoittaneella ei ole varmaa tietoutta, onko keltainen "se ainoa oikea" fatalii, vai onko esimerkiksi punainen Fatalii kanssa muodostunut vaikkapa joskus niinä aikoina, kun chilin siemeniä ei ihmisille kaupiteltu.

Tulisuus tuolla on mielestäni käsitelty kohtuu hyvin, koska siellä ei ole lukemia, vaan asteikko Tuleton-Mieto-Keskitulinen-Tulinen-Erittäin tulinen. Joissain lajikkeissa on havaittu selkeää variaatiota, jolloin esimerkiksi kuvaus "Mieto-Tulinen" voi olla kohdallaan. Otetaan vaikkapa CGN22871. Löytyy kauppoja, joissa sitä luonnehditaan miedoksi lajikkeeksi. Löytyy myös kasvattajia, jotka ovat saaneet satona mietoja hetelmiä. Mutta löytyy myös kasvattajia, jotka ovat saaneet aivan rehellisen tulistakin satoa. Ja löytyy myös kauppoja, jotka luonnehtivat kyseistä lajiketta tuliseksi. Esimerkiksi itselläni on Fataliilta ostettu siemenpussi, jossa tulisuss on painettuna lukemaan "7-8". Ja kyllä se yksi palkokone ihan rehellisen tulista satoa tuotti.

Tässäkin asiassa homma voi tietenkin mennä tilapäisesti harakoille. Esimerkiksi olen jossain nähnyt kommenttia kasvattajalta, joka sai Kaleidoskop lajikkeesta tulisen oloista satoa. Ja meikäkin sai nyt kuumana kesänä jotain satoa, missä oli selkeää chilisyyttä ( mietoja tosin ), mutta äitylille ne olivat liian tulisia, kuulemma korviakin kuumotti- Yksittäishavainto ei kuitenkaan vielä anna perusteita luokittelumuutokseen. Mutta CGN22871:sen osalta asia on eri, kun sitä kaupitellaan monessa paikassa mietona ja monessa muussa tulisena. Lisäksi omat kokemukset antaa vähän painoarvoa + muiden kasvatuspäiväkirjat sen päälle.

Noo, tässä alkuvaiheessa en lähtisi yyber-hifistelemään, koska lopputuloksena ei silloin ole mitään hyödyllistä. Selkeisiin epäkohtiin kommenttia / korjausta, saa laittaa huanompilaatuisia kuvia jne, Parempi sentään "jotain" tietoa, kun että ei tietoa laisinkaan.

Yksi juttu mitä ehkä voisi fiilailla on perustiedot vs. luokitukset. Perustiedothan annetaan templaatin muuttujina nyt. Kun en wikin sisuksia tunne hyvin, niin koitan esittää asian normikielellä.


Olisi hyvä, jos ei samaa tietoa pitäisi laittaa moneen paikkaan. Luokitukset tulisivat automaattisesti halutulle paikalle sivua, perustiedoista, muutettavissa oleva lajikkeen nimi olisi otsikkona, esimeriksi PI585261 - Ultra Pube generoituisi tiedoista (laji=Capsicum pubescens lajikkeenNimi=Ultra Pube  pi_koodi=585261  grif_koodi=11907 muu_koodi=Ecu 2249 cgn_koodi= cap_koodi=) (ovat oikeita koodeja, mikäli unkarilaiseen lähteeseen on luottaminen ).

Linkit toimisivat ja lajikesivujenrakenteita voisi muutella kajoamatta lajiketietoihin. Mikäli tulee chililajikkeen nimeen typo, voi sen muuttaa yhteen kohtaan, perustietoon lajikkeenNimi eikä tarvitse mitään tietokohtaisiaerikoisrituaaleja, kuten pakollinen "sivun siirto", nämä tiedot tonne kuvien taakse tms. Kuvien paikkaa saisi muutettua halutunlaiseksi, voisi generoida jotain tynkäsivuja tai vaikka listauksia, joissa olisi joku kuva + perustiedot + nimi useammasta chililajikkeesta, printattavia tarroja tms.

Se, mitä hakemistosivuun tulee, voisi ihan jossain toisessa paikassa määritellä, tuleeko pi_koodi ennen nimeä, nimen jälkeen, sulkuihin, onko boldattuna tms...

Nojoo, tiedä sitten :p Kyl ne tsilit nykyiselläkin tavalla sinne saa suht helposti "haaveilua", johon ei pidä tarttua.



Toinen jutska olisi lähteiden käsittely. Kait tähän joku mekanismi olisi, että johonkin listaa lähteet, mitä on jonkun zilin osalta käyttänyt ja joku automatiikka koostaisi näistä lähteistä isomman listan, jota voisi silmäillä ( lähde - mihin käytetty )? Nyt ei vielä ole päätetty yhdenmukaista menetelmää, miten näitä lähteitä tulisi sivuille räimiä. Kait siellä jossain on joku "kaikki linkit" sivu, mutta jooei

[Aji Inferno]

Fatalii on keltainen.   Muun väriset ovat jotain muuta, luultavimmin osoitus siitä rajattomasta mielikuvituksesta, mitä erityisesti chinensejen nimeämisessä esiintyy.   Aivan kuten ainoa aito habanero on se klassinen pehmeämuotoinen keltaoranssi versio. Laittaisin tosiaan kaikki värimuunnelmat ja kaupallisista tms. syistä keksityt nimikkeet vain alamaininnoiksi päätyypin (esim. Habanero) alle.

Vaikka onkin totta, että kantaan on hyvä saada mahd. paljon edes jotain tietoa, pitäisin silti sen "höpöhöpösuodattimen" aika tiukalla alusta alkaen. Sillä muutoin Wiki muuttuu erittäin nopeasti samanlaiseksi chilitiedon kaatopaikaksi kuin nimeltä mainitsemattomat ulkomaiset sivustot. Vaikka ristiriitaisia ja hankalia tilanteita varmasti tuleekin malliin "minulla tuleton, naapurilla hirmutulinen" (jolloin voi muuten epäillä jomman kumman kasvattavan väärää lajiketta - yllättävän tavallista!), olisi hyvä pystyä seisomaan kaiken tuonne lisätyn tiedon takana. Eli jos jotain asiaa ei kasvista tiedä, silloin sitä ei arvattaisi tai keksittäisi sinne... Tyhjä tietosarake on sittenkin parempi kuin arvoton näennäistieto siinä.

[Chilivaari]

Painavia puheenvuoroja ja periaateratkaisuja sisällön suhteen on tehtävä.
Aivan kaikkea ei tarvitse tunkea Wikiin, mutta selkeät tiedossa olevat asiat, kuten kotipaikka ja sen korkeus olisi hyvä kirjata. Luokkina Etelä-Amerikan maat ovat suurimmat ja ne pitäisi pystyä erottelemaan, ainakin tärkeimmät. Sieltähän chilit ovat kotoisin.

Thaimaan tilannetta en tunne, mutta ainakin Intiassa paikalliset lajikkeet ovat kovaa valuuttaa ja niistä jotkut ovat saavuttaneet valtakunnallisen levinneisyyden ja niistä käydään tukkukauppaa maailman suurimmassa chilitukussa. Täältä katsoen ne voivat olla samaa punaista Cayennea, mutta ei siellä, siellä ne ovat merkkituotteita. Jonkinlaisen aavistuksen asiasta saa selaamalla englantilaista Nicky's siemenluetteloa: http://www.nickys-nursery.co.uk/seeds/pages/veg-chilipepper2.htm
Siellä on myös monia F1 hybridilajikkeita peltoviljelyyn. Näitä ei pidä ottaa kotikasvatukseen ja siementen kierrätykseen. Tuolla ne on sentään erikseen mainittu. Pitäisin Chiliwikin erossa hybridilajikkeista. Jospa keskityttäisiin luonnosta löytyviin/löytyneisiin lajikkeisiin?

Tulisuusarviointi sen sijaan on mielestäni hyvä vihje viljelyä harkitsevalle. Se voidaan aivan hyvin toteuttaa sanallisena arviona ja nimenomaan käyttäjien subjektiivisena kokemuksena. Silloin siihen tulee hajontaa, mutta entä sitten? Makuja ja maistelijoita on monta. Siemenkauppojen luokitteluihin ei kannata nojata. Ne kopioivat tietoja toisiltaan ja levittävät selvästi väärää tietoa vuosikausia. Suomalaisten kasvattamien chilien tuntuma meidän suissamme on lähempänä totuutta. Vaikuttaa siltä, että joistakin lajikkeista on kahta erilaista kantaa liikkeellä, mutta kasvattajien maistelulla tuokin tulisi ilmi ja esiintyisi wikissä vaikkapa arviona: mieto-tulinen.

Sen sijaan suhtautuisin epäilevästi kaikkiin suklaavaihtoehtoihin lajikkeissa. Ellei sellaisia ole luonnosta löydetty, eikä kotipaikkaa tunneta, ne ovat siemenkaupan keksimiä myynninedistämiskikkoja. Tässä tarvittaisiin diktaattoria tai direktoraattia määräämään, mikä otetaan, mikä vaietaan tai sivuutetaan sivulauseeseen.