Led valaistuksesta

[valo]

Jos kasvi pysty hyödyntämään vain sinistä ja punaista valoa niin miksi tässä foorumissa aikaisemmin oli todettu, että Fluoran kasvilampun teho on huonompi kuin loisteputken?

[Rince]

No ei nyt noinkaan voi sanoa. Kyllä kasvien hyödyntämälle valolle on mitat. PAR (Photosynthetically available radiation) ja PUR (Photosynthetically usable radiation). Niiden ymmärtäminen tosin vaatii vielä enemmän opiskelua kuin ihmissilmälle mitoitettujen yksiköiden ymmärtäminen, joka sekin on melkoisen hankalaa.

Tarkoitinkin että valmistajat eivät ilmoita mitään tuollasia mittoja jotta ostaja voisi niitä vertailla.

Jos lumeneita luvataan vähemmän, niin kylläpä ne lamput vaan himmeämpiä ovat, eikä spektriä ole mystisesti siirretty niille alueille, joilla se ei juuri ihmissilmää kiinnosta.

Jos lumeneita on vähemmän, se lampun kuluttama energia täytyy tuhlata sinne missä ihmissilmä ei sitä (niin hyvin) näe. Eli alle <500 nm tai >600 nm alueelle. Minkä takia näin tehdään? Ilmeisesti on halvempaa/helpompaa tehdä tällaisia putkia; ei siinä mitään mystistä ole.

Sitten vähän erilaisten lamppujen PUR-tehokkuuksia:
Osram Lumilux 827 36 W, 3350 lm: PUR 0.62 (lämmin valkoinen)
Osram Lumilux 860 36 W, 3250 lm: PUR 0.66 (päivänvalo)
Osram Fluora 77 36 W, 1400 lm: PUR 0.71 (kasviputki, huomaa olemattomat lumenit vs. normiputket)
Cree XR-C red 630 nm LED 3 W (@1W), 54.8 lm/W, PUR 1.27
Cree XR-C blue 470 nm LED 3 W (@1W), 15.7 lm/W, PUR 0.77
Cree XR-C royal blue 450 nm, PUR 0.86 (epävarma arvio)

(Arvot peräisin Daniel Larssonilta, laskettu lamppujen ilmoitetuista spektreistä, http://www.defblog.se/permalink/1402.html)

Täältä löysin myös hieman vertailua:
http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
Loisteputket/eslit ovat 0.45-0.7 uE/J, natikat ja metallihalidilamput taas 0.7-0.8 uE/J.

Molemmissa taulukoissa on se vika, että ne eivät ole mitattuja arvoja vaan ne on laskettu valmistajien ilmoittamien lumenien ja spektrijakauman perusteella, ja niiden oikeellisuudesta ei ole mitään takeita. Varsinkin spektrit ovat mitä sattuu.

[Rince]

Minulla taasen on 200W LED-valaisin josta olikin jo kuvaa tässä samassa threadissa. Valaisin on tehokas, siinä taitaa olla huikeat 6 kpl tuulettimia, mutta myös ilmeisesti tuuletinmäärän ansiosta lamppu ei lämpene juuri lainkaan. Sitä voi huoletta koskettaa mistä tahansa, vaikka suoraan lasilevystä jonka takana ledit ovat

Toki ledivalaisimet eivät eteenpäin lämmitäkään, koska ledit eivät säteile IR-alueella. Lämmönsiirto on pyritty tekemään mahdollisimman tehokkaaksi puolijohteelta taaksepäin johtumalla ja siellä puolella sitten siilit ja tuulettimet hoitavat johtumislämmön pois pakotetulla konvektiolla.

Pitää muistaa että ledienkin energiatehokkuus on vain 25% luokkaa, eli 75% kulutetusta sähköstä muuttuu lämmöksi. 200 watin lampussa siis 150 wattia muuttuu lämmöksi... ei ne tuulettimet ole siinä vain näön vuoksi 

[Chilivaari]

Jos kasvi pysty hyödyntämään vain sinistä ja punaista valoa niin miksi tässä foorumissa aikaisemmin oli todettu, että Fluoran kasvilampun teho on huonompi kuin loisteputken?

Ota huomioon, että tiedot vain kahden tai kolmen väritaajuuden tarpeellisuudesta kasveille ovat LED-valmistajien antamaa "tietoa". Kukin valmistaja levittää itselleen sopivaa tekstiä ja kuvia. Niin myös Osram ja Philips, joka ei ilmeisesti vielä ole ryhtynyt led-bisnekseen, kun sen tietojen mukaan kasvit tarvitsisivatkin paljon laajemman väriskaalan.

Ledit ovat vielä niin alkuvaiheessaan, että perusteellisia tutkimuksia ei ole. Kasvit toki kasvavat noilla muutamillakin väreillä, mutta mitä jää puuttumaan? On vaikeaa uskoa, että vuosimiljoonien aikana kasvit eivät olisi oppineet käyttämään ilmaiseksi tarjolla olevaa valoenergiaa tuon paremmin. Eihän ihminenkään tarvitse ruskettumiseen ja D-vitamiinin saantiin kuin UV-osuutta valosta ja sekin on näkymätöntä meille. En kuitenkaan menisi sanomaan, että näkyvä valo on ihmiselle tarpeetonta.

[Xbow]

PAR sekä PUR arvot lienevät tuon fotosynteesikäyrän ohella 'parasta' tietoa, mitä tarjolla on. PUR arvossa fotosynteesikäppyrä on otettu huomioon. Tässäkin kyseessä on arviosta, mallista. Paremmasta mallista kuitenkin on kyse kuin mistään epämääräisestä mutusta. Mikäli vain PUR arvolla mentäisiin, ilmeisesti akvaarioloistarit tai tietyt ledit olisivat parhaita. Sen verran on tiedetään, että tarvitaan vähintään sekä punaista, että sinistä valoa, jotta kasvi käyttäytyisi 'terveesti'. Ilmeisesti jopa keltaisella / vihreellä valolla olisi myös merkitystä esim. klorofyllin muodostukseen.

PUR arvo, kun aikaa / taitoa ei ole tutkia nyt asiaa tarkemmin, niin miten saisi aikaiseksi arvon, joka vastaa jonkun tietyn lampun kasville tuottaman hyödyllisen valon määrän / sekunti ? Olisiko yksinkertaisesti kertomalla PUR lampun ottoteholla ( Einsteiniä / sekunti ) ? Tällöin esim. fluora putki olisi piirun verran parempi kuin tavallisempi laatuputki.

Hässäkkää tulee enempi, kun halutaan todellinen hyötysuhde. Tähän vaikuttaa mm.
- Virtalähteen / oheiselektroniikan käyttämä energia
- Heijastus ( chilille ei ole hyötyä valosta, joka ei chiliin osu ). Lisäksi yksi lehti pystynee hyödyntämään rajallisen määrän valoa, joten mikään laaseri tai yksi tai pari spottia ei ole ratkaisu :p
- Valon liikkuminen / tuuletus, jotta lehdet saisivat tasapuolisemmin valoa. Aurinko on aikas hyvä.

[Rince]

Kummassakaan taulukossa ei valitettavasti kerrottu mistä PUR-arvojen laskemiseen tarvittavat absorbtiospektrit on otettu, sellaisten löytäminen osoittautui vaikeaksi. Netistä löytyy kyllä kuvaajia, mutta ne poikkeavat aika paljon toisistaan. Wikipediassa on yksi mutta siinä alempi kuvaaja ei vastaa ylempää, eikä alkuperäisessä artikkelissa mainita mistä arvot on saatu.

Lopulta löysin tämän tutkimuksen; siinä on arvotkin taulukkomuodossa joten sitä voi käyttää laskentaan. Tässä kuvaaja klorofylli A+B:n absorbtiosta:

Huiput osuvat 435 nm:n, 465 nm:n ja 662 nm:n kohdille.
Tämä ei ole ledivalmistajan antamaa "tietoa", kuten ei tuo wikipediankaan kuvaaja.

On vaikeaa uskoa, että vuosimiljoonien aikana kasvit eivät olisi oppineet käyttämään ilmaiseksi tarjolla olevaa valoenergiaa tuon paremmin.

Entäs me ihmiset, pystymme havaitsemaan vaivaisen 450-650 mn alueen kun säteilyenergiaa olisi tarjolla nollasta äärettömyyteen...

PS: uskon kyllä, että chilit kasvavat paremmin jos ne saavat ledien lisäksi myös muuta valoa (mielellään päivänvaloa). Jokuhan voi tehdä vertailevan tutkimuksen, toiset chilit komerossa pelkkien ledien valossa, ja toiset ikkunalaudalla myös ledien alla. Tosin ikkunalaudalla ne saavat myös enemmän valoa, joten vertailu ei ole ihan reilu...

[Chilivaari]

... Entäs me ihmiset, pystymme havaitsemaan vaivaisen 450-650 mn alueen kun säteilyenergiaa olisi tarjolla nollasta äärettömyyteen...

Tarkoittanet näkemään.
Tunnemmehan me lämpöä infrapuna-alueella. Varmaan kasvitkin. Rusketumme UV-alueella ja saamme vitamiineja sieltä. Saattaa siis olla että koko absorptiokäyrä on vain osatotuus. Muitakin tapoja valon käyttöön on. Kukat ja runko esimerkiksi käyttävät varmaan eri tavalla valoa kuin lehdet.

[calm]

Jos lumeneita on vähemmän, se lampun kuluttama energia täytyy tuhlata sinne missä ihmissilmä ei sitä (niin hyvin) näe. Eli alle <500 nm tai >600 nm alueelle. Minkä takia näin tehdään? Ilmeisesti on halvempaa/helpompaa tehdä tällaisia putkia; ei siinä mitään mystistä ole.

Valistunut arvaukseni ari valmistajien poikkeavista lumen-arvoista menisi ennemminkin loisteaineen ja liitäntälaitteen erilaisiin hyötysuhteisiin, eikä niinkään spektrijakauman muutoksiin. Ainakaan niin suurelta osin, että sillä kasvien kannalta mitään väliä olisi.

[Rince]

Valistunut arvaukseni ari valmistajien poikkeavista lumen-arvoista menisi ennemminkin loisteaineen ja liitäntälaitteen erilaisiin hyötysuhteisiin, eikä niinkään spektrijakauman muutoksiin. Ainakaan niin suurelta osin, että sillä kasvien kannalta mitään väliä olisi.

Juu, varsinkin jos verrataan esliä ja loisteputkea niin ero johtuu lampun hyötysuhteesta, ei siitä että esli tuottaisi kasveille parempaa valoa. 15W tavallinen esli tuottaa 800-950 lumenia, kun taas 15W T5-loisteputki tuottaa 1100-1350 lumenia, vaikka spektri olisi sama.

Muuten, laskin että 15W 400lm "kasviesli" vastaa noin 17W 1100lm tavallista esliä.

[csg]

Jämäkästi kasvaa Aero10 vesiviljelyssä ja 200W LED-valaisimen kanssa Lemon Drop:


En ole vieläkään kerinnyt kirjoittelemaan ja kasaamaan sen tarkempaa kasvatuspäiväkirjaa tuon 200W LED-valaisimen käyttökokemuksista, mutta ehkä tässä lähiaikoina. Lyhyesti virsi kaunis tässä vaiheessa: Hyvin se toimii

Tässä vielä kuva juurista:


Aineita hydrossa mm. Diamond Nectar, Hesi SuperVit, Bio Bizz Fish-Mix, Root Juice, Alg-A-Mic ja LeafCoat, GHE One Part Gro, Ata Clean ja CO2-tabletteja. EC siinä 1,3 hujakoilla.

[MasaT]

Nuo juuret saa helposti aikaiseksi multa/turve-kasvatuksessa, kun käyttää kuohkeaa(ilmavaa) kasvatusalustaa. Lecasoraa tai jotain turpeen sekaan. Vesiviljelykin perustuu vissiin siihen, että juuret saa ilmaa enempi.

[Herpiili]

16 päivää kasvua ledien alla - tässä pari kuvaa tuloksista.


Alkutilanne, kasvit lähes lehdettömiä.

[Masokisti]

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.1481
Tälläisen tilasin, ihan romuhan tuo varmaan on, mutta kokeillaan. Eiköhän tuon alla yksi pieni sirkkalehtinen taimi kasva päivän pari

[Bermann_7]

Sunnuntaisähkö-tuntijana esitän kysymyksen/kommentin: eikös ledit tuota tasan yhtä aallonpituutta valoa? Sittenhän toi valkoinen ledi on kai joku outo sinisen raja-arvo? Pointtina lähinnä, etttä ko. aallonpituus on kai aikalailla noiden klorofyllien absorptiopiikin laidalla, eli ei kovin hyvä...

No, jokatapauksessa, noi valkoset ledithän on pirun kirkkaita (lienevät kirkkaimpia ledejä?) joten kuvittelisi tosta apua olevan ...

[wille]

Aineita hydrossa mm. Diamond Nectar, Hesi SuperVit, Bio Bizz Fish-Mix, Root Juice, Alg-A-Mic ja LeafCoat, GHE One Part Gro, Ata Clean ja CO2-tabletteja. EC siinä 1,3 hujakoilla.

FishMixiä? Olen kuullut ettei tuota paljon kannata sisätiloissa käyttää. Melko rajugas tuoksu voi vallata asunnon sukkelaan.. Ja eikös LeafCoat ole lehdille suihkutettavaa kamaa? Eli ymmärsinkö väärin vai onko sulla tosiaan hydron vedessä noita kaikkia ravinteita?

[calm]

Sunnuntaisähkö-tuntijana esitän kysymyksen/kommentin: eikös ledit tuota tasan yhtä aallonpituutta valoa? Sittenhän toi valkoinen ledi on kai joku outo sinisen raja-arvo? Pointtina lähinnä, etttä ko. aallonpituus on kai aikalailla noiden klorofyllien absorptiopiikin laidalla, eli ei kovin hyvä...

No, jokatapauksessa, noi valkoset ledithän on pirun kirkkaita (lienevät kirkkaimpia ledejä?) joten kuvittelisi tosta apua olevan ...

Ei ledeistä tasan yhtä aallonpituutta tule - jos kyseessä ei ole laser-ledi. Eihän se spektri leveä ole, mutta kuitenkin. Valkoiset ledit taas tehdään sinisestä loisteaineella spektri leväyttämällä, jolloin ne ihmissilmälle kirkkailta ja valkoisilta näyttävät. Kasveille niillä ei välttämättä ole kovinkaan optimaalista tarjottavaa, ainakaan energiatehokkuutta katsottaessa.

Spektrejä voi ihmetellä valmistajien datalehdiltä. http://www.cree.com/products/pdf/XLampXR-C.pdf

[csg]

Aineita hydrossa mm. Diamond Nectar, Hesi SuperVit, Bio Bizz Fish-Mix, Root Juice, Alg-A-Mic ja LeafCoat, GHE One Part Gro, Ata Clean ja CO2-tabletteja. EC siinä 1,3 hujakoilla.

FishMixiä? Olen kuullut ettei tuota paljon kannata sisätiloissa käyttää. Melko rajugas tuoksu voi vallata asunnon sukkelaan.. Ja eikös LeafCoat ole lehdille suihkutettavaa kamaa? Eli ymmärsinkö väärin vai onko sulla tosiaan hydron vedessä noita kaikkia ravinteita?

Tosiaan luettelin vähän innostuksissani tuotteita joita olen tuossa käyttänyt. LeafCoat on todellakin lehdille vaan, ja aikas vähän käyttänyt muutenkin sitä. Fish-Mixiä joo aika varovasti saa käyttää, haisee kyllä helvetin pahalle, että ei ainakaan hirveesti kannata suihkutella

Purkin kun avaa ja sinne haistaa, niin haju ei ole niin paha ja enköhän siihen virheeseen sortunut ja ajattelin että pistän sitä suihkupulloon ja pistän vähän suihkutteluna lehdille... hyi ....ttu... fail. Kyllä haisee ja pahalle. Itseasiassa puolisen tuntia sitten avasin sen suihkupullon ja päätin tyhjentää (se on seissyt tuolla melkein viikon suihkupullossa) ja kun sain suihkupullon auki niin nous semmonen mukava mädän kalan haju, eli huomattavasti pahempi kuin vielä viikko sitten suihkutettuna. Nyt kuuntelenkin juuri emännän mäkätystä siitä, että koko kämppä haisee pahalle. Tällä kertaa siis vain avasin ja kaadoin nopeasti lavuaariin, mutta tuli vielä pahemmat lemut. Ei näin... Eli sitä on vähän tuolla vesiviljelyssä mukana ja ei siellä haise kyllä.

[wille]

Aineita hydrossa mm. Diamond Nectar, Hesi SuperVit, Bio Bizz Fish-Mix, Root Juice, Alg-A-Mic ja LeafCoat, GHE One Part Gro, Ata Clean ja CO2-tabletteja. EC siinä 1,3 hujakoilla.

FishMixiä? Olen kuullut ettei tuota paljon kannata sisätiloissa käyttää. Melko rajugas tuoksu voi vallata asunnon sukkelaan.. Ja eikös LeafCoat ole lehdille suihkutettavaa kamaa? Eli ymmärsinkö väärin vai onko sulla tosiaan hydron vedessä noita kaikkia ravinteita?

Tosiaan luettelin vähän innostuksissani tuotteita joita olen tuossa käyttänyt. LeafCoat on todellakin lehdille vaan, ja aikas vähän käyttänyt muutenkin sitä. Fish-Mixiä joo aika varovasti saa käyttää, haisee kyllä helvetin pahalle, että ei ainakaan hirveesti kannata suihkutella

Purkin kun avaa ja sinne haistaa, niin haju ei ole niin paha ja enköhän siihen virheeseen sortunut ja ajattelin että pistän sitä suihkupulloon ja pistän vähän suihkutteluna lehdille... hyi ....ttu... fail. Kyllä haisee ja pahalle. Itseasiassa puolisen tuntia sitten avasin sen suihkupullon ja päätin tyhjentää (se on seissyt tuolla melkein viikon suihkupullossa) ja kun sain suihkupullon auki niin nous semmonen mukava mädän kalan haju, eli huomattavasti pahempi kuin vielä viikko sitten suihkutettuna. Nyt kuuntelenkin juuri emännän mäkätystä siitä, että koko kämppä haisee pahalle. Tällä kertaa siis vain avasin ja kaadoin nopeasti lavuaariin, mutta tuli vielä pahemmat lemut. Ei näin... Eli sitä on vähän tuolla vesiviljelyssä mukana ja ei siellä haise kyllä.

Ajattelinkin jo, että jos sulla kaikkia noita mömmöjä on hydrossa, niin melko sekavan cocktailin olet kehitellyt!

[pgrt]

Minulla on nyt vuoden verran ollut itse rakennetut ledit kasvattamassa kasveja ja ei ole pahaa sanottavaa. Lisäsin puolessa välissä vuotta(ensimmäisen sadon jälkeen) yhden ESL:n ledien sekaan jotta omalle silmälle olisi mukavampaa katseltavaa. Samalla se saattaa tuoda kasveille jotain noita "turhia" aallonpituuksia avustamaan. 66W(~0,8kWh/päivä) ledivoimalla sain kasveista noin 80podia/sato. Isoja ja pieniä, ja kasveille kertyi mittaa n. 1,5m ennen kun jouduin napsimaan lyhyemmäksi. Ledien tehot ovat noin 26W sinistä ja 40W punaista joka taisi kääntyä noin 650 lumeneen sinistä ja 1400lumeneen punaista jos en väärin muista.

Ja mitä näihin turhiin aallonpituuksiin tulee niin uskoisin niiden tosiaan olevan aika turhia. Vihreä nyt ainakin, senhän nyt kertoo jo kasvin värikin että vihreä heijastuu aika tehokkaasti pois. Kasvit ovat hassun näköisiä jos pelkät ledit ovat päällä kun ovat melkeen mustia

Ledeille tosiaan ilmoitetaan värin keskipiste tarkkana arvona, mutta minun ledeissä käyrät ovat suht pyöreä kukkula, eikä niinkään piikki ja tuokin keskipiste osuu aika lähelle tuota aiemman käyrän piikkiä.

Mutta suosittelen vähänkään kolvaamista osaavaa suunnittelemaan oman järjestelmän. Kohta on taas markkinoille tulossa uusi ja tehokkaampi sukupolvi ledejä ja taas hyötysuhteet ovat harpanneet oikeen urakalla. Kerran kun hankkii kunnon muuntajan/muuntajat niin noiden yksittäisten led elementtien päivittely ei tule kovinkaan kalliiksi.

[O]

Jos tuossa ufossa olisi edes 10% valkoisia ledejä, niin että sitä voisi käyttää ihmisten kanssa, niin heti kelpaisi, mutta nyt on vähän turhan karu väri..