Toimisikohan tämä kasvatukseen?

[Kuulake]

Moi

Ikeasta löytyi seuraavilla spekseillä oleva ledpolttimo.
- 1987 lm
- 2700K (warm white )
-125w

Mahtaisikohan toimia kasvatuksessa? Ei muista enää mitä valolta vaaditaan.

[Huru-ukko]

Eiköhän se toimi taimikasvatuksessa hyvinkin. Ja yhdelle isolle kasville.

Kumma muuten että tuota kusenkeltaista 2700K kutsutaan lämminvalkoiseksi. Parempi kasvatuksen olisi foorumin nykyoletusten mukaan 4000K valot, ja siitäkin ylöspöin olevia käytetään käsittääkseni.

[Vuorikaskas]

Eiköhän se toimi taimikasvatuksessa hyvinkin. Ja yhdelle isolle kasville.

Kumma muuten että tuota kusenkeltaista 2700K kutsutaan lämminvalkoiseksi. Parempi kasvatuksen olisi foorumin nykyoletusten mukaan 4000K valot, ja siitäkin ylöspöin olevia käytetään käsittääkseni.

Olen tuota "foorumin oletusta" mielessäni aina epäillyt, sillä en ole nähnyt luotettavaa todistetta siitä. 2700-3000K valonlähteissä voi kuitenkin olla hyödyllistä punaista runsaasti ja vain vähän vähemmän sinistä kuin 4000-5000K malleissa.   Chilivaarin aikoinaan tekemä vertailu jätti enemmän epäilyksiä kuin antoi vastauksia... muistelen sellaista jossa oli energiansäästölamput (pienoisloisteputki)  ikkunalaudalla lisävalona.  Siinä on sellainenkin juttu, että yhden merkkinen ja tyyppinen putki edustaa aina vain itseään:  spektreissä on eroja, muitakin kuin tuo summittainen värilämpötilan määräävä kylmä-lämmin tasapaino.

On ollut mielessä tehdä omakin koe muitten jatkoksi. Ilman luonnonvaloa.

Led vs loisteputki  sekoittaa pakan taas uudelleen. Ledeistä en kauheasti tiedä, mutta PP taisi hiljattain mainita että niissä olisi jatkuva spektri.  Muistakohan oikein?   Loisteputkissa on eri malleissa vaihtelevia piikkejä tietyin aallonpitoisuuksin ja samoin syviä rotkoja spektrikäyrässään.

[Vuorikaskas]

ledpolttimo.
- 1987 lm

-125w

Luumenit ja watit ei tuossa täsmää.   Johan esim 1,2m pitkästä vanhanaikaisesta (T8) loisteputkesta irtoaa yli 3000lm ja tehoa sellainen  ottaa 38W.

[Maikeli]

Ja Airamin 20w ledissä on n. 2400 lm

[Whili]

Taitaa olla kyseessä 25W lamppu jolloin lumenet on kohdallaan.
Tehokkaassa lampussa on yleensä reilu 100 lm / 1W

[chilifellow]

Jep! 

[Kuulake]

Jees väsyneenä kirjoitin mitä se vastaa hehkulamppuna. Oikea on siis 17,5w.    Varastossa olis 200w dual ESL heijastimella, mut vaimon mielestä se ei ole tulossa olohuoneen kattoon roikkumaan.

[ViljoH]

kyllä varmaan toimii   

[MakaZan]

Led vs loisteputki  sekoittaa pakan taas uudelleen. Ledeistä en kauheasti tiedä, mutta PP taisi hiljattain mainita että niissä olisi jatkuva spektri.  Muistakohan oikein?   Loisteputkissa on eri malleissa vaihtelevia piikkejä tietyin aallonpitoisuuksin ja samoin syviä rotkoja spektrikäyrässään.

Eikös se menny toisinpäin?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Värintoistoindeksi

edit: vaikeeta tää tekstinmuotoilu kännykällä välillä...

[Huru-ukko]

Led vs loisteputki  sekoittaa pakan taas uudelleen. Ledeistä en kauheasti tiedä, mutta PP taisi hiljattain mainita että niissä olisi jatkuva spektri.  Muistakohan oikein?   Loisteputkissa on eri malleissa vaihtelevia piikkejä tietyin aallonpitoisuuksin ja samoin syviä rotkoja spektrikäyrässään.

Eikös se menny toisinpäin?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Värintoistoindeksi

edit: vaikeeta tää tekstinmuotoilu kännykällä välillä...

Taitaa olla vaikeata muutenkin XD........
Näyttäisitkö mistä olet saanut tuon lainauksen minun sanomani ?.

Sekaannun kuitenkin keskusteluun sen verran, että linkkaan sivuston, jossa noita spectrejä esitellään, tosin loisteputkien spectri on esitetty paljon laveammin mitä niiden valmistajat käyttää.

[Vuorikaskas]

Eikös se menny toisinpäin?

Spektrin jatkuvuus ei ole tae hyvästä värintoistosta vaan se kertoo suoraan vain siitä, että ei ole pimeitä kohtia tietyin aallonpituuksin.  On näillä asioilla yhtäläisyytä toki myös.   Pitäisiko edes kutsua jatkuvapektriseksi sellaista valonlähdettä, jossa on kuitenkin jyrkkiäkin rotkoja käppyrässään, vaikkei siellä aivan katkoja olisikaan.  Luulen että näkemäni väite valkoisen ledin jatkuvaspekrisyydestä oli osin virheellinen ja ainakin harhaanjohtava. 

Jotta tässäkään nyt ei mentäisi harhaan, valonlähteen värintoistokyky on kehnosti korrelaatiossa tehokkuuteen kasvatuksessa. Aallonpituuksista on toki kyse tässäkin mutta toisella tapaa jossa oleellisia niistä tarvitaan riittävästi.

[MakaZan]

Eiköhän se toimi taimikasvatuksessa hyvinkin. Ja yhdelle isolle kasville.

Kumma muuten että tuota kusenkeltaista 2700K kutsutaan lämminvalkoiseksi. Parempi kasvatuksen olisi foorumin nykyoletusten mukaan 4000K valot, ja siitäkin ylöspöin olevia käytetään käsittääkseni.

Olen tuota "foorumin oletusta" mielessäni aina epäillyt, sillä en ole nähnyt luotettavaa todistetta siitä. 2700-3000K valonlähteissä voi kuitenkin olla hyödyllistä punaista runsaasti ja vain vähän vähemmän sinistä kuin 4000-5000K malleissa.   Chilivaarin aikoinaan tekemä vertailu jätti enemmän epäilyksiä kuin antoi vastauksia... muistelen sellaista jossa oli energiansäästölamput (pienoisloisteputki)  ikkunalaudalla lisävalona.  Siinä on sellainenkin juttu, että yhden merkkinen ja tyyppinen putki edustaa aina vain itseään:  spektreissä on eroja, muitakin kuin tuo summittainen värilämpötilan määräävä kylmä-lämmin tasapaino.

On ollut mielessä tehdä omakin koe muitten jatkoksi. Ilman luonnonvaloa.

Led vs loisteputki  sekoittaa pakan taas uudelleen. Ledeistä en kauheasti tiedä, mutta PP taisi hiljattain mainita että niissä olisi jatkuva spektri.  Muistakohan oikein?   Loisteputkissa on eri malleissa vaihtelevia piikkejä tietyin aallonpitoisuuksin ja samoin syviä rotkoja spektrikäyrässään.

Tämän mä yritin quoteilla ja lyhennettyä ja sain vastauksen näyttämään Huru-ukon väitteeltä. Ei sitten mennyt ihan putkeen... Sori Huru-ukko!

[PP]

Spektrin jatkuvuus ei ole tae hyvästä värintoistosta vaan se kertoo suoraan vain siitä, että ei ole pimeitä kohtia tietyin aallonpituuksin.  On näillä asioilla yhtäläisyytä toki myös.   Pitäisiko edes kutsua jatkuvapektriseksi sellaista valonlähdettä, jossa on kuitenkin jyrkkiäkin rotkoja käppyrässään, vaikkei siellä aivan katkoja olisikaan.  Luulen että näkemäni väite valkoisen ledin jatkuvaspekrisyydestä oli osin virheellinen ja ainakin harhaanjohtava.

Se väite taitaa olla ainakin pääasiassa minun. Valkoiset ledit on siinä mielessä täysin jatkuvaspektrisiä, että spektrin kuopissakin on reilusti intensiteettiä, sanoisin 20-50% maksimista lampusta riippuen, eikä niitä kuoppia ole kuin se yksi siinä vihreän tietämillä. Loisteputkissa taas on monia piikkejä ja kuoppia ja paljon alueita, joilla intensiteettiä on minimaalisesti 1-5% maksimista.

Tuolla on muutama minun mittaama spektri. http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=17369.0

Jotta tässäkään nyt ei mentäisi harhaan, valonlähteen värintoistokyky on kehnosti korrelaatiossa tehokkuuteen kasvatuksessa. Aallonpituuksista on toki kyse tässäkin mutta toisella tapaa jossa oleellisia niistä tarvitaan riittävästi.

Juu, värintoistokyky on tekninen määrittely, joka kertoo siitä, miten hyvin lampun valossa voidaan toistaa ihmissilmän havaitsemia värejä. lampun tehokkuus kasvatuksessa riippuu monesta tekijästä, mutta ehkä paras yksiselitteinen numeroarvo on lampun PAR-arvo (Photosynthetic Active Radiation). Niitä vaan ei ole tarjolla monistakaan lampuista eikä tietääkseni mistään valkoisen valon lampuista.

Kokonaisuudessaan tämä asia on yllättävän huonosti tutkittu ja vielä vähemmän sitä tutkimustietoa on esillä julkisesti. Käytännössä melkein kaikki lamppuvalmistajien "tieto" on kaupallista roskaa, jonka luotettavuus ole olematon.

[MakaZan]

Hyvä linkki Huru-ukko! Eipä ole tullut tuohon törmättyä.

Joo omat johtopäätökset olenkin tehnyt lähinnä "loisteputkimaailmasta". Niitä nyt vielä(kin) enimmäkseen valaistusasennuksissa käytetään. LED:it tuntuvat olevan vielä(kin) melko hepreaa myös usealle sähkö- ja valaistussuunnittelijalle. Osaavat juuri ja juuri katsoa kuinka paljon vähemmän LED vie sähköä ja ehkä sen värilämpötilan kelvineissä.

LED:lle käsittääkseni ei edes kannattaisi ilmoittaa mitään värintoistokykyä. Suuri CRI -lukuhan saadaan led-valaisimelle aikaiseksi käyttämällä vain erivärisiä ledejä. Mutta väittisin että CRI -arvo loisteputkilla vaikuttanee kasvatukseen. Tämäkin kyllä melko karkea mutu-tunto, mutta niin ovat useammat kasvattajat kertoneet että mieluiten käyttävät "hyvä värintoistokyvyn omaavia loisteputkia".

CRI ilmeisesti ilmoitettaneen mm. ledvaloputkilla vain että sitä voi verrata korvattavaan loisteputkeen. Siis tyyppimerkinnät 830, 840, 930, 940, 865, jne. joissa ensimmäinen luku 8 tai 9 kertoo värintoistokyvyn ja kaksi viimeistä värilämpötilan. Tämähän ei oikeastaan kerro mitään yksittäisestä ledistä mitä putken sisältä löytyy. LED-valoputkia ei myöskään löytyne 9xx lukuisina ollenkaan. Mutta nämä ovat periaatteessa huonoja lukuja tarkoiksi mittareiksi kasvatuskäyttöön, mutta itse tässä olen pohtinut ja etsiskellyt LED-valoputkia vanhoihin loisteputkirunkoihin ja näillä luvuilla se on melkein mentävä vertaillessa. Toki helvetin kalliilla saa kasvatuskäyttöön suunniteltuja LED-putkia, mm Valoya.

Valkoisesta LED:stä en juuri osaa sanoa kuinka sen spektri on mittauksissa verrannollinen mihinkään. Kun tuota harvemmin yksittäiselle polttimolle ilmoitetaan...

[PP]

Huru-ukon linkin jutussa on erikoisloisteputki, joka spektri on ihan erilainen kuin tavallisen loisteputken. Nuo täyden spekrtin tai päivänvaloloisteputket on kalliita ja tehottomia eli lumen/W-arvot on pieniä.

LEDeille voi ja kannattaa ilmoittaa CRI-arvot, koska niillä on merkitystä valaistuskäytössä. Esim. kaupoissa pitää olla korkea CRI-arvon valaistus, jotta tuotteet näyttää luonnollisilta. En lähtisi ollenkaan vetämään johtopäätöksi CRI-arvojen ja kasvukäyttöön sopivuuden kanssa, koska ne on teknisesti ihan eri asioita eikä CRI-arvo kuvaa mitään muuta kuin värintoistoa.

Syy siihen, että monet käyttää minimissään 8-luokan (CRI 80 tai enemmän) putkia on luultavasti se, että ne on kohtuu miellyttävän sävyisiä ihmissilmään. Matalan CRI:n valo on epäluonnollisen sävyistä.

Valkoisesta tasaisen spektrin valosta voi sanoa varmasti, että se toimii aina, koska auringonvalo on sellaista. Toki siinä on turhaakin valoa, jota kasvit ei juurikaan hyödynnä.