Kirjoittaja Aihe: Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa  (Luettu 89457 kertaa)

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« : Tammikuu 25, 2007, 23:22:41 ip »
Voisi vielä luoda uuden aiheen kokemuksille sellaisista kasvatteluun kelpaavista tai testattavista NPK -lannoitteista, joita ei ole VPeukussa ym. growshopeissa kaupan. Vaihtoehtoinen tarkoittaa tässä vain sitä, että tuote on syystä tai toisesta huonosti tunnettu tai vähän käytetty chilin kotikasvattelijoiden  piirissä.

Ei sillä, etteivätkö konsensuslannoitteet kuten GH:n tuotteet pelittäisi, mutta jokin ajaa kokeilemaan muuta.

Tällä forumilla on ainakin Nutriforten, Kekkilän ja Kemiran lannoitteilla kasvattelevia hydroilijoita, joilta olisi mukava saada kommentia ja vinkkejä sekä vertailuja jos mahdollista.

Itse aion reportoida tulevan kauden Nutrifortekokeilusta, kunhan kevät tästä etenee.

Nutriforte:
NPK 7-5-29; Mg 2.4; S 3. Sekoitetaan kalsiumnitraatin 15-0-0; Ca 19 kanssa. Ohjeen mukaan kasvussa sekoitetaan n. 5+5 ja sadotuksessa  n. 7+3 suhteessa. Näitä ei saa sekoittaa vahvaksi stokkiliuokseksi keskenään (sakkaa).
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Toivo

  • Thai
  • ***
  • Viestejä: 449
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #1 : Tammikuu 26, 2007, 16:03:06 ip »
Mulla on nyt hydrokasvit kaikki kasvamassa Kekkilän Vihannes-Superexillä, nyt kasvuvaiheessa lisänä on typpipitoinen lannoite Kekkilä Puutarhan kesä. Ei ole mitään ongelmia ollut ja kavit kasvaa loistavasti!! Minusta jopa parempaa kuin mikro ja mato.

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #2 : Tammikuu 27, 2007, 10:20:38 ap »
Hyvä aloitus! Lisään vähän infoa Toivon lannoitteesta...

Vihannes-Superex:
Täysin vesiliukoinen NPK-lannoite, joka sisältää myös sivu- ja hivenravinteita. Vihannes-Superex on vihannesten hoitolannoitukseen tarkoitettu lannoite inaktiivisille ja turvepohjaisille kasvualustoille... Lähes kaikki hivenravinteet ovat kelaattimuodossa. NPK 9-5-31, sisältää rikkiä (S) 2,6 %, magnesiumia (Mg) 2,0 % (MgO 3,3 %) Webbisivujen (http://www.kekkila.fi/web/web.nsf/sp?open&cid=ammlannoitteet) tuoteselosteessa ei ole kalsiumia? Ilmeisesti sitä ei aina ilmoiteta, koska ei ollut myöskään Kemiran hydrolannoksen tuoteselosteessa.

EDIT: Lähes identtisen lannoitteen Kekkilä 20-starexin kuvauksesta löytyy: "Kasvukauden aikana lisätypen tai kalsiumin tarpeeseen suosittelemme Kekkilän vesiliukoista CaN-jauhetta. "

Puutarhan kesää en ollut löytävinäni... onko se myös NPK lannoite? Kuinkas olet lannoitetta sekotellut?

Kehtaatko jotain hintatietoja pistää, vai saitko superexää jostain?
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Toivo

  • Thai
  • ***
  • Viestejä: 449
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #3 : Tammikuu 27, 2007, 10:45:03 ap »
Se Puutarhan kesä on sellanen mitä voi ostaa ihan normi kaupasta sellasessa pienessä ämpärissä, sellasta punasta jauhetta. Sitä Puutarhan kesää oon laittanut noin 2-3g/9l vettä ja sitte vihannes superexiä sellaset 7-9g/9 l vettä. Pitää katto noista laskuista se hinta, kun en nyt muista.

Poissa tknummelin

  • Rocoto
  • ****
  • Viestejä: 673
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #4 : Helmikuu 08, 2007, 13:42:52 ip »
Mitenköhän se oli sen colajuomalannoituksen kanssa? Kokeiliko sitä joku ihan aikuisten oikeasti?

Poissa tellie

  • Aji Cristal
  • ***
  • Viestejä: 237
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #5 : Helmikuu 08, 2007, 19:44:41 ip »
Lainaus käyttäjältä: "tknummelin"
Mitenköhän se oli sen colajuomalannoituksen kanssa? Kokeiliko sitä joku ihan aikuisten oikeasti?


Meinaat varmaankin pmdd:tä forforilisällä kolasta? Tänä vuonna oli vähän tarkoitus, mutta jäi sitten tekemättä, kun en ole saanut pmdd:täkään tehneeksi enkä laittaneeksi.

Veikkaan kyllä, että typpeä saattaisi myös tarvita vähän perusohjeen lisäksi, sitähän ei kai tuossa ole yhtään.

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #6 : Maaliskuu 01, 2007, 22:40:12 ip »
Olen tässä hieman pohdiskellut näitä ravinneasioita ja sitä miten verrata eri lannoitteiden ravinnepitoisuuksia. Eihän siihen jää oikeastaan muita mahdollisuuksia kuin laskea ravinteiden aktuaaliset pitoisuudet liuoksessa, jonka jälkeen niitä on helppo vertailla. Alalla on ollut tapana määritellä ravinteiden pitoisuudet ppm yksikköinä eli miljoonasosina, kuten mg/L. Tämä riittänee, sillä en näe mitään hyötyä siirtyä laskemaan mooleina.

Voidakseen laskea lannoiteohjelman ravinnepitoisuudet, tulee tietää kuinka paljon kutakin ravinnetta on prosentuaalisesti lannoitteessa eli ns. NPK arvo. Lisäksi tarvitaan annosteluohje, esim. 10mL/ 10L. Näitä tietoja käyttäen laskeskelin pmm pitoisuudet GH Flora ja Mato ravinnesarjoille annetuille lannoitusohjelmille. Tulokset, joiden toivon olevan oikein lasketut, auttoivat minua ymmärtämään viimekesän hankaluuksia kasvihuoneessa.

Olisin kiitollinen jos joku matemaattisesti kyvykkäämpi jaksaisi tarkastaa olenko laskenut ppm arvot oikein. Floran ja Maton NPK arvot ja annostelu löytyvät VP:n sivuilta.

 Eräs epävarmuustekijä laskuissa on Mato ravinteen epämääräinen merkintä K:n ja P:n kohdalla. Amerikassa kun kyseisistä ravinteista ilmoitetaan oksidiarvo ja Euroopassa alkuainearvo. Eli Ameriikan NPK 20-20-20 lannoite on meillä 20-8,6-16,6 sillä P2O5:ssä on vain 43% fosforia ja K2O:ssa 83% kaliumia. Kumpaa Maton kyljessä käytetään? Oletan että Euroopan käytännön mukaista alkuainearvoa.

Laskin kummallekin lannoitteelle vahvimman sadotusohjeen ppm arvot:

Mato/micro : N 163 P 80 K 260 Mg 28 Ca 80 S 60
Flora tripack:          N 56   P 43 K 85   Mg 39 Ca 27 S 37


Huh huh mikä ero! Ei ihme että tuli tripackilla vajareita viimekesänä! Tripackin vahvin käyttölaimennos on aika kevyttä kamaa Maton vastaavaan verrattuna. Erityisesti kaliumin kohdalla ero on huima. Ymmärtää hyvin miksi Fasse on siirtynyt Mato -kuurille. Kaliumhan on paljon tärkeimpi ravinne sadotuksessa kuin fosfori. Mulla oli koko viimekesän kalivajarien oireita tripakc -hydrossa ja ihmettelin vaan, että mikä vittu tässä mättää... nyt se selvisi, tripackissa on aivan liian vähän kalia capsicumien sadotukseen... lisäksi kaliumin pitoisuutta on tosi vaikea nostaa tripackilla nostamatta samalla typen tai fosforin pitoisuutta lähes samalla mitalla...

Jos olen laskenut yllä väärin, niin suostun syömään sanani ja pari nagaa siinä ohessa, mutta näillä tiedoilla IMHO: Flora Tripack on (hiton) huono lannoite chilien viljelyyn! Pimp my Nutes

GH:n lannoitteet ovat toki korkealaatuisia sisältäen kasvua edistäviä aineksia pH puskureineen jne. , mutta tripackin kohdalla alkaa taas hymyilyttää se kysymys, että minkä viljelyyn nämä litkut on tehty? Pelarkoonioiden ilmeisesti

Jatketaan Nutriforten ja Maton vertailua kunhan saan punnittua Nutriforten jauheiden painon...
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Doe_J

  • Jalapeño
  • **
  • Viestejä: 144
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #7 : Maaliskuu 02, 2007, 09:28:43 ap »
Cornell, mä yritin aikanaan diagnosoida puutteita hydrohilistäni ja yksi vaihtoehto olikin vianhakutaulukoiden mukaan kaliumin puute. Sitten kyllä lannoituksen lisääminenkään ei ollut ratkaisu koska se kurtisteli lehdet. En saanut selville mikä oikein mätti, mutta yksi vaihtoehtohan voisi olla se että kaliumia ei saatu tarpeeksi ylös nostamatta samalla jotain muuta ravinnetta yli? Tripakkia siis käytin.

Saisko tuosta tripackin kolmesta komponentista tehtyä yhtään paremmin chilille sopivan seoksen (verrattuna siis purkin kyljessä olevaan), vai tarkoititko ylimenemisellä juuri sitä että esim. Bloomin (ja kaliumin) osuutta nostamalla samalla menee fosforit tylysti yli?

Jos tietäisi mihin pitoisuuksiin tähtää niin voisihan sitä matemaattisesti haarukoida kolmen litkun seosta jolla on pienin mahdollinen ero ideaaliseen :)

Poissa esa

  • Aji Cristal
  • ***
  • Viestejä: 245
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #8 : Maaliskuu 02, 2007, 09:47:12 ap »
Lainaus käyttäjältä: "cornell"


Laskin kummallekin lannoitteelle vahvimman sadotusohjeen ppm arvot:

Mato/micro : N 163 P 80 K 260 Mg 28 Ca 80 S 60
Flora tripack:          N 56  P 43 K 85  Mg 39 Ca 27 S 37



Mun silmään noista pisti laimeuden lisäksi magnesiumpitoisuus. Jos kolminkertaistetaan tripackin annostus ovat pitoisuudet:

Mato/micro : N 163 P 80 K 260 Mg 28 Ca 80 S 60
Flora tripack:          N 168  P 129 K 255  Mg 117 Ca 81 S 111


Typpi, kalium ja kalsiumilla on likimain samat pitoisuudet, magnesiumia on nelinkertaisesti, rikkiä tuplasti ja fosforia puolitoistakertaisesti. Maalikkona epäilisin ensin että väkevöittämällä lioksia ongelmat tulisivat pikemminkin noista valtaisista magnesium- tai rikkipitoisuuksista. Joku joka tietää enemmän yliannostusoireista voi kommentoida epäilyjä...

 - Esa

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #9 : Maaliskuu 02, 2007, 10:35:53 ap »
^Juuri näin... levottoman paljon fosforia, rikkiä ja Mg:tä.

Kommenttina omaan viestiini: Flora tripack vaikuttaa loistavalta valinnalta taimetukseen, jossa juurten muodostuminen hyötyy runsaasta fosforista. Raakilevaiheeseen siirryttäessä alkaisin kuitenkin käyttää Matoa.

Jeeppulis, Nutriforten kalsiumnitraattilla oli sama ominaispaino kuin vedellä eli 15ml painoi 15 g, mutta NPK lannoite painoi 17 g. Näillä tiedoilla laskin ravinnepitoisuudet paprikan sadotukselle:

Nutriforte: N 156 P 57 K 330 Ca 94 Mg 27 S 34 ... verrataanpa näitä Maton vastaaviin
Mato/Mic:  N 163 P 80 K 260 Ca 80 Mg 28 S 60


Nämähän menevät aika hyvin yhteen, Matossa on enemmän forforia, mutta hieman vähemmän kalsiumia kuin NF:ssa. Tämän sain karvaasti kokea viimekesän Mato-tomaattihydrossa, jossa latvamätä pilasi lähes kaikki hedelmät!  Myös paprikalle suositellaan runsasta kalsiumlannoitusta sadotukseen. Albertan yliopiston erinomaisen paprikaviljely sivuston ( http://www1.agric.gov.ab.ca/$department/deptdocs.nsf/all/opp2873) mukaan N: Ca suhteen tulisi olla noin 1:1. Tästä jäädään selvästi jälkeen kummallakin lannoitteella. Albertan sivuilla paprikan kasvihuoneviljelyyn annetaan seuraavanlaiset ravinnesuositukset:

N 200 P 55 K 318 Ca 200 Mg 55  
ja tämä siis oli dripfeediin sahanpurussa ja täydellisissä kasvuolosuhteissa ...

Myö kasvatellaan pääosin chilejä, mutta jotain yllä oleva mun mielestä kertoo... Nutrifortella kasvatellessa pH:n säätö fosforihapolla ei ole huono idea lainkaan. Sillä saadaan lisää fosforia varsinkin taimetusvaiheeseen, jossa se edistää juurten muodostumista. Matokuurilla typpi: kalsium suhde on 2 ja NF:llä  1.7 eli hieman parempi, lähempänä yhtä. Matokuurilla kalium: typpi suhde on 1.6 ja NF:llä  2.1. Alberta suosittelee 1.7 tai yli, eli nutrifortella suhde olisi paremmin kohdallaan. Matolla on kuitenkin helppo parantaa suhdetta lisäämällä Mato ravinteen osuutta sekoituksessa. Sekoittamalla sadotukseen microa 3 ml ja matoa 5 ml/ litra K:N suhde nousee jo 1.8 arvoon.

Kaikenkaikkiaan Nutriforte on mielestäni hyvä haastaja Flora Matolle. Se ei sisällä GH:n ravinteita balansoivia ja kasvua edistäviä lisiä, mutta hieman enemmän kalsiumia ja selvästi enemmän kaliumia.

Suosittelen pmm laskurin luomista vaikka exel -tiedostona. Kerto- ja jakolaskutaitojen pitäisi riittää. Ppm laskurilla on helppo luoda omia -ja verrata eri lannoitusohjelmia. Mitä saisi esimerkiksi aikaan yhdistämällä mato ja NF ravinteet !!!
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #10 : Maaliskuu 02, 2007, 10:45:34 ap »
Lainaus
mä yritin aikanaan diagnosoida puutteita hydrohilistäni ja yksi vaihtoehto olikin vianhakutaulukoiden mukaan kaliumin puute. Sitten kyllä lannoituksen lisääminenkään ei ollut ratkaisu koska se kurtisteli lehdet. En saanut selville mikä oikein mätti, mutta yksi vaihtoehtohan voisi olla se että kaliumia ei saatu tarpeeksi ylös nostamatta samalla jotain muuta ravinnetta yli? Tripakkia siis käytin.  


Kasvattelitko keinovalossa Doe_J? Ilmeisesti valaistus ja tietty lajikevalinta vaikuttavat ravinnesietoon. Mulla on semmonen mututuntuma että toi korkea rikki tripakissa saattaa vaivata chilejä kovilla annostuksilla.

Mä puolestaan ihmettelin kasvihuoneessa että mitä, kun loppukesästä lisäsin kaksi kertaa viikossa täydet lannoitteet ressuun, enkä juurikaan pelkkää vettä ja övereistä ei ollut tietoakaan... päinvastoin, pelastin satoni :!:
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Janne

  • Administrator
  • Naga Morich
  • *****
  • Viestejä: 2032
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #11 : Maaliskuu 02, 2007, 11:21:09 ap »
Lainaus käyttäjältä: "cornell"
Kaikenkaikkiaan Nutriforte on mielestäni hyvä haastaja Flora Matolle. Se ei sisällä GH:n ravinteita balansoivia ja kasvua edistäviä lisiä, mutta hieman enemmän kalsiumia ja selvästi enemmän kaliumia.

Mahtaakohan näistä "kasvua edistävistä" lisistä ja niiden todellisista vaikutuksista olla mitään objektiivista ja kattavaa tutkimustietoa olemassa? Kun tässä harrasteluhommassa puutarhurin viherpeukalo, eli kyky lukea kasveja ja ennakoida ravinnetarpeita yms. vaikuttaa niin paljon lopputulokseen että jonkun ei-välttämättömän mikroravinteen annostelulla tuskin on huomattavaa merkitystä. Ei ainakaan siinä määrin että hintaero esim. Nutriforten ja Flora -tuotteiden välillä olisi perusteltua sadon määrän ja laadun kannalta. Tietysti jos on niin kyvykäs että osaa optimoida ja ottaa kaiken irti lannoitteesta A, niin lannoitteessa B löytyvistä lisistä saanee irti sen hyödyn mitä niistä on irti otettavissa.

Omasta kokemuksesta vaan voin sanoa että joku pätevämpi saa taatusti moninkertaisen sadon samoilla tarvikkeilla kuin meikäläinen jolla on välillä viherpeukalo aika lailla keskellä kämmentä, vaikka onkin vuosien mittaan pikkuhiljaa siirtynyt aavistuksen verran lähemmäs kämmensyrjää :)
www.vastahanka.fi - erilainen ruokablogi

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #12 : Maaliskuu 02, 2007, 11:40:07 ap »
Hyvä kysymys... mä olen aika samoilla linjoilla Jannen kanssa... oma säätäminen vaikuttaa paljon enemmän kasvatuksiin kuin hienoiset kasvunlisät ravinteissa... olenkin siirtynyt kohti karsitunpaa kasvatustyyliä, jossa edetään peruskomponenteilla ja vältellään kaikenlaisia bloom exeleraattoreita... niiden aika tulee ehkä sitten kun käytännön perusteet ovat hallussa :D

En halua kuitenkaan dissata sitä kehitystyötä jota hydrolannoitteita kehittelevät tekevät. Orgaaniset kasvunsääteet ja biologiset kumppanit ovat mielenkiintoisia aiheita, joihin haluan perehtyä vielä joskus. Toisinaan kuitenkin tuntuu, että joidenkin tuotteiden hinnassa on selkeää vedätystä mystisten lisien muodossa.

Vielä tosta rahapuolesta: tulevan kesän ravinnelasku olisi Mato-Microa käyttäen ollut 32-47 euroa... NF:llä selvisin n. 15 eurolla, jolla kasvattelen luultavasti vielä ensikesän. Hinnanero ei kaada työssä käyvän taloutta, mutta jos kasvatukset laajenevat eroa alkaa syntyä... ei tässä tosin vielä yhtään satoa ole henk koht. NF:llä kasvatettu  :oops:
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #13 : Maaliskuu 03, 2007, 14:06:02 ip »
Ei ole kukaan kommentoinut laskutoimitusten oikeellisuutta... kai ne oikein ovat menneet... jatketaan vyörytystä aiheesta ja aiheen vierestä:

Jos näitä ppm pitoisuuksia alkaa laskeskella, niin pitää tietysti ottaa huomioon käytetyn veden laatu. Vesissä on usein vähäisiä määriä ravinneioneja. Pääravinteista merkittävissä määrin löytyy lähinnä kalsiumia. Tämän seikka johtui mieleeni tarkastellessani GH One Part lannoitteen pitoisuuksia... bloom  8ml/l annostuksella

N 175 P 158 K 516 Mg 124 Ca 5 S 147.2

Ei hitto, aloin taas epäillä laskukaavojani... törkeän paljon magnesiumia eikä nimeksikään kalsiumia! Eihän tämä voi toimia! Kuitenkin jotkut vetävät tälläkin lannoitteella onnellisesti satoja mullassa ja hydrossa. Viimein tajusin GHE:n nettisivuilta tarkastaa, että kyseessä on kovan veden lannoite, eli veden jossa oletetaan olevan runsaasti kalsiumia. Tarkastin heti helsingin veden laadun ja sieltä löytyy n. 21 ppm kalsiumia. Ilmeisesti tarpeeksi sadotukseen hydrossa (Tupakka?)

Magneesiumia on kyllä levottoman paljon suhteessa muuhun.

Kovan veden laatu koskee myös Floran lannoitteita... mulla on ainakin Microsta kovan veden versio... Kannattaa testata pehmeä versio jos on saatavissa (ja jos käyttövedessä ei ole paljoa kalsiumia)... parantaa esim Mato/Micro kombon Ca -arvoja...

Mä olen liikkunut aika jyrkillä pitoisuuksilla näissä vertailuissani, käyttäen vahvimpia annettuja sadotuslaimennoksia. Miten näiden laimentaminen puoleen esimerkiksi vaikuttaa tilanteeseen? Voiko osa ravinteista laimentua liikaa ja rajoittaa kasvua? mene ja tiedä

Millasilla litkuilla olet Janne taimettanut Nutrifortella? Mulla oli bacca/annuum hydrossa puolivahvuinen kasvu sekoitus ja liian laihaa on... lisäsin tänään lantaa ja nyt on täysvahvuinen kasvu -liuos resossa. Saa nähdä kärähtääkö juuret...
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Espelt

  • Tabasco
  • ***
  • Viestejä: 350
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #14 : Maaliskuu 03, 2007, 14:26:45 ip »
Mä olen hydroillut Bio Novan BN NFT-aqua Supermixillä. Siinä ovat lannoitemäärät seuraavat:
 
 6% N, 4% P, 5% K, 0,9% Mg, 0,04 Fe (HEED TA), 0.01% Mn
 <0,01% Zn (EDTA), <0.01% B, <0,01% Cu.

 Annostelu on 40-50ml/10l vettä. Mitäs näillä arvoilla sitten tulee tuolla laskukaavalla?
-Vaikeaa olla uskottava jos kaikki muut ovat väärässä-

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #15 : Maaliskuu 03, 2007, 14:49:23 ip »
Juu, eli 4.5 ml/l annostuksella: N 270 P 180 K 225 Mg 41...  Aika asiallinen EdIT: kukkien: kasvatteluun. Kalsiumia toivottavasti on edes pikkusen? Jos ei, niin tarkista paikallisen vesilaitoksen vedenlaadusta Ca pitoisuus. Huonoin juttu tossa lannoitteessa on se, ettet pysty nostamaan K arvoa N arvoa suuremmaksi. Se pitäisi saada n. 1.5 kertaiseksi.

Korkea P arvo vihjaa hampputarkoituksiin, muttei siitä kait suurta haittaakaan ole.

Niin, jos ei ite jaksa niin ppm laskurin saa multa lähettämällä privana @mail osotteen johon voi liittää liitetiedoston.  :wink:
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Espelt

  • Tabasco
  • ***
  • Viestejä: 350
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #16 : Maaliskuu 03, 2007, 15:16:25 ip »
tossa purkin kyljessä sanotaan, että P-K lannoitusta suositellaan kukintaan ja mulla on BN P-K 13+14 lannoitetta.  13% P205 ja 14% K20. Annostelu on luultavasti jamaikanruusulle kun se menee näin:
 eka viikko 2.5ml/10l vettä
 toka -=-   5.0ml/10l vettä
 kolmas     7.5ml/10l vettä
 neljäs-->  12.5ml/10l vettä sadonkorjuuseen saakka.  

 Tätä olen antanut kukkiville chileille ekan viikon ohjeen mukaan. Pitäiskö antaa lisää?
-Vaikeaa olla uskottava jos kaikki muut ovat väärässä-

Poissa cornell

  • Goat's Weed
  • ****
  • Viestejä: 838
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #17 : Maaliskuu 03, 2007, 15:44:50 ip »
No 2,5 ml annostuksella K pitosuus nousee jotakuinkin tasoihin N pitoisuuden kanssa. Eli K:N suhteen kannalta saisit vielä hieman enemmän antaa... jopa kolmannen viikon vahvuuksilla. Tässä on kuitenkin se onkelma, että fosforipitoisuus nousee myös ja chilit saavat överit liian tiukasta ravinneliuoksesta...

Voisit kokeilla laskea supermix annostusta (esim 2-3 ml/l ja antaa PK lannoitetta 1 tai 2 viikon ohjeen mukaan, silloin saat kaliumpitosuuden ylittämään typpipitosuuden... en tiedä missä vaiheessa överit iskee tällä lannoitteella...
¨käynks mä usein täällä?¨

Poissa Doe_J

  • Jalapeño
  • **
  • Viestejä: 144
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #18 : Maaliskuu 03, 2007, 15:47:57 ip »
Lainaus käyttäjältä: "cornell"
Kasvattelitko keinovalossa Doe_J? Ilmeisesti valaistus ja tietty lajikevalinta vaikuttavat ravinnesietoon. Mulla on semmonen mututuntuma että toi korkea rikki tripakissa saattaa vaivata chilejä kovilla annostuksilla.


Kyllä, huonossa keinovalossa (~30W loisteputkivaloa).

Poissa Espelt

  • Tabasco
  • ***
  • Viestejä: 350
    • Profiili
Kokemuksia "vaihtoehtolannoitteista" hydrossa
« Vastaus #19 : Maaliskuu 03, 2007, 21:23:12 ip »
Tää on pirun mielenkiintoinen topic. Mä olen näillä omilla lannoitteilla yrittänyt löytää ihan vaan kokeilemalla oikeaa annostusta. Osa kasveista on kuollut ja osalla taas on ollut lehdet kurtussa ja nuput tippuneet. Nyt pystyy jo laittamaan sinne päin noi annokset.
-Vaikeaa olla uskottava jos kaikki muut ovat väärässä-