Foorumille parempi chilitietokanta

[cortezz]

Foorumin "lajikkeiden arvostelu" osio on mielestäni epäonnistunut ja epäkäytännöllinen. Liian monessa topikissa aloittaja kysyy jostain lajikkeesta jotain tuomatta mitään tietoa siitä ja jotain oikeata tietoa löytyy, jos edes löytyy, vasta lukemalla kaikki viestit läpi. Monet topikit myös kattavat monta eri lajia, mikä on erittäin epäkäytännöllistä.

Ehdotankin parannuksena erään toisen foorumin systeemiä nimeltä KaLaInfo http://www.hamppu.net/forum/viewforum.php?f=30. Jokaiselle lajille pitäisi siis selkeyden takia tehdä oma topikki ja osio pitäisi jäsennellä jotenkin järkevästi, kuten esimerkiksi juuri aakkosjärjestykseen. Lisäksi heti ensimmäisestä viestistä pitäisi tulla kaikki perustiedot esille, ja niitä vois myös myöhemmin lisätä tähän ensimmäiseen viestiin lisää. Tämän jälkeen vasta käyttäjät voivat kysellä lajikkeesta ja tuoda omia kokemuksiaan esille. Lisäksi KaLaInfon äänestys- ja hakutoiminnot ovat erinomaiset ja vastaavanlaiset voisi myös kopioida tänne.

Toivottavasti ehdotus ei jää huomioimatta. Toivottavasti tämä kerää ainakin keskustelua järkevämmän tietokannan eteen, koska nykyiset (inferno, chiliyhdistys, foorumi) ovat vähän epäselviä ja keskeneräisiä.

[kyris]

Keskustelufoorumi!=tietokanta 

Eli jos "oikeaa" chilitietokantaa aletaan tehdä, niin ensimmäisenä pitäisi hylätä foorumisoftat alustana. Wikipohjainen voisi toimia, mutta silloinkin jonkun/joidenkin pitäisi toimia juttujen hyvksyjänä. Muuten homma lähtee helposti leviämään.

Chiliyhdistyksellehän pitäisi tietokanta olla tulossa, en vaan ole seurannut sen kehitystä missä vaiheessa se on.

[cortezz]

Keskustelufoorumi voi olla sama asia kuin chilitietokanta ja tämänhän juuri KaLaInfo esimerkkinä todistaa. Mielestäni se ainakin näyttää foorumilta, urlissa lukee foorumi ja kaiken lisäksi se on vielä toimiva tietokanta.

[Hombre]

Aji Infernolla on hyvä tietokanta, mutta yhdistyksen vastaava on kyllä ollut vaiheessa iät ja ajat.

[kyris]

Kyllähän tuo hassuruohofoorumi on aika onnistuneesti saatu tietokannan kaltaiseksi. Täytyy varmaan tutkia miten yhteen projektiin saisi phpbbs:n tuohon kuosiin.

Mutta enempi tuoin on, kuten Infernon, tietopankki. Hassuruoho sivulla on vain haku, ja se on rakennettu tietokannan päälle. Infernolla se on puhtasti tekstipohjainen.

No, ero on ehkä enempi semanttinen, mutta itse ymmärrän tietokannalla väehän toista 

Joka tapauksessa titokannat/pankit menee yleensä metsään heti kun jengi saa vapaasti kirjoitella sinne (Wikipedia ehkä poikkeuksena). Eli juttu alkaa rönsyilemään, ja datan oikeellisuus kärsiä.

Kunnollinen tietopankki olisi loistava asia, mutta kuka päättää ketkä sinne valitsisivat materiaalin? Muutama henkilä on aikalailla itseoikeutettu, mutta kuka/ketkä päätöksen tekisi? Siinä mielessä yhdistys olisi aika hyvä taho ylläpitämään tuollaista. Ongelma on vain se, että yhdistyskin koostuu ihmisistä, joilla on päivätyönsä. Eli kenellä on aikaa koota tuollainen tietokanta?

Infernon sivut on itselleni tällä hetkellä eräänlainen "chili-raamattu", josta tulee aika ajoin tarkistettua asioita. Mutta keskustelu ja kysymykset pitäisin mieluusti tälläisellä epävirallisemmalla foorumilla, jossa rönsyily on sallittu.

[Janne]

Joka tapauksessa titokannat/pankit menee yleensä metsään heti kun jengi saa vapaasti kirjoitella sinne (Wikipedia ehkä poikkeuksena). Eli juttu alkaa rönsyilemään, ja datan oikeellisuus kärsiä.

Jep. Ja kuten vuosien varrella on havaittu, usein on niin että sitä 100% Oikeata ja Puhdasta Totuutta ei chililajikkeiden kanssa löydy. Mä en näe sitä silti pahaksi ongelmaksi että netissä on useita tietosivustoja joissa saattaa olla hyvinkin poikkeavaa tietoa lajikkeista. Tässä ei kuitenkaan lajitella rakettimoottorin osia vaan eläviä kasveja joilla on melkoisia yksilöerojakin.

[Kilp]

Itse melkein suosittelisin tuota wikiin pohjautuvaa valmista ratkaisua, koska se skaalautuu todistetusti helposti pienistä projekteista wikipedian kaltaisiin jätteihin ja tarjoaa ratkaisut valtaosaan tässä keskustelussa ylösnostetuista ongelmista.

[cortezz]

Infernon sivu pelkkänä tiedonlähteenä on ihan hyvä, vaikka ulkoasu ja käytännöllisyys ovatkin ihan toista luokkaa. Ideani oli kuitenkin lajiketietokanta, jossa käyttäjät voisivat kommentoida ja arvostella lajikkeita, koska yleensä juuri käyttäjät kertovat hyvä vinkkejä ja arvokkaita kokemuksia. Foorumilla ainakin tämän rekisteröitymis- ja kommentoimispuoli onnistuu helposti, ja eikö alueittain saa myös niin, että vain tietyt ihmiset voivat aloittaa topikkeja. Silloin voitaisiin rajoittaa topikin aloittajat tiettyihin ihmisiin ja pitää ensimmäisten viestejen tieto mahdollisimman todenmukaisena ja yhdenmukaisena.

En tiedä foorumisoftista tai koodamisesta juuri mitään, mutta ainakin luulen tällaisen järjestelmän kasaamisen olevan helpoimpaa foorumin avulla.

[calm]

Yhdistyksen puolellahan tämmöinen tietokanta on ollut jo pitkään rakenteilla ja kanta sinänsä onkin olemassa jo, mutta käyttöliittymäkoodaajaa puuttuu.

[kyris]

Jos Lontoon murre sujuu, niin silloinhan on myös http://www.thechileman.org/search.php

[cortezz]

Jos Lontoon murre sujuu, niin silloinhan on myös http://www.thechileman.org/search.php

Taaskin unohdit, että pidän tärkeänä osana tätä käyttäjien arvostelu ja kommentointi mahdollisuutta.

[Chilivaari]

... on myös http://www.thechileman.org/search.php

Lajikekuvauksia on toki paljon, mutta on virheitäkin, joita ei halutessaan pysty korjaamaan.

Sieltä puuttuvat makuun, ruoanlaittoon ja kasvatukseen liittyvät neuvot ja kommentit kokonaan.

[kyris]

Miksei kommentointia ja arviointia voi hoitaa täällä?  

Ekaan viestiin linkki tuonne, ja kommentit tänne?

[kyris]

... on myös http://www.thechileman.org/search.php

Lajikekuvauksia on toki paljon, mutta on virheitäkin, joita ei halutessaan pysty korjaamaan.

Sieltä puuttuvat makuun, ruoanlaittoon ja kasvatukseen liittyvät neuvot ja kommentit kokonaan.

Ja heti kun jengi pääsee "korjaamaan" niin virheet vaan lisääntyy 

Ja jos tuollainen toteutetaan tänne, niin sitten virheet on paikallaan, ja jengi tappelee niistä kommenteissa.... Miten tuo nykytilanteesta eroaa 

Ei sinänsä, jos asian osaavia ylläpitäjiä löytyy, niin mikäpä siinä. Pistäkää ihmeessä tuollainen pystyyn. Wikiä joku aika sitten kokeiltiinkin, mutta eipä tuosta hirveän suosittua tullut....

[Linda]

Mun on pitäny monta kertaa kommentoida tätä, mutten vaan tiedä miten saisin asian ymmärrettävästi ilmaistua Mutta siis yritetääs nyt...

Mun mielestä tuollanen tietokanta olis ihan kätevä, mutta lähinnä mietin sitä, että millä perusteella ja miten päätetään se, että mikä sitten loppujen lopuksi on faktaa jostain tietystä lajikkeesta. Samassa lajikkeessa saattaa tulisuus ja muut ominaisuudet vaihdella paljonkin ihan vaan riippuen kasvatusoloista, lannottesta, tähtien asennosta jne. Pointtina siis se, että mitkä ominaisuudet sitten voidaan loppupeleissä esittää faktana? No juu, kukista tietenkin näkee onko kyseessä Annuum, Baccatum tai joku muu ja kasvien alkuperistäkin löytyy faktoja. Mutta kasvin ulkonäkö saattaa vaihdella paljonkin eri tavoilla kasvatettuna. Itävyysajastakaan on paha mennä latomaan faktoja pöytään, koska idätystapoja on monia.

Mun mielestä tuon voisi loppujen lopuksi toteuttaa ihan vaan niin, että ketjun aloitusviestiin tulee kuva esim. esim kasvista ja podista, tieto alkuperämaasta ja kyllähän siihen jotain tulisuusasteikkoakin vois laittaa. Siitä eteenpäin voi porukka sitten kertoa omia mielipiteitään ko. lajikkeesta.

[Wolfman]

Tuohon Lindan viestin loppuosaan senverran kommenttia että itseäni (ja varmaan monia muitakin?) kiinnostaisi noiden tietojen lisäksi myös lajikkeen "tyypillinen koko/tyyli" eli onko lajike tyypillisesti esim. amppeliin/pikkuruukkuun sopiva kasvi (Bolivian Rainbow kai voisi olla tuohon esimerkki) vai suurehko/suuri kasvi ja suuremmissa että onko puumainen, pensasmainen jota ei juuri tarvitse tukea vai köynnösmäinen joka vaatii kunnolla tukea ja jonkunlaista kokohaarukkaa. Helpottaisi lajikkeiden valintaa käyttävissä olevan tilan mukaan jos tuo tieto olisi helposti saatavissa, nyt tuon tiedon kaivamiseen menee välillä paljonkin aikaa.

[cortezz]

Oon lindan ja wolfmanin kanssa samoilla linjoilla aloitusviestin sisällöstä. Loput tiedot voi käyttäjät kertoa ominakokemuksinaan ja tällöin tulee tietoa myös eri kasvatusolosuhteista.

Mistäkö sitten tietää, mikä on faktaa ja mitä laittaa alkuun? Aloitusviestiin pitää pistää ns. yleisesti hyväksytyt tiedot. Eihän alkuräjähdyksestäkään voida olla ikinä varmoja, mutta se on yleisesti hyväksytty teoria. Jos varmaa tietoa jostain chilistä ei löydy, sitten voi pistää hieman enemmän mututietoa ja korjata sitä, jos esiintyy virheitä. Eihän mitään tietosivua kannata lukea sanasta sanaan vaan suuntaa-antavasti.

Mielestäni kaikkien käyttäjien ei pitäisi päästä muokkaamaan tai tekemään näitä aloitusviestejä, vaan sitä varten pitää olla omat chileistä paljon tietävät modetaattorit, jotka myös tekevät korjauksia pyynnöstä.

[Linda]

^ Jep, ei siinä mun mielestä tarvitse olla mitään sen kummempaa, mutta jos on varmaa tietoa esim. alkuperämaasta, kasvin koosta jne. niin ne voi laittaa aloitusviestiin. Ja jonkunlaista kuvaa kasvista, kukasta ja itse podista. Kova hommahan tuo yhdelle tekijälle olis, mutta voishan tuon toteuttaa yhdistyksen puolelta niin, että kerätään tiedot kasaan ja sitten jaetaan homma vaikka useammalle vapaaehtoiselle, jotka vaan luo nuo triidit ja kirjottaa aloitusviestiin ne faktat mitä tiedossa on.

Mutta tosiaan, ei tuo idea tosiaan mikään huono ole, vaan todella kehityskelpoinen ja veikkaisin, että vois ihan tälläkin foorumisoftalla toimia ihan ok. Vai miten on, saako nuo laitettua aakkosjärjestykseen? Se olis varmaan kaikkein helpoin vaihtoehto?

[papereeka88]

Niin tuonne jo spämmäsin uuden aiheen,mutta kokeillaampa uuden kerran.Elikkä on tämä tietokanta ottanut tuulta alleen ja missä muodossa?Tietoa ainakin löytyy,mutta tietenkin tarvitaan aina aktiiveja ihmisiä tiedon valvontaan ja ylläpitoon.Mutta asia voisi olla taas ajan kohtainen,kun on ollut puhetta,että chilemanin tietokannassa on ollut laadun laskua niin saataisiinko parempi tietokanta aikaan suomalaisten harrastajien voimin?

[Aji Inferno]

Sorry että laitan vähän epäkannustavaa palautetta, mutta...  Foorumin lajikearvostelujen ideana oli olla juurikin "määrämuotoinen" eräänlainen tietokannan tapainen ja Infernon tietosivujen "live-jatke". Asian huomaa jos lukee sinne laittamiani vanhimpia arvosteluja. Niistä ilmenivät tietyt perusparametrit aina samassa muodossa. Mutta....

Kuten näillä tapana on, homma levisi varsin pian käsistä. Yhä useampi postaaja ei joko välittänyt tai tiennyt tuosta "formaatista" (ja ei, en usko että parempi ohjaistaminenkaan olisi asiaa muuttanut - kaikkia vain ei kiinnosta, tai tietoja ei ole) - ja pian lajikearvosteluissa olikin ihan mitä sattuu. Aivan kuten Chilemaninkin kannassa nykyään on. Eipä silti, kiitos kaikille kirjoittaneille - jokainen viesti on ollut arvokas! Mutta se tuntuu vaan olevan niin, että etenkin laajan kannan (esim. juuri Chileman) pitäminen muodoltaan ja sisällöltään edes jotenkin tolkukkaana on vaan lähes mahdoton projekti. Ellei joku sitten jaksa "siistiä" kantaa kaiken aikaa.

Juuri tästä syystä Infernon sivut esim. ovat ihan täydellä tarkoituksella jääneet "vaillinaisiksi" lajikepaljoutensa suhteen. En halunnut lähteä siihen suohon tarpomaan, vaan valitsin suosiolla mielenkiintoisia ja tyyppiään parhaiten (?) edustavia tai harvinaisia esimerkkejä kuvailtaviksi. Sille, montako sinikeltaraidallista keksittyä muotoa jostain habanerosta tai jolokioista on, annoin kylmästi piupaut. Alkuperäiset ns. aidot versiot ovat tärkeitä, muut vähemmän tai eivät juuri ollenkaan. Jos jotakuta sitten kiinnostaa kasvattaa vaikka kymmentä eri Jalapeñoa, niin kukapa estää? Mutta niiden erojen kuvaileminen esim. Infernossa olisi täysin älytöntä ja loisi vain Chilemanin kaltaisen ultimaattisen väärän tai kyseenalaisen tiedon sekasotkun...   Ja kyllä: vähän aina kun Chilemanin kantaa olen selannut, on tehnyt mieli kirvestä, jaloviinapulloa ja navetan takapihaa. En tosin tiedä missä järjestyksessä ja edes tarkalleen miksi. Mutta kun sitä VÄÄRÄÄ tietoa on niin maan perkuleesti, joka paikassa...

Toisin sanoen: itse mietin aina, missä moisen tietokannan todellinen hyöty? Vaikka siihen jollain tavalla saataisiinkin tolkukasta tietoa, jotenkin löydettävään muotoon. Mitä hiton lisäarvoa siitä seuraa, jos hakusana "Habanero" tuottaa toistasataa vaihtoehtoa? Mitä se kertoo itse kasvista? Lähinnä sen, että se on jalostajien ja niminikkareiden pysyvä suosikki. Mutta mielenkiintoinen chili? Hmm...

Asiaa kun on wanha sattuneesta syystä miettinyt muutaman valovuoden ajan, luulen, että paras ratkaisu pitemmän päälle olisi jonkinlainen "Inferno Mk 2" parannetulla kaikella - ja sen live-jatke sitten netissä. Näin itse saitilla kuvailtaisiin vanhaan, kait suht hyväksi koettuun tyyliin juuri chilin päätyyppejä ja "alkuperäislajikkeita" + mielenkiintoisia harvinaisuuksia - ja netissä jengi saisi sitten mellastaa satojen eri habojen ja jallujen yms. kanssa, kuvaillen löytämiään hienoja "alatyyppejä". Kun keksisi vain miten tälle kaikelle saisi mielekkään haun aikaan...

Heh, muuan asiaa sivuava, mutta silti komeasti aiheen vierestä ampuva juttu: se, miksi Inferno ei ole kehittynyt enää vuosiin minnekään, ei ole (pelkästään) laiskuus tai ajan puute -juttu. Ikivanhasta saitista (alku noin 1997) yksinkertaisesti tuli vuosien muutosten mittaan oikea html-koodipainajainen, enkä osaa (!) enää moderneilla tai muillakaan välineillä sitä uudistaa! Hädin tuskin ylipäätään edes päivittää. Se on yksinkertaisesti niin vanhaa romurautaa, että kaikki pitäisi vetää uusiksi... Ja siihen ainakaan mulla ei tänä HTML5:n ja CSS:n aikakaudella ole minkäänlaista osaamista, eikä oikeastaan aikaa tai suurta intoa opetellakaan.

Wanha työvälineeni Dreamweaver kasvoi ohitseni. Siitä tuli ammattilainen web-työssä, minusta ei...  En ymmärrä hevon helvettiä koko pirun ohjelmasta tänä päivänä. Viimeisin päivitysyritykseni Infernoon oli massiivinen katastrofi. En saanut menuja enkä mitään toimimaan. Ja vaikka moni on vuosien varrella tarjoutunut auttamaan tässä tekniikkapuolessa, jota wanha ei enää tajua, nämä nyt vaan ovat sellaisia juttuja, mitä ei oikein osaa tehdä tiimityönä. Ihmettelenkin sitä, miksi PC-puolella ei (tietääkseni) ole ainuttakaan oikeasti hyvää jälkeä tekevää websivugeneraattoria tyyliin Maceissa (taas kerran tämä teema ) joko vakiona tai halvassa lisäpaketissa tuleva sovellus, jolla kokemukseni mukaan tekee (tietyissä rajoissa) oikein hyvän näköiset, nykyaikaiset ja erittäin helposti ylläpidettävät sivut nopeasti ja helposti...

Ironista: jos mulla olisi Mac, Inferno olisi erittäin todennäköisesti uudistunut KOKONAAN jo ajat sitten! Mutta kun ei ole. Ja kokeilemillani PC-ohjelmilla ei ilman todellista osaamista saa aikaan kuin pahaa mieltä ja paskaa...  Siinä se filosofioiden ero, muuten. Mac-maailma ei odota että ihmisellä olisi tuota "osaamista" tietokoneista. Riittää, että on osaamista vaikkapa chileistä. Mac hoitaa lopun. PC-maailma ei edelleenkään päästä edes alkueristä jatkoon ilman "tekniikan" varsin pitkälle menevää hallitsemista.

No niin... kaikesta päätellen vaihdan Maciin ja päivitän Infernon, kun Applen sopimus saatanan (Intel) kanssa aikanaan raukeaa. Eli vielä saanette odotella tovin.