Äänestys
Kysymys:
Luottovalmistaja
Vaihtoehto 1: Canon
ääntä: 75
Vaihtoehto 2: Nikon
ääntä: 36
Vaihtoehto 3: Pentax
ääntä: 5
Vaihtoehto 4: Olympus
ääntä: 13
Vaihtoehto 5: FujiFilm
ääntä: 10
Vaihtoehto 6: Samsung
ääntä: 1
Vaihtoehto 7: Sony
ääntä: 22
Vaihtoehto 8: Kännykkä
ääntä: 20
Vaihtoehto 9: Panasonic
ääntä: 2
Vaihtoehto 10: Praktica
ääntä: 0
Vaihtoehto 11: Leica
ääntä: 7
Vaihtoehto 12: Konica / Minolta
ääntä: 4
Vaihtoehto 13: Muu (mikä?)
ääntä: 3
Jatkoa Bluesmanin päiväkirjasivulta! :)
Lainaus käyttäjältä: linker - tammikuu 16, 2011, 18:02:59 ip
Otinpa minäkin, ja kuvasin oman natikan alta jokusen testikuvan eri WB-esiasetuksilla, ja
"kaupan päälle" RAW:ina.
RAW on vähän sellainen tulkinnanvarainen juttu, kun kuva on säätäjän "värisilmästä kiinnni".
Bridge ja photari yhdessä mahdollistavat kyllä jiipeginkin tarkastelun ja säätämisen raw-muodossa,
joten "aitoa rawia" tulee hyvin harvoin tehtyä. On tietysti kamerasta tai sen suunnittelijoiden näkemyksestä kiinni, pitääkö turvautua rawiin ja photariin. Nämä natikkakuvat ovat aina näkemyksiin perustuvia.
Tutkielmani on nähtävissä osoitteessa:
http://1.bp.blogspot.com/_mHHrNwmbA4E/TTMT0NFvG2I/AAAAAAAAAQY/KmYt7csz8bo/s1600/balance.jpg (http://1.bp.blogspot.com/_mHHrNwmbA4E/TTMT0NFvG2I/AAAAAAAAAQY/KmYt7csz8bo/s1600/balance.jpg)
En viitsinyt toisten päiväkirjaan sitä suoraan laittaa. Kamerana noissa: Fujifilm Finepix S100FS.
Custom set WB tekee melko "oikeaa" tai luonnollista kuvaa suoraan kuvattuna. Se on kalibroitu ulkona harmaasävykortilla.
Yhden kuvan, kun nappaa harmaakortin kanssa, niin loput samassa valossa otetut kuvat on helppo kääntää "oikean värisiksi".
Tosin natikkaa en omista, niin en voi kokeilla tai laittaa asiasta esimerkkiä...
Mulla on tossa pari kuvaa kellertävän loisteputken alla kuvattuna, voin niistä laittaa esimerkin hetken perästä! jalapeñot odottaa uussiin ruukkuihin pääsyä! ;D
Itse otan kaikki tärkeät kuvat rawina. Antaa paljon vapauksia korjata kuvaa jälkikäteen. Ehdottomasti must juttu. Ainoa miinus on kuvien iso koko.
Mulla menee kaikkii jpg + RAW!
Yleensä toi kamera arpoo ton valotuksen ja WB aikas oiken, mutta välillä tulee tilanteita, millon se ei vaan yksinkertaisesti pärjää.
Silloin on hyvä olla raaka tallella, niin saa säädettyä kohilleen ilman laadun heikkenemistä.
Jpg on vaan sitä varten, että voin hitaalla konella (jos sellainen sattuu eteen) käydä kuvia nopeasti läpi ja jos joku tarvitsee kuvat nopeasti, ilman säätöjä...
Muuten vedän aina kaikki esille menevät kuvat RAW konverttein kautta!
Kovalevyt on halpoja nykypäiväna! 2TB levylle menee aikas pirusti kuvia!! ;)
Valkotasapainohan ei ole ainoa syy kuvata rawia. Valkotasapainoa ei saa tarkasti kohdalleen muuten kuin käyttämällä customia.
Ainakin mulle raweissa on tärkeämpää se, että valotusta ja terävöitystä saa korjattua jälkeenpäin. Ja kannattaa muistaa, että jpg-kuvaa muokattaessa joudutaan kerran häviöllisesti pakattuun kuvaan tekemään jo toinen häviöllinen pakkaus (paria poikkeusta lukuunottamatta).
Tuntuvat aika isoilta nykyvempeleen jpegitkin, 5Mb/laaki. Saa siitä vaikka jotain hävitäkin jos vain nettiin kuviansa laittaa. Varmaan eri juttu jos julisteita suunnittelee. Täytyypä kuitenkin kokeilla RAW-muodossa otettuja kuvia. Saisko parempia.
Veivaa sillä RAW + jpg asetuksella!
Jos joskus innostut vääntämään noita raakakuvia, niin on ainakin aikaisemmista RAW:t tallella...
Tossa esimerkkejä:
D300:n näkemys oikeasta valkotasapainosta. Taustalla näkyy mun harmaakortti
(http://boywonder.kuvat.fi/kuvat/Chili/AWB.jpg/full)
Yksi pipetin klikkaus ennen käännöstä, jostain kohtaa korttia
(http://boywonder.kuvat.fi/kuvat/Chili/AWBkortti.jpg/full)
Sitten kortti mäkeen ja antaa sulkimen jauhaa, käyttää vaan edellistä käännöstä
(http://boywonder.kuvat.fi/kuvat/Chili/AVBprevious.jpg/full)
On yhtä tärähtäneitä (ainakin toi vika), kun kuvaaja, koska ammuin käsivaralta! :)
Mutta pointti varmaan selvisi?
Jpegistä ei kyllä saa raakaa enää tekemälläkään...
CameraRaw:ssa sitä tosin pystyy käsittelemään, mutta samat säädöt on siellä Photarinkin puolella, tosin pikkasen eri tavoilla!
Ja joka kerta, kun avaa jpg:n, tekee muutokset ja tallentaa, häviää kuvasta informaatiota pakkauksen muodossa. Kuvan muokkausen määrä lisää informaatiohäviön määrää...
RAW:n lähtökohta on aina kennon tallentama informaatio, käsittelemättömänä!
Tosin RAW kääntäjä tekee sen ekan version kameran asetusten mukaan...
Mulla toi D300 tuottaa n 12mb raweja, (12bit RAW, häviötön pakkaus) joten sitä kokoasiaa en ole kokenut ongelmana.
Muistikortit on suht edullisia, jos ei tarvitse kaikista nopeita ostaa ja kovalevyt on halpoja, kun saippua! (mulla on n. 4TB kovalevytilaa konessa)
Juu, tohon hommaan toi RAW kuvailu on aika turhaa! :)
Mäkin laiskuuttani napsin ekat päiväkirjakuvat tollasella satasen pokkarilla! :D
Nuput oli niin pieniä, että tartti tänään kaivaa macro esille... ;)
Huh, tiukkaa asiaa. Mä oon aina kuvaillut ite säätämällä valkotasapainoa. Joskus unohtunut ja kuvistakin tullut sen sorttisia. Ainoa muokkausohjelma on GIMP, koska ei huvita laittomasti ladata photoshopia / vastaavaa, ja käyttöä sellaiselle olisi niin vähän, ettei ole järkeä ostaa.
Kuvasitteko muuten UV:nä raketteja? Mä kuvasin ekaa kertaa, kittilinssin, jalustan ja humalan kera. Ei mennyt ihan nappiin, varsinkin kun oli pilvinen taivas, mutta ehkä ensi kuviksi ihan onnistuneita?
(http://jeqq.kuvat.fi/kuvat/UV2010/IMG_2179.JPG/_small.jpg)
(http://jeqq.kuvat.fi/kuvat/UV2010/IMG_2186.JPG/_small.jpg)
Ja pari lisää täällä: http://jeqq.kuvat.fi/kuvat/UV2010/
Kuvistakin näkee, että kohdistus kusi ja varmaan muutkin asiat, mutta mukavaa oli kuoharin kera kuvailla. ;D
En viitsinyt aloittaa uutta ketjua kun tämä löytyi.
Onko kellään kokemusta canon eos-1000D järkkäristä? nyt sais kitti linssillä 299€. Vaimo on puhunut jotta pitäs ostaa parempi kamera, niin mietin josko joululahjaksi. JA nimenomaan puheissa on ollut ostaa järjestelmäkamera.
Tuohan on Canonin tietojen mukaan jo poistunut malli.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/
Juuri tuota mallia en ole käyttänyt, 300D minulla oli ja nyt on 550D. Tuo lienee aika lähelle niiden välistä 400D, hieman kevennettynä. Minusta kamerassa on ainesta, mutta objektiivi ei taida olla nykypäivää. Näissä uusissa "kittilinsseissä" on lopussa kirjaimet IS. Se merkitsee kuvanvakaajaa, mutta se ei mielestäni ole SE juttu, vaan optiikka on parantunut samalla, niillä saa terävämpiä kuvia.
Vaihtolaitteita voisi myös vilkaista, vaikka ne huonommin sopivat lahjaksi. Esimerkiksi 500D:n tuolla IS-objektiivilla saisi melkein samaan hintaan: http://www.rajalacamera.fi/canon-vaihtolaitteet/492/dg?openGroup=492
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - joulukuu 01, 2011, 21:15:22 ip
Tuohan on Canonin tietojen mukaan jo poistunut malli.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/
Juuri tuota mallia en ole käyttänyt, 300D minulla oli ja nyt on 550D. Tuo lienee aika lähelle niiden välistä 400D, hieman kevennettynä. Minusta kamerassa on ainesta, mutta objektiivi ei taida olla nykypäivää. Näissä uusissa "kittilinsseissä" on lopussa kirjaimet IS. Se merkitsee kuvanvakaajaa, mutta se ei mielestäni ole SE juttu, vaan optiikka on parantunut samalla, niillä saa terävämpiä kuvia.
Vaihtolaitteita voisi myös vilkaista, vaikka ne huonommin sopivat lahjaksi. Esimerkiksi 500D:n tuolla IS-objektiivilla saisi melkein samaan hintaan: http://www.rajalacamera.fi/canon-vaihtolaitteet/492/dg?openGroup=492
Joo tuo kittiputki on aikas kamalaa kuraa. Mulla itselläni on käytössä tuo 500d ja hyvänä kamerana olen pitänyt muuta moitittavaa ei oikeestaan ole mutta kuvat tahtoo kohista melkolailla kun on noita croppikennosia kapistuksia. Ei sillä kannata paljoa kuvailla yli 400 tai ehkä 800 iso herkkyyden riippuu olosuhteista aika paljolti. Nykyään putkina on 50mm 1.8f ja 70-200 2.8f is usm ja 100 2.8f macro kaikki canonilaisia. Pitäisi vielä hankkia joku lyheymmän matkan zoomiputki kohtuullisella valovoimalla.
Ja mitä tuohon is merkintään tulee sehän on kuvanvakaaja ja tuolla 200mm polttovälillä se on jo hyvä olla.
Tuli hankittua toi 1000D. Eikän sillä alkuun pääse. Tosin uutta optiikkaa on jo suunnitteilla
Itse hurjastelen Sonyn laitteistolla.. 50mm/f1.8, 10-20mm/f3.5-f5.6, 18-200mm/f3.5-f6.3
Valitettavasti perse on sitä mallia 'eka' eli alpha 100.
Aivan karsea polte päästä täyskokokennoisen puikkoihin tässä josain välissä.. Valitettavasti tuossa tapauksessa on syytä marssia sitten taas linssikauppaankin uudelleen. Em. lasit kun ei oikein anna parastaan täyskennoisen keulilla.
Kauhea kamerakuume iskenyt... totaalisen kyllästynyt kompakteihin... tahtoo syvyyttä kuviin! Kovasti noista mikro 4/3rd systeemipokkareista jauhetaan, mutta peilijärkkäri on mun juttu. Canon on mun merkki ja tuo 60D saattas olla mulle se passelein malli. Säätönutikat kohdallaan ja erillinen näyttö asetuksille eli ei tarvitse sitä takanäyttöä konsultoida ...
Kunhan saadaan rahotus kuntoon... ::)
Eos 5 MKII on jo kova satsaus... en ole digijärkkäriä koskaan omistanut, joten en ihan vielä ymmärrä mitä tuo crop-full frame ero näin HARRASTELIJALLE merkitsee...
itselleni olen meinannut hankkia paremman kameran mutta kun tarjontaa on ehkäpä liikaa ja en tahtoisi kamerasta maksaa maltaita niin täytyy miettiä entistä tarkemmin mitä ominaisuuksia kameralta tarvitsen. Kaksi tärkeintä on todella hyvä zoomi ja toinen on tarkat lähikuvat.
Hintaa saisi olla mielellään alle 400€ kun en ammatikseni kuvaile..ja kameraan en tahdo sijoittaa.Kuten en kännykkäänkään.Mulle riittää suht peruspuhelimet.
kamerasta vielä,nykyinen olympus on palvellut hyvin muistaakseni 5 vuotta mutta akku rupeaa olemaan zippi ja muutenkin tarvetta kameralle on enemmän kuin silloin kun tuon ostin. Maksoi muistaakseni 250€..
Sigma 70-300 macro apo-dg canonin 400D:ssä ja hyvin jauhaa
suosittelen kameraksi:
http://www.fujifilm.eu/fi/uutiset/article/news/finepix-hs20-exr-ylivertainen-kaikki-yhdessae-kamera-entistae-parempana/ (http://www.fujifilm.eu/fi/uutiset/article/news/finepix-hs20-exr-ylivertainen-kaikki-yhdessae-kamera-entistae-parempana/)
edit: linkki lisätty
Katotaan parempaa kameraa, kun opin kuvaan tolla käytetyllä,mutta huolletulla Canon EOS 350 D:llä. Siinä on vielä kittilinssikin. :)
400 ja kittilinssi.... niillä mä olen kuvannut suurimman osan kahvinkeittimistäni ja chileistäni
turhaa hifistelyä, jollei joku muu maksa ;)
Lainaus käyttäjältä: linker - helmikuu 21, 2012, 20:00:16 ip
400 ja kittilinssi.... niillä mä olen kuvannut suurimman osan kahvinkeittimistäni ja chileistäni
turhaa hifistelyä, jollei joku muu maksa ;)
Kiitos! Mä luotinkin juuri tähän! Ensin opettelen kuvaamaan ja sitten vasta mietin kalustoa. Kai se ny on ihan sama vaikka kuvais laatikkokameralla, jos ei opi ensin edes tarkentaan.
Lainaus käyttäjältä: Horna - joulukuu 13, 2011, 12:53:16 ip
Itse hurjastelen Sonyn laitteistolla.. 50mm/f1.8, 10-20mm/f3.5-f5.6, 18-200mm/f3.5-f6.3
Valitettavasti perse on sitä mallia 'eka' eli alpha 100.
Aivan karsea polte päästä täyskokokennoisen puikkoihin tässä josain välissä.. Valitettavasti tuossa tapauksessa on syytä marssia sitten taas linssikauppaankin uudelleen. Em. lasit kun ei oikein anna parastaan täyskennoisen keulilla.
Kävin tuossa pari viikkoa sitten ostamassa uuden perän, Sony A65. Hitsi että olen ollut tyytyväinen siihen! Eihän tuolla luonnollisesti täyskennollisten tasolle ikinä pääse mutta erittäin, erittäin kilpailukykyinen semi-pro sarjassa.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65 (http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65)
Olin laittanut takapaneelin hieman erikoiseen asentoon (ei siis kiinni kameran rungossa), kamera pöydälle, pöydältä lattialle ja takapaneeli irtosi kiinnikkeistään. Jäi johdon perään roikkukaan siihen. Kiesus kun sieppaa. Nyt odotellaan korjausarviota. Fusk!
Itselläni ei ole niinkään kunnon kameraa, mutta täytyy myöntää, että kuvaaminen on hauskaa puuhaa. Itse tykkään ottaa varsinkin lähikuvia ja laajoja maisemaotoksia.
Lainaus käyttäjältä: Horna - elokuu 04, 2012, 19:25:26 ip
Kävin tuossa pari viikkoa sitten ostamassa uuden perän, Sony A65. Hitsi että olen ollut tyytyväinen siihen! Eihän tuolla luonnollisesti täyskennollisten tasolle ikinä pääse mutta erittäin, erittäin kilpailukykyinen semi-pro sarjassa.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65 (http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65)
Olin laittanut takapaneelin hieman erikoiseen asentoon (ei siis kiinni kameran rungossa), kamera pöydälle, pöydältä lattialle ja takapaneeli irtosi kiinnikkeistään. Jäi johdon perään roikkukaan siihen. Kiesus kun sieppaa. Nyt odotellaan korjausarviota. Fusk!
Korjausarvio tuli : 503€ :( Onneksi kotivakuutuksesta saa suurimman osan takaisin - omavastuu nyt luonnollisesti täytyy maksaa.
Tiedä kehtaako tällaisilla välineillä tähän threadiin edes kirjoitella, mutta mitään "oikeaa" kameraahan en tällä hetkellä edes omista, vaikka kuvien ottaminen hauskaa puuhaa onkin. Kameran virkaa täyttää nyt Nokian 808 pureview, kun aiemmin sitä teki saman lafkan N8.
Ja paras kamerahan on se, joka sinulla on mukanasi, eikö? ;)
808 täälläkin mennään 8)
Myin studiosalamat pois, ja ostin kameran joka tulee otettua mukaan, ja jonka voi ottaa
mukaan "pahaankin" paikkaan.
Näillä mennään, ja viimeinen hankinta on tuo Olympus (Tough TG-820 iHS), Fujin ja Canonin välissä.
Vaikkei tuo panan videokamera liity asiaan, niin laitoin senkin kuvaan mukaan.
(http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/411504_10151111149342980_236649689_o.jpg)
Nuilla kelepaa kuvailla. Ihan laatu tietokonekkin taitaa tuolla taustalla olla? (iMac?)
sehän se. Usein tuntuu että tärkein valokuvauskone on Photoshop.
Tuolla fujifilm s100fs:llä on pian juhlapäivä: laskuriin tulee pian lukemaksi 100 000. Se on nyt eläkkeellä oleva entinen passikuva-
ja muukin ansaintalaite. D400 eos vetelee viimeisiään: laukaisinta täytyy pitää puolivälissä kun kytkee virrat, muuten tulee erroria.
Sillä on tullut kuvattua lähinnä kittilinssillä jotain kahvinkeittimiä. Sigma 80-300 apomakrokin on siihen olemassa, mutta se on aivan perseestä tällä rungolla.
Täällä myös 27" iMac ollu noin vuoden käytössä ja erittäin tyytyväinen hankintaan. vallan mainio suorastaan. Ainoa miinus oli toki se ostohinta :(
...typoja korjattu
Canon EOS 1100D kuvaus värkkinä täällä.
Ihan mukava peli täytyy sanoa, ei ongelmia...pikku hiljaan alkaa hallitsemaan säädöt ja muut.
Lainaus käyttäjältä: ChIlIDoG - elokuu 18, 2012, 19:53:42 ip
Täällä myös 27" iMac ollu noin vuoden käytössä ja erittäin tyytyväinen hankintaan. vallan mainio suorastaan. Ainoa miinus oli toki se ostohinta :(
...typoja korjattu
Noo... Ei se kovin paha hinta ole ominaisuuksiin nähden. Ja onhan niitä kalliimpia läppäreitäkin. Eikös MacBookPro ole kalliimpi?
Kaverilla on ipad ja siinä on sisäänrakennettuna jonkilainen kamerasofta. Kaleidoskooppi-asetuksella tulee aika häiriintyneen hyviä räpsyjä.
(https://p.twimg.com/A0umHemCIAAZ_Fm.jpg:large)
Lainaus käyttäjältä: Räyhis - elokuu 20, 2012, 11:30:36 ap
Kaverilla on ipad ja siinä on sisäänrakennettuna jonkilainen kamerasofta. Kaleidoskooppi-asetuksella tulee aika häiriintyneen hyviä räpsyjä.
Vau, tuo kuva suorastaan huutaa nimeämistään Delirium Tremens'iksi :D
Lainaus käyttäjältä: Räyhis - elokuu 20, 2012, 11:30:36 ap
Kaverilla on ipad ja siinä on sisäänrakennettuna jonkinlailen kamerasofta.
Photo Booth. Niillä kuvilla saa kyllä aina kunnon naurut.
Nostetaanpa tätä aihetta Ingenieron ja muiden kuvaamisesta pitävien iloksi!
Joo siis tämä olikin jo olemassa ;D
Niin täällä räpläillään Canonin EOS 600D-pakettia parhaillaan...ehkä siihen se kuukauden verran työtunteja menee opetteluun?
Itselläni kuvien räpsyttelyssä toimii ja toiminut viimeiset 5 vuotta Nikon D40, ihan näppärä tälläselle haraste kuvaajalle, joka kuvia näpsii silloin tällöin. Kompakti koko ja suht yksinkertainen järkkäriksi.
Itse räpsin kuvia lähinnä iPadilla ja Lumia 800: lla.
Tämän kuun loppuun on Kouvolan Veturin Anttilassa Canon 600D vakiokittilinssillä (olisko ollu 15-80 IS?) 499. Melkein kannattaa pienen matkankin päästä tulla hakemaan.
Taas näitä hetkiä, kun toivoo hartaasti ettei olisi työtön...
Lainaus käyttäjältä: InkRose - syyskuu 16, 2012, 21:41:15 ipCanon 600D vakiokittilinssillä (olisko ollu 15-80 IS?) 499.
Vakiolinssi on 18-55 IS ja se on ihan hyvä, sillä minäkin useimmat kuvani otan.
Kiitos korjauksesta. Ai että kyllä pisti melkein kuolan valumaan kun sen laatikkovuoren näin...
Lainaus käyttäjältä: InkRose - syyskuu 16, 2012, 21:41:15 ip
Tämän kuun loppuun on Kouvolan Veturin Anttilassa Canon 600D vakiokittilinssillä (olisko ollu 15-80 IS?) 499. Melkein kannattaa pienen matkankin päästä tulla hakemaan.
Taas näitä hetkiä, kun toivoo hartaasti ettei olisi työtön...
Tuohan on hyvä tarjous! Ostin kyseisen kameran kesän alussa ja olen tyytyväinen ollut. Tuossa riittää näin aloittelijalle opeteltevaa ihan riittävästi, mutta kuvaaminen onnistuu kuitenkin pikaisen ohjekirjaan tutustumisen jälkeen helposti.
Lainaus käyttäjältä: SK - syyskuu 17, 2012, 09:14:35 apTuohan on hyvä tarjous!
630€ näkyi tarjous olevan täkäläisessä Anttilassa. Ne sitten vaihtelevat eri puolilla maata. Eipä sillä, että olisin ostamassa, 550D riittää minulle vielä pitkään. Kesällä hankin 60mm makron ja se on hieno peli kasvi- ja hyönteiskuvauksessa. Jos niistä tulee tarjouksia, käykää käsiksi.
Näistä peilijärkkäreistä saattaa olla tarjouksia tulossa enemmänkin lähiaikoina, sillä Canon julkisti kesällä M-sarjan peilittömän järkkärin (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-m-peiliton-jarjestelmakamera) Panasonicin ja Olympuksen viitoittamalla tiellä. Nehän on pienempiä, etsin puuttuu ja kaikki tehdään näyttöruudun avulla. Luulen, että en koskaan opi tuohon. Kameraan kuuluu tukeva ote kahdella kädellä ja otsaan tukien. Laukaisuhetkellä vielä pidätetään hengitystä. Näin asiat opittiin ennen LCD-näyttöjä ja kuvanvakaimia.
Heh, en oikein ymmärrä mitä tekee noilla taskuun mahtuvilla järkkäreillä, kun siihen täytyy kuitenkin laittaa objektiivi.
Sillon on turha yrittää sitä taskuun laittaa ja just tuo vaarin mainitsema tukevuus kärsii pakostikkin.
Tuo tukevuus tai sen puute on helposti ongelma kun kalustoa pienennetään :-\ Olen aikoinaan kuvannut videota Panasonicin Handycam kameralla, Hi-8 nauhaa käyttävä kapine joka painaa jonkinverran mutta ei kuitenkaan liikaa ja kuvaus oli suhteellisen helppoa. Nykyisin käytössä on Canonin Legria, kämmeneen hukkuva kevyt kamera ja käsivaralta kuvaus on hemmetin hankalaa kun kamera meinaa vapista ja heilua >:( Tuo ongelma johtuu luultavasti lähinnä kameran keveydestä, Panasonic pysyi suhteellisen vakaana yhdenkäden otteellakin mutta tuo Canon meinaa vapista ja heilua vaikka tukee toisella kädellä kuvauskättä. Pitäisi joskus koittaa lisätä siihen vähän painoa ja kokeilla vakauttaako se otetta ???
Järkkärinikin osaa videota kuvata ja sillä saa parempaa kuvaa kun kamera ei heilu niin helposti. Tosin kokoa on taas vähän turhan reilusti ja kuvausote ei ole oikein hyvä videon kuvaukseen, yhdenkäden kuvausta ei kannata oikeastaan edes yrittää.
Lainaus käyttäjältä: Wolfman - syyskuu 17, 2012, 13:40:52 ip... kämmeneen hukkuva kevyt kamera ja käsivaralta kuvaus on hemmetin hankalaa kun kamera meinaa vapista ja heilua >:(
Kyllä se tärinä lähinnä keveydestä johtuu.
Kun tuommoisen käteen hukkuvan videokameran pohjaan ruuvaa kevyen jalustan vapaasti riippumaan, meno on paljon tasaisempaa, vaikka jalusta roikkuu ilmassa kaikki kallistukset löysättynä.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 17, 2012, 12:54:34 ip
Lainaus käyttäjältä: SK - syyskuu 17, 2012, 09:14:35 apTuohan on hyvä tarjous!
630€ näkyi tarjous olevan täkäläisessä Anttilassa. Ne sitten vaihtelevat eri puolilla maata. Eipä sillä, että olisin ostamassa, 550D riittää minulle vielä pitkään. Kesällä hankin 60mm makron ja se on hieno peli kasvi- ja hyönteiskuvauksessa. Jos niistä tulee tarjouksia, käykää käsiksi.
Näistä peilijärkkäreistä saattaa olla tarjouksia tulossa enemmänkin lähiaikoina, sillä Canon julkisti kesällä M-sarjan peilittömän järkkärin (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-m-peiliton-jarjestelmakamera) Panasonicin ja Olympuksen viitoittamalla tiellä. Nehän on pienempiä, etsin puuttuu ja kaikki tehdään näyttöruudun avulla. Luulen, että en koskaan opi tuohon. Kameraan kuuluu tukeva ote kahdella kädellä ja otsaan tukien. Laukaisuhetkellä vielä pidätetään hengitystä. Näin asiat opittiin ennen LCD-näyttöjä ja kuvanvakaimia.
Ei niistä kaikista etsin puutu. Esimerkiksi Olympus OM-D:ssä on ihan normaali järkkärin etsin, ja uusissa Fujifilmeissä optiset etsimet. Käyttö siten samanlaista kuin filmikameroissa.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 17, 2012, 14:33:03 ip
Ei niistä kaikista etsin puutu. Esimerkiksi Olympus OM-D:ssä on ihan normaali järkkärin etsin, ja uusissa Fujifilmeissä optiset etsimet. Käyttö siten samanlaista kuin filmikameroissa.
Sonyn peilittömissä digijärkkäreissäkin on etsimet, elektroniset ja hyviksi kehutut.
Osaakos kukaan sanoa kumpi on järkevämpi ostos:
Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=854194&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#)
vai
Canon, EOS 600D 18-55 IS (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703646&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#)
Hintaa molemmilla 599€.
Lainaus käyttäjältä: Whili - syyskuu 22, 2012, 10:40:05 ap
Osaakos kukaan sanoa kumpi on järkevämpi ostos:
Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=854194&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#)
vai
Canon, EOS 600D 18-55 IS (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703646&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#)
Hintaa molemmilla 599€.
Aika hankala toiselle suositella, varsinkin kun itsekin vasta aloittelemassa digijärkkärillä :-[ Itse luultavasti valitsisin noista 550D paketin, lähinnä tuon 75-300 putken takia joka maksaa erikseen hommattuna jonkinverran. Pikaisesti en havainnut kameroissa radikaaleja eroja mutta joku noita paremmin tunteva voinee vertailla niitä ja kertoa mitä eroja kannattaa/pitää huomioida valinnassa. Omat tarpeet ja käyttö ratkaisee aikapaljon mitä ominaisuuksia kannattaa painottaa.
Oma räpsy on 500D ja putkina 18-55 + 55-250. Aika paljon on ollut käyttöä tuolle pidemmällekin, saisi mielummin olla 300-350mm asti (eli ehkä mielummin 75-300 kuin tuo 55-250).
Veikkaampa, että suurin ero on tuo 6satasen kääntyvä paneeli, jolle en hirveästi käyttöä keksi.
Enempi arvoa annan tuolle isolle zoomille.
Sanokaa viisaammat, jos olette eri mieltä.
Joo, eipä toisten tarpeista tiedä.
Jos kuvaat lintusia tai misuja kaukaa, pitkä putki voi olla tarpeen. Tuo ei kuitenkaan ole nykyinen malli, vaan jotakin poistoerää vanhaa ilman kuvanvakaajaa. Niillä ei vaihdossa ole enää mitään arvoa. Sen sain huomata, kun 550 pakettia ostaessani olisin vienyt samalla vanhoja laseja vaihtoon. Annoin ne sitten nuoremmille sukulaispojille. IS merkin perässä kertoo vakaajasta ja lukeehan niissä Image stabilizer siinä kohdin, mitä mainoskuvassa näkyy, kun eivät kehdanneet objektiivin päätä näyttää. Eipä silti, ihan hyvä lasi kai tuo vanhakin on, vaatii vain vakaampaa kättä tai jalustaa.
Voisit myös tehdä retken Kouvolaan ja "säästää" satasen, jos noita vielä on jäljellä.
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=8924.msg221476#msg221476
Helposti tuollainen pidempi putki tulee tarpeeseen tilannekuvauksessakin. Itse kuvasin viime viikonloppuna Lahden kalamarkkinoilla järvipelastajien pelastusnäytöksessä tuolla 55-250 putkella, 18-55 olisi ollut turhan lyhyt vaikka näytös tapahtuikin satama-altaassa (pienessä sellaisessa) eli matkaa ei ollut paljoa.
Hei, kun menet kauppaan, katsopa sen 550D:n objektiivia tarkkaan.
Anttila on voinut tehdä ihan oman paketin.
Heidän mainoskuvastaan puuttuu myös vakiozoomin IS-merkintä.
Tällä on merkitystä, paljonkin. Vakaajalla varustettu kittilasi tuli jo vuosia sitten ja silloin laatu parani merkittävästi. Eräs testaussivusto jopa epäili, että se on niin hyvä, että Canon aiheuttaa itselleen ongelmaa vähentämällä laatuobjektiivien hankintaa. Minulle ainakin juuri tuo laadun parantuminen kittilinssissä oli tärkeä hankintaperuste.
Siis älä osta, jos peruszoomissa ei lue IS. Sen perässä voi olla II, mutta tietääkseni se ei ole tuonut optisia muutoksia. Tältä sen pitäisi näyttää: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-550d-18-megapikselia-1080p-video-iso-6400 (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-550d-18-megapikselia-1080p-video-iso-6400)
EDIT:
Tältä näyttää 70-300mm nykymuodossaan:
http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-70-300-4-5.6-is-usm/130345B003/dp?ref=frontpage-center1 (http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-70-300-4-5.6-is-usm/130345B003/dp?ref=frontpage-center1)
Ovat taitaneet kaivaa jostakin erän vanhoja laseja ja myyvät niitä pois.
IS-lasi on EOS-kameroissa ollut vakiona 450-mallista (http://www.cameraworld.co.uk/images/products/large/canon-eos-450d-1855.jpg) lähtien eli vuodesta 2008. Jos se nyt on tarjouksessa korvattu tuota vanhemmalla, minusta se haiskahtaa petokselta.
Jos jollakin on noita putkia ilman kuvanvakainta, niin voin jopa vähän maksaakin! Otan kuitenkin kaukaisimmat kuvat jalustalta niin ei haittaa.
Olisin ekaa järkkäriä homamilemassa hintaluokassa 400€.. Olisko täällä sellaisisa ihmisiä jotka osaisivat auttaa valinnassa. Pitkään jo ollut kiinnostuksen kohteena valokuvaus ja alkaa nuo halpis pokkarit tympiin.... Kamera tulisi ihan yleisen käyttöö chilen, elämän ja tapahtumien kuvailuun sekä luontokuvailuun. Alkuun ihan varmaan riittäisin joku perus kamera- kitti objektiivilla..
Näitä olen katsellut ja mietiskellyt, mutta en osaa päättää. Apuja? Tuo Sony tällä hetkellä kiehtoisi, kaiken eniten(:
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS1100DKITIS/canon-eos-1100d-18-55is-ii-jarjestelmakamera
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D31001855KIT/nikon-d3100-jarjestelmakamera
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/DSLTA37K/sony-alpha-a37-18-55mm
Itse päädyin Canon 1100D ja olen ollut siihen oikein tyytyväinen.
Itselläni 18-55mm EFS ja 75-300mm EF objektit.
Sanoisin että oikein laadukas ensimmäiseksi järkkäriksi.
Objektiiveistä tulikin mieleen että nyt olisi mahdollisuus saada makro hankituksi. Minkäslaista porukka suosittelee?
Hintaluokka noin 200-380€. Tuossa 18-55mm EFS:äni on jonkinlainen makro, tai ainakin putken päällä lukee "MACRO 0.25m" eli 1/4 metrin päästä voi kuvata kohteen tarkasti...kai?
Tuoltahan löytyy mallikuvat peruszoomin ja makron eroista:
http://chilivaari.blogspot.fi/2012/09/ylistys-makrolinssille.html
Noista kamerapaketeista Nikon taitaa jäädä vähän kauemmaksi tarkennuksessaan, eli sillä tulee ensimmäiseksi lähikuvausvälineiden hankinta mieleen.
Makuasioita tuollaisen hankinta on, mutta ratkaisee ehkä vuosikymmeniksi kameramerkkisi. Kun johonkin on alkanut kerätä lisävälineitä, merkkiä on hankala vaihtaa myöhemmin.
Kokeile, miten ne istuvat käteen, millä on helpoin kuvata.
Kiitokset mielipiteistänne. :)
Täytyypi käydä hypistelemässä. Ja vielä jonkin aikaa miettiä asiaa.
Sonylla kyllä saisi ihan kivaa video kuvaakin ja nopealle auto focukselle propsit..
Mä komppaan Chilivaaria, kokeile käteen, koska kaikilla aloittelijoidenkin rungoilla saa tänäpäivänä aivan pirun hyviä kuvia!
Lahinnä osaaminen rajoittaa!
Muista kameraa hankkiessasi vielä se, että olet ostamassa järjestelmää!
Eli kannattaa tutustua kameramerkin tarjoamaan objektiivi ja lisälaitevalikoimaan ja hintatasoo, koska sen minkä säästät tänää, saatat maksaa huomenna objektiiveissa.
Esim Canon ja Nikon tarjoavat lähes samankaltaisen objektiiviarsenaali, pienillä eroavaisuuksilla niin harraste, kun ammattilaispuolella. Sony taasen on kalustorunkkarin painajainen, kun objektiivit on pirun kalliita ja salamakin on eri kannalla, kun muissa! Esmes Nikonin salaman voit tuupata Canonin runkoo ja toimii, tosin manuaalisena...
Ja samalla muista hipelöidä niitä hieman hintavempiakin runkoja sillä kaikki nuo aloittelijoiden rungot on suht pieniä jahuonosti käteen sopivia, mutta joillain merkeillä se jatkuu lähes kautta linjan ja ne prosumer rungotkin on niin pieniä, että tuntuu kun ne olisi suunniteltu 15v japanilaiselle, kolmisormiselle tytölle ;)
Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - marraskuu 23, 2012, 05:48:24 ap
Muista kameraa hankkiessasi vielä se, että olet ostamassa järjestelmää!
Eli kannattaa tutustua kameramerkin tarjoamaan objektiivi ja lisälaitevalikoimaan ja hintatasoo, koska sen minkä säästät tänää, saatat maksaa huomenna objektiiveissa.
Esim Canon ja Nikon tarjoavat lähes samankaltaisen objektiiviarsenaali, pienillä eroavaisuuksilla niin harraste, kun ammattilaispuolella. Sony taasen on kalustorunkkarin painajainen, kun objektiivit on pirun kalliita ja salamakin on eri kannalla, kun muissa! Esmes Nikonin salaman voit tuupata Canonin runkoo ja toimii, tosin manuaalisena...
Tärkeä huomio. Sonylla itsellään ei tosiaan ole riittävää valikoimaa ja hinnat on karmeat, mutta hyvin monet Sigman ja Tamronin putket saa onneksi myös Sony-versioina. Niitä kannattaa muutenkin miettiä, koska useimpien putkien tapauksessa saa 2/3 hinnalla saman kuin Canonin tai Nikonin omilla. Koskee myös salamoita.
Jep!
Mun kameralaukusta suurin osa on juurikin Sigmaa, kun sen hinta/laatu on parempi! :)
Mutta valitettavasti lähes aina noi kolmansien osapuolien kamat häviää kuvien laadussa, noille 30%-100% kalliimmille oman merkin kamoille.
Mutta perus tallaajalle se riittää valla hyvin ja varsinkinnoissa 1:1 macroissa on hinta/laatu pirun hyvin kohdillaan...
Juu kyllä jää Sony pois laskuita ja Canonin/Nikonin sukuinen vie voiton, nyt mielesssä pyörii jos panostaisi kuitenkin hieman enemmän jo tuohon runkoonkin näin aluksi. Kun tiedän etten ihan heti uutta tule hankkimaan niin ei tule rajat ihan heti vastaan kun taidot karttuvat(:.
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D51001855KTVR/nikon-d5100-jarjestelmakamera-18-55mm-vr-objektiivi
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-is-ii-jarjestelmakamera
Pistämpä oman lusikkani nyt tähän soppaan. Jotenkin itsestäni tuntuu, että ainakin noihin Canoneihin löytyy enemmän objektiivejä käytettyinä mm. Rajalasta. Ehkä mä vaan oon köyhä, mutta ostan mieluummin käytetyn ja huolletun halvemmalla kuin uuden.
TunturiTigerillä on hyvä pointti tossa, tosin se ei koske pelkästään Canonia ja Rajala on kallis paikka! ;)
Noita käytettyjä kamoja kannattaa metsäsätellä noilta kamerafoorumeilta, jos hyvä tuuri käy, siellä tekee hyvät kaupat.
Noita kittiputkia on pirusti tarjolla käytettynä ja erittäin halpaan hintaan, kunhan jaksaa vähän väsyttää myyjää :)
Samoin käytettyä runkoa on markkinoilla pirusti.
Ja jos uutta meinaat kaikesta huolimatta ostaa, muista semmoinen pointti, että hyvälaatuinen (kallis) objektiivi säilyttää arvonsa paremmin, kuin hyvälaatuinen (kallis)runko. Joten laita mielummin rahasi hyvään objektiiviin, kuin runkoon...
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - marraskuu 22, 2012, 13:05:49 ip
Tuoltahan löytyy mallikuvat peruszoomin ja makron eroista:
http://chilivaari.blogspot.fi/2012/09/ylistys-makrolinssille.html
Noista kamerapaketeista Nikon taitaa jäädä vähän kauemmaksi tarkennuksessaan, eli sillä tulee ensimmäiseksi lähikuvausvälineiden hankinta mieleen.
Makuasioita tuollaisen hankinta on, mutta ratkaisee ehkä vuosikymmeniksi kameramerkkisi. Kun johonkin on alkanut kerätä lisävälineitä, merkkiä on hankala vaihtaa myöhemmin.
Kokeile, miten ne istuvat käteen, millä on helpoin kuvata.
Kiitokset linkistä!
Hieman hintava meikälle, muuten ostaisin tuon toki.
Mitä olette mieltä tällaisesta? http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-50-2.5-macro/13220576/dp?ref=productpage-center1
En meinaa oikein noista makrojen tiedoista vielä ymmärrä...
Ihan soiva peli toi on.
Mulla on tämä 50mm (http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440) macro, tosin Nikoniin sopivana!
Jos budjetti ei ole tiukka osta Canon, mutta jos raha on tiukassa, niin tuo Sigma!
Lainaus käyttäjältä: Lillen - marraskuu 24, 2012, 13:54:09 ip
Mitä olette mieltä tällaisesta? http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-50-2.5-macro/13220576/dp?ref=productpage-center1
En meinaa oikein noista makrojen tiedoista vielä ymmärrä...
Suurennuksen olisi syytä olla makrolla 1:1 eli 1X linkin merkintätavalla. Se tarkoittaa, että lähimmällä tarkennusetäisyydellä kuva on kennolla on yhtä iso kuin kohde eli kuvattavan alan levydeksi tulee croppikennolla noin 2 cm. Tuolla putkellä pääsee minimissään n. 4 senttiin. Muuta erilaista tai lisää ymmärrettävää makroissa ei ole normaaliputkiin verrattuna. Tai no, syväterävyyden kapeutta ja valaistusvaatimuksia ei tajua kokeilematta.
Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - marraskuu 24, 2012, 14:01:11 ip
Ihan soiva peli toi on.
Mulla on tämä 50mm (http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440) macro, tosin Nikoniin sopivana!
Jos budjetti ei ole tiukka osta Canon, mutta jos raha on tiukassa, niin tuo Sigma!
Mullakin on tuo Sigma Sony-versiona. Erittäin soiva peli yleismakroiluun, mutta esim. ötökkäkuvaukseen kaipaisi pitempää polttoväliä eli käytännössä tarkennusetäisyyttä.
Lainaus käyttäjältä: PP - marraskuu 24, 2012, 14:04:38 ipSuurennuksen olisi syytä olla makrolla 1:1 eli 1X linkin merkintätavalla.
Eli Canonin 50mm ei tuo sinulle juuri mitään lisää vakiozoomiisi nähden.
Sigman lasi on aito makro ja tarkentuu lähemmäksi.
Molemmilla on sama ongelma, että kuvausetäisyys jää lähikuvissa niin lyhyeksi, että kuvaaja itse helposti varjostaa kohdetta. Ei se paljon helpompaa ole 60mm lasillakaan.
Ok, täytyy siinä tapauksessa noita Sigmoja tähyillä.
Niin noilla kai on se pahapuoli että valon kanssa joutuu kikkailemaan...
Katos perhanaa, enhän mä ees huomannu, et toi Canon ei ollu 1:1 :-[
Kelasin, että jos tossa kerran on macro sana, niin on automaattisesti aito macro, eikä näitä Sigman "macro"-zoomi putkia.
Ehdottomasti toi Sigman kiinteä 50mm, sillä kuvailee chilejä ihan mukavasti.
Sit jos ötökkäjahtiin halajat, niin 150mm macroa, niin on vähän työskenelyetäisyyttä.
Mulla on laukussa Sigmalta vielä 105mm macro ja sekin on aika lyhyt, kun lähdetään pihalle ötökkäjahtiin.
Melkein parempaa jälkeä saa Nikkorin 70-200 + 1,4x yhdistelmällä...
Lyhyillä alle 100 mm putkilla makroilussa rengasvalo tai makrosalama on ykkösvaihtoehtoja valaistukseen. Ne maksaa reilusti, mutta värkkäilyintoinen voi rakentaa rengasvalon itsekin. Itsellä on Kiinasta tilattuja ledirenkaita hyödyntävä viritys (https://picasaweb.google.com/lh/photo/pxz--jlh3timxJn8M9xVEeMTUOQatHX_pd-fbRLB7uM?feat=directlink) (kuva sisältä (https://picasaweb.google.com/lh/photo/WGwPN0Mz_mRfw7ITHXv1W-MTUOQatHX_pd-fbRLB7uM?feat=directlink)). Ei mikään pro-laite, mutta ihan kyvin se valaisee alle 20 cm päästä. Tässä testikuvat näkkäristä aukolla 8 (https://picasaweb.google.com/lh/photo/RRcQyDe6pZCw3EqILaYJ8uMTUOQatHX_pd-fbRLB7uM?feat=directlink) ja aukolla 16 (https://picasaweb.google.com/lh/photo/qxy5bmUX68XmCgUwe_0W7uMTUOQatHX_pd-fbRLB7uM?feat=directlink).
Tossa olis kuva vuodelta 2010
Sigman 105mm, kohde oli n 1-2mm :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-nkusVevv2Mk/ULDQKQiHccI/AAAAAAAAAAo/Ai5lfXXbu9U/s800/DSC_6075s.jpg)
Sama onnistuu tolla 50mm, mutta saa olla nenä kiinni kukkasessa ;)
Kiitoksia taas vinkeistä & tiedosta!
Kaunis kuva, ei sinulla sattuisi olemaan kuvaa tuolla 50mm macrolla?
Onkos se tuo?
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-1.4-ex-dg-hsm-eos-/24401705002/dp?openGroup=440
vai kenties tämä? :D
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440
Lainaus käyttäjältä: Lillen - marraskuu 24, 2012, 18:30:38 ip
Kiitoksia taas vinkeistä & tiedosta!
Kaunis kuva, ei sinulla sattuisi olemaan kuvaa tuolla 50mm macrolla?
Onkos se tuo?
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-1.4-ex-dg-hsm-eos-/24401705002/dp?openGroup=440
vai kenties tämä? :D
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440
Ei oo! :D
Jos kuva on otettu macro objektiivin maksimi suurennoksella 1:1 tarkoittaa se sitä, että kuvaamasi kohde piirtyy kennolle luonnollisessa koossa. 50mm vs 105mm ero karkeasti on siinä, että voit ottaa samalla suurennuksella kuvasi tuplasti kauempaa.
50mm objektiivilla mun numeron 60 pää olis tehny tohon kuvaan jäätävän varjon :D
Se kyseinen 50mm macro on tuo jälkimmäinen, ensimmäinen on 50mm, erittäin valovoimainen kiinteäpolttovälinen objektiivi.
Tässä muutama chilin kukka Sigman 50 mm makrolla. Noita ei ole otettu niin läheltä kuin voisi ja kuvia on rajattu. Aiemmat linkkien takana olevat näkkärikuvat on rajaamattomia ja liki minimietäisyydeltä otettuja.
(https://lh3.googleusercontent.com/-jHbSHKOWOLM/T84WNVtrsKI/AAAAAAAAC6w/VN7YSy-y6co/s480/Puben%2520kukka.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-N0QdIkQKWFk/T84WOHr2qxI/AAAAAAAAC60/VOYaF2kbMDk/s480/Puben%2520kukka%25202.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-SPJ-a1yr_7g/T84WQBLoNCI/AAAAAAAAC7E/wX8RjuObGFY/s480/Aji%2520Cristalin%2520kukka.jpg)
Kiitoksia jälleen!
Joo, eron 50mm ja 105mm välillä olen oppinut ja nyt tajuan myös 1:1 :D.
Mutta hitto vieköö se on kallis tuo 105mm.. Ei oikein mun budjettiin sopiva ::).
Täytyy nyt tuota 50mm harkita, sääli vain että tuossa on tuo varjo ongelma...
Täytynee esittää vielä tyhmä kysymys, kun minullahan on tuo 18-55mm EFS 0.25m macro kittiobjekti niin eroaako tuo macro 50mm Sigma niin paljon että kuvissa on huomattava ero? Meinaan kun esim. olin lukevinani tuosta Canonin vastaavasta 50mm että tarkennus etäisyys on 0.23m niin eihän siinä ole kuin 0.02 heitto kittilinssini kanssa, eli tuoko tämä Sigman 50mm macro huomattavaa parannusta "vehkeisiini" vai onko se sellainen pieni kiva plussa vain?
Yritän vain saada selville että kannattaako minun ostaa tuollainen vai pärjäänkö tuolla kittiobjektilla, huh kun sain kaiken kuullostaa sekavalta :D.
Mulla on toi 105mm ilman vakaajaa ja ostin senkäytettynä!
Sopivan epätoivoista uhria etsin ja sain sen ostettua hieman alle 300€ ;)
Ton kittilinssin lähin tarkennusetäisyys saattaa hyvinkin olla tuo, mutta millä polttovälillä se saavutetaan, ei ilmeisesti mainita?
Mulla on Sigman 18-50/2.8 laajiszoomi, missä on tuo lisä haukkumanimi "macro", tällä taidetaan päästä parhaimmillaan 1:4 suurennokseen.
Canonin kamoista en tiedä hölkäsen pöläystäkään, mutta uskoisin tuon suhteen olevan samalla hehtaarilla...
En tuosta 18-55mm tietenkään sitä infoa löytänyt ,mutta 75-300mm putkessa lukee tuo 1:4 päällä, eli oletettavaa kai on että sama tuossa 18-55mm.
No se selittäneekin jo kannattavuuden...
n. 300€...ei paha, tosin itse en oikein uskalla käytettyä elektroniikkaa ostella...
Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - marraskuu 24, 2012, 23:16:19 ipCanonin kamoista en tiedä hölkäsen pöläystäkään, mutta uskoisin tuon suhteen olevan samalla hehtaarilla...
Luepa Lillen vielä pariin kertaan ajatuksella tuo makro-blogini:
http://chilivaari.blogspot.fi/2012/09/ylistys-makrolinssille.html
Vakiozoomilla pääset 55mm polttovälillä 25 cm etäisyydelle (mitattu kennosta) ja se kuva on n. 6 cm leveältä alueelta.
Oikealla makrolla 1:1 kuvausalue on n. 2 cm. Canonin 60mm on sellainen ja ilmeisesti myös tuo Sigman 50mm makro.
Tuollaisiin kukkakuviin pääset helposti kittilinssillä, isoista kukista paljon lähemmäksikin. Makrolla sitten kukka täyttäisi ruudun.
(http://2.bp.blogspot.com/-cYi2M_gM550/T7KE0vN_vOI/AAAAAAAAAnY/aBE9HsXPxs4/s1600/pi594136_kukka_14.5p.jpg)
Ei se ero kauhean iso ole, mutta joskus tarpeellinen, kuten näissä jauhiaiskuvissa.
http://chilivaari.blogspot.fi/2012/10/ansarijauhiainen-ei-hellita.html
Joo-o, nyt alan tai ainakin uskon ymmärtäväni eroavaisuudet. Tosin kyllä siinä kestiki. Kiitokset vielä teille kaikille kolmelle avusta!
Kuvaussuhde eli kennon leveyden suhde kuvattavan kohteen leveyteen on ihan havainnollinen ilmaisu, mutta sitä eivät kaikki käytä. Canonin kittilinssille ilmoitetaan "maksimi suurennuskerroin" (http://www.canon.fi/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/EF%5FLenses/EF%2DS/EF%2DS%5F18%2D55mm%5Ff3.5%2D5.6%5FIS%5FII/) ja se on 0,34. Tuohan tarkoittaa jokseenkin 1:3.
Samaa kertovat mittanauhan kuvaustulokseni; makrolla 2 cm, kittilinssillä 6 cm lähimmällä tarkennusasetuksella.
Tuli sittenkin hankittua Sony järkkäriksi, Sony slt a57. Istui käteen kaiken parhaiten, eikä alustavan tutustumisen perusteella tunnu ollenkan pahalta hankinnalta:D.
(http://kuvapilvi.fi/k/YZZy.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
Tännekin on kotiutunut viikonloppuna järkkäri, jollain aiemmalla sivulla linkitetty Nikon D3100. Ostin (vähän) käytettynä, mukaan tuli kaupan hintaa halvemmalla 18-55 mm kittiobjektiivi, vara-akku sekä "kotelo" ja kameralaukku, joten oli mun budjettiin sopiva aloituspaketti. Koska toi on mun ensijärkkäri, on harjoiteltavaa paljon. Yhden räpsyn olen jo laittanutkin yleisön ihmeteltäväksi (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/kissat/DSC_0044.JPG). Tuota on cropattu hieman ja säädelty kontrastia yms perusjuttuja, mutta varmaankin vaatii vielä silmienkin treenaamista, jotta optimituloksiin päästään. Palautetta ja vinkkejä saa antaa, jos jotakuta kiinnostaa "kouluttaminen". :D
Mieli tekisi kovasti Olympus OM-D:tä... Kuuluu olevan loistava kamera, mutta on sitten tyyriskin. :(
Kaveri mainitsi tänään keinosta "skannata" vanhoja negoja koneelle järkkärillä (tai muullakin digillä, kunhan makroilu onnistuu).
Lyhyesti: nega jonkin valonlähteen ja kameran väliin, mahdollisimman suuri kuva negasta (jotta saadaan kunnon kuvakoko lopputulokseen) ja sitten koneella croppaus ja värien kääntö + säätö.
Kokeilin itse vasta yhtä, ja käytin näyttöä valkoisella taustalla valonlähteenä. Muuten hyvä, mutta pikselit aiheuttivat kuvaan ruudukon, eikä pienemmistä yksityiskohdista siten pääse nauttimaan... Kannattaa siis käyttää mahdollisimman tasaista valonlähdettä. Tarkempia ohjeita löytyykin netistä, josta kaveri oli tämän jipon bongannut: http://www.petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/
Ite on tullut Canonilla kuvattua muutama vuosi. Runkona on vielä 550D, mutta suunnitelmissa on päivittää kesällä tuo APS-C -kenno täyskokoiseen, eli 5D mk II/III.
Prime-linssit kiinnostavat, tuohon pariksi olen suunnitellut perinteiset 35mm ja 50mm linssit. Sigma on pukannut markkinoille uuden Art-linssisarjan, josta on ilmeisesti tullut vasta yksi linssi, mutta sitäkin kiinnostavampi 35mm F1.4. http://www.sigmaphoto.com/shop/35mm-f14-dg-hsm (http://www.sigmaphoto.com/shop/35mm-f14-dg-hsm) Kovin kattavasti tietoa tuosta ei vielä löydy, mutta ensivaikutelmien mukaan tarjoaa (kuten Sigma yleensä) parempaa hintalaatusuhdetta esim Canonin omiin prime-linsseihin verrattuna.
Itselläni on ollut pari vuotta Canon eos350d vanhan mallisella 18-55mm kittilinssillä, jossa ei ole kuvanvakaajaa. Tuo linssi on omasta mielestäni aika moista kuraa, onneksi se alkaa pikku hiljaa hajoamaan käsiin. Muuten on ollut ihan hyvä kamera harjoitella kuvausta järkkärillä.
Lainaus käyttäjältä: hoffman - tammikuu 23, 2013, 13:29:27 ip
Itselläni on ollut pari vuotta Canon eos350d vanhan mallisella 18-55mm kittilinssillä, jossa ei ole kuvanvakaajaa. Tuo linssi on omasta mielestäni aika moista kuraa, onneksi se alkaa pikku hiljaa hajoamaan käsiin. Muuten on ollut ihan hyvä kamera harjoitella kuvausta järkkärillä.
Mulla olisi 550D:n mukana tullut 18-55 kittilinssi kuvanvakaimella ylimääräsenä, voisin luopua erittäin edullisesti jos kiinnostaa. ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18-55mm_IS_lens#EF-S_18-55_IS (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18-55mm_IS_lens#EF-S_18-55_IS)
Mitä sanoo gurut?
Itse olen harkinnut järkkärin hommaamista, mutta hintaa saisi olla korkeintaa 450 euroa.
Osaisitteko suositella aloittelijalle hyvää järkkäriä, millä saisi kuitenkin laadukkaita kuvia.
Itse kun ymmärrän kameroiden tekniikoista loppujen lopuksi aika vähän, niin ajattelin kysyä neuvoa.
Lainaus käyttäjältä: ChiliChillailija - tammikuu 23, 2013, 15:04:23 ip
Itse olen harkinnut järkkärin hommaamista, mutta hintaa saisi olla korkeintaa 450 euroa.
Osaisitteko suositella aloittelijalle hyvää järkkäriä, millä saisi kuitenkin laadukkaita kuvia.
Tuossa hintaluokassa tulisi ekana mieleen Nikonin D3200, joka on melko uusi malli ja josta löytyy kaikki uusimmat tekniikat. Eri lehdet ovat kovasti myös hehkuttaneet, tosin en suosittele perehtymään liikaa noihin testeihin, jotka painottuu yleensä lähinnä kameran spekseihin. Tuolla rungolla pärjäät varmasti pitkälle, kannattaa muistaa että kuvien laatu riippuu enemmän linsseistä kun itse rungosta. Kittilinssillä saa aivan hyviä kuvia, mutta tässäkin hommassa mopo saattaa karata ja alkaa herkästi tavoittelemaan linssejä, joissa on parempi valovoima ja kuvanlaatu (ja jotka maksavat). Hintaseurannan mukaan tuon kameran hinta halvimmillaan on juuri tuon 450e, tosin en tiedä tosta halvimmasta kaupasta että millanen on, mutta 500e paikkeilla hinnat muissa kaupoissa.
Toinen vaihtoehto on Canonin 1100D, joka on vähän halvempi. Hyvä ja monipuolinen laite, jossa kaikki tarvittavat ominaisuudet. Vaikka kuvaan itse Canonilla, suosittelisin näistä malleista kuitenkin mielummin tota Nikonia. Tuo Canonin edullisin malli on aika kevyt ja siitä saa melko muovisen vaikutelman, vaikka kyseessä onkin muuten hyvä laite ja todella pätevä omassa hintaluokassaan.
Ja onhan toki muitakin merkkejä, ja näitä 4/3 kameroita. Suosituimmat mallit on kuitenkin Canon ja Nikon, koska niihin on tarjolla paras valikoima linssejä ja lisävarusteita. Jos kamera tosissaan kiinnostaa niin tässä linkki, jossa on vertailtu noita edullisempia järkkäreitä ja vähän muutakin tarpeellista tietoa. :) http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-dslr-for-beginners-6-tested-1058256 (http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-dslr-for-beginners-6-tested-1058256)
Lainaus käyttäjältä: ChiliChillailija - tammikuu 23, 2013, 15:04:23 ip
Itse olen harkinnut järkkärin hommaamista, mutta hintaa saisi olla korkeintaa 450 euroa.
Osaisitteko suositella aloittelijalle hyvää järkkäriä, millä saisi kuitenkin laadukkaita kuvia.
Fuji x10 ei varsinaisesti oo järkkäri, mutta siinä on kaikki manuaali säädöt näppärästi käsillä. Todella suosituksi tullut ainakin kamera lähdissä. X10 hyvän tekee se, että se on kompakti verrattuna järkkäriin. Kino vastaavuus on 28-112mm ja isoin aukko on 2.0-2.8. Eli parempi kuin mitä ton hintasissa kiteissä on kiinni.
Ja monesti jos kuvaaminen sitten alkaa kiinnostaa enemmän ja miettii parempien putkien ostamista tulee äkkiä vastaan se, että haluin päästä eroon myös starttitason järkkäristä. Sarjakuvauskin on parempi kuin mitä melkein kolmen tonnin Canon 5D mark II:ssa. Huonoa: videokuvauksesta puuttuu kuvanvakautin ja hämärätarkennus on välillä vähän epäluotettavaa tai ainakin omassa X100 on niin. Automaattitarkennus saattaa olla muutenki hieman hitaampi kuin järkkäreissä. Kato youtubesta ja dpreview:stä kamerasta enemmän niin uskon että innostut.
Ootteko muuten huomannut miten paljon perusjärkkärit on yleistyneet murrosikäsillä? Sitten posetellaan julkisilla paikoilla ja kaikki duckfacet ja muut kliseet kehissä. Sulkin huutaa leipää ja kennot itkee kun tallentuu tuhat samaa kuvaa millin eri asennosta. Digiajan murheita :) Jos filmi vielä maksaisi niin ehkä itsekin tulis otettua parempia kuvia kun pitäisi miettiä pikkasen enemmän. No enivei...kavereista useempi osti kesän jälkeen starttijärkkärin ja alkuunsa kuvailivat paljon. Nyt on jääny kamerat pölyttymään. Se varmaan yllättää monet ettei tosiaan paremmalla kameralla tule parempia kuvia jos niitä ei osaa ottaa. Tulee vaan niitä dukumentointi otoksia.
Jooh...väsyttää vaan kaikki räpsäytys kuvat mitä nykyään näkee pääasiassa naamakirjan puolella.
Ja sitten kun on järkkäri tulee tämä (http://cdn.twentytwowords.com/wp-content/uploads/tourist-vs-art-student.jpg). Järkkärivouhotus pitää itseni loitolla touhusta lahjakkaasti. Aina on joku elitist jerk pätemässä putkistaan.
Ei se välttisti oo elitismiä, voihan se olla hifistelyä :D Vähän niiku vesikasvatus ja sen salat chilien kanssa :P
Lainaus käyttäjältä: Julli- - tammikuu 23, 2013, 18:41:10 ip
Ja sitten kun on järkkäri tulee tämä (http://cdn.twentytwowords.com/wp-content/uploads/tourist-vs-art-student.jpg). Järkkärivouhotus pitää itseni loitolla touhusta lahjakkaasti. Aina on joku elitist jerk pätemässä putkistaan.
Miten kuvaus eroaa muista harrastuksista? Ne kenellä on taipumusta päteä keksii kyllä pätemisen aiheita oli aiheena sitten mäkihyppy tai pesäpallo. Kamerakalusto maksaa, mutta jos haluat viedä harrastuksesi pidemmälle ja saada esim. myyntikelpoisia kuvia niin vaihtoehtoja ei juuri ole.
Kiitos noista muutamasta vinkistä. Täytyypä tutkailla noita eri vaihtoehtoja vielä.
Lainaus käyttäjältä: skobe - tammikuu 23, 2013, 21:16:21 ip
Lainaus käyttäjältä: Julli- - tammikuu 23, 2013, 18:41:10 ip
Ja sitten kun on järkkäri tulee tämä (http://cdn.twentytwowords.com/wp-content/uploads/tourist-vs-art-student.jpg). Järkkärivouhotus pitää itseni loitolla touhusta lahjakkaasti. Aina on joku elitist jerk pätemässä putkistaan.
Miten kuvaus eroaa muista harrastuksista? Ne kenellä on taipumusta päteä keksii kyllä pätemisen aiheita oli aiheena sitten mäkihyppy tai pesäpallo. Kamerakalusto maksaa, mutta jos haluat viedä harrastuksesi pidemmälle ja saada esim. myyntikelpoisia kuvia niin vaihtoehtoja ei juuri ole.
Juu, mutta jotenkin kuvausvauhkaajat ottaa omaan kupoliin eniten ;) Eihän ne millään muista harrastajista eroa.
Lainaus käyttäjältä: ChiliChillailija - tammikuu 23, 2013, 15:04:23 ip
Mitä sanoo gurut?
Itse olen harkinnut järkkärin hommaamista, mutta hintaa saisi olla korkeintaa 450 euroa.
Osaisitteko suositella aloittelijalle hyvää järkkäriä, millä saisi kuitenkin laadukkaita kuvia.
Itse kun ymmärrän kameroiden tekniikoista loppujen lopuksi aika vähän, niin ajattelin kysyä neuvoa.
Mä voisin ehdottaa niinkin radikaalia, että osta käytettyä! ;)
Noista alottelija malleista on lähteny hyvä siivu pois, kun joku siirtyy parempaan!
Samalla periaatteella sit se perus 17(18)-50 putki, niin veikkaan että pääset huomattavasti halvemmalla tai saat samaan 450€ hintaan, pirun paljon parempilaatuista kamaa :)
Vaikka tämmöinen:
Nikon D3100 kitti (http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12705595) 250€ ja säästyneet rahat laitat vaikka bisseen, led-lamppuun tai käytettyyn 50-60mm macroon 8)
Mulla on tuollainen D3100. Ihan kelpo halpisrunko. Ei harmita, vaikka kulkee mukana olosuhteissa, joihin ei ehkä kalliimpaa kampetta ottais. Esimerkiksi kolmenkympin pakkasilla.
Tuohon D3100:n kaveriksi kun hommaa Nikonin 35mm f/1.8 -linssin, niin sillä pärjäilee jo pitkälle.
Toi kiintee kolmevitonen on siinä vaiheessa ihan jees, jos tietää, mitä kuvaa!
Ja jos tommosen kiinteen haluaa, niin mä suosittelsisn suoraan 35 millistä kakkosen valovoimalla, niin menee sit vaikka tulevaan kinokennoiseen...
Jos noita tsilejä haluaa kuvailla ja niissä myöhemmin esiintyviä ongelmia, niin macro kehiin...
Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - tammikuu 24, 2013, 14:58:22 ip
Toi kiintee kolmevitonen on siinä vaiheessa ihan jees, jos tietää, mitä kuvaa!
Ja jos tommosen kiinteen haluaa, niin mä suosittelsisn suoraan 35 millistä kakkosen valovoimalla, niin menee sit vaikka tulevaan kinokennoiseen...
Jos noita tsilejä haluaa kuvailla ja niissä myöhemmin esiintyviä ongelmia, niin macro kehiin...
Täyskennoseen on sitten parempi esimerkiksi 50mm f/1.4
Makro-optiikka on aika kallista, maksaa melkein välittömästi enemmän, kuin runko. Ainakaan Nikonin croppikennoisiin ei löydy kunnon makroputkea sopuhintaan. Tai ainakaan minä en ole löytänyt. :D
Lainaus käyttäjältä: Jarok - tammikuu 24, 2013, 15:09:30 ip
Makro-optiikka on aika kallista, maksaa melkein välittömästi enemmän, kuin runko. Ainakaan Nikonin croppikennoisiin ei löydy kunnon makroputkea sopuhintaan. Tai ainakaan minä en ole löytänyt. :D
Eikö Sigmalla ole vai pitääkö ole vielä parempi? Omalle Sonylle on 50 mm F2.8 makro, joka maksoi nelisensataa eikä ole valittamista.
Lainaus käyttäjältä: Jarok - tammikuu 24, 2013, 15:09:30 ip
Täyskennoseen on sitten parempi esimerkiksi 50mm f/1.4
Makro-optiikka on aika kallista, maksaa melkein välittömästi enemmän, kuin runko. Ainakaan Nikonin croppikennoisiin ei löydy kunnon makroputkea sopuhintaan. Tai ainakaan minä en ole löytänyt. :D
Sit ostaa kinokennoon viiskytmillisen ja käyttää tota kolmevitosta laajiksena ;)
Mulla on macroina Sigman 105 ja 50, kumpikin oli käytettynä ja alle kolmesataa kappaleelta 8)
No kas. Minä kun olen katsellut, niin kaikki sellaiset omistamisenhalua herättävät uutena jotain 700 eurosta ylöspäin. Pitääkin tsekata olisko jossakin jotain kivaa käytettyä.
Itsellä on tuolla kamerarepun kätköissä aikoinaan ensimmäisen kymmenen joukossa maahan tullut Canon EOS 350D runko + muutama linssi. Tämä on/oli hyvä vekotin kun myrskybongausta aiemmin aktiivisesti harrastin. Sitä edellinen oli Canon Powershot G3 joka toimii edelleenkin, vaikka on festareiden "lähitaisteluissa" saanutkin osumaa. Nyt tammikuussa tuli ostettua Canon Powershot G15 ja olen toistaiseksi tyytyväinen hankintaani.
Ensi kesänä olisi tarkoitus taas pienimuotoisesti lähteä myrskyjenkin perään kuvailemaan. Järkkäri on aina järkkäri, mutta tuo G15 on kooltaan sitä luokkaa, että sen ottaa helpommin matkaan kun valovoimakin on 1:1.8 - 1:2.8
Lainaus käyttäjältä: Jarok - tammikuu 24, 2013, 19:05:38 ip
No kas. Minä kun olen katsellut, niin kaikki sellaiset omistamisenhalua herättävät uutena jotain 700 eurosta ylöspäin. Pitääkin tsekata olisko jossakin jotain kivaa käytettyä.
Mä oon tulta digicamera.netistä väijyny epätoivoisia uhreja! :D
Kattelee semmoisia ilmoituksia, mitä on nosteltu kuukauden päivät ja hintaa pudoteltu tasaisin väliajoin.
Sit oon semmoiselle laittanu tarjouksen, joka muutamalla yksärillä on yleensä lyöty lukkoon.
Noikin on sellaisia ilman vakaajaa ja moottoria olevia, mut sitä moottoria ei paljoa kaipaa macroilussa.
Mulle kelpais ihan täysin manuaalinenkin lasi. :D Kunhan vain sopuhintaan löytyis, kun en tasan mihinkään muuhun sitä tarvis, kuin noiden chilien kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Jarok - tammikuu 24, 2013, 23:12:46 ip
Mulle kelpais ihan täysin manuaalinenkin lasi. :D Kunhan vain sopuhintaan löytyis, kun en tasan mihinkään muuhun sitä tarvis, kuin noiden chilien kanssa.
Kyllä noita löytyy, kunhan jaksaa päivystää ja notkua noilla foorumeilla! ;)
Eli väijy Digicamera.netin myyntipalsta (http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=b8e2f39a45e029e89e95ad8e45a3a931) tai Kameralaukun myyntipalsta (http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/board,9.0.html), kun on dollarit valmiiks takataskussa ja jäitä hatussa, niin pääsee tekemään hyviä kauppoja.
Vähän niinku kalastusta, ekaks heitellään ja sit kun napaa, niin alkaa vaan väsyttämään kohdetta! ;D
Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - tammikuu 24, 2013, 23:20:07 ip
Lainaus käyttäjältä: Jarok - tammikuu 24, 2013, 23:12:46 ip
Mulle kelpais ihan täysin manuaalinenkin lasi. :D Kunhan vain sopuhintaan löytyis, kun en tasan mihinkään muuhun sitä tarvis, kuin noiden chilien kanssa.
Kyllä noita löytyy, kunhan jaksaa päivystää ja notkua noilla foorumeilla! ;)
Eli väijy Digicamera.netin myyntipalsta (http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=b8e2f39a45e029e89e95ad8e45a3a931) tai Kameralaukun myyntipalsta (http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/board,9.0.html), kun on dollarit valmiiks takataskussa ja jäitä hatussa, niin pääsee tekemään hyviä kauppoja.
Vähän niinku kalastusta, ekaks heitellään ja sit kun napaa, niin alkaa vaan väsyttämään kohdetta! ;D
Lisään tähän vielä yhden linkin, joka osoittaa Kamerafoorumille (http://kamerafoorumifi.virtualserver24.nebula.fi/kamerafoorumi/index.php/board,11.0.html). Omat vermeeni ostin tuolta, ja silloin tällöin tulee vilkuiltua josko jotakin kiinnostavaa olisi sopuhintaan. Linkki vie Digi-osastolle, mutta myös filmivermeille löytyy oma osastonsa parin klikkauksen takaa.
Kameroita on ollu jos jonkinlaisia lomosta, minoltan filmijärkkään ja cänöniin.. Koulussa sai räplätä myös hasselbladeja ja muuta ihqua joihin itellä ei olis koskaan varaa. Nykyään kuvailen, jos jaksain kuvailla, Canonin 7D pökylällä.
Putkia on tullu testailtua roppakaupalla ja täsä mitä on jääny kotio:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Sigma 180mm F3.5 APO MACRO EX IF / HSM
Peleng 8mm f3.5 Fisheye Lens
Sitte siihe kaikkia muuta sälää päälle mm. rengassalama. Tässä olen alkanu yhä enempi kiinnostua videokuvauksesta ja tilaukseen läksi just "timeri" jotta vois vähän testailla kotonakin noita time lapse juttuja.. Lähes kaikki roina paitsi rungot on yleensä tullu ostettua käytettynä, koska eipä noilla putkilla paljon toi hinta tipu vaikka myis joskus etäppäinkin.
Elitisti jerk, kuittaa :D mutta mitäpä muutakaan työtön taiteilijan (http://cdn.twentytwowords.com/wp-content/uploads/tourist-vs-art-student.jpg) planttu voi!
Tuli vastaan tällainen lasi:
Tamron 272 SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro - Canon Mount
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=661&setcurrency=eur (http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=661&setcurrency=eur)
Onko kellään kokemuksia?
Munkin tuli hommattua ohjelmoitava kaukolaukaisin, kun suht edullisesti sellaisia löytyi. Vähän timelapse-juttuja jo kokeilinkin, mutta toistaiseksi ei ole ollut paljon kuvattavaa.
Bongasin tuollaisen ensin: http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=4093
Ongelmana se, että ei löytynyt sopivaa versiota (väärä kaapeli) omaan kameraan, joten piti etsiä ebaysta. Lisäksi silloin saatavilla oli vähän halvemmalla (50€) pelkkä lankaversio. Lopulta tilasin kiinakaupasta vähän yli 30€ hintaan vastaavan langattoman...
Muutaman kokeilun perusteella voin sanoa että toimii ja ihan kivasti. Ei ole kokemusta muista ohjelmoitavista härpäkkeistä, mutta muutamat jutut tässä lievästi ihmetyttävät (esim. "pakko" säätää sekä kuvien intervalli että viive intervallin kulumisen ja kuvan ottamisen välille, ja asetetun viiveen lisäksi ennen laukaisua ilmenevä viive [ellen ole jotain tulkinnut väärin]).
Mulla on tommonen Hähnelin ohjelmoitava kaukolaukaisin. Ei oo ollu valittamista, mitä nyt ei hirveästi rakasta kosteutta, menee se kapula pimeäksi. :D Kyllä se on siitäkin toipunut purkamisen ja huolellisen kuivaamisen jälkeen.
http://www.camerastore.fi/hahnel-giga-pro-kaukolaukaisin-nikon-p-1412.html (http://www.camerastore.fi/hahnel-giga-pro-kaukolaukaisin-nikon-p-1412.html)
Lainaus käyttäjältä: ottulo - helmikuu 23, 2013, 21:43:18 ip
Munkin tuli hommattua ohjelmoitava kaukolaukaisin, kun suht edullisesti sellaisia löytyi. Vähän timelapse-juttuja jo kokeilinkin, mutta toistaiseksi ei ole ollut paljon kuvattavaa.
Bongasin tuollaisen ensin: http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=4093
Ongelmana se, että ei löytynyt sopivaa versiota (väärä kaapeli) omaan kameraan, joten piti etsiä ebaysta. Lisäksi silloin saatavilla oli vähän halvemmalla (50€) pelkkä lankaversio. Lopulta tilasin kiinakaupasta vähän yli 30€ hintaan vastaavan langattoman...
Muutaman kokeilun perusteella voin sanoa että toimii ja ihan kivasti. Ei ole kokemusta muista ohjelmoitavista härpäkkeistä, mutta muutamat jutut tässä lievästi ihmetyttävät (esim. "pakko" säätää sekä kuvien intervalli että viive intervallin kulumisen ja kuvan ottamisen välille, ja asetetun viiveen lisäksi ennen laukaisua ilmenevä viive [ellen ole jotain tulkinnut väärin]).
Itellä lähti lontooo Ebaystä abbauttia 10euroa.
Heitä ilman muuta linkkiä johonkin omaan youtuubi pätkään etc. jos löytyy.
Aluksi suunnittelin hommaavani ohjelman puhelimeeni (https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.chainfire.dslrcontroller&feature=search_result#?t=W251bGwsMSwxLDEsImV1LmNoYWluZmlyZS5kc2xyY29udHJvbGxlciJd), mutta eihän tuo HTC ymmärrä mitään usb juttuja (paska puhelin). Olis ollu kyllä ihan käyttistä tuo ohjelma jos toimis..
Lainaus käyttäjältä: jaolsten - helmikuu 23, 2013, 16:04:49 ip
Tuli vastaan tällainen lasi:
Tamron 272 SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro - Canon Mount
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=661&setcurrency=eur (http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=661&setcurrency=eur)
Onko kellään kokemuksia?
Muistaakseni kaverilla oli Tamronin 90mm macro (en varma oliko just sama) mutta mielestäni oiva peli, parempi jopa mitä sigman 105mm joka osaa sahauksen hämärässä. Tokihan makroilussa mennään aika kovasti manuaalilla, mutta silti.
Kannattaa plärätä läpi jokunen "review" sivu, esim http://www.the-digital-picture.com/ http://www.fredmiranda.com/reviews/ ja onhan niitä netti pullollaan.
Lainaus käyttäjältä: juksu - helmikuu 24, 2013, 00:34:16 ap
Lainaus käyttäjältä: jaolsten - helmikuu 23, 2013, 16:04:49 ip
Tuli vastaan tällainen lasi:
Tamron 272 SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro - Canon Mount
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=661&setcurrency=eur (http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=661&setcurrency=eur)
Onko kellään kokemuksia?
Muistaakseni kaverilla oli Tamronin 90mm macro (en varma oliko just sama) mutta mielestäni oiva peli, parempi jopa mitä sigman 105mm joka osaa sahauksen hämärässä. Tokihan makroilussa mennään aika kovasti manuaalilla, mutta silti.
Kannattaa plärätä läpi jokunen "review" sivu, esim http://www.the-digital-picture.com/ http://www.fredmiranda.com/reviews/ ja onhan niitä netti pullollaan.
Jep. Pyyntöni tuolla "toisella foorumilla" oli:
O: EF 100mm f/2.8 USM macro tai vastaava
Ja sain tosiaan tuosta Tamronin 90mm ihan ok tarjouksen. Toki, sain myös Canonin 100mm:stä vielä hyytävämmän tarjouksen ja saattaa huomenna olla kaupanteon aika.
Kiitokset linkeistä! Tästä se uuden opettelu taas alkaa. Ja vanha jatkuu, eihän tuota kuvausta ikinä opi edes välttävästi, liikaa muuttujia ;)
Lainaus käyttäjältä: juksu - helmikuu 24, 2013, 00:34:16 ap
Itellä lähti lontooo Ebaystä abbauttia 10euroa.
Sama laite vai joku muu? Tahtoo kanssa.
Lainaus käyttäjältä: PP - helmikuu 24, 2013, 12:39:07 ip
Sama laite vai joku muu? Tahtoo kanssa.
Eiku joku tuommonen halpis (http://www.ebay.co.uk/itm/Timer-Remote-Cord-Removable-Shutter-Cable-for-Canon-30D-40D-50D-1D-5D-II-III-7D-/320789725836?pt=UK_Photography_DigitalCamAccess_RL&hash=item4ab08ec28c) shitti, kattoo nyt miten edes toimii.. Tuleepahan ainakin testattua. Entijä onko tuo sama kuin tuo Gingtu Timer siitä löytyy youtuubistaki joku testivideo.
Tuohan ei ole langaton, niinkun tuo kalliimpi, mutta itsellä ei ole edes tarvetta langattomalle kun löytyy jo tuo erillinen langaton laukaisin (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RC-6-Wireless-Remote-Review.aspx) canoniin.
Lainaus käyttäjältä: juksu - helmikuu 24, 2013, 00:34:16 ap
Lainaus käyttäjältä: ottulo - helmikuu 23, 2013, 21:43:18 ip
Munkin tuli hommattua ohjelmoitava kaukolaukaisin, kun suht edullisesti sellaisia löytyi. Vähän timelapse-juttuja jo kokeilinkin, mutta toistaiseksi ei ole ollut paljon kuvattavaa.
Heitä ilman muuta linkkiä johonkin omaan youtuubi pätkään etc. jos löytyy.
Eipä löydy vielä tuubista, kun kahdesta kokeilusta eka ei ollut varsinaisesti "timelapse" vaan pikemminkin diaesitys, ja jälkimmäisessä ei tapahtunut mitään... ;D
Chileistä nopeimmat pukkaa just ekaa varsinaista lehtiparia, mietinkin virittäiskö kameran tässä välissä napsimaan vai odottaisko että tahti vielä tosta kiihtyy. Toistaiseksi meinaan menty jokseenkin hitaalla vaihteella.
EF 100mm f/2.8 USM macro ostettu!
Laitoin tasan vuorokausi sitten ostoilmoituksen http://www.digicamera.net-foorumille. Tarjouksia tuli eilisen aikana vajaa kymmenen kappaletta, joten monia myynnissä olevia macrolinssejä jäi markkinoille! Samaa Canonin 100mm lasia pari, mutta myös tuota Tamron 272 SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macroa. Jos haluatte seurata esimerkkiäni, niin voin antaa myyjien yhteystietoja.
Sitten yksi myyjä kyseli seuraavaa:
Lainaus
Minulla olisi tuossa myyntiä odottelemassa myöskin EOS 450D runko ja siinä EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II Kit lens.
- runko ostettu 20.02.2009 Verkkokaup....com (kuitti on)
- laukaisuja 7193
- kaikki toimii
- objektiivi käyttämätön
Sattuisitko tietämään ostajaa hintaan 170€?
Laittakaa mietteitänne tähän perään, mielestäni köyhän/aloittelijan kannattaa ehdottomasti ostaa Second Handia!
Ja edelleen: lukekaa noista laseista täältä:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx)
Sen verran paljastan, että Tamronin saa alle 300€ ja Canonin alle 350€ hintaan. Kaupassa uutena lähes tuplat.
Tarttis löytää teleputki Sonyn slt a57:aan mielellään joku 70-300mm tai vastaava.. Onko kellään suositella jotain hyvää ja halpaa jota voisin käytettynä sitten metsästellä. Noita vanhoja Minoltan 70-200mm, 100-210mm yms.. tuntuis löytyvän, mutta onko noi sitten hankinnan arvoisia.. Olis tuo 200mm croppikennolla kuitenkin aika lähellä tuota 300millistä..
Noin, laitoin sit aurinkoisen päivän kunniaksi kameran naksumaan ja otin kuvia kunnes akku loppui kesken. Ei tuossa vieläkään paljon "tapahdu", mutta on tällä kertaa edes vähän liikettä jos tarkkaan katsoo.
http://www.youtube.com/watch?v=aVCpC4LWzIc
Lainaus käyttäjältä: Lightweight - helmikuu 24, 2013, 20:36:31 ip
Tarttis löytää teleputki Sonyn slt a57:aan mielellään joku 70-300mm tai vastaava.. Onko kellään suositella jotain hyvää ja halpaa jota voisin käytettynä sitten metsästellä. Noita vanhoja Minoltan 70-200mm, 100-210mm yms.. tuntuis löytyvän, mutta onko noi sitten hankinnan arvoisia.. Olis tuo 200mm croppikennolla kuitenkin aika lähellä tuota 300millistä..
Tamronilla on ainakin ihan ok zoomeja tuossa haarukassa ja todella halvalla.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/28572/csntm/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-USD-zoomobjektiivi-Sony (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/28572/csntm/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-USD-zoomobjektiivi-Sony)
Lainaus käyttäjältä: ottulo - helmikuu 24, 2013, 22:09:25 ip
Noin, laitoin sit aurinkoisen päivän kunniaksi kameran naksumaan ja otin kuvia kunnes akku loppui kesken. Ei tuossa vieläkään paljon "tapahdu", mutta on tällä kertaa edes vähän liikettä jos tarkkaan katsoo.
http://www.youtube.com/watch?v=aVCpC4LWzIc
Doddiih. Itsekkin funtsin jotta häätyy koittaa joskus kuvata tuota chilien kavua.. Pitäs melkee olla yks runko lisää niin sais olla jonku kk samassa paikassa sitte se kamera.
Tuosapa olis tommonen suttu timelapse.. Hätäseen testasin kun tupsahti kapula luukusta tosa.
Kuvia nappasin 240kpl ja kuvia otti 7s välein.. eli jotain alle 30min vaan kuvasin.
Time-lapse testi (http://www.youtube.com/watch?v=Ybs2LObW8l4)
Kyseessähän oli tuo RF-36 Timer Remote Control, vai mikälie. Ei tuossa itte kapulassa ole edes mitään nimeä :D Ohjevihkosessakaan ei ole mitään että kuka valmistanu etc. mutta eipä tuo miua haittaa. Ohjeet oli suhteellisen selvästi lontooksi (oli kyllä osaksi aika ässiä virheitä ja piti lukasta pariin otteeseen että mitäs tässä sanotaan, mutta kyllä noilla pärjäs)
Tää on ala joka on alkanut pikkuhiljaa kiinnostaa kun oon likkakaverin digijärkkärillä räpsinyt kuvia raveissa, olen alkanut vähän perehtymään kameran sielunelämään ja jopa käyttänyt manuaaliasetuksia (aaltoja, hurraahuutoja).
ISo arvoa ja valotusaikaa olen jo oppinut säätämään jotenkuten, mutta osaako joku lyhyesti selittää mistä on kyse valoaukon säätämisessä, mihin se vaikuttaa o.O
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 14, 2013, 19:41:43 ip
ISo arvoa ja valotusaikaa olen jo oppinut säätämään jotenkuten, mutta osaako joku lyhyesti selittää mistä on kyse valoaukon säätämisessä, mihin se vaikuttaa o.O
Aukon säätäminen vaikuttaa siihen kuinka paljon päästetään valoa sinne kennolle, mitä isompi aukko (pienempi f-arvo sitä suurempi on se aukko). Aukon valinta vaikuttaa myös kuvan syväterävyyteen, eli siihen kuinka suuri ala kuvasta on tarkka. Yleensä parhaimmat tulokset useimmilla kakkuloilla saadaan siinä kun f-arvo on abbauttia 8, tällee hätäsesti heitettynä.
Lainaus käyttäjältä: juksu - maaliskuu 14, 2013, 20:21:01 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 14, 2013, 19:41:43 ip
ISo arvoa ja valotusaikaa olen jo oppinut säätämään jotenkuten, mutta osaako joku lyhyesti selittää mistä on kyse valoaukon säätämisessä, mihin se vaikuttaa o.O
Aukon säätäminen vaikuttaa siihen kuinka paljon päästetään valoa sinne kennolle, mitä isompi aukko (pienempi f-arvo sitä suurempi on se aukko). Aukon valinta vaikuttaa myös kuvan syväterävyyteen, eli siihen kuinka suuri ala kuvasta on tarkka. Yleensä parhaimmat tulokset useimmilla kakkuloilla saadaan siinä kun f-arvo on abbauttia 8, tällee hätäsesti heitettynä.
mmjjaaha :o minäpä sulattelen tätä ja koitan pitää mielessä ensikerralla, toi jotain valoa asiaan mulle, thänks :)
http://www.digitaalikuvaus.com/kuvaustilat.html (http://www.digitaalikuvaus.com/kuvaustilat.html)
Sonyn järkkäri sai astua taka-alalle Nikonin D3100:n astuttua taloon. 18-55 lasilla.
Iskältä sain mielenkiintoista putkea sen nuoruus vuosilta ja aktiivikuvaus ajoilta.
Super Carenar MC 300mm f5.5-22 ja Tamronin 2x tele jatkeen kummatkin M42 kiinnityksellä eli adapteri kauppaan.
(http://kuvapilvi.fi/k/YEW0.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/YEWx.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/YEWv.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/YEWC.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/YEWU.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/YEWz.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 14, 2013, 19:41:43 ip
Tää on ala joka on alkanut pikkuhiljaa kiinnostaa kun oon likkakaverin digijärkkärillä räpsinyt kuvia raveissa, olen alkanut vähän perehtymään kameran sielunelämään ja jopa käyttänyt manuaaliasetuksia (aaltoja, hurraahuutoja).
ISo arvoa ja valotusaikaa olen jo oppinut säätämään jotenkuten, mutta osaako joku lyhyesti selittää mistä on kyse valoaukon säätämisessä, mihin se vaikuttaa o.O
Aukon ja valotusajan välinen suhde on sellainen, että jokainen valotusajan tuplaantuminen tai puolittuminen vastaa yhtä "pykälää" himmenninaukossa. Seuraavat yhdistelmät valotusaikaa ja aukkoa esim. tuottavat saman määrän valoa, eli periaatteessa saman kuvan:
1/1000s - aukko 2.8
1/500s - 4
1/250s - 5.6
1/125s - 8
1/60s - 11
1/30s - 16
Käytännössä noista kuvista ei kuitenkaan tule samanlaisia, vaikka niiden valotus onkin sama. Jos objektiivina on järjestelmäkameroissa tavallinen 50mm putki, yhdistelmä 1/1000s aukolla 1:2.8 tuottaa hyvinkin nopean liikkeen vangitsevan kuvan, jonka syväterävyys on pieni (vain itse pääkohde näkyy terävänä). Vastaavasti, 1/30s aukolla 16 ei enää vangitse liikkuvaa kohdetta hyvin, ja ilman kameran kuvanvakaajaa kuva voi myös jo "tärähtää" (nyrkkisääntö: käsivaralta ilman vakaajaa kuvatessa suljinajan pitäisi olla aina suunnilleen sama kuin objektiivin polttoväli: 50-millisellä siis 1/60s, 200-millisellä telellä 1/250s, jne.) + kuvassa on nyt syväterävyyttä niin paljon etualalta taustalle, että suunnilleen kaikki näkyy terävänä!
Nuo esimerkin suljinajat ja aukot pätevät "vanhan ajan" kameroihin, joissa oli/on kiinteät suljinajat sekä tuollaisin pykälin merkityt aukot. Nykyisissä digivehkeissä nuo säädöt ovat portaattomia, mutta idea käynee selväksi.
Se vielä sanottakoon, että objektiivin polttoväli vaikuttaa paitsi siihen, miten pitkällä suljinajalla sillä käsivaralta voi kuvata kuvan tärähtämättä, myös kuvan syväterävyyteen. Laajakulmat (alle 35mm polttoväli) omaavat laajan syväterävyysalueen. Parhaiten ja pahiten tämä näkyy älypuhelinten kameroissa, joiden polttoväli on tyypillisesti luokkaa 8mm tms. Niissä ei periaatteessa tarvittaisi tarkennusta aina lainkaan, koska kaikki tulee enemmän tai vähemmän terävänä niin läheltä kuin kaukaakin. Haittapuolena toki se, ettei niissä tahdo saada kohdetta erotettua taustasta oikein millään ilveellä... Vastaavasti, teleobjektiivit (200 millistä ylöspäin) omaavat pienen syväterävyysalueen. Esim. 1000-millinen luontokuvauksessa tavallinen peilitele on niin tarkka tarkennuksesta, että aivan pieninkin virhe tekee kohteesta yhtä suttua...
Filminherkkyysasetus on sitten vielä yksi muuttuja tässä yhtälössä. Jokainen "pykälä" malliin 25, 50, 100, 200, 400, 800, 1600 jne. vastaa taas samaa kuin suljinajan puolittuminen tai himmenninaukon avaaminen yhdellä pykälällä. Niinpä, jos esim. "normaalilla" 100-herkkyyden "filmillä" oikea valotus syntyy valotusajalla 1/125s aukkolla 1:8, tuplasti herkempi 200-tason filmi/asetus sallii yhdistelmäksi 1/250s - 1:8 tai 1/125s - 1:11 jne... Perinteisellä filmillä nyrkkisääntönä oli se, että mitä epäherkempi filmi, sitä laadukkaampia kuvia. Kodakin erittäin epäherkkä Kodachrome 25 on diafilmeissä lajinsa legenda, joka vaatii suunnilleen supernovan verran valoa, mutta tuottaakin sitten hyvässä kamerassa maailman parhaat kuvat! Herkempiä filmejä alkaa vaivata suunnilleen 400-herkkyydellä rakeisuuden lisääntyminen ja värien latistuminen. Hassua kyllä, sama ongelma on siirtynyt myös digikamera-aikaan! Filmin rakeisuutta vastaa digikameroiden nopeasti kasvava "kohina" suunnilleen samasta 400-arvosta ylöspäin. Paras tulos useimmissa digikameroissa saadaan noin herkkyysarvolla 100. Hyvät järjestelmäkamerat pystyvät nykyään hyvään tulokseen jopa herkkyysarvolla 1600, tai (hyvin harvoin) suuremmallakin, mutta kuluttajatason kameroilla yli 800 herkkyysarvoa ei kannata käyttää kuin aivan pakon edessä...
Valokuvaus on melkolailla kuin höyryveturin ajamista (suosittelen: Train Simulator 2013 :) ). Kaikki säätimet vaikuttavat toisiinsa, ja kuskin/kuvaajan tärkein taito on valita kussakin tilanteessa juuri oikea yhdistelmä, jolla saadaan aikaan esim. täydellinen henkilökuva, joka ei ole tärähtänyt, ja jossa vaikka hääpari erottuu juuri sopivan terävänä sopivan sumeasta taustasta...
Semmoista höpinää entiseltä luontokuvaajalta... Toivottavasti sekaan ei mahtunut kovin montaa dementiavirhettä. Korjataan, jos mahtui. :)
Ihan kuriositeettina: kaikki kirjani "Myrsky" kuvat ovat ottamiani valokuvia Kiinan syrjäseudulta Cangnanista. Kamerana toimi tuolloin Olympuksen halpa "superzoom" SP550UZ, jossa lajityypilleen ominaisesti kaikki oli säädettävissä, jos niin halusi, mutta mikään ei toiminut ihan samalla tavoin tai yhtä hyvin kuin järjestelmäkameroissa. Selvimmin se tuntui siinä, miten noille "pokkareille" (no, makuasia tässä tapauksessa) ominainen pienikokoinen kuvakenno muutti kameran syväterävyys- ja hämäräkuvausominaisuuksia melkoisesti. Siihen sai tottua, että kuvissa oli aina kohinaa vähänkin hämärässä kuvattaessa, mikä tarkoitti toisinaan "Photoshoppailua" kohinanpoistosuotimien kera (jolloin kuvista poistui myös paljon detaljeja kohinan myötä). Syväterävyyttä riitti samaten liiankin kanssa, paitsi silloin kun käytti pitkiä telepolttovälejä (mikä taas ei aina ole käytännöllistä). Kameran värien toisto, optinen terävyys ja dynaaminen valaistusalue olivat myös rajallisia halpoihinkin järjestelmäkameroihin verrattuna.
Voisi sanoa, että tuollaisilla "kaikki samassa paketissa kohtuuhintaan" -kameroilla saa helposti aika hyviä kuvia, mutta todella hyvien kuvien ottaminen vaatiikin sitten jo kaikenlaista "säätöä", koska halvan paketin tekniset kompromissit tulevat vastaan kaikessa. Tässä tapauksessa olen itse aika tyytyväinen siihen, mitä "lelukamera" sai aikaan kirjan kuvitukseen pienen photoshoppailun jälkeen, mutta itse käsittelemättömät alkuperäiskuvat eivät ole mitään valokuvauksen mestariteoksia. Esim. kuvien kohinaisuudelle ja hiukan haalealle värimaailmalle ei oikein voinut mitään - edes Photoshopissa... Mutta halpa ja teknisesti epätäydellinen kamera pakottaa kuvaajan myös tiettyyn luovuuteen, eli pyrkimään ottamaan vehkeestä kaiken irti, ja välttämään sen pahimpia sudenkuoppia. Joskus tekniset virheetkin voi kääntää lopulta hyödyksi. Jopa kuvien kohinaisuus voi olla, sopivasti käytettynä, hieno tehokeino! Loppujen lopuksi, hyvä kuva on hyvä kuva, jos se siltä katsojan silmissä lopulta näyttää! Kaikki tekniset vipstaakit ovat vain tekniikkaa - kuvien taika syntyy siinä, miten me sitä keksimme käyttää. Myös "väärä" valokuvaus voi olla hyvää valokuvausta, valotusajoista ja aukoista alkaen. :)
Tuli myöhäisiltapäivästä huomattua, että Starfish on päässyt kuivahtamaan, eli oli kastelun aika. Vesien roiskinnan jälkeen tuli mieleen, että mikäpä tämän parempi hetki lyhyelle timelapse-testailulle!
N. 1.5h räpsyttelyn jälkeen ja lyhyen koneellisen jatkojalostuksen tuote on nähtävillä täällä (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/video/Starfish_tokenee.mp4).
200-400e pokkari hakusessa. Tarttisi olla tavallista hieman kestävämpi ja mahdollisuuksien mukaan myös vettä tarttis kestää hieman(hoidettavissa myös ilmeisesti jonkinsortin suojalla). Eli kalastusreissuille, chilipuskien kuvaukseen ja matkoille mukaan sopivan kokoinen taskussa kulkeva kamera. Oisko tommonen pentax-optio-wg-3 mistään kotoisin? Vai mitä suosittelisitte?
En ota kuvia sen takia, että joku valokuvausharrastaja voi ***** otsassa selittää, kuinka tuossa on nyt joku ihan päin hittoa. Eli pokkari lähes peruskäyttöön, ei kikkailuja, taskukokoinen ja kunhan saa jokusen kuvan silloin tällöin räpsäistyä vaikka kännitoilailuista.
Aika härskinnäköinen toi Pentax... En nyt äkkiä speksejä katsomalla keksinyt syytä miksei toi voisi olla sinun käyttöösi sopiva. Kannattaisi hakeutua johonkin missä pääset hypistelemään sitä, jos istuu käteen niin eikun siitä vaan.
Valokuvausharrastajien mussutukset on muuten aika pientä siihen verrattuna mitä meininki on ammattipuolella. Siellä saa herkästi puukkoa selkään jos eksyy väärään genreen...
Itse ostin eilen canon ixus 132 koska tarvitsin edullista pokkaria, en tiedä laadusta sitten mutta ostin tuon kärkkäiseltä ja maksoin siitä 129€ sekä 8 Gb muistikortti mukaan kympillä..
Vanha olympukseni kun vetelee jo viimesiään.
Mainittakoon että tuota kameraa myy muut liikkeet siinä 150-160€ jotenka sain edullisesti ja 3 vuoden takuu!
Kyllä noi Ixuset tuntus olevan toimivia. Itellä Ixus 105. Riittää mun tarpeisiin.
Itte tosiaan räpsiny menemään fujifilm X100:lla. Nytten Fuji toi päivityksen X100 S:n. Pikkasen ärsyttää, kun on vasta alle vuoden vanha kamera ja tekisi mieli päivittää.
Kummassakin X100:ssa on "lehtisuljin", joka on erittäin nopea ja suljinmekanismi on eri, kuin perinteisissä sulkimissa. Sulkimesta on se apu, että ensinnäkin 1/4000 suljin ajat onnistuu, mutta myös että salama saa synkronoitumaan 1/1000 suljinajan kanssa. Useissa hyvissäkin järjestelmäkameroissa synkronointi onnistuu parhaimmillaan 1/250 kohdalla, tai sitten salaman on "maalattava" kohde.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että X100:lla pystyy kuvaamaan sen suurimmalla aukolla (f.2.0) keskellä kirkasta päivää pienenkin salamalaitteen avustuksella. Kameran omalla salamallakin pääsee alkuun. Iso aukko antaa kermaisen taustan kuvalle ja salama pitää kohteen valaistuna ja tausta tummuu. Näin kohde erottuu kuvasta selkeästi ja kirkkaissa kohteet eivät pala yli. Valokuvaharrastajasta tämä on ainakin melko ihmeellistä "pokkarilta".
Harmi vain, että vanhan X100 tarkennusautomatiikka on jokseensin hidas ja epäluotettava. En ole vielä uutta S versiota päässyt kokeilemaan, mutta arvostelut tuntuvat olevan järjestäin positiivisia.
...ehkä tässä silti on vain säästeltävä täys kenno koon järkkärii :-\
Niin ja siihen tuleviin laseihin.
Eipä taida syytä olla vaihtaa täyskennokameraan, Finsku. Fujin X-Pro 1 hakkaa useimmat niistäkin, ja kuuluu softapäivitystensä jälkeen jo toimivan kaikin puolin mallikkaasti. Tarkennusta myöten.
Lähti Sonylainen gigantin kautta valtuuteltulle takuu huoltajalle tsekkaukseen, kun suljin jumahti eilen hetkellisesti. Samaan pakettiin otin sitten vielä kennon ja peilin puhdistuksen omaan piikkiini.
Auttakaas joku kun en muista:
Mulla on tollanen AEE Magicam "GoPro" kamera, jonka kannessa on slaidi josta saa VOX:in päälle ja pois. Mikä on VOX ja mitä se tekee?
EDIT: Voice Operated jotain, eli nauhoituksen äänilaukaisu. Löytyihän se netistä kun tarpeeks tonki...
Osaakos joku jelpata kuvien jälkikäsittelyn kanssa, käytössä GIMP ohjelma ja ongelmana taustalla olevan taivaan palaminen aivan valkoiseksi. Kuvasta sain jo harmautta ja "kohinaa" parannettua mutten muista/ osaa korjata tuota taivasta, vai onko kuvan oltava väkisin RAW-muodossa että tuon saa edes tehtyä? Ei nimittäin tuo kamera kykene niitä ottamaan...
Lainaus käyttäjältä: Mattson - heinäkuu 10, 2013, 21:05:22 ip
Osaakos joku jelpata kuvien jälkikäsittelyn kanssa, käytössä GIMP ohjelma ja ongelmana taustalla olevan taivaan palaminen aivan valkoiseksi. Kuvasta sain jo harmautta ja "kohinaa" parannettua mutten muista/ osaa korjata tuota taivasta, vai onko kuvan oltava väkisin RAW-muodossa että tuon saa edes tehtyä? Ei nimittäin tuo kamera kykene niitä ottamaan...
Ei tarvi olla RAW-muodossa. Taivaan saa valkoisesta tummemmaksi vain jos se ei ole palanut puhki eli valottunut yli kameran dynamiikan. Tilanteen näkee histogrammista, jonka saa GIMPissä esille Colors - Leves (suomeksi varmaan Värit - Tasot). Jos kuvaaja jatkuu oikeaan reunaan asti, kuvan kirkkain kohta on palanut puhki eikä sitä saa käsiteltyä paremmaksi. Pienestä napista kuvaajan päällä oikealle saa vaihdettua histogrommin logaritmiseksi, mikä helpottaa näkemistä. Vastaavasti, jos vasen reuna menee laitaan asti, kuvassa on täysin mustia alueita, joiden valoarvo on nolla eikä niihin saa käsittelyllä mitään.
Monet kamerat näyttää tai ne saa säätämällä näyttämään kuvan ylivalottuneet alueet vilkkuvina. Netistä löytynee paljon oppaita kuvankäsittelyn perusteista.
Joo, testikuvasta vaan savu nousee kun vielä kännykällä kuvattu, tarvii leikkiä noilla kun meen ens kerralla kameran kanssa, en jaksanu puol kymmenen illalla enää ettiä uusia pattereita kun ilmoitti olympus pihassa että virta kaputt...
Shottailin ennen kylmästi raakana, mutta nyt en tiedä miten kannattaisi. Kameran jpeg laatu on erinomainen, kun taas raakakuva vaatisi hirveästi säätöä. Suurimpaan osaan tarvitsee vain pienet hienosäädöt asettaa. Varmuuden vuoksi Raw+jpeg, mutta siinäkin on oma hommansa. Infrapuna kuvat nyt joutuu aina laittamaan raw muotoon, eikä kameran valkotasapaino ole automaattisesti kunnossa. Jos jostain löytyisi hyvä jpegiä vastaava "preset", niin voisi taas vaihtaa rawiin.
Itse otan tärkeämmät kuvat kaksin kappalein, RAW+JPG.
Saako muuten kommenttia siihen että valokuvaharrastajat ostaa (usein/yleensä) kamerasta aina uusimman mallin kun se tulee kauppoihin, katsomatta juuri lainkaan hintoja ja uusia ominaisuuksia?
Nonniin... Seuraava kamera taitaisi sitten olla tässä: uusi Olympus. http://www.dpreview.com/products/Olympus/slrs/oly_em1 (http://www.dpreview.com/products/Olympus/slrs/oly_em1)
Eipä jätä toivottavaa muu kuin hinta. :(
(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305672481375?ts=160)
Lainaus käyttäjältä: juksu - maaliskuu 14, 2013, 20:21:01 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 14, 2013, 19:41:43 ip
ISo arvoa ja valotusaikaa olen jo oppinut säätämään jotenkuten, mutta osaako joku lyhyesti selittää mistä on kyse valoaukon säätämisessä, mihin se vaikuttaa o.O
Aukon säätäminen vaikuttaa siihen kuinka paljon päästetään valoa sinne kennolle, mitä isompi aukko (pienempi f-arvo sitä suurempi on se aukko). Aukon valinta vaikuttaa myös kuvan syväterävyyteen, eli siihen kuinka suuri ala kuvasta on tarkka. Yleensä parhaimmat tulokset useimmilla kakkuloilla saadaan siinä kun f-arvo on abbauttia 8, tällee hätäsesti heitettynä.
"Parhaimmat" tulokset on vähän harhaanjohtava ilmaisu tuon aukon käytön suhteen. Taidat tarkoittaa että useimmiten linssien ns. sweatspot on tuossa aukkojen 8-11 tuntumassa jolloin kuva on reunoille saakka terävimmillään.
Lainaus käyttäjältä: ottulo - joulukuu 12, 2012, 01:55:53 ap
Kaveri mainitsi tänään keinosta "skannata" vanhoja negoja koneelle järkkärillä (tai muullakin digillä, kunhan makroilu onnistuu).
Lyhyesti: nega jonkin valonlähteen ja kameran väliin, mahdollisimman suuri kuva negasta (jotta saadaan kunnon kuvakoko lopputulokseen) ja sitten koneella croppaus ja värien kääntö + säätö.
Kokeilin itse vasta yhtä, ja käytin näyttöä valkoisella taustalla valonlähteenä. Muuten hyvä, mutta pikselit aiheuttivat kuvaan ruudukon, eikä pienemmistä yksityiskohdista siten pääse nauttimaan... Kannattaa siis käyttää mahdollisimman tasaista valonlähdettä. Tarkempia ohjeita löytyykin netistä, josta kaveri oli tämän jipon bongannut: http://www.petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/
Tuossa järkkärillä negoja tai dioja skannaillessa on muutama mutta, vaikka ns. hätävarana toimiikin. Erilaiset filmit tekevät erilaista jälkeä esim värien ja kontrastin suhteen. Sama pätee eri valmistajien optiikoihin ja kennoihinkin. Tarkoitan siis sitä, että jos haluat kuvan näyttävän digitaalisena lähellekkään siltä miltä se on näyttänyt alkuperäisenä niin aikamoinen twiikkaminen voi olla jälkikäsittelyssä. Tämä on tosin tällaista turhaa saivartelua pahoittelen, mutta jos hyvää jälkeä haluaa niin kyllä ihan filmiskanneri kannattaa hommata. Tuona valolähteenä kannattaa käyttää ihan valopöytää tai muuta vastaavaa, jos niitä negoja kuvaa, koska näytöt, paperit etc. tuovat helposti oman tekstuurinsa siihen kuvaan sitten.( Välillä tosin ihan makeekin juttu, joskus kuvailin nimittäin tuolleen järkkärillä ja makrolla erilaisia papereita vasten ja niillä sai jänniä tekstuureja kuviin :) )
Lainaus käyttäjältä: DereksDontRun - tammikuu 03, 2014, 15:35:40 ip
Lainaus käyttäjältä: ottulo - joulukuu 12, 2012, 01:55:53 ap
Kaveri mainitsi tänään keinosta "skannata" vanhoja negoja koneelle järkkärillä (tai muullakin digillä, kunhan makroilu onnistuu).
Tuossa järkkärillä negoja tai dioja skannaillessa on muutama mutta, --
Tietysti, en ajatellutkaan, että tuo olisi mitenkään paras keino tai edes kovin käytännöllinen. Aika järjestelythän se vaatis, että pystyis edes jotenkin näppärästi skannaamaan useamman kuvan. Enpä ole tuota alun kokeilun jälkeen käyttänyt, ehkä siksi, että mulla ei itsellä ole ollut filmikameroita kuin pari joskus pikkupoikana, joten filmiäkään ei löydy itseltä.
Nonni kameraihmiset.
Tilanne on se että nykyinen Nikon Coolpix S550 (eli ei ihan tuore malli) alkaa olemaan tiensä päässä, lähinnä akkunsa osalta. Muutoinkin tuntuu että kuvista tulee vielä useammin pelkkää suttua kuin aiemmin. Tämä on pari kertaa päässyt vähän kastumaan niin sateen kuin leikkuunesteen ansiosta.
Ajattelin uutta kameraa n. 100e budjetilla, tämän lisäksi sitten haluan vielä nahkaisen kotelon kameralle. Eli käytännössä n. 125e olen valmis sijoittamaan uuteen kameraan.
Itse äkkiseltään kun katselin niin Canon Ixus 132 tai 135 vaikuttivat mielenkiintoisilta. Mielipiteitä, ehdotuksia?
Mihis käyttöön tuo tulee? Tarkoittaen mitä kuvaat?ilmeisesti haet ihan automaattista räpsykameraa?kaipaatko pitkää zoomia, valovoimaa, langatonta siirtämistä esim tabletteiin tai älypuhelimeen?entä lähikuvaus? Nykyään nuo pokkarit on nimittäin jaettu omiin segmentteihinsä käyttötarkoituksen mukaisesti joten eri malleissa eri juttunsa. Jos et haet ihan oeruspokkaria sen kummempia kommervenkkejä, niin canonilta ixus 135 tai ixus 255 ovat ihan kelpoja. Toisaalta jos kaipaat valovoimasempaa niin jossa enemmän säätövaraa niin olympukselta esim. Xz-1 ja Xz-2 ovat hintalaatusuhteeltaan oikein mainioita vehkeitä sekä nikonilta coolpix p330. Vähän Pidempi zoomisista sitten Canon sx280 tai nikon coolpix s9500. Hinnat näissä tosin menevät tuonne kahden sadan ympärille, mutta satasella tarjonta on aika heikko. Jos budjettisi on pieni, niin ixus 135 on ihan ok. Tässä jotain ehdotuksia suht hyvistä edullisemman pään pokkareista. Vähän nuo menevät yli tuon hintaluokkaan tosin.
Pirun kännykkä ja ennakoiva kirjotus...:)
Lainaus käyttäjältä: DereksDontRun - tammikuu 15, 2014, 12:49:54 ip
Mihis käyttöön tuo tulee? Tarkoittaen mitä kuvaat?ilmeisesti haet ihan automaattista räpsykameraa?kaipaatko pitkää zoomia, valovoimaa, langatonta siirtämistä esim tabletteiin tai älypuhelimeen?entä lähikuvaus? Nykyään nuo pokkarit on nimittäin jaettu omiin segmentteihinsä käyttötarkoituksen mukaisesti joten eri malleissa eri juttunsa. Jos et haet ihan oeruspokkaria sen kummempia kommervenkkejä, niin canonilta ixus 135 tai ixus 255 ovat ihan kelpoja. Toisaalta jos kaipaat valovoimasempaa niin jossa enemmän säätövaraa niin olympukselta esim. Xz-1 ja Xz-2 ovat hintalaatusuhteeltaan oikein mainioita vehkeitä sekä nikonilta coolpix p330. Vähän Pidempi zoomisista sitten Canon sx280 tai nikon coolpix s9500. Hinnat näissä tosin menevät tuonne kahden sadan ympärille, mutta satasella tarjonta on aika heikko. Jos budjettisi on pieni, niin ixus 135 on ihan ok. Tässä jotain ehdotuksia suht hyvistä edullisemman pään pokkareista. Vähän nuo menevät yli tuon hintaluokkaan tosin.
Tulee satunnaisiin kuvailuihin, hirveä kiire hankinnalla ei ole mutta maaliskuussa lähden Saksaan joten siihen mennessä kuitenkin, muutoin sillä räpsitään kuvia lähinnä verstaalla, erinäköisistä tuotteista/tuotoksista ja oudompia koneita ja laitteita purkaessa. Pieni koko on iso plussa koska kulkee usein taskussa. Toisaalla sain suosituksia Canon Ixus 240 HS:ään jonka pitäisi olla parempi jos kuvailee hämärässä eikä voi/halua salamaa käyttää? Tämäkin olisi iso plussa. Automaattista värkkiä tosiaan haetaan ja tuelta kuvaan harvoin, äitin ja siskon Ixus 860:llä saa paljon helpommin parempia kuvia kuin tuolla minun Nikonilla. Viime aikoina varsinkin niistä tuntuu tulevan sumeita ja tärähtäneitä + akku rupee olemaan kupee.
Eli tärkeinä ominaisuuksina koen:
-Pienen koon
-Hämäräkuvausominaisuudet
-Lähikuvausominaisuudet
Hirveitä en halua sijoittaa koska kameran käyttäolosuhteet on vähän kovat, mutta korotetaan budjetti 150 euroon. :)
http://www.boredpanda.com/animal-children-photography-elena-shumilova/ (http://www.boredpanda.com/animal-children-photography-elena-shumilova/) :o
Täytyy sanoa että aika makeita kuvia.
Täällä kun tuntuu olevan tietäjiä, niin heittäisin sellaisen kysmyksen, että kun mulla on nikon D3100 kamera ja tamron 90mm makro, niin loittorenkailla käsittääkseni pääsisin vielä lähemmäksi, niin millaset loittorenkaat kannattaisi tilata?
Moi, en näe järkeä pistää loittoja makrolinssille. Valovoima heikkenee, etkä pysty enää tarkentaa äärettömään. On se toki mahdollista, jos ei tuo makrojen 1:1 suurennos sulle riitä. Kroppaa ennemmin jälkkärissä, kyllä reso sen verran kestää. Jos kuitenkin väkisin haluat lähemmäksi, hommaa esim kenkon loittorengas-sarja joka on sähköinen eli tieto kulkee läpi ja autofocus toimii. Ei sillä että makroillessa välttis autoilusta tarvis(itse koen manuaalisesti tarkentaminen mukavammaksi) vaan koska tossa tamronissa ei ole aukkorengasta jolla voisit säätää aukon obiskasta. Sähköttömiä loittoja saa pirun halvalla, mutta sitten et pysty hyödyntämään autofocusta ja joudut säätää aukon ilman loittoja, ottaa objektiivin irti,loitot paikalleen ja takas runkoon. Tämä joka kerta kun haluat vaihtaa aukkoa. Menee hankalaksi,eikö. :)
Lainaus käyttäjältä: DereksDontRun - tammikuu 17, 2014, 18:08:01 ip
Moi, en näe järkeä pistää loittoja makrolinssille. Valovoima heikkenee, etkä pysty enää tarkentaa äärettömään. On se toki mahdollista, jos ei tuo makrojen 1:1 suurennos sulle riitä. Kroppaa ennemmin jälkkärissä, kyllä reso sen verran kestää. Jos kuitenkin väkisin haluat lähemmäksi, hommaa esim kenkon loittorengas-sarja joka on sähköinen eli tieto kulkee läpi ja autofocus toimii. Ei sillä että makroillessa välttis autoilusta tarvis(itse koen manuaalisesti tarkentaminen mukavammaksi) vaan koska tossa tamronissa ei ole aukkorengasta jolla voisit säätää aukon obiskasta. Sähköttömiä loittoja saa pirun halvalla, mutta sitten et pysty hyödyntämään autofocusta ja joudut säätää aukon ilman loittoja, ottaa objektiivin irti,loitot paikalleen ja takas runkoon. Tämä joka kerta kun haluat vaihtaa aukkoa. Menee hankalaksi,eikö. :)
Tossa tamronissa taitaa aukko olla ohjattu vielä ihan sellaisella vivulla, joten se pitäisi teipata oikeaan arvoon ennen loittorenkaiden kiinnittämistä. Työlästä ja tulokset ei aina ole mitenkään mainioita. Loittorenkaat on ok jonkun täysmanuaalisen linssin kanssa.
Onnistuuhan tuo makroilu manuaalisella linssillä ja loittorenkaillakin.
Pari esimerkkikuvaa random öttiäisistä.
Sony slt-a 57 + Pentacon 50mm 1.8 + n.40mm halpis kiinan loittorengasta, kameran omalla salamalla.
(http://kuvapilvi.fi/k/yaNw.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/yaN4.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
(http://kuvapilvi.fi/k/yaNZ.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
Voi niitä loittoja käyttää makro-objektiivinkin kanssa. Valovoiman heikennys ei ole iso asia, kun täydellä aukolla ei yleensä kuvata muutenkaan. Äärettömäänkään ei ole tarvetta tarkentaa, kun kyseessä nimenomaan makroiluun, eli lähelle tarkentamiseen tarkoitettu laite. Kovin pitkää rengasta 90 millisellä makrolla ei ehkä voi käyttää, alkaa välimatka etulinssiin käymään vähiin. Kroppaaminen on toki aina hyvä ja tarpeellinen.
Itselläni Canon, joten Nikonista en tiedä, yhteensopivuus kannattaa tarkistaa ennen hankintaa. Toimisiko Kenko DG?
On noita makroja joskus tullut kuvailtua, Kenkon setillä ja normi automaattiobjektiiveilla. Tuossa Kenkossa kulkee sähköt ja ainakin Canonilla aukot säätyy ihan normaalisti.
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/IMG_1685.jpg/_full.jpg)
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/IMG_4623.jpg/_full.jpg)
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/IMG_5673.jpg/_full.jpg)
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/IMG_7656.jpg/_full.jpg)
Canon Ixus 240 HS tuli sitten tilattua.
NetAnttila oli halvin, siellä tarjouksessa 129e. Lisäksi ostin pussukan ja 16 Gb muistikortin.
Katotaan millainen tuo on.
Onkohan jossain olemassa joku kiva valokuvauskerho, missä olisi vaikka jotain "tehtäviä", joku keksii aiheen ja kaikki ottaisi siihen liittyen kuvia ja sitten keskustellaan ja ihmetellään kuvia?
^tässä yhdistystoiminnan luvatussa maassa on satoja - jos ei tuhansia kameraseuroja.
Lainaus käyttäjältä: Caide - tammikuu 21, 2014, 14:58:02 ip
Onkohan jossain olemassa joku kiva valokuvauskerho, missä olisi vaikka jotain "tehtäviä", joku keksii aiheen ja kaikki ottaisi siihen liittyen kuvia ja sitten keskustellaan ja ihmetellään kuvia?
Löytyyhän niitä:
http://www.sksl.fi/?page_id=118
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 21, 2014, 18:48:52 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - tammikuu 21, 2014, 14:58:02 ip
Onkohan jossain olemassa joku kiva valokuvauskerho, missä olisi vaikka jotain "tehtäviä", joku keksii aiheen ja kaikki ottaisi siihen liittyen kuvia ja sitten keskustellaan ja ihmetellään kuvia?
Löytyyhän niitä:
http://www.sksl.fi/?page_id=118
Juu, kiitos. Lähinnä ajattelin jonkun omakohtaisia kokemuksia. En välttämättä jaksa lähteä fyysisesti aina jonnekin, vaan olisi kiva jos olisi joku aktiivinen ryhmä olemassa netissä, jossa voisi tätä harrastaa sillai, just että olisi joku tehtävä mitä aina säännöllisesti tehtäisiin...
Moi,
Kurkkaappa www.kameralaukku.com
vastaavanlainen kuin tämä chilifoorumi, mutta kamerahörhöille :D
Loittoasiaan vielä. Nuo kenkon DG:t ovat oikein mainioita, kattoo vaan että on oikealle perälle :D ja kyllähän tuota makroa voi kuvata vaikka millä variaatiolla. Itse kuvaan pääosin diaa, ja makrot hoidan nurinpäin käännetyllä 50mm lasilla. Tämä lähinnä siksi että löysin vanhan pirun terävän 50mm primen erittäin huokealla hinnalla enkä 50mm:stä muuten käytä joten tein siitä makrolinssin.
Tahdon prätkätakin taskuun mahtuvan "räpsypokkarin" hintaluokasta alle satanen, ehdotuksia/ mitä ehdottomasti pitää välttää? Ominaisuuksia: mielellään paristokäyttöinen tai sitten akkujen pitää kestää pitkään, iskunkestävyys noissa missään taida hirmuinen olla mutta jottei nyt ihan ekasta kopsusta lahoa.
Vähän käytettyä saapi tarjota YV:llä.
http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=tg5z5sn2ru9uxex5&kategoriaTunniste=Digikamerat&path=VIIHDE%2FKameraKiikari%2FDigikamerat&myymala=Prisma+Holma&paikkakunta=Lahti&osuuskauppa=H%C3%84MEENMAA&hakusana=kamera*&pageName=Hakutulos (http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=tg5z5sn2ru9uxex5&kategoriaTunniste=Digikamerat&path=VIIHDE%2FKameraKiikari%2FDigikamerat&myymala=Prisma+Holma&paikkakunta=Lahti&osuuskauppa=H%C3%84MEENMAA&hakusana=kamera*&pageName=Hakutulos)
Tuota ajattelin, kenelläkään mitään kokemusta? Pääkameran virkaa siis tekee Olympus SP-820uz, mutta tarttis toiseksi ns. taskupokkarin koska edm on iso kömpelö ja vie naurettavat määrät virtaa.
Lainaus käyttäjältä: Mattson - tammikuu 24, 2014, 11:22:34 ap
http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=tg5z5sn2ru9uxex5&kategoriaTunniste=Digikamerat&path=VIIHDE%2FKameraKiikari%2FDigikamerat&myymala=Prisma+Holma&paikkakunta=Lahti&osuuskauppa=H%C3%84MEENMAA&hakusana=kamera*&pageName=Hakutulos (http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=tg5z5sn2ru9uxex5&kategoriaTunniste=Digikamerat&path=VIIHDE%2FKameraKiikari%2FDigikamerat&myymala=Prisma+Holma&paikkakunta=Lahti&osuuskauppa=H%C3%84MEENMAA&hakusana=kamera*&pageName=Hakutulos)
Tuota ajattelin, kenelläkään mitään kokemusta? Pääkameran virkaa siis tekee Olympus SP-820uz, mutta tarttis toiseksi ns. taskupokkarin koska edm on iso kömpelö ja vie naurettavat määrät virtaa.
Jos rämäpääkameraa ajattelit niin katseleppas tuolta : http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/4887c/Digikamerat-Roiske-tai-vesitiiviit (http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/4887c/Digikamerat-Roiske-tai-vesitiiviit)
Rahtusen kalliimpia mitä ajattelin sijoittaa, tosin pölynpitävä sen olis hyvä olla kun taskussa pitää... en varsinaisesti mitään ydinsodankestävää kameraa hae vaan lähinnä ajattelin jos joku tietää sanoa esim tuon canonin erityisen hauraaksi... täytyy pohtia.
Eikö kännykässä oleva kamera ole jo kohtapuolin parempi, kuin pikkupokkarit? Kännykkä on sitä paitsi aina mukana. Ja kulkee taskussa. :D
Kännykän kamera rikki, tarttis laittaa huoltoon mut ei saa aikaan, ja mä mielummin ehkä ottaisin kuvat kuitenkin ihan kameralla kun kännykällä... Mutta siinä kyllä yksi syy miksen tahdo siitä paljoa maksaa jos vaikka vielä saisin joskus sen huoltoon... Galaxy S3:ssa kuitenkin on ihan hyvä kamera mutta focus jumissa...
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 12:27:35 ip
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Ihan toimiviahan nuo makrolisäkkeet on, ei niillä silti oikeaa makrolinssiä korvata millään. Kyse on siitä, mikä kenellekin riittää.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 12:42:50 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 12:27:35 ip
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Ihan toimiviahan nuo makrolisäkkeet on, ei niillä silti oikeaa makrolinssiä korvata millään. Kyse on siitä, mikä kenellekin riittää.
Niin, no ehkä on helpoin aloittaa tuollaisella ja todeta se että nälkä kasvaa syödessä..Jos nyt edes vaikkapa taipuu tarkkaan makroon chilin kukasta niin kelpaa minulle. Sorry nollaposti..
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 13:03:11 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 12:42:50 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 12:27:35 ip
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Ihan toimiviahan nuo makrolisäkkeet on, ei niillä silti oikeaa makrolinssiä korvata millään. Kyse on siitä, mikä kenellekin riittää.
Niin, no ehkä on helpoin aloittaa tuollaisella ja todeta se että nälkä kasvaa syödessä..Jos nyt edes vaikkapa taipuu tarkkaan makroon chilin kukasta niin kelpaa minulle. Sorry nollaposti..
Kyllä sillä chilin kukasta taitaa saada jo ihan päteviä makro-otoksia, mutta ihan hyönteismakroihin yms ne ei ole ihan niitä parhaita.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 13:48:09 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 13:03:11 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 12:42:50 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 12:27:35 ip
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Ihan toimiviahan nuo makrolisäkkeet on, ei niillä silti oikeaa makrolinssiä korvata millään. Kyse on siitä, mikä kenellekin riittää.
Niin, no ehkä on helpoin aloittaa tuollaisella ja todeta se että nälkä kasvaa syödessä..Jos nyt edes vaikkapa taipuu tarkkaan makroon chilin kukasta niin kelpaa minulle. Sorry nollaposti..
Kyllä sillä chilin kukasta taitaa saada jo ihan päteviä makro-otoksia, mutta ihan hyönteismakroihin yms ne ei ole ihan niitä parhaita.
Jep. Niin ajattelinkin että eipä voi liikoja odotella. Makrokuvausta oon vältellyt tähän asti, mutta kun sain VIHDOIN hommattua sen standin niin annoin periksi ajatukselle. Noi "makrolasilisäthän" läpätään siis kiinni olemassa olevaan objektiin. Kysymys kuuluukin, millaiseen objektiin tuo olisi parasta kokeilla?. No kokeilemallahan se selviää parhaiten mutta ahnehdin nyt spekulaatioita.
Kamerassa on kaksi lasia joista toinen on M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R ja toinen (jota odottelen postista) on 40-150mm f4.0-5.6 R Zoom. Kumpi siis näistä ominaisuuksiltaan edes hieman muistuttaa makrolasia?
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 14:22:57 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 13:48:09 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 13:03:11 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 12:42:50 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 12:27:35 ip
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Ihan toimiviahan nuo makrolisäkkeet on, ei niillä silti oikeaa makrolinssiä korvata millään. Kyse on siitä, mikä kenellekin riittää.
Niin, no ehkä on helpoin aloittaa tuollaisella ja todeta se että nälkä kasvaa syödessä..Jos nyt edes vaikkapa taipuu tarkkaan makroon chilin kukasta niin kelpaa minulle. Sorry nollaposti..
Kyllä sillä chilin kukasta taitaa saada jo ihan päteviä makro-otoksia, mutta ihan hyönteismakroihin yms ne ei ole ihan niitä parhaita.
Jep. Niin ajattelinkin että eipä voi liikoja odotella. Makrokuvausta oon vältellyt tähän asti, mutta kun sain VIHDOIN hommattua sen standin niin annoin periksi ajatukselle. Noi "makrolasilisäthän" läpätään siis kiinni olemassa olevaan objektiin. Kysymys kuuluukin, millaiseen objektiin tuo olisi parasta kokeilla?. No kokeilemallahan se selviää parhaiten mutta ahnehdin nyt spekulaatioita.
Kamerassa on kaksi lasia joista toinen on M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R ja toinen (jota odottelen postista) on 40-150mm f4.0-5.6 R Zoom. Kumpi siis näistä ominaisuuksiltaan edes hieman muistuttaa makrolasia?
Puhtaasti spekuloin, että tarkennusetäisyys ton tuolla 14-42mm lasilla lähempänä, joten sillä on helpompi kuvata. Toisaalta, tuo 150mm ulottuu paljon pidemmälle, joten jos sillä saat tarkennusetäisyyden riittävän lähelle, niin voit saada hyviäkin kuvia. Mitä pidemmällä polttovälillä kuvaa, niin sitä herkempiä makrot on tärähtämään jopa sulkimen takia.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 15:24:03 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 14:22:57 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 13:48:09 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 13:03:11 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 27, 2014, 12:42:50 ip
Lainaus käyttäjältä: Habanervous - tammikuu 27, 2014, 12:27:35 ip
Enpä liikoja ole löytänyt 4/3 kameroiden lisälinssien kokemuksia netistä, joten olisikohan täällä kokemuksia tai edes perusteltuja "arvailuja" mitä voisi olla luvassa.?!
Kamerana Olympus pen mini e-pm2. Näihin myydään makrolaseja jotka ympätään normaaliin objektiiviin kiinni. Voiko tuossa kombossa olla mitään ideaa? itseä arveluttaa.
Linkki: http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html (http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p01_macro_converter/index.html)
Hintahan tuossa houkuttaa, mutta tulee se tunnettu sananlasku mieleen väkisin.....
Ihan toimiviahan nuo makrolisäkkeet on, ei niillä silti oikeaa makrolinssiä korvata millään. Kyse on siitä, mikä kenellekin riittää.
Niin, no ehkä on helpoin aloittaa tuollaisella ja todeta se että nälkä kasvaa syödessä..Jos nyt edes vaikkapa taipuu tarkkaan makroon chilin kukasta niin kelpaa minulle. Sorry nollaposti..
Kyllä sillä chilin kukasta taitaa saada jo ihan päteviä makro-otoksia, mutta ihan hyönteismakroihin yms ne ei ole ihan niitä parhaita.
Jep. Niin ajattelinkin että eipä voi liikoja odotella. Makrokuvausta oon vältellyt tähän asti, mutta kun sain VIHDOIN hommattua sen standin niin annoin periksi ajatukselle. Noi "makrolasilisäthän" läpätään siis kiinni olemassa olevaan objektiin. Kysymys kuuluukin, millaiseen objektiin tuo olisi parasta kokeilla?. No kokeilemallahan se selviää parhaiten mutta ahnehdin nyt spekulaatioita.
Kamerassa on kaksi lasia joista toinen on M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R ja toinen (jota odottelen postista) on 40-150mm f4.0-5.6 R Zoom. Kumpi siis näistä ominaisuuksiltaan edes hieman muistuttaa makrolasia?
Puhtaasti spekuloin, että tarkennusetäisyys ton tuolla 14-42mm lasilla lähempänä, joten sillä on helpompi kuvata. Toisaalta, tuo 150mm ulottuu paljon pidemmälle, joten jos sillä saat tarkennusetäisyyden riittävän lähelle, niin voit saada hyviäkin kuvia. Mitä pidemmällä polttovälillä kuvaa, niin sitä herkempiä makrot on tärähtämään jopa sulkimen takia.
Samaan johtopäätökseen itsekkin jotakuinkin pääsin. Tuossa kameramallissa on kuvanvakaus kennossa. En tiedä onko hyvästä vai pahasta vai mistälie..Mutta pakkohan se on koittaa kyseistä kapistusta. Eipä siinä niin korkealta tipu.
Ellen nyt ihan väärin muista niin tuo olympuksen makrolisäke(oliskohan mcon-40, vai mikä lie) ei mene yhteen tuon 40-150:n kanssa. Korjatkaa toki jos olen väärässä. Nuo makro lisäkkeet toimivat suurennuslasin lailla eivätkä siis aja makrolinssin asiaa, kuten jo aiemmin todettiin. Ne ovat vain linssin eteen asennettavia laseja joissa on joku x suurennuskerroin. 40-150 lasilla et todennäköisesti pääse tarkentamaan tarpeeksi lähelle. Olympuksen 60mm macro on varsin kelpo lasi, jos makroilua meinaat enemmänkin harrastaa. Ständi noissa hommissa on kyllä tarpeen tai vaihtoehtoisesti salama, jos tuntuu ettei kenno kestä tarpeeksi herkkyyksien nostoa.
Lainaus käyttäjältä: Caide - tammikuu 21, 2014, 14:58:02 ip
Onkohan jossain olemassa joku kiva valokuvauskerho, missä olisi vaikka jotain "tehtäviä", joku keksii aiheen ja kaikki ottaisi siihen liittyen kuvia ja sitten keskustellaan ja ihmetellään kuvia?
Tsekkaapa vaikka tuo: http://www.facebook.com/groups/valonoma/ (http://www.facebook.com/groups/valonoma/)
Kuvat löytyvät tehtävittäin tuolta: http://valonoma.blogspot.fi/ (http://valonoma.blogspot.fi/)
Lainaus käyttäjältä: Dethlock - helmikuu 24, 2014, 20:49:56 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - tammikuu 21, 2014, 14:58:02 ip
Onkohan jossain olemassa joku kiva valokuvauskerho, missä olisi vaikka jotain "tehtäviä", joku keksii aiheen ja kaikki ottaisi siihen liittyen kuvia ja sitten keskustellaan ja ihmetellään kuvia?
Tsekkaapa vaikka tuo: http://www.facebook.com/groups/valonoma/ (http://www.facebook.com/groups/valonoma/)
Kuvat löytyvät tehtävittäin tuolta: http://valonoma.blogspot.fi/ (http://valonoma.blogspot.fi/)
Kiitos tästä! Tuo vaikuttaa kivalta ryhmältä!
Itsekin olen vasta liittynyt ryhmään mutta vaikuttaa hyvältä.
Täällä jo aiemmin puhuttiin paljon macroasiaa, itse hankin juuri 50mm/1.8 linssin, ja saahan sillä croppaamalla 20Mp kennosta jo kohtuu macroja, muttamutta... tuo loittarijuttu myös kiinnostaa, ebaystähän saisi noita sähköt sisältäviä (Alpha bajonetti) kuitenkin 40-50€. Sonyn macrolinssiäkin saisi kyllä 200euroon, mutta on jo vähän rahat tiukoilla ::)
Tuossapa vaikka yksi kuva tuolla kiinteällä linssillä, täydellä 1.8 aukolla
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/1601503_10152291190373257_1532693640_n.jpg)
kerta kiellon päälle
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1510590_10152291190378257_1329160268_n.jpg)
Näitä ei ole juurikaan kropattu edes. ihmeen paljon se kyllä kestäisi, mitä olen kokeillut.
Mitä muuta vaikutusta loittareilla on kuin tuo polttovälin muuttuminen?
Macrokuvauksessahan yleensä isosta aukosta ei ole kuin haittaa. Toki tietyntyyppisiä taidekuvia voi sillä ottaa, mutta jos vaikka ötököitä kuvaa, niin on eduksi jos tarkkana näkyy muukin kuin etuvarvas. Eli aukko kiinni ja stroboja/aurinko avuksi.
Loitoilla pääset lähemmäksi, mutta valoa tarvitaan vielä enemmän.
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 01, 2014, 20:07:25 ip
Macrokuvauksessahan yleensä isosta aukosta ei ole kuin haittaa. Toki tietyntyyppisiä taidekuvia voi sillä ottaa, mutta jos vaikka ötököitä kuvaa, niin on eduksi jos tarkkana näkyy muukin kuin etuvarvas. Eli aukko kiinni ja stroboja/aurinko avuksi.
Loitoilla pääset lähemmäksi, mutta valoa tarvitaan vielä enemmän.
Niinno, isossa aukossahan on apua valon määrän kanssa, mutta toisaalta olet aivan oikeassa tarkennuksen suhteen, joka voi muodostua ongelmaksi. Sonyn oma macrolinssi tarkentaa 12,9cm päähän, joka on kyllä varmasti aika kiva. Hyvät valaisuolosuhteet varmaan pitää silti olla..?
http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN (http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN)
Voipi olla että tämä pysyy toivomuslistalla vielä jonkin aikaa ::) Kauhean pahan hintainen ei ole, ja arvostelujen mukaan kuitenkin ihan kelpo objektiivi. Silti, opiskelijabudjetti rajoittaa kun on juuri ostanut uuden kameran, ja kaksi objektiivia päälle :-\
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 02, 2014, 08:25:35 ap
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 01, 2014, 20:07:25 ip
Macrokuvauksessahan yleensä isosta aukosta ei ole kuin haittaa. Toki tietyntyyppisiä taidekuvia voi sillä ottaa, mutta jos vaikka ötököitä kuvaa, niin on eduksi jos tarkkana näkyy muukin kuin etuvarvas. Eli aukko kiinni ja stroboja/aurinko avuksi.
Loitoilla pääset lähemmäksi, mutta valoa tarvitaan vielä enemmän.
Niinno, isossa aukossahan on apua valon määrän kanssa, mutta toisaalta olet aivan oikeassa tarkennuksen suhteen, joka voi muodostua ongelmaksi. Sonyn oma macrolinssi tarkentaa 12,9cm päähän, joka on kyllä varmasti aika kiva. Hyvät valaisuolosuhteet varmaan pitää silti olla..?
http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN (http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN)
Voipi olla että tämä pysyy toivomuslistalla vielä jonkin aikaa ::) Kauhean pahan hintainen ei ole, ja arvostelujen mukaan kuitenkin ihan kelpo objektiivi. Silti, opiskelijabudjetti rajoittaa kun on juuri ostanut uuden kameran, ja kaksi objektiivia päälle :-\
Mulle ei tuo linkki aukea, mutta yleensä ei taideta suositella 30mm makroa. Mulla on se tamronin 90mm 2.8 ilman kuvanvakainta ja ei sekään taida olla, kuin kahden ja puolen sadan korvilla, kun jaksaa etsiä. Ja tosiaan kun chilinkukkiakin kuvaa, niin aukko saa olla jo yleensä 20 tienoilla, jos haluaa jonkinlaista syväterävyyttä.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 07, 2014, 12:09:01 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 02, 2014, 08:25:35 ap
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 01, 2014, 20:07:25 ip
Macrokuvauksessahan yleensä isosta aukosta ei ole kuin haittaa. Toki tietyntyyppisiä taidekuvia voi sillä ottaa, mutta jos vaikka ötököitä kuvaa, niin on eduksi jos tarkkana näkyy muukin kuin etuvarvas. Eli aukko kiinni ja stroboja/aurinko avuksi.
Loitoilla pääset lähemmäksi, mutta valoa tarvitaan vielä enemmän.
Niinno, isossa aukossahan on apua valon määrän kanssa, mutta toisaalta olet aivan oikeassa tarkennuksen suhteen, joka voi muodostua ongelmaksi. Sonyn oma macrolinssi tarkentaa 12,9cm päähän, joka on kyllä varmasti aika kiva. Hyvät valaisuolosuhteet varmaan pitää silti olla..?
http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN (http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN)
Voipi olla että tämä pysyy toivomuslistalla vielä jonkin aikaa ::) Kauhean pahan hintainen ei ole, ja arvostelujen mukaan kuitenkin ihan kelpo objektiivi. Silti, opiskelijabudjetti rajoittaa kun on juuri ostanut uuden kameran, ja kaksi objektiivia päälle :-\
Mulle ei tuo linkki aukea, mutta yleensä ei taideta suositella 30mm makroa. Mulla on se tamronin 90mm 2.8 ilman kuvanvakainta ja ei sekään taida olla, kuin kahden ja puolen sadan korvilla, kun jaksaa etsiä. Ja tosiaan kun chilinkukkiakin kuvaa, niin aukko saa olla jo yleensä 20 tienoilla, jos haluaa jonkinlaista syväterävyyttä.
Meinasitko kenties käytetyn hintaa tuossa?
20 aukko tuntuu pieneltä :o mutta toisen kautta jos tarkennus on hyvin lähelle niin en tiedä miten se vaikuttaa, yksikään omistani kun ei taida alle 30cm tarkentaa ???
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 07, 2014, 12:09:01 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 02, 2014, 08:25:35 ap
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 01, 2014, 20:07:25 ip
Macrokuvauksessahan yleensä isosta aukosta ei ole kuin haittaa. Toki tietyntyyppisiä taidekuvia voi sillä ottaa, mutta jos vaikka ötököitä kuvaa, niin on eduksi jos tarkkana näkyy muukin kuin etuvarvas. Eli aukko kiinni ja stroboja/aurinko avuksi.
Loitoilla pääset lähemmäksi, mutta valoa tarvitaan vielä enemmän.
Niinno, isossa aukossahan on apua valon määrän kanssa, mutta toisaalta olet aivan oikeassa tarkennuksen suhteen, joka voi muodostua ongelmaksi. Sonyn oma macrolinssi tarkentaa 12,9cm päähän, joka on kyllä varmasti aika kiva. Hyvät valaisuolosuhteet varmaan pitää silti olla..?
http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN (http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN)
Voipi olla että tämä pysyy toivomuslistalla vielä jonkin aikaa ::) Kauhean pahan hintainen ei ole, ja arvostelujen mukaan kuitenkin ihan kelpo objektiivi. Silti, opiskelijabudjetti rajoittaa kun on juuri ostanut uuden kameran, ja kaksi objektiivia päälle :-\
Mulle ei tuo linkki aukea, mutta yleensä ei taideta suositella 30mm makroa. Mulla on se tamronin 90mm 2.8 ilman kuvanvakainta ja ei sekään taida olla, kuin kahden ja puolen sadan korvilla, kun jaksaa etsiä. Ja tosiaan kun chilinkukkiakin kuvaa, niin aukko saa olla jo yleensä 20 tienoilla, jos haluaa jonkinlaista syväterävyyttä.
Juu kyllä sen aukon merkitys syvyysterävyydessä jotenkin tuntuu korostuvan makrokuvauksessa.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 07, 2014, 13:11:42 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 07, 2014, 12:09:01 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 02, 2014, 08:25:35 ap
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 01, 2014, 20:07:25 ip
Macrokuvauksessahan yleensä isosta aukosta ei ole kuin haittaa. Toki tietyntyyppisiä taidekuvia voi sillä ottaa, mutta jos vaikka ötököitä kuvaa, niin on eduksi jos tarkkana näkyy muukin kuin etuvarvas. Eli aukko kiinni ja stroboja/aurinko avuksi.
Loitoilla pääset lähemmäksi, mutta valoa tarvitaan vielä enemmän.
Niinno, isossa aukossahan on apua valon määrän kanssa, mutta toisaalta olet aivan oikeassa tarkennuksen suhteen, joka voi muodostua ongelmaksi. Sonyn oma macrolinssi tarkentaa 12,9cm päähän, joka on kyllä varmasti aika kiva. Hyvät valaisuolosuhteet varmaan pitää silti olla..?
http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN (http://store.sony.com/dslr-lens-30mm-f2.8-macro-sam--zid27-SAL30M28/cat-27-catid-All-Lenses;pgid=k8VWsj1tqspSRpPZLQdlCwcN0000M_V7QxGW;sid=Ay23OqJ2W2WQOvFDwCnHPjp8yhb5_806RlzBZvHN)
Voipi olla että tämä pysyy toivomuslistalla vielä jonkin aikaa ::) Kauhean pahan hintainen ei ole, ja arvostelujen mukaan kuitenkin ihan kelpo objektiivi. Silti, opiskelijabudjetti rajoittaa kun on juuri ostanut uuden kameran, ja kaksi objektiivia päälle :-\
Mulle ei tuo linkki aukea, mutta yleensä ei taideta suositella 30mm makroa. Mulla on se tamronin 90mm 2.8 ilman kuvanvakainta ja ei sekään taida olla, kuin kahden ja puolen sadan korvilla, kun jaksaa etsiä. Ja tosiaan kun chilinkukkiakin kuvaa, niin aukko saa olla jo yleensä 20 tienoilla, jos haluaa jonkinlaista syväterävyyttä.
Meinasitko kenties käytetyn hintaa tuossa?
20 aukko tuntuu pieneltä :o mutta toisen kautta jos tarkennus on hyvin lähelle niin en tiedä miten se vaikuttaa, yksikään omistani kun ei taida alle 30cm tarkentaa ???
Ihan uutena. En kyllä nyt ihan varmaksi hintaa muista, mutta hämärä mielikuva. Isolla aukolla, eli pienellä F-luvulla tosiaan tarkka alue jää pieneksi ja loppu on sellaista tekotaiteellista suffelia ;)
En nyt lainaa enempää ettei mene ihan suffeliksi ketjukin ;)
Mutta, olet Caide varmasti aivan oikeassa, tosin taustan pitääkin olla suffelia ;) (mielipidekysymys)
Ja onhan isolla aukolla tämä valaistuskysymys helpompaa kuin pienellä.
Toisaalta tuo tarkkuusjuttukin on aivan totta, että olisi kiva että edes koko kohde näkyisi tarkkana ::)
Täytyy tässä vielä vähän opetella... Sekä kerätä rahaa ;D
Harjoitteluun on vielä aikaa 8)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 08, 2014, 08:37:18 ap
En nyt lainaa enempää ettei mene ihan suffeliksi ketjukin ;)
Mutta, olet Caide varmasti aivan oikeassa, tosin taustan pitääkin olla suffelia ;) (mielipidekysymys)
Ja onhan isolla aukolla tämä valaistuskysymys helpompaa kuin pienellä.
Toisaalta tuo tarkkuusjuttukin on aivan totta, että olisi kiva että edes koko kohde näkyisi tarkkana ::)
Täytyy tässä vielä vähän opetella... Sekä kerätä rahaa ;D
Harjoitteluun on vielä aikaa 8)
Harjoittelua on helppo tehdä paljon netin yli. Töissä tulee paljon luettua täältä http://digital-photography-school.com/tips (http://digital-photography-school.com/tips) kaikenlaisia vinkkejä ja todella hyviä tutoriaaleja. Myös laitteistoista on juttuja ja vertailuja. Nykyään olen ihan täysin hurahtanut valokuvaukseen ja käyn kuvailemassa kaikenlaisia juttuja ja tuolta yleensä katson aina vinkit etukäteen erilaisiin kuvauksiin, jotta ei tarvitse keksiä pyörää aina uudestaan. Muistaakseni löysin tuolta vinkit mm. maisema-, yö-, eläin-, muoto- ja auringonlaskukuvaukseen. Sitten on yksityiskohtaisempia juttuja ihan kaikesta väkerryksestä. Lightroom-tutoriaalit on hyviä, jos aloittaa vaikka sen käytön.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 09, 2014, 07:20:27 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 08, 2014, 08:37:18 ap
En nyt lainaa enempää ettei mene ihan suffeliksi ketjukin ;)
Mutta, olet Caide varmasti aivan oikeassa, tosin taustan pitääkin olla suffelia ;) (mielipidekysymys)
Ja onhan isolla aukolla tämä valaistuskysymys helpompaa kuin pienellä.
Toisaalta tuo tarkkuusjuttukin on aivan totta, että olisi kiva että edes koko kohde näkyisi tarkkana ::)
Täytyy tässä vielä vähän opetella... Sekä kerätä rahaa ;D
Harjoitteluun on vielä aikaa 8)
Harjoittelua on helppo tehdä paljon netin yli. Töissä tulee paljon luettua täältä http://digital-photography-school.com/tips (http://digital-photography-school.com/tips) kaikenlaisia vinkkejä ja todella hyviä tutoriaaleja. Myös laitteistoista on juttuja ja vertailuja. Nykyään olen ihan täysin hurahtanut valokuvaukseen ja käyn kuvailemassa kaikenlaisia juttuja ja tuolta yleensä katson aina vinkit etukäteen erilaisiin kuvauksiin, jotta ei tarvitse keksiä pyörää aina uudestaan. Muistaakseni löysin tuolta vinkit mm. maisema-, yö-, eläin-, muoto- ja auringonlaskukuvaukseen. Sitten on yksityiskohtaisempia juttuja ihan kaikesta väkerryksestä. Lightroom-tutoriaalit on hyviä, jos aloittaa vaikka sen käytön.
Kkköhöhöhöm, minähän en suinkaan ole ladannut lightroomia ::)
On kyllä hyvä ohjelma, vaikken osaa kuin perustoimintoja vasta käytellä. Kuvat kun ottaa RAW muodossa, niin lähes pakko jälkikäsitellä jollain, ja onhan tulokset paljon parempia :) Jep, youtubesta olen myös tutoriaaleja katsellut jonkin verran, pitää tuo linkkaamasi sivusto varmaan myös tsekata!
Tuntuu että aika hurahdus on mullakin käynnissä, kun ei vaan loppuis 8)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 09, 2014, 08:41:57 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 09, 2014, 07:20:27 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 08, 2014, 08:37:18 ap
En nyt lainaa enempää ettei mene ihan suffeliksi ketjukin ;)
Mutta, olet Caide varmasti aivan oikeassa, tosin taustan pitääkin olla suffelia ;) (mielipidekysymys)
Ja onhan isolla aukolla tämä valaistuskysymys helpompaa kuin pienellä.
Toisaalta tuo tarkkuusjuttukin on aivan totta, että olisi kiva että edes koko kohde näkyisi tarkkana ::)
Täytyy tässä vielä vähän opetella... Sekä kerätä rahaa ;D
Harjoitteluun on vielä aikaa 8)
Harjoittelua on helppo tehdä paljon netin yli. Töissä tulee paljon luettua täältä http://digital-photography-school.com/tips (http://digital-photography-school.com/tips) kaikenlaisia vinkkejä ja todella hyviä tutoriaaleja. Myös laitteistoista on juttuja ja vertailuja. Nykyään olen ihan täysin hurahtanut valokuvaukseen ja käyn kuvailemassa kaikenlaisia juttuja ja tuolta yleensä katson aina vinkit etukäteen erilaisiin kuvauksiin, jotta ei tarvitse keksiä pyörää aina uudestaan. Muistaakseni löysin tuolta vinkit mm. maisema-, yö-, eläin-, muoto- ja auringonlaskukuvaukseen. Sitten on yksityiskohtaisempia juttuja ihan kaikesta väkerryksestä. Lightroom-tutoriaalit on hyviä, jos aloittaa vaikka sen käytön.
Kkköhöhöhöm, minähän en suinkaan ole ladannut lightroomia ::)
On kyllä hyvä ohjelma, vaikken osaa kuin perustoimintoja vasta käytellä. Kuvat kun ottaa RAW muodossa, niin lähes pakko jälkikäsitellä jollain, ja onhan tulokset paljon parempia :) Jep, youtubesta olen myös tutoriaaleja katsellut jonkin verran, pitää tuo linkkaamasi sivusto varmaan myös tsekata!
Tuntuu että aika hurahdus on mullakin käynnissä, kun ei vaan loppuis 8)
Mulla tuo lopullinen hurahdus tuli, kun alkoi lightroomia käyttämään. Innostus pysyy aika hyvin, kun kokeilee kaikkea erilaista kuvaamista, muttei tee sitä liikaa. Olen tykännyt siitä, kun tulee tehtyä ihan "kuvausreissuja" ja voittaa kyllä kivasti telkkarin töllöttämisen ja kaljanjuonnin harrastuksena. Hyvä kaveri kuvausreissuille on TPE-ohjelma tietokoneelle (mobiiliversio maksullinen) sillä näkee kuun ja auringon nousu- ja laskupaikat ja ajat, jossa kartan avulla voi ajoittaa vaikkapa kuun nousun niin, että se on vaikkapa tietyn rakennuksen kohdalla ja saa silloin ison möllykän samaan kuvaan. Auringonlaskupaikkoja olen tällä tarkistanut ja suunnitellut etukäteen ja mikäpä parempaa ajan vietettä, kun lähteä tyttöystävän kanssa kävelylle ja sitten romanttisesti käsikädessä katsellaan auringonlaskua. Tosiasiassa minä kuvailen ja ignooraan toisen täysin ja se valittaa, kun on tylsää ja kylmä :D Tosiaan jatkossa pitää kuvausreissut ainakin kylmällä ilmalla tehdä pääosin yksin ::)
Kiva lisä on vielä tuo valonoma-ryhmä, missä on kuvaustehtävät parin viikon välein ja pääsee oikein miettimään ja suunnittelemaan kuvia. Toi taiteellinen puoli on aika heikkoa tällaisella tyhmällä duunarilla ja pääsee sitäkin puolta kehittämään.
Paljon on opittavaa ja harjoiteltavaa, mutta on se mahtavaa, kun vastaukset saa aina kivasti netistä, kun osaa etsiä ja kehittymiselle ei esteitä ole, kuin lompakko ja ajanpuute.
Hmm, kieltämättä nuo tehtävätkin kuulostavat tietyllä tapaa kiinnostavalta ::)
Kukkaro on esteenä ikävä, edukasta lasiakin tietysti saa... Mutta kun ei se ole yhtä hyvää :/
50mm prime ja kaksi zoomia (18-55mm ja 28-80mm) kun omistan nyt niin tunnen pääseväni jo ihan alkuun, pidempää teleä tai laajakulmaa pitäisi ehkä seuraavaksi harkita. Ehtoolla ajattelin valovoimaisella 50mm llä mennä kokeilemaan öistä Aurajokea ::)
Jos saisi jotain jäämään kennollekkin :P
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 09, 2014, 11:07:47 ap
Hmm, kieltämättä nuo tehtävätkin kuulostavat tietyllä tapaa kiinnostavalta ::)
Kukkaro on esteenä ikävä, edukasta lasiakin tietysti saa... Mutta kun ei se ole yhtä hyvää :/
50mm prime ja kaksi zoomia (18-55mm ja 28-80mm) kun omistan nyt niin tunnen pääseväni jo ihan alkuun, pidempää teleä tai laajakulmaa pitäisi ehkä seuraavaksi harkita. Ehtoolla ajattelin valovoimaisella 50mm llä mennä kokeilemaan öistä Aurajokea ::)
Jos saisi jotain jäämään kennollekkin :P
Jaa niin, säkin asut nykyään Turussa. 50mm oli omaan makuun Aurajoella vähän liian iso polttoväli. Kannattaa kokeilla sitten myös panoraamaa, sulla on tietysti myös photoshoppi, niin voit siellä yhdistää useamman kuvan. Jos joskus kiinnostaa, niin voidaan mennä yhdessä kuvaamaan ;)
Tossa pari omaa yökuvaa joelta ja sen läheltä:
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t31.0-8/1980079_824539964227946_819360437_o.jpg)
Tuomiokirkko
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t31.0-8/10003679_829799763701966_828514298_o.jpg)
Mikaelin kirkko
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t31.0-8/1553453_834592396556036_346914365_o.jpg)
Suomen joutsen ja taustalla Turun linna
Ruissalon Saaronniemi oli myös kiva kuvauspaikka auringonlaskun aikoihin. Siellä oli mukava huomata muitakin kyseisestä luonnonilmiöstä nauttivia. Ulkomailla usein keräännytään yhteen seuraamaan auringonlaskua. Lissabonista löydettiin kerran paikka, minne kerääntyi varmaan sata ihmistä, oli trupaduurit ja kiskalta sai keskiolutta. Tunnelma oli vähintäänkin outo, koska Suomessa ei moisia touhuilla, kuin festareilla korkeintaan.
Saaronniemestä pari ruutua:
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/10157265_837164486298827_682354476_n.jpg)
Emäntäkin pääsi kuvaan
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t31.0-8/1781844_837164482965494_1838981910_o.jpg)
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t31.0-8/10003610_837164399632169_1637809864_o.jpg)
Kuvat facebookista linkitetty, joten kuvanlaatu on heikko.
Jos jollain on ehdottaa hyviä kuvauspaikkoja Turusta, tieto otetaan mielellään vastaan.
No huh! onpa hienoja kyllä 8)
Onhan mullakin tuo panoraamamoodi, mitenköhän hyvin se pimeässä toimii ???
kolmijalkaa mulla ei ole, joten se rajoittaa vähän yökuvausta tietyissä määrin, ajattelin kyllä lähteä pyörällä liikkeelle, sitäkin voisi ehkä käyttää improvisoituna tukena ;D
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 09, 2014, 16:16:41 ip
No huh! onpa hienoja kyllä 8)
Onhan mullakin tuo panoraamamoodi, mitenköhän hyvin se pimeässä toimii ???
kolmijalkaa mulla ei ole, joten se rajoittaa vähän yökuvausta tietyissä määrin, ajattelin kyllä lähteä pyörällä liikkeelle, sitäkin voisi ehkä käyttää improvisoituna tukena ;D
Jalusta on melko pakollinen. Pistä joku kuva näytille :)
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 09, 2014, 21:47:12 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 09, 2014, 16:16:41 ip
No huh! onpa hienoja kyllä 8)
Onhan mullakin tuo panoraamamoodi, mitenköhän hyvin se pimeässä toimii ???
kolmijalkaa mulla ei ole, joten se rajoittaa vähän yökuvausta tietyissä määrin, ajattelin kyllä lähteä pyörällä liikkeelle, sitäkin voisi ehkä käyttää improvisoituna tukena ;D
Jalusta on melko pakollinen. Pistä joku kuva näytille :)
Jos haluaa vapaasti valita kuvauspaikan ja viimeisen päälle tarkan, niin tukeva jalusta ja kaukolaukaisin. Muuten, erityisesti kaupunkikuvauksessa löytyy kyllä kameralle tukea, milloin seinästä tai tolpasta, milloin kaiteesta.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 09, 2014, 21:47:12 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 09, 2014, 16:16:41 ip
No huh! onpa hienoja kyllä 8)
Onhan mullakin tuo panoraamamoodi, mitenköhän hyvin se pimeässä toimii ???
kolmijalkaa mulla ei ole, joten se rajoittaa vähän yökuvausta tietyissä määrin, ajattelin kyllä lähteä pyörällä liikkeelle, sitäkin voisi ehkä käyttää improvisoituna tukena ;D
Jalusta on melko pakollinen. Pistä joku kuva näytille :)
Käskystä ;)
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/10003128_10152307273238257_2567263223331996080_n.jpg)
50mm/1,8 0,5s iso 3200
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/10011473_10152307273278257_4880306833044754273_n.jpg)
Tässä oli joku 1/30...
Ja näyttää se mustavalkosenakin aika kivalta, tuo Aurajoki:
(https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/10003421_10152307273133257_406039165816454689_n.jpg)
Tämmöisiä tällä kertaa nopealla otannalla, kylmä tuli ;D
Kritiikkiäkin otetaan vastaan ::) ;)
Hyvältä näyttää ainakin kännykässä. Pitää katsoa vielä koneella. Itte käytän yleensä luokkaa 20 aukkoa ja ISO100, koska huono kamera ja tulee muuten liikaa kohinaa. Suljinaika on ollut pimeydestä riippuen 20 sekunnin korvilla. Tukeva jalusta on siis tärkeä, ostin juuri kaukolaukaisimen 15 eurolla, aikaisemmin käytin vaan 2s viivettä, jott kamera ei tärähdä nappia painaessa. Bulb-modea ei vaan voi tolla tyylillä käyttää.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 10, 2014, 09:03:47 ap
Hyvältä näyttää ainakin kännykässä. Pitää katsoa vielä koneella. Itte käytän yleensä luokkaa 20 aukkoa ja ISO100, koska huono kamera ja tulee muuten liikaa kohinaa. Suljinaika on ollut pimeydestä riippuen 20 sekunnin korvilla. Tukeva jalusta on siis tärkeä, ostin juuri kaukolaukaisimen 15 eurolla, aikaisemmin käytin vaan 2s viivettä, jott kamera ei tärähdä nappia painaessa. Bulb-modea ei vaan voi tolla tyylillä käyttää.
Kokeilin jopa ISO6400, ja sekin on vielä aika siedettävä, mutta on varmaan suht kehittynyt prosessorointi jo kamerassa kohinan poistoon.
Ständillä voisi juu kuvata eri tyylillä, semmoista voisi koittaa second handiä jostain bongailla... Isolla aukolla saa käsivaraltakin kuvattua ihan kivasti ja liikkuminen paikasta toiseen on aika sujuvaa ;D Tukemalla siltaan tai vastaavaan saattoi kyllä lisätä valotusaikaa, ja varmuuden vuoksi monta kuvaa, jos vaikka joku ei olisi tärähtänyt ;)
Noita tosipitkiä suljinaikoja olisi kyllä hieno päästä kokeilemaan ::)
Esimerkkikuvatkin linkattu FB:stä joka vähän suhrustaa taas laatua, kaikki olivat mielestäni kohtuuteräviä olosuhteisiin ja kaikkeen liirumlaarumiin nähden (köh selityksenm) ;)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 10, 2014, 09:28:21 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 10, 2014, 09:03:47 ap
Hyvältä näyttää ainakin kännykässä. Pitää katsoa vielä koneella. Itte käytän yleensä luokkaa 20 aukkoa ja ISO100, koska huono kamera ja tulee muuten liikaa kohinaa. Suljinaika on ollut pimeydestä riippuen 20 sekunnin korvilla. Tukeva jalusta on siis tärkeä, ostin juuri kaukolaukaisimen 15 eurolla, aikaisemmin käytin vaan 2s viivettä, jott kamera ei tärähdä nappia painaessa. Bulb-modea ei vaan voi tolla tyylillä käyttää.
Kokeilin jopa ISO6400, ja sekin on vielä aika siedettävä, mutta on varmaan suht kehittynyt prosessorointi jo kamerassa kohinan poistoon.
Ständillä voisi juu kuvata eri tyylillä, semmoista voisi koittaa second handiä jostain bongailla... Isolla aukolla saa käsivaraltakin kuvattua ihan kivasti ja liikkuminen paikasta toiseen on aika sujuvaa ;D Tukemalla siltaan tai vastaavaan saattoi kyllä lisätä valotusaikaa, ja varmuuden vuoksi monta kuvaa, jos vaikka joku ei olisi tärähtänyt ;)
Noita tosipitkiä suljinaikoja olisi kyllä hieno päästä kokeilemaan ::)
Esimerkkikuvatkin linkattu FB:stä joka vähän suhrustaa taas laatua, kaikki olivat mielestäni kohtuuteräviä olosuhteisiin ja kaikkeen liirumlaarumiin nähden (köh selityksenm) ;)
Tää työpaikan näyttökin on ihan hanurista ja en saa oikein selvää vieläkään, mutta hyvältä näyttäisi. Tosiaan kylmä tulee äkkiä puseroon, ellei suunnilleen pilkkihaalaria päälle laita. Vielä muuten sellainen asia, jos kuvailet isolla ISO-arvolla, niin kuvien pinoominen poistaa kohinaa. Oletko tutustunut HDR-kuviin? Flickrissä on hyvä selailla kuvia ja plärään siellä varmaan satoja kuvia päivässä, voi hakea ryhmiin kameramallin, objektiivin ja ties minkä mukaan, usein HDR-kuvat alkaa nyppimään aika nopeasti, mutta jos niitä osaa tehdä taidolla niin, että ei näy tyypilliset ylikorostetut HDR-asetukset, niin sillä saa hienoja kuvia kyllä tehtyä.
Mä en osaa joko niitä oikein tehdä, tai sitten kaikki kuvat ei vaan sovellu siihen, tässä yksi harvoja omasta mielestä onnistuneita. Oli aika pimeällä kuvattu ja en ottanut useampaa kuvaa paikan päällä, vaan tein lightroomilla muistaakseni 5 eri valotusta ja photoshopin HDR-prolla yhdistin ne.
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/1525461_819802154701727_726757588_n.jpg)
Niin joo ja oman jalustan lyösin 50 eurolla. On tarkoitettu videokameralla, mutta tykkään ton pistoolikahvasta ja on tarpeeksi tukeva mun objektiivien kanssa.
Sanotaan vaikka näin että tiedän mitä HDR kuvaus tarkoittaa ;D En ole tuolla vielä sitä ollenkaan kokeillut, mutta hyvältähän tuo ainakin näyttää! IT-taidot eivät myöskään kyllä ole parhaasta päästä ikäisteni asteikolla ::)
Kolmijalkojakin on niin monen hintaista, että edukkaammat eivät tunnu niinkään kalliilta ostaa vaikka samointein, mutta kalliit ovat suorastaan pyörryttävän hintaisia :o
Hifistit varmaan sanovat että halpa on liian kevyt ja heiluu jnejne, en sitten tiedä mitä kannattaisi budjetilla hankkia :o
Jahas huomenna kuvaamaan miss suomi finalisteja ammattilaisen opastuksella ;D Saa arvata jännittääkö.
cuski
Lainaus käyttäjältä: cuski - huhtikuu 10, 2014, 17:02:00 ip
Jahas huomenna kuvaamaan miss suomi finalisteja ammattilaisen opastuksella ;D Saa arvata jännittääkö.
cuski
*kade* ;)
Muistahan... köhöhöhömmm käyttäytyä ;)
Kuviahan tänne kuului vissiin myös linkkailla ;)
Eipä vaan, on varmasti hienoa ja ainakin itse jännittäisin itseni hajalle ;D
Koskas ne kisat olikaan :o
:D mut on opetettu käyttäytymään, en halua että isoäiti tulee kummittelemaan.
Voinen jokusen linkata mutta kuvien oikeuksista en vielä tiedä :)
cuski
Lainaus käyttäjältä: cuski - huhtikuu 10, 2014, 17:02:00 ip
Jahas huomenna kuvaamaan miss suomi finalisteja ammattilaisen opastuksella ;D Saa arvata jännittääkö.
cuski
Jaa mitä kautta tuommoisiin hommiin pääsee? :D
Tuurilla 8)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 10, 2014, 16:48:36 ip
Sanotaan vaikka näin että tiedän mitä HDR kuvaus tarkoittaa ;D En ole tuolla vielä sitä ollenkaan kokeillut, mutta hyvältähän tuo ainakin näyttää! IT-taidot eivät myöskään kyllä ole parhaasta päästä ikäisteni asteikolla ::)
Kolmijalkojakin on niin monen hintaista, että edukkaammat eivät tunnu niinkään kalliilta ostaa vaikka samointein, mutta kalliit ovat suorastaan pyörryttävän hintaisia :o
Hifistit varmaan sanovat että halpa on liian kevyt ja heiluu jnejne, en sitten tiedä mitä kannattaisi budjetilla hankkia :o
Tuoho HDR-kuvaukseen löytyy hyviä videoita youtubesta ja niillä ainakin alkuun pääsee. Kolmijaloissa olisi hyvä, kun pääsisi kokeilemaan omalla kameralla ennen ostoa. Mä tuota omaa heiluttelin, vääntelin ja rääkkäsin kaupassa ihan ohimennen ja kun tuntui niin tukevalta, niin ostin huvikseen. Tosiaan tuossa sellainen pistoolikahva ja muutenkin käsittääkseni tarkoitettu pokkarille ja videokameralle, mutta on paljon tukevampi ja ennen kaikkea helpompi käyttää, mitä kaverilta lainassa ollut luokkaa satasen kolmijalka. Joku manfrotto tuo oli.
Tuossa on hyvä kuva miten syväterävyys vaihtelee aukon ja polttovälin kanssa:
(http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2014/04/Depth_of_field_photography_cheat_sheet.jpg)
http://digital-photography-school.com/3-ways-effect-depth-field/ (http://digital-photography-school.com/3-ways-effect-depth-field/)
Hyvät jalustat maksaa, mutta ne on enemmänkin tarkoitettu usean kilon painoisille seteille. Halvemmat kolmiraajat käyvät ihan hyvin kevyemmille seteille.
Loitoista, ne himmentävät objektiivia hieman ja kaventavat tarkennusaluetta, mutta makroilussa ne ei haittaa. Loitot myös pidentävät mittansa verran objektiivin fyysistä mittaa.
Pari kuvaa otettu Canonilla 50mm objektiivilla, toisessa lisäksi Kenkon 68mm loittosarja. Kuvat ovat rajaamattomia ja tarkennettu niin lähelle kun pystyy. Runkoni on ns. täyskennoinen, kroppikennoisella kuva-ala on vielä tiiviimpi. Varmaan jonkin verran on eroa eri merkkien välillä, mutta suuntaa tuo antaa.
Ilman loittoja:
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/normaali.jpg/_full.jpg)
Loittojen kera:
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/loitot.jpg/_full.jpg)
Maisemissa kannattaa käyttää pientä aukkoa, niissä laaja terävyysalue on hyvästä. Plussana pienellä aukolla yökuvauksessa tulee vielä lamppuihin tuollaiset hienot tähdet, mitä on Caiden kuvissa nähtävissä.
Jumpe, kylläpä on hyvän näköinen loitolla otettuna tuo kuva :)
Loittoa voisi varmaan kyllä harkita tuon kiinteän 50mm kaveriksi makroiluun :)
Hyvä että sain vähän tukea siihen että edukkaampikin kolmijalka voi olla kevyillä seteillä ihan ok. Voisi käydä joskus paikallisissa vähän roplaamassa esillä olevia malleja :)
Tässä on Tamronin 90mm makrolla otettu kuva kärpäsestä (ensi kokeilu):
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t31.0-8/1507505_850433501638592_4780759486569862130_o.jpg)
Kilkkaamalla saa kuvan suuremmaksi. Aukkona oli 20, mutta kuitenkin noin säälittävä syväterävyys. Valoa tarttisi enempi.
Ja tässä pari lisää:
Rocoto M2:sen kukka:
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t31.0-8/1524423_819184301430179_397792084_o.jpg)
Kuva ei ollut paras mahdollinen ja tämä oli ensimmäisiä Lightroom näppäilyjä ja siinäkin on parantamisen varaa.
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t31.0-8/1492262_791041787577764_1691351204_o.jpg)
Croppaamaton kuva 2 euron kolikosta. Fesestä linkitetty, niin ei ole oikeassa koossa, mutta saa käsityksen minkä kokoisen alueen saa tolla kuvattua.
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/1504944_791042557577687_687387790_n.jpg)
Tässä on samasta kuvasta cropattu alue 1:1 koossa.
Nuo kolikkokuvat oli muistaakseni vielä kuvattu JPG-kuvana, eikä siis RAWina. Pitäisi jossain vaiheessa taas innostua kuvailemaan enempä makrokuvia, ehkäpä voisi aloittaa tuota ötökkäkuvaustakin harjoittelemaan. Perusteet on tullut jo opiskeltua muutaman makro-sivuston kautta. Harjoittelu vielä odottaa inspiraatiota.
No hep, tässäpä jokunen otos FB:n kautta tukholman reissulta
Pörriäinen kukassa, 80mm ja aikalailla cropattu
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/1800266_10152333045238257_3079380076048880279_n.jpg)
toinen samalla kaavalla
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154890_10152333045633257_7892680104879417966_n.jpg)
Sitten on halvalla tamronilla (jonka ostin ruotsista) 300mm otettu kuva, ihan hiukan saatoin rajailla
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/1922182_10152333046153257_4862610237292678933_n.jpg)
Vähän on säällittävä tosiaan syväterävyys, mutta kun en tajunnut tuossa aukkoa säätää pienemmäksi ::)
Oli myös vähän haastetta kun tuuli heilutteli kukkia mihin sattuu ;D
Kelpo putkelta vaikuttaa kutenkin hintaansa nähden (990sek) eli siis 70-300mm AF zoomi.
Vähän ikävästi FB lisää suttuisuutta kuvaan, kyllä ne melkolailla tarkkoja ovat. f/8 lla tamron piirtää hyvinkin teräviä kuvia :)
(https://lh6.googleusercontent.com/-9QbzwQmDNPY/U1ZH6rENciI/AAAAAAAAGr8/xnHW8AbLoUA/s640/muokattu-01996.jpg)
Canarion kukka, 300mm f/20. Saa jo jotain syväterävyyttä kukkaan, mutta tarkennus ei ole silti ihan helpoimmasta päästä :D F/32 olisi pienin mahdollinen aukko vissiin tuolla, voisihan sitäkin kokeilla.
Vaihdoin FB:n picasaan niin saatiin vähän laatuakin ;)
Noni, sillähän tulee jo varsin hyviä makrokuvia. Onko tuolla 300mm poltolla hankala kuvailla? Ja kuinka lähelle kohdetta pääsee?
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 22, 2014, 14:39:14 ip
Noni, sillähän tulee jo varsin hyviä makrokuvia. Onko tuolla 300mm poltolla hankala kuvailla? Ja kuinka lähelle kohdetta pääsee?
Vähän tukea täytyy etsiä, ja valotusaika pitää aisoissa että ei tärähdä. Sonyn steadyshot auttaa vähän varmaankin siinä. Lähin tarkennus on tuossa 95cm. Tuo canarion kukkakuva on cropattu noin 1:4 joka unohtui mainita aiemmin.
Tarkennuksen kanssa on välillä vähän hakemista, kun yrittää päästä mahdollisimman lähelle olematta kuitenkaan liian lähellä. Ja sitten tarkennusmoottori surraa eestaas ::)
Tamron ei ole mikään virheetön, esim. Maksimi aukolla kromaattista aberraatiota on välillä reilusti, aukon pienennys hillitsee sitä. Isolla aukolla on myös hieman pehmeä piirto, f/8 nurkilla on jo hyvinkin terävää :)
Kuitenkin paljonkin vastinetta rahalle ainakin omasta mielestäni.
Tulipa pikaisesti kokeiltua Fujifilmin uutta X-T1 1 digijärkkäriä... Ja mikä fiilis!! Ensimmäinen kerta, kun tunsin digikameran toimivan täsmälleen yhtä intuitiivisesti ja luontevasti kuin vanhat "filmijärkkärit". Sain ilman mitään opastusta, kameran manuaalivalotuksella hetkessä täysin sen, mitä halusin. Kun tuo kamera on vielä vesi- ja tomutiivis, ja varustettu Fujin tuttuun tapaan vuosikymmenten mittaan aivan lajinsa huippuluokan linsseillä (kyllä: haastavat hyvin kaiken, mitä Canon tai Nikon tekevät), tuntui, että SE on siinä... Vain pirun kallis!
Sitten kokeilin Olympuksen uutta lippulaivaa, OM-D EM-1:tä. Hintaluokka suunnilleen sama, eli vakavalle harrastajalle tai ammattilaiselle sopiva, mutta satunnaiselle harrastajalle pirullinen. Kokoluokka pykälää pienempi ja kevyempi. Todella näppärän kokoinen kamera, vaikki tuo Fujikaan iso ole! Totesin Olympuksen mainostaman "maailman nopeimman tarkennuksen" todeksi. Ihan sama, minne kameran suuntasi, tarkennus tapahtui tajuntaa nopeammin. Heti. Kamera ei tuntunut käteeni yhtä "vanhalta tutulta" kuin Fujin vastaava (olen omistanut Fujican loistavia filmijärkkäreitä), mutta se kävi välittömästi selväksi, että näissä molemmissa puhutaan täysin ammattilaistason kameroista, jotka jopa päihittävät ominaisuuksiltaan esim. Canonit ja Nikonit samassa hintaluokassa. Huomasin haluavani molemmat - en Canonia, enkä Nikonia. Näissä (Fujifilm ja Olympus) kun on paitsi helvetinmoinen laatu, myös sitä "jotain". Kipinää. Tinkimättä mistään.
Ah, siis mirrorless. On kyllä kehuttu niiden tarkennusta, ja linssit pitäisi ilmeisesti olla yleisemmin edukkaampia. Ja adaptereilla sopivin linssien määrä on vissiin aika huikea :)
On aika paljon tullut näppäilty, pistetäänpä muutama otos tänne ;)
30s valotusta, kamera auton katolla ;D
(https://lh4.googleusercontent.com/-yt0QITGgrJM/U4uOZ2KupQI/AAAAAAAAJS8/WsMUjQDDers/w995-h591-no/muokattu-04768-2.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-uALBvUSv-I4/U4uQLXjiJXI/AAAAAAAAJTs/qFdF8lEwsK8/w888-h591-no/muokattu-04852.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-MnAAAHqiibM/U4qh8FKk05I/AAAAAAAAJPA/aKxJe9wX_D0/w852-h591-no/muokattu-04610.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-YmQSNqmRxZg/U3WSL49SaYI/AAAAAAAAITc/kGIf3cPqKtY/w888-h591-no/muokattu-03849.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-JZTzkziwk7I/U4o5InI0m7I/AAAAAAAAJLY/IcZYmvFvd8A/w888-h591-no/muokattu-02276.jpg)
Juuri hankittu: Olympus OM-D M5 + makrozoom 12-50mm + telezoom.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 04, 2014, 20:02:15 ip
Juuri hankittu: Olympus OM-D M5 + makrozoom 12-50mm + telezoom.
Olen samaa vehjettä harkinnut itsekin.... Mistä ostit? Vastaako ensivaikutelma odotuksia?
Lainaus käyttäjältä: x46900 - kesäkuu 04, 2014, 20:24:08 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 04, 2014, 20:02:15 ip
Juuri hankittu: Olympus OM-D M5 + makrozoom 12-50mm + telezoom.
Olen samaa vehjettä harkinnut itsekin.... Mistä ostit? Vastaako ensivaikutelma odotuksia?
Rajalalta. Hyvä tarjous päällä. Rungon mukana saa rungon itsensä lailla vesi- ja pölytiiviin makrozoomin 12-50mm (vastaa: 24-100mm) ja sitten vielä Olympuksen kampanjatarjouksena jälkitoimituksena 40-150mm (80-300mm) telezoomin. On tuo kyllä aika uskomaton pikku semi-pro järkkäri niin laatuvaikutelmaltaan kuin kuvanlaadultaankin, kuten niin monissa testeissä väittivät ja vuoden kameraksi valittiin kaksi vuotta sitten. Oikeastaan ainoa harmi nyt kahden päivän yhteiselämän aikana oli firmwaren päivityksessä heti alkuun, sillä se ei jostain syystä tahtonut onnistua millään. Tuota kehitetään aktiivisesti edelleen; uusin 2.0 firmware ilmestyi aivan äskettäin, ja toi kaivattuja parannuksia. Ns. "varma huhu" netissä sanoo, että M5 saa pian myös päivityksenä isoveli M1:ssä jo olevan tarkennusavustimen, joka ilmeisesti korostaa kuvassa manuaalitarkennuksessa sitä tarkennuksen kohdetta.
Testit eivät valehdelleet; tuo on äärettömän nopea käytössä, ja kustomoitavissa aivan miten haluaa. Äsken esim. laitoin Fn1 -napin taakse digitaalisen 2x telejatkeen, joka vieläpä näyttää toimivan (vastoin kaikkia odotuksia) oikein hyvin. Sen kanssa tuo paketti tuottaa jo peräti 600mm telen ihan asiallisella valovoimalla. Käyttöohje on huono, ja siksi jotkin asiat oppi lähinnä arvailemalla. Sinänsä helppo käyttää, ja tuo makrozoom sisältää erillisen videokuvausmoodin, jossa zoomaus tapahtuu pehmeästi ja äänettömästi. Toistaiseksi ei mitään negatiivista kerrottavaa itse kamerasta. Nyt odottelen sitten sitä jälkitoimituslinssiä, ja kustomoin kameran toimimaan näköiselläni tavalla...
Uskottava myös on testien väittämä siitä, että tuo uusi 16 megapikselin kenno on aika pirun hyvä, vaikka monien kiroamaa Four Thirds -standardia onkin. Yhtä mieltä olivat siitä, että täysin parhaiden APS-kennojen luokkaa, jollei ylikin, ja hakkaa jopa joitakin täyden koon ammattijärkkäreitä kaikessa muussa, paitsi äärimmäisessä hämäräkuvauksessa. Dynaamiseksi alueeksi yksi sivusto mittasi melkein 14 aukkoa RAW-kuvauksessa, ja käytännössä kohinaton ISO 3200 asti. En ole kokeillut isommilla herkkyyksillä, mutta yksi testi väitti jopa ISO 25600:n tuottavan täysin hyväksyttäviä kuvia esim. normaaliin valokuvatulostukseen. Pitääpä tutkia juttu.
Kivoi kuvei Aksellsonilta. Ei ole kerennyt kiireiltä tässä viime aikoina kuvailemaan, kuin oikeastaan omalla pihalla. Tässä pari kuvaa myös:
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/10259192_877672178914724_8996375177022243314_o.jpg)
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/10338392_877674802247795_2201817653338576844_o.jpg)
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/10369050_869924126356196_690297405963383448_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t31.0-8/10382544_874786479203294_556330442619249002_o.jpg)
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10357718_877700275578581_6550468287715603885_o.jpg)
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/10269189_869947259687216_6412598957376886347_o.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 05, 2014, 18:07:59 ip
Lainaus käyttäjältä: x46900 - kesäkuu 04, 2014, 20:24:08 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 04, 2014, 20:02:15 ip
Juuri hankittu: Olympus OM-D M5 + makrozoom 12-50mm + telezoom.
Olen samaa vehjettä harkinnut itsekin.... Mistä ostit? Vastaako ensivaikutelma odotuksia?
Rajalalta. Hyvä tarjous päällä. Rungon mukana saa rungon itsensä lailla vesi- ja pölytiiviin makrozoomin 12-50mm (vastaa: 24-100mm) ja sitten vielä Olympuksen kampanjatarjouksena jälkitoimituksena 40-150mm (80-300mm) telezoomin. On tuo kyllä aika uskomaton pikku semi-pro järkkäri niin laatuvaikutelmaltaan kuin kuvanlaadultaankin, kuten niin monissa testeissä väittivät ja vuoden kameraksi valittiin kaksi vuotta sitten. Oikeastaan ainoa harmi nyt kahden päivän yhteiselämän aikana oli firmwaren päivityksessä heti alkuun, sillä se ei jostain syystä tahtonut onnistua millään. Tuota kehitetään aktiivisesti edelleen; uusin 2.0 firmware ilmestyi aivan äskettäin, ja toi kaivattuja parannuksia. Ns. "varma huhu" netissä sanoo, että M5 saa pian myös päivityksenä isoveli M1:ssä jo olevan tarkennusavustimen, joka ilmeisesti korostaa kuvassa manuaalitarkennuksessa sitä tarkennuksen kohdetta.
Testit eivät valehdelleet; tuo on äärettömän nopea käytössä, ja kustomoitavissa aivan miten haluaa. Äsken esim. laitoin Fn1 -napin taakse digitaalisen 2x telejatkeen, joka vieläpä näyttää toimivan (vastoin kaikkia odotuksia) oikein hyvin. Sen kanssa tuo paketti tuottaa jo peräti 600mm telen ihan asiallisella valovoimalla. Käyttöohje on huono, ja siksi jotkin asiat oppi lähinnä arvailemalla. Sinänsä helppo käyttää, ja tuo makrozoom sisältää erillisen videokuvausmoodin, jossa zoomaus tapahtuu pehmeästi ja äänettömästi. Toistaiseksi ei mitään negatiivista kerrottavaa itse kamerasta. Nyt odottelen sitten sitä jälkitoimituslinssiä, ja kustomoin kameran toimimaan näköiselläni tavalla...
Uskottava myös on testien väittämä siitä, että tuo uusi 16 megapikselin kenno on aika pirun hyvä, vaikka monien kiroamaa Four Thirds -standardia onkin. Yhtä mieltä olivat siitä, että täysin parhaiden APS-kennojen luokkaa, jollei ylikin, ja hakkaa jopa joitakin täyden koon ammattijärkkäreitä kaikessa muussa, paitsi äärimmäisessä hämäräkuvauksessa. Dynaamiseksi alueeksi yksi sivusto mittasi melkein 14 aukkoa RAW-kuvauksessa, ja käytännössä kohinaton ISO 3200 asti. En ole kokeillut isommilla herkkyyksillä, mutta yksi testi väitti jopa ISO 25600:n tuottavan täysin hyväksyttäviä kuvia esim. normaaliin valokuvatulostukseen. Pitääpä tutkia juttu.
Tuo on oikeasti houkutteleva tarjous. Ilmeisesti M10:n markkinoille tulo on painanut tuon hintaa alas? Näyttäisi, että M5 on sääkestävyytensä ja paremman vakaimen ansiosta noista kahdesta parempi kamera, vaikka vanhempi onkin.
Harmi vaan, että tuo 12-50 millinen on niin iso obuska, vie aika lailla tuon pienen pesän tuoman hyödyn. dpreview on minun luottosivusto, mitä kamera-arviointeihin tulee, siellä ei kyllä ihan noin hurjia lukuja esitellä, mutta on se sieltäkin saanut todella hyvät arvostelut.
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 06, 2014, 09:50:57 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 05, 2014, 18:07:59 ip
Lainaus käyttäjältä: x46900 - kesäkuu 04, 2014, 20:24:08 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 04, 2014, 20:02:15 ip
Juuri hankittu: Olympus OM-D M5 + makrozoom 12-50mm + telezoom.
Olen samaa vehjettä harkinnut itsekin.... Mistä ostit? Vastaako ensivaikutelma odotuksia?
Rajalalta. Hyvä tarjous päällä. Rungon mukana saa rungon itsensä lailla vesi- ja pölytiiviin makrozoomin 12-50mm (vastaa: 24-100mm) ja sitten vielä Olympuksen kampanjatarjouksena jälkitoimituksena 40-150mm (80-300mm) telezoomin. On tuo kyllä aika uskomaton pikku semi-pro järkkäri niin laatuvaikutelmaltaan kuin kuvanlaadultaankin, kuten niin monissa testeissä väittivät ja vuoden kameraksi valittiin kaksi vuotta sitten. Oikeastaan ainoa harmi nyt kahden päivän yhteiselämän aikana oli firmwaren päivityksessä heti alkuun, sillä se ei jostain syystä tahtonut onnistua millään. Tuota kehitetään aktiivisesti edelleen; uusin 2.0 firmware ilmestyi aivan äskettäin, ja toi kaivattuja parannuksia. Ns. "varma huhu" netissä sanoo, että M5 saa pian myös päivityksenä isoveli M1:ssä jo olevan tarkennusavustimen, joka ilmeisesti korostaa kuvassa manuaalitarkennuksessa sitä tarkennuksen kohdetta.
Testit eivät valehdelleet; tuo on äärettömän nopea käytössä, ja kustomoitavissa aivan miten haluaa. Äsken esim. laitoin Fn1 -napin taakse digitaalisen 2x telejatkeen, joka vieläpä näyttää toimivan (vastoin kaikkia odotuksia) oikein hyvin. Sen kanssa tuo paketti tuottaa jo peräti 600mm telen ihan asiallisella valovoimalla. Käyttöohje on huono, ja siksi jotkin asiat oppi lähinnä arvailemalla. Sinänsä helppo käyttää, ja tuo makrozoom sisältää erillisen videokuvausmoodin, jossa zoomaus tapahtuu pehmeästi ja äänettömästi. Toistaiseksi ei mitään negatiivista kerrottavaa itse kamerasta. Nyt odottelen sitten sitä jälkitoimituslinssiä, ja kustomoin kameran toimimaan näköiselläni tavalla...
Uskottava myös on testien väittämä siitä, että tuo uusi 16 megapikselin kenno on aika pirun hyvä, vaikka monien kiroamaa Four Thirds -standardia onkin. Yhtä mieltä olivat siitä, että täysin parhaiden APS-kennojen luokkaa, jollei ylikin, ja hakkaa jopa joitakin täyden koon ammattijärkkäreitä kaikessa muussa, paitsi äärimmäisessä hämäräkuvauksessa. Dynaamiseksi alueeksi yksi sivusto mittasi melkein 14 aukkoa RAW-kuvauksessa, ja käytännössä kohinaton ISO 3200 asti. En ole kokeillut isommilla herkkyyksillä, mutta yksi testi väitti jopa ISO 25600:n tuottavan täysin hyväksyttäviä kuvia esim. normaaliin valokuvatulostukseen. Pitääpä tutkia juttu.
Tuo on oikeasti houkutteleva tarjous. Ilmeisesti M10:n markkinoille tulo on painanut tuon hintaa alas? Näyttäisi, että M5 on sääkestävyytensä ja paremman vakaimen ansiosta noista kahdesta parempi kamera, vaikka vanhempi onkin.
Harmi vaan, että tuo 12-50 millinen on niin iso obuska, vie aika lailla tuon pienen pesän tuoman hyödyn. dpreview on minun luottosivusto, mitä kamera-arviointeihin tulee, siellä ei kyllä ihan noin hurjia lukuja esitellä, mutta on se sieltäkin saanut todella hyvät arvostelut.
Eipä tuo 12-50-millinen niin iso lopulta ole. Koko kamera hihnoineen mahtuu hyvin takintaskuuni, mutta tietysti esim. se halvempi kittizoomi on vielä pienempi. M10 tuon hinnan on epäilemättä ajanut nyt jopa tuota pikkuveljeä (myös fyysisessä koossa) alemmaksi. Itselleni hyvä kuvanvakaaja ja ennen muuta säänkestävyys olivat ratkaisevia valintaperusteita. Muutoin tekniikka on noissa hyvin pitkälti sama. Kympissä nyt on Wlan vakiona, vitoseen se pitää ostaa, jos sitä tarvitsee. M5 ei vielä ole omille kourilleni liian pieni, mutta vielä pienempi kymppi saattaisi sitä jo olla. Isokätinen hankkii tähänkin lisäkahvan ja kenties jopa pohjaan lisäakkuyksikön.
Testasin eilen illalla sekä vesipitävyyttä, että isoimpia herkkyysarvoja 7 km kävelyllä sateessa Vantaankoskelle. Eipä todella ole vedestä moksiskaan, kuten ei pitänytkään olla. Huomasin, että kuvat pysyvät jokseenkin samanlaisina herkkyysalueella 100-6400 ISO. 12800 näytti muutoin ihan asialliselta, mutta värit haalistuvat jo selvästi. 25600:ssa ilmiö oli luonnollisesti vielä selvempi, luoden muutoin vielä kohtuusiistin kuvan, mutta se vaikutti "puoliksi mustavalkoiselta" saturaation puutteessa. Automaattimoodeissa kamera ei mielellään ylittänyt ISO 1600 rajaa. Kuvanvakaajan toimivuus tuli todella testattua, ja kyllähän se pieniä ihmeitä tekee.
En ole vielä törmännyt kohinaongelmiin, mikä lieneekin se suurin ero aiempaan E-620 Olympukseeni. Vaikka kuvakenno on samankokoinen, tämä uusi (no, 2 vuotta vanha) kenno on dramaattisesti herkempi ja dynamiikaltaan parempi. E-sarjalaisella kohina tuli kehiin aika säännöllisesti vähänkin hämärämmissä oloissa, eikä sillä oikein mielellään toiminut yli ISO 800 herkkyysalueella.
Kameraan totuttelu on vähän kaksijakoinen kokemus. Kun sen laittaa iAUTO-asetukselle, se on vähintään yhtä helppo käyttää kuin mikä tahansa pokkari. Ehkä tosiaan helpompikin, sillä kamera tekee hyviä päätöksiä kuvaajan puolesta. Muut kuvausmoodit sallivatkin sitten niin valtavan kustomoinnin joka mahdollisessa asiassa, ettei sillä ole rajaa. Siinä lystissä saattaa lähteä mopo käsistä, kuten itselleni kävi: huomasin virittäneeni vehkeen tarkentamaan aina samaan paikkaan kuvan vasemmassa alakulmassa... Ei järin käytännöllistä, mutta näköjään tuonkin saa jostain päälle. ;) Eikun asetusten resetti, ja taas mentiin. Olinkin kieltämättä kustomoinut mm. eri säädinten toimintoja oikein urakalla. :)
Ohjelmistopuolella Olympus pakottaa salapoliisileikkiin. OM-D:n mukana tulee vanhentunut Olympus Viewer 2 -ohjelmisto, joka kyllä heti alkuun halusi päivittää itsensä uudempaan. Se vain ei käynyt mistään ilmi, että tuo on jo korvattu ihkauudella kolmosversiolla, joka vaikuttaisikin ihan pätevältä RAW-työvälineeltä muun ohessa. Photoshopiin OM-D -tuki on tullut hyvin myöhään; vasta aivan uusimmassa päivityksessä sen RAW- ja DNG-työkaluissa se löytyy.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 06, 2014, 15:08:23 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 06, 2014, 09:50:57 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 05, 2014, 18:07:59 ip
Lainaus käyttäjältä: x46900 - kesäkuu 04, 2014, 20:24:08 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 04, 2014, 20:02:15 ip
Juuri hankittu: Olympus OM-D M5 + makrozoom 12-50mm + telezoom.
Olen samaa vehjettä harkinnut itsekin.... Mistä ostit? Vastaako ensivaikutelma odotuksia?
Rajalalta. Hyvä tarjous päällä. Rungon mukana saa rungon itsensä lailla vesi- ja pölytiiviin makrozoomin 12-50mm (vastaa: 24-100mm) ja sitten vielä Olympuksen kampanjatarjouksena jälkitoimituksena 40-150mm (80-300mm) telezoomin. On tuo kyllä aika uskomaton pikku semi-pro järkkäri niin laatuvaikutelmaltaan kuin kuvanlaadultaankin, kuten niin monissa testeissä väittivät ja vuoden kameraksi valittiin kaksi vuotta sitten. Oikeastaan ainoa harmi nyt kahden päivän yhteiselämän aikana oli firmwaren päivityksessä heti alkuun, sillä se ei jostain syystä tahtonut onnistua millään. Tuota kehitetään aktiivisesti edelleen; uusin 2.0 firmware ilmestyi aivan äskettäin, ja toi kaivattuja parannuksia. Ns. "varma huhu" netissä sanoo, että M5 saa pian myös päivityksenä isoveli M1:ssä jo olevan tarkennusavustimen, joka ilmeisesti korostaa kuvassa manuaalitarkennuksessa sitä tarkennuksen kohdetta.
Testit eivät valehdelleet; tuo on äärettömän nopea käytössä, ja kustomoitavissa aivan miten haluaa. Äsken esim. laitoin Fn1 -napin taakse digitaalisen 2x telejatkeen, joka vieläpä näyttää toimivan (vastoin kaikkia odotuksia) oikein hyvin. Sen kanssa tuo paketti tuottaa jo peräti 600mm telen ihan asiallisella valovoimalla. Käyttöohje on huono, ja siksi jotkin asiat oppi lähinnä arvailemalla. Sinänsä helppo käyttää, ja tuo makrozoom sisältää erillisen videokuvausmoodin, jossa zoomaus tapahtuu pehmeästi ja äänettömästi. Toistaiseksi ei mitään negatiivista kerrottavaa itse kamerasta. Nyt odottelen sitten sitä jälkitoimituslinssiä, ja kustomoin kameran toimimaan näköiselläni tavalla...
Uskottava myös on testien väittämä siitä, että tuo uusi 16 megapikselin kenno on aika pirun hyvä, vaikka monien kiroamaa Four Thirds -standardia onkin. Yhtä mieltä olivat siitä, että täysin parhaiden APS-kennojen luokkaa, jollei ylikin, ja hakkaa jopa joitakin täyden koon ammattijärkkäreitä kaikessa muussa, paitsi äärimmäisessä hämäräkuvauksessa. Dynaamiseksi alueeksi yksi sivusto mittasi melkein 14 aukkoa RAW-kuvauksessa, ja käytännössä kohinaton ISO 3200 asti. En ole kokeillut isommilla herkkyyksillä, mutta yksi testi väitti jopa ISO 25600:n tuottavan täysin hyväksyttäviä kuvia esim. normaaliin valokuvatulostukseen. Pitääpä tutkia juttu.
Tuo on oikeasti houkutteleva tarjous. Ilmeisesti M10:n markkinoille tulo on painanut tuon hintaa alas? Näyttäisi, että M5 on sääkestävyytensä ja paremman vakaimen ansiosta noista kahdesta parempi kamera, vaikka vanhempi onkin.
Harmi vaan, että tuo 12-50 millinen on niin iso obuska, vie aika lailla tuon pienen pesän tuoman hyödyn. dpreview on minun luottosivusto, mitä kamera-arviointeihin tulee, siellä ei kyllä ihan noin hurjia lukuja esitellä, mutta on se sieltäkin saanut todella hyvät arvostelut.
Eipä tuo 12-50-millinen niin iso lopulta ole. Koko kamera hihnoineen mahtuu hyvin takintaskuuni, mutta tietysti esim. se halvempi kittizoomi on vielä pienempi. M10 tuon hinnan on epäilemättä ajanut nyt jopa tuota pikkuveli-kymppiä alemmaksi. Itselleni hyvä kuvanvakaaja ja ennen muuta säänkestävyys olivat ratkaisevia valintaperusteita. Muutoin tekniikka on noissa hyvin pitkälti sama. Kympissä nyt on Wlan vakiona, vitoseen se pitää ostaa, jos sitä tarvitsee.
Testasin eilen illalla sekä vesipitävyyttä, että isoimpia herkkyysarvoja 7 km kävelyllä sateessa Vantaankoskelle. Eipä todella ole vedestä moksiskaan, kuten ei pitänytkään olla. Huomasin, että kuvat pysyvät jokseenkin samanlaisina herkkyysalueella 100-6400 ISO. 12800 näytti muutoin ihan asialliselta, mutta värit haalistuvat jo selvästi. 25600:ssa ilmiö oli luonnollisesti vielä selvempi, luoden muutoin vielä kohtuusiistin kuvan, mutta se vaikutti "puoliksi mustavalkoiselta" saturaation puutteessa. Automaattimoodeissa kamera ei mielellään ylittänyt ISO 1600 rajaa. Kuvanvakaajan toimivuus tuli todella testattua, ja kyllähän se pieniä ihmeitä tekee.
En ole vielä törmännyt kohinaongelmiin, mikä lieneekin se suurin ero aiempaan E-620 Olympukseeni. Vaikka kuvakenno on samankokoinen, tämä uusi (no, 2 vuotta vanha) kenno on dramattisesti herkempi ja dynamiikaltaan parempi. E-sarjalaisella kohina tuli kehiin aika säännöllisesti vähänkin hämärämmissä oloissa, eikä sillä oikein mielellään toiminut yli ISO 800 herkkyysalueella.
Ohjelmistopuolella Olympus pakottaa salapoliisileikkiin. OM-D:n mukana tulee vanhentunut Olympus Viewer 2 -ohjelmisto, joka kyllä heti alkuun halusi päivittää itsensä uudempaan. Se vain ei käynyt mistään ilmi, että tuo on jo korvattu ihkauudella kolmosversiolla, joka vaikuttaisikin ihan pätevältä RAW-työvälineeltä muun ohessa. Photoshopiin OM-D -tuki on tullut hyvin myöhään; vasta aivan uusimmassa päivityksessä sen RAW- ja DNG-työkaluissa se löytyy.
Ei tosiaan pahan hintainen. Softasta sen verran, että eikö kannattaisi käyttää vaikka ihan lightroomia? Onko sulla jotain flickr-tiliä tai jotain, missä voisit näyttää kuvia? Kiinnostaisi ainakin nuo isolla ISO-arvolla otetut kuvat...
Mulla ei, harvinaista kyllä, ole mitään Flickr- tai vastaavaa tiliä, koska käytän tarkoitukseen vain Facebookia. Siellä on nyt pari esimerkkikuvaa. Hmm. Katsonpa, saisinko Dropboxista luotua tänne julkisen linkin...
https://www.dropbox.com/s/u8hmynhctu92m47/2014-06-05%2020.13.15.jpg (https://www.dropbox.com/s/u8hmynhctu92m47/2014-06-05%2020.13.15.jpg)
https://www.dropbox.com/s/3sxkxy2q0hrt6xe/2014-06-05%2020.23.41.jpg (https://www.dropbox.com/s/3sxkxy2q0hrt6xe/2014-06-05%2020.23.41.jpg)
Kuvat ovat täysin käsittelemättömiä, ja otettu "pokkarimoodissa" täysautomaatilla. Edustavat sikäli jonkinlaista kameran "minimitasoa" laadussa. Koetan nyt viikonloppuna laittaa lisää kuvanäytteitä tänne. Softana voi toki käyttää omaa suosikkia, mutta tuo Olympus Viewer 3 suorittaa myös kameran ja linssien (mukaanlukien Panasonicin linssit!) firmwarepäivitykset. Samaten sillä kuuluu voivan hupailla RAW-kuvien kanssa kameran Art-filttereillä, joista jotkut ovat paitsi varsin vekkuleita, jopa hyödyllisiä. :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 06, 2014, 15:33:26 ip
Mulla ei, harvinaista kyllä, ole mitään Flickr- tai vastaavaa tiliä, koska käytän tarkoitukseen vain Facebookia. Siellä on nyt pari esimerkkikuvaa. Hmm. Katsonpa, saisinko Dropboxista luotua tänne julkisen linkin...
https://www.dropbox.com/s/u8hmynhctu92m47/2014-06-05%2020.13.15.jpg (https://www.dropbox.com/s/u8hmynhctu92m47/2014-06-05%2020.13.15.jpg)
https://www.dropbox.com/s/3sxkxy2q0hrt6xe/2014-06-05%2020.23.41.jpg (https://www.dropbox.com/s/3sxkxy2q0hrt6xe/2014-06-05%2020.23.41.jpg)
Kuvat ovat täysin käsittelemättömiä, ja otettu "pokkarimoodissa" täysautomaatilla. Edustavat sikäli jonkinlaista kameran "minimitasoa" laadussa. Koetan nyt viikonloppuna laittaa lisää kuvanäytteitä tänne. Softana voi toki käyttää omaa suosikkia, mutta tuo Olympus Viewer 3 suorittaa myös kameran ja linssien (mukaanlukien Panasonicin linssit!) firmwarepäivitykset. Samaten sillä kuuluu voivan hupailla RAW-kuvien kanssa kameran Art-filttereillä, joista jotkut ovat paitsi varsin vekkuleita, jopa hyödyllisiä. :)
Laita mielellään, jos viitsit. Ja kiitos siitä, että kerroit mistä kamerasta tähän siirryit. Itse omistan vielä vanhan Oly E-520:sen, joten samantapaiseen kalustoon olen tottunut.
Jos löytyy joku kuva missä näkyy tuon linssin bokeh, niin olisin iloinen (eli se miten se piirtää tarkan alueen ulkopuolella, erityisesti kirkkaat pisteet).
Näin noita bokeh-kuvia yhdessä testissä, mutten muista missä niistä... Siinä vain todettiin, että siistiä jälkeä siellä "epäterävyysaluella", eikä mikään osunut mullakaan silmiin. Ja, joo, E520 on hyvässä valossa kelpo kamera, etenkin hyvillä linsseillä. Ero näihin uusiin vain on sen verran suuri, ettei se voi jäädä huomaamatta.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 06, 2014, 16:07:31 ip
Näin noita bokeh-kuvia yhdessä testissä, mutten muista missä niistä... Siinä vain todettiin, että siistiä jälkeä siellä "epäterävyysaluella", eikä mikään osunut mullakaan silmiin. Ja, joo, E520 on hyvässä valossa kelpo kamera, etenkin hyvillä linsseillä. Ero näihin uusiin vain on sen verran suuri, ettei se voi jäädä huomaamatta.
Itse pidin E520:stä vikaostona. ISO 400 alkaa jo olla rajoilla, autofocus haparoi heti kun valoa on hiukankin vähemmän, kittilinsseillä erityisesti bokeh on kamala (rengasmainen), dynamiikka on heikko, eikä RAW kuvasta saa kovinkaan paljon pelastettua jne... Monasti on tuntunut siltä, että Panasonicin litteällä ja vesitiiviillä pokkarilla on tullut parempaa tulosta (Pana DMC-FT1 on ihan kelpo pokkari).
Olen nyt käynyt läpi tuon E-M5 speksejä ja arvioita, siinä pelossa että tekisin uudestaan vikaoston, ja käteen jäisi kamera johon en ole tyytyväinen. Mutta on se kuitenkin aivan eri luokan kamera kuin E520, eli todennäköisesti huoli on aiheeton. Se että kuvasarjoissa ei fokus pysy perässä haittaisi tietenkin lintukuvausta, mutta onko se "deal braker" täytyy vielä miettiä. EM1 on kuitenkin helkkarin paljon kalliimpi.
Tässä näitä pyydettyjä esimerkkikuvia lisää, mm. korkeista ISO-arvoista:
Ensin juuri näitä herkkyystestejä, sateinen päivä Vantaankoskella. Tähtäsin vain johonkin pusikkoon, ja vaihdoin herkkyydet.
Ensin ISO 1600 Programmed-automatiikalla (kuten nämä muutkin), ei käsittelyä, natiivi JPG:
https://www.dropbox.com/s/t1hvs8wl22lzq3z/ISO1600-JPG-Natural.jpg (https://www.dropbox.com/s/t1hvs8wl22lzq3z/ISO1600-JPG-Natural.jpg)
Sama tilanne ISO 3200, ei käsittelyä, JPG:
https://www.dropbox.com/s/nd2d3kzbjyvz3b9/ISO3200-JPG-Natural.jpg (https://www.dropbox.com/s/nd2d3kzbjyvz3b9/ISO3200-JPG-Natural.jpg)
Edelleen, nyt ISO 6400, ei käsittelyä, JPG:
https://www.dropbox.com/s/4s6yqirtd3jenm2/ISO6400-JPG-Natural.jpg (https://www.dropbox.com/s/4s6yqirtd3jenm2/ISO6400-JPG-Natural.jpg)
Tässä ISO 12800, RAW-tiedosto, väritila asetettu "Vivid" -tilaan, muutoin käsittelemätön (p.s - tämän värienkäsittelyn muutoksen voi tehdä joko kamerasta, tai myöhemmin Olympuksen softasta käsin). Ero kameran omaan JPG-tiedostoon ei ollut suuri, mutta halusin lisätä saturaatiota pikkuisen. Kohinaa on 1:1 näkymässä jo näkyvissä, muttei minua häiritsevästi. Detaljit ovat vähän sumentuneet, mutta ilman vertailukohtaa asiaa harva huomannee.
https://www.dropbox.com/s/epg30pzgsdh32jz/ISO12800-RAW-Vivid.jpg (https://www.dropbox.com/s/epg30pzgsdh32jz/ISO12800-RAW-Vivid.jpg)
Lopulta ISO 25600, mikä on selvästi jo tälle 16 megapikselin kennolle liikaa. Urhoollinen yritys kuitenkin. RAW-tiedosto, väritila "Vivid" ja kohinanpoiston laitoin "Standard" -asetuksesta "High" -tilaan (millä ei ollut lopulta paljoakaan vaikutusta). Tästä kuvasta näkee jo, että "jotain" on vähän kummallisesti, vaikkei esim. nettikuvakäytössä välttämättä edes havaittavasti. Detaljit ovat 1:1 tarkastelussa vähenneet raskaasti, ja kameran oma kohinanpoisto on melkein joutunut antautumaan, sillä nyt heikko, mutta havaittava kuvakohina on suurennoksissa selvästi näkyvissä. Normaalinäkymässä edelleenkään ei, mikä on yllätys. Esim. aiempien E-sarjan Olympuksien kuvakohina muuttui varsin häiritseväksi ja näkyväksi heti ISO-arvon saavuttaessa, tai viimeistään ylittäessä ISO 800:n. OM-D on täysin käyttökelpoinen vielä ISO 12800 asti, kunhan väriasetuksen laittaa "Vivid" muotoon ennen tai jälkeen kuvan oton. Edes ISO 25600 ei ole mitenkään kauhea; vain havaittavasti alempia herkkyysarvoja heikompi.
https://www.dropbox.com/s/6uunx3dtdpbyzy9/ISO25600-RAW-Vivid.jpg (https://www.dropbox.com/s/6uunx3dtdpbyzy9/ISO25600-RAW-Vivid.jpg)
Sitten objektiiviin ja kameran dynamiikkaan... Yhä Vantaankoskella sateen ja auringon sekaisessa hyvin voimakaskontrastisessa tilanteessa. Kuvat käsittelemättömiä JPG-tiedostoja, ellei toisin mainittu:
Tässä makrotilassa hätäisesti otettu näyte Vantaanjoen ylittävältä sillalta. Kestää hyvin jopa 1:1 suurennoksen:
https://www.dropbox.com/s/0lqywbvl8mvd2pk/2014-06-06%2016.56.35.jpg (https://www.dropbox.com/s/0lqywbvl8mvd2pk/2014-06-06%2016.56.35.jpg)
Nyt testeissä jostain syystä mainitsematta jääneen, mainion digitaalisen 2x telejatkeen jälkeä! Se pudottaa todellisen resoluution 16:sta 4 megapikseliin, mutta kuten netissä moni toteaa, kamera skaalaa (interpoloi) kuvan uudelleen 16 megapikseliin erittäin hyvin. Tuloksena on pientä pehmeyttä läheltä tarkasteltaessa, mutta dynamiikka, valovoima, tms eivät heikkene lainkaan. Päätelkääpä itse tästä. Tilanteessa vallitsi erittäin jyrkkä, kontrastiltaan "mahdoton" valotilanne, ja siksi käytin tässä OM-D:n dynamiikkaa laajentavaa "Auto Gradation" -valotuskäyrätilaa. Se teki muutoin liian pimeästä metsästä aivan kelvollisen:
https://www.dropbox.com/s/t4jbkws2n3jg76d/2014-06-06%2019.36.56-7-G-AUTO.jpg (https://www.dropbox.com/s/t4jbkws2n3jg76d/2014-06-06%2019.36.56-7-G-AUTO.jpg)
Tämä kuva voi ensisilmäykseltä näyttää vähän sumealta ja dynamiikaltaankin lattealta. Mutta zoomatkaapa lähemmäs. Tiiliseinä on täynnä sävyjä ja detaljeja, ja ikkunoiden karmeistakin erottuvat yksityiskohdat (jopa niiden valmistajan pieni mainoslappu). Asetukset olivat jälleen "defaultit" ilman jekkuilua. 1:1 -pikselitilassa katseltuna pieni "pehmeys" on havaittavissa. Kaikki testit pitävät tätä 12-50mm makrozoomia varsin mainiona kapineena, mutta mikään erottelukyvyn äärimmäinen jättiläinen se ei ole. Itse kamera pystyy selvästi parempaankin.
https://www.dropbox.com/s/7teiffq1oturuxi/2014-06-06%2017.05.38.jpg (https://www.dropbox.com/s/7teiffq1oturuxi/2014-06-06%2017.05.38.jpg)
Nyt muutaman päivän kokemuksella sanoisin, että itse kamerarunko on ylitse odotusten, ja rajoittavien tekijöiden löytyvän lähinnä (sinänsä luokassaan keskitasoa paremmissa) kittiobjektiiveissa. Mutta niinhän se on käytännössä melkein aina. Esim. Nikon, Canon ja Sony eivät ole tässä ainakaan parempia. Onneksi asiaan on paljon ratkaisuja. Objektiivivalikoima tähän on laaja, ja ulottuu huippuluokan täysammattilaislinsseihin järjettömissä hintaluokissa. Että eikun lottoamaan. ;) Mutta samalla kuvia ottamaan!
Pitipä lisätä vielä yksi Olympuksen "Art Filter" -ominaisuutta käyttänyt kuva. Mukavan spooky! ;)
https://www.dropbox.com/s/3twq2yxoqqozr1t/2014-06-06%2019.36.56-27%20ART.jpg (https://www.dropbox.com/s/3twq2yxoqqozr1t/2014-06-06%2019.36.56-27%20ART.jpg)
Kiitokset Infernolle kuvista! Mukavaa, kun pääsee itsekin vertailemaan. Ja tuo viimeisen kuvan efekti on tosiaan jännä... aika selvästi efekti, mutta mielenkiintoinen.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 06, 2014, 21:26:47 ip
-- ikkunoiden karmeistakin erottuvat yksityiskohdat (jopa niiden valmistajan pieni mainoslappu).
Jos tarkoitit tuota Katrin-lappua, niin ne tekee kyllä käsipaperia ym puhdistustuotteita... ;D Tais vaan sattua paketti ikkunan kohdalle.
Lainaus käyttäjältä: ottulo - kesäkuu 06, 2014, 21:38:40 ip
Kiitokset Infernolle kuvista! Mukavaa, kun pääsee itsekin vertailemaan. Ja tuo viimeisen kuvan efekti on tosiaan jännä... aika selvästi efekti, mutta mielenkiintoinen.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 06, 2014, 21:26:47 ip
-- ikkunoiden karmeistakin erottuvat yksityiskohdat (jopa niiden valmistajan pieni mainoslappu).
Jos tarkoitit tuota Katrin-lappua, niin ne tekee kyllä käsipaperia ym puhdistustuotteita... ;D Tais vaan sattua paketti ikkunan kohdalle.
Oleellinen tieto! :D
Kiitos ja kumarrus.
Varoituksena/ohjeena kuvia katsoville. Dropbox näyttää huonosti pienennetyn version alkuperäisestä. Jos oikeasti haluaa verrata pitää ladata kuva omalle koneelle, jolloin sen saa näkyviin alkuperäisenä.
Eihän digizoomi tee mitään, mitä ei koneella voi tehdä jälkeenpäin? Tuo "auto gradation" on kuitenkin kiinnostava. Tiedätkö vaikuttaako se ainoastaan jpg-kuvaan, vaiko myös RAW tallenteeseen?
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 06, 2014, 22:35:05 ip
Kiitos ja kumarrus.
Varoituksena/ohjeena kuvia katsoville. Dropbox näyttää huonosti pienennetyn version alkuperäisestä. Jos oikeasti haluaa verrata pitää ladata kuva omalle koneelle, jolloin sen saa näkyviin alkuperäisenä.
Eihän digizoomi tee mitään, mitä ei koneella voi tehdä jälkeenpäin? Tuo "auto gradation" on kuitenkin kiinnostava. Tiedätkö vaikuttaako se ainoastaan jpg-kuvaan, vaiko myös RAW tallenteeseen?
Hyvä huomautus Dropboxista, kiitos!
Digitelekonvertteri tässä on aika jännä epeli, ja asiasta on keskusteltu foorumeilla. Näyttää kuitenkin siltä, että Olympus on onnistunut tekemään niin hyvän ja tarkoitukseensa optimaalisen 2x -suurentimen, että kameran oma jälki hakkaa Photoshopit ja muut tässä. Eihän tuo tietenkään ole kuin hätävararatkaisu, mutta jo lyhyen kokemukseni mukaan täysin toimiva sellainen. Näyttää todella siltä, että ainoa väistämätön "sivuefekti" on hienoinen pehmeys (mutta kuten esimerkkikuvasta näkyy, se on normaalisti tuskin havaittava). Etuna puolestaan se, että esim. pakettiin kuuluva 40-150mm zoom muuttuu tämän kanssa peräti 600mm kinofilmivastaavaksi ilman mitään muutoksia valovoimaan, tarkennukseen, kuvanvakautukseen, tai muuhunkaan. Esim. lintukuvauksessa hyvätasoinen 4 megapikselin lopullinen, todellinen optinen resoluutio riittää usein vallan mainiosti. En todellakaan tiedä, miten käyttökelpoinen tuo digitelejatke esim. juuri lintukuvauksessa on. Mutta jo nyt siitä on ollut kyllä aidosti hyötyä ja iloa lyhyemmillä polttoväleillä.
Auto Gradationista: se on jännä ominaisuus, enkä täysin vielä itsekään ymmärrä sitä. Se kuitenkin muuttaa valotuskäyrää sekä pimeimmästä, että kirkkaimmasta päästä niin, että ääripäihin jää enemmän sävyjä. Ilmeisesti joissakin tilanteissa hyvinkin toimiva juttu (kuten esimerkkikuvassani), kunhan ei käytetä esim. äärimmäisiä ISO-asetuksia, joilla se voinee tuoda kuvakohinan näkyviin. En myöskään vielä tiedä Olympuksen RAW-käytöstä kovin syvällisesti, mutta näyttää siltä, että kaikki kamerassa asetettavat asiat (kuten juuri esim. tuo gradation) ovat muutettavissa myös jälkikäteen Olympus Viewer 3 -softassa. Ehkä muissakin.
Eräs havainto, joka kyllä testeissäkin todettiin: kamera on NOPEA. 2012 siinä oli maailman nopein automaattitarkennus, ja tänä päivänäkin se on salamannopea oikeastaan kaikessa. Mutta... Jouduin nyt väliaikaisesti käyttämään Samsungin halpapokkarin SD-muistikorttia tässä, ja se hidastaa etenkin RAW- ja videokuvausta merkittävästi. Jokin uskottava testisivusto kehotti heittämään tähän nopeimman mahdollisen muistikortin, koska kamera todella käyttää sen hyödyksi. Uskon.
Pari tänään kauppareissulla otettua pikakuvaa makrotilassa. Täysautomaattiasetukset, ei muokkausta, JPG-tila. Kuten joku totesi, nämä näkyvät oikein vasta tallennettuina, eivät selaimesta suoraan.
https://www.dropbox.com/s/ahwg4bbizyixdvf/2014-06-07%2017.31.58.jpg (https://www.dropbox.com/s/ahwg4bbizyixdvf/2014-06-07%2017.31.58.jpg)
https://www.dropbox.com/s/8rbw8psyxwgc0b6/2014-06-07%2017.32.37.jpg (https://www.dropbox.com/s/8rbw8psyxwgc0b6/2014-06-07%2017.32.37.jpg)
Joo tota flickriä suosittelen, jos haluaa jakaa kuvian muiden nähtäväksi ja katsella muiden kuvia. Facebookin 80% pakkaus ja kuvanmuutos pienemmäksi tuhoaa käytännössä kaikki kuvat surkeiksi.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 07, 2014, 20:43:00 ip
Pari tänään kauppareissulla otettua pikakuvaa makrotilassa. Täysautomaattiasetukset, ei muokkausta, JPG-tila. Kuten joku totesi, nämä näkyvät oikein vasta tallennettuina, eivät selaimesta suoraan.
https://www.dropbox.com/s/ahwg4bbizyixdvf/2014-06-07%2017.31.58.jpg (https://www.dropbox.com/s/ahwg4bbizyixdvf/2014-06-07%2017.31.58.jpg)
https://www.dropbox.com/s/8rbw8psyxwgc0b6/2014-06-07%2017.32.37.jpg (https://www.dropbox.com/s/8rbw8psyxwgc0b6/2014-06-07%2017.32.37.jpg)
Sitten otat RAW-kuvauksen käyttöön ja lightroomin, heivaat kameran omat softat hitoille, niin saat kuvauksen ihan uudelle ulottovuudelle ;)
Lainaus käyttäjältä: Caide - kesäkuu 10, 2014, 10:41:17 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 07, 2014, 20:43:00 ip
Pari tänään kauppareissulla otettua pikakuvaa makrotilassa. Täysautomaattiasetukset, ei muokkausta, JPG-tila. Kuten joku totesi, nämä näkyvät oikein vasta tallennettuina, eivät selaimesta suoraan.
https://www.dropbox.com/s/ahwg4bbizyixdvf/2014-06-07%2017.31.58.jpg (https://www.dropbox.com/s/ahwg4bbizyixdvf/2014-06-07%2017.31.58.jpg)
https://www.dropbox.com/s/8rbw8psyxwgc0b6/2014-06-07%2017.32.37.jpg (https://www.dropbox.com/s/8rbw8psyxwgc0b6/2014-06-07%2017.32.37.jpg)
Sitten otat RAW-kuvauksen käyttöön ja lightroomin, heivaat kameran omat softat hitoille, niin saat kuvauksen ihan uudelle ulottovuudelle ;)
Välillä RAWien kanssa viitsii vääntää, mutta laiska kun olen, yksi syy tähän kameravalintaan oli sen epätavallisen laadukas JPEG-engine, eli normaalisti kuvia ei tunnu tarvitsevan säätää jälkikäteen. Lähinnä se "autogradient" ja jälkikäteen asetettavat "art filterit" ovat niitä juttuja, joissa RAWilla saa myöhemmin muutettua kuvaa ihan taiteellisestikin, eikä vain laatudetaljeissa. Hauskaa noiden kanssa on kokeilla, etenkin kun RAWilla syntyy hiukan erilaisia tuloksia isäntäohjelman mukaan. Yllättävän pätevä tuo kameran mukana tuleva softa kyllä on, eli ei äkkikseltään kalpene ollenkaan esim. Photoshopin vastaaville ominaisuuksille. Lightroomia en ole käyttänyt pitkään aikaan. Ehkä pitäisi.
Kiusaan vielä muutamalla Olympus OM-D M5:n esimerkkikuvalla. Kaveri kehotti katsomaan, mitä tapahtuu, kun kamera viedään todella pimeisiin olosuhteisiin, ja kuvakennon + kameran ohjelmiston yhteistyö todella mitataan. Eli vein OM-D:n pimeään vaatehuoneeseen, ainoana valonlähteenä noin 4m päässä eteisessä katossa sijainnut pienitehoinen energiansäästölamppu. Ihmissilmä ei nähnyt tuolla mitään yksityiskohtia. Mutta näkikö kamera? Vanha Olympus E-620:ni saman kokoisella kuvakennolla ei olisi saanut näissä oloissa minkäänlaista järjellistä kuvaa aikaan. Kuvat ovat täysin käsittelemättömiä JPEG-kuvia, enkä käyttänyt edes saturaatiota lisäävää "Vivid" -väriasetusta kompensoimaan OM-D:n saturaation heikkenemistä ISO-25600 asetuksella. Toisin sanoen, nämä ovat huonoimman mahdollisen laadun "näppäilykuvia" tästä kamerasta. Osaava saa helposti aikaan parempaa.
Otin kuvan ISO6400, ISO12800 ja ISO25600 -tiloissa Programmed -automatiikkatilassa. Miksi? Laiskuuttani. Ja koska halusin nähdä, mihin tämä laite pystyy ihan "näppäilymoodissa" hyvin vaikeissa olosuhteissa, joissa kuvaajakaan ei näe kovin hyvin kuvattavaansa. Tässä tuloksia:
ISO6400:
https://www.dropbox.com/s/s6fskul8odp4rrt/2-ISO6400.jpg (https://www.dropbox.com/s/s6fskul8odp4rrt/2-ISO6400.jpg)
ISO12800:
https://www.dropbox.com/s/e09gpt3layv0t8d/2-ISO12800.jpg (https://www.dropbox.com/s/e09gpt3layv0t8d/2-ISO12800.jpg)
ISO25600:
https://www.dropbox.com/s/0nalr4gewbd9px3/2-ISO25600.jpg (https://www.dropbox.com/s/0nalr4gewbd9px3/2-ISO25600.jpg)
Viimeksimainitussa näkyy jo heikentyneen saturaation lisäksi kuvakohinaa, ja (kuten aiemminkin todettu), laatu putoaa selvästi kaikista alemmista herkkyyksistä), mutta suureksi yllätyksekseni tulos on edelleenkin joihinkin tilanteisiin käyttökelpoinen. Etenkin RAW-muodossa kuvattuna. Vielä ISO12800:lla kuvatessa OM-D näyttää selviytyvän varsin hyvin ilman mitään kikkailuja. Siinä on suuri ero E-sarjan edeltäjiin, joille jo ISO1600 oli käytännössä liikaa.
Joku kyseli täällä Olympuksen "bokeh" -esimerkkikuvia. Tässä tarjouksessa jälkitoimitettavan 40-150mm (80-300mm, digit. telejatkeella 160-600mm) zoomin kuvia aiheesta: http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_4_56_review/ (http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_4_56_review/)
Sain tuon telezoomin tänään. Aivan käsittämättömän pieni ja kevyt (180 grammaa). Ei vesi/pölysuojattu (kittilinssit eivät ole sitä käytännössä koskaan, nyt tarjouksessa olevan paketin 12-50mm makrozoom on siinä harvinainen ja ilahduttava poikkeus!), eikä kiinnitysbajonetti ole tuon makrozoomin tavoin metallinen. Mukana on silti ääneton ja nopea elektromagneettinen tarkennusmoottori ja ED-linssitekniikkaa. Tuntuma on hyvä ja jämäkkä pienestä koosta huolimatta. Yritän nyt juhannuksena ottaa tällä saaristossa luontokuvia, satoi tai paistoi. Erityisesti odotan mielenkiinnolla kameran ja tämän linssin kykyä nopeaan tilannekuvaukseen, kuten lentäviin lintuihin. Samalla voi testata sarjakuvausta joko 4.2 tai 9 kuvaa sekunnissa -nopeudella.
Suurin ällistyksen aihe on joka tapauksessa se, että käsissäni on 600mm polttoväliin 5.6 valovoimalla kykenevä järjestelmäkamera, joka mahtuu objektiiveineen mainiosti takin taskuun! Superzoomeissahan tuo on ollut jo pitkään arkipäivää; esim. luontokuvaajaystäväni ottaa Canonin 50x superzoomilla hyviä ja jopa loistavia kuvia sekä videota aina 1200mm vastaavaan polttoväliin saakka. Teknisessä mielessä tuollainen hyvä superzoom-"pokkari" häviää väistämättä hyvälle järjestelmäkameralle kuvanlaadussa, nopeudessa, dynamiikka-alueessa, kuvakohinassa, yms, mutta yllättävän käyttökelpoisia niistäkin on tullut yleiskameroiksi vähän kaikkeen mahdolliseen makrokuvausta myöten. Teemme lähitulevaisuudessa yhdessä luontokuvausretken, joka antanee käytännön valoa siihen, onko OM-D M5:n kaltaisella järkkärillä edullisten kittilinssien kera tositoimissa etuja Canonin superzoomiin verrattuna, vai ottaako jopa tuolta turpiin... Jos kehiin heittää hinnakkaampaa laatuoptiikkaa, superzoomilla ei liene mitään jakoa, mutta tämänhetkinen pakettitarjous hintaan 699,- on sen verran lähellä hyvien superzoomien hintoja, että vertailu on mielenkiintoinen.
Kiitos, tässä ainakin yksi, joka lukee näitä kiinnostuneena. Onhan tuo Rajalan tarjous voimassa vielä tämän kuun loppuun, eli hyvin ehtii vielä vaikka kaupoille.
Tuo sarjakuvaustarkennushan taitaa olla ainoa puoli, jossa tuo kamera on saanut oikeasti heikkoja arvosteluja, eli olisi kiva kuulla siitäkin. Onko mahdollista saada vaikka kohtaan tulevasta lokista enemmän kuin yksi tarkka kuva?
Tuo vertaus superzoomiinkaan ei ole yhtään hullumpi ajatus, vaikka en itse anna paljonkaan arvoa tuolle digitaaliselle zoomille (paitsi videokuvauksessa se voi toki olla kiinnostava). Tämän päivän pokkarit tekevät nykyään niin hyvää jälkeä, että välillä tuntuu siltä, että järkkärimaailman voisi jättää kokonaan, kun ei viitseliäisyys kuitenkaan ihan riitä kalliisiin laseihin.
Odotan itsekin mielenkiinnolla kuvaustuloksia ja -kokemuksia! Käytin itse muutamia vuosia Olympusin superzoom-kameraa, kunnes se hajosi. Se kykeni kyllä mielettömiin asioihin, kuten todella vaikuttavaan makrokuvaukseen, ja toisinaan jopa lintukuvaukseen ulottuvaan teleen. Tuo kamera vain ei ollut kykenevä muuhun kuin siedettäviin kompromisseihin. OM-D vaikuttaa täysin toisenlaiselta.
Sateinen ja kylmä juhannus ulkosaaristossa takana... Joitakin tilaisuuksia valokuvaukseenkin silti tuli, samoin kuin uuden telezoomin testaukseen OM-D:n kanssa.
Tässä alkuun käsittelemätön koekuva: https://www.dropbox.com/s/uouoydpzlq1y2x0/2014-06-22%2014.09.02.jpg (https://www.dropbox.com/s/uouoydpzlq1y2x0/2014-06-22%2014.09.02.jpg)
Kiinnostuneille tietoja: f: 5.6, ISO 100, polttoväli 150(=300)mm, 2x digitaalinen telejatke käytössä (!)
Jälkimmäisestä voi jo sanoa, että se toimii vallan mainiosti. Mitä erottelussa ehkä (ja varmasti) menetetäänkin, tuo esimerkkikuva kertonee tarpeeksi siitä, että useimmiten tulos on vähintäänkin toimiva siitä huolimatta.
Paketin telezoom osoittautui juhannuksen kuvauksissa täysin asialliseksi lajissaan; luontokuvaaja toivoisi vain vesi- ja pölytiiviyttä, mutta silloin mennään jo eri hintaluokkaan. Itse kamerarungosta ei paljastunut mitään uusia yllätyksiä; varmaa jälkeä kaikissa olosuhteissa. Sarjakuvauskin tuli testattua aina 9 k/s vauhtiin saakka. Akkukestokin yllätti positiivisesti; yksi akku riitti koko juhannusviikonlopun ja sadat kuvat + paljon niiden katselua takanäytöltä.
Yksi selkeä heikkous OMD-M5:ssä kuitenkin on. Se ei kosketa useimpia, mutta on hyvä tiedostaa. Kuten ennalta tiedettiin, sen automaattitarkennus pohjautuu kontrastiin, eikä siten teoriassakaan ole ideaalinen esim. suoraan kohti lentävän linnun kuvaamiseen. Ensimmäiset kokeiluni lentävien lintujen kuvaamisessa olivatkin sarjakuvauksella ja jatkuvalla tarkennuksella vähän sitä ja tätä. Välillä osui mainiosti, välillä kamera hukkasi kohteen saman tien. Manuaalitarkennus suurentaa haluttaessa kuvan keskustan 10-kertaisesti, mikä kyllä helpottaa tarkentamista, mutta sekään ei hirveästi auta nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa. Summa summarum: aktiivisessa urheilu- ja lintukuvauksessa isoveli OM-D M1:n yhdistelmätarkennus on varmasti vaaditun lisähinnan arvoinen. Rauhallisemmissa kohteissa automaattitarkennus on tässäkin salamannopea, ja mahdollistaa kyllä hyviä lintukuviakin, kun hyväksyy faktana kameran rajoitukset. Tässä käsittelemätön esimerkki lentävästä tiirasta 600mm polttovälillä:
https://www.dropbox.com/s/pavz93etsm9rfv7/2014-06-21%2013.23.46-1.jpg (https://www.dropbox.com/s/pavz93etsm9rfv7/2014-06-21%2013.23.46-1.jpg)
ISO 1000, f: 5.6, 1/1250s, digitaalinen telejatke käytössä
Edelleen esimerkki telejatkeen käyttökelpoisuudesta kirjosiepon muodossa:
https://www.dropbox.com/s/8mw3b9vri7qjr8d/2014-06-21%2014.11.06.jpg (https://www.dropbox.com/s/8mw3b9vri7qjr8d/2014-06-21%2014.11.06.jpg)
ISO 800, f: 5.6, 1/250s
Tässä puolestaan tositteita kameran hämäräkuvauskyvyistä. Jälleen käsittelemätön JPG-kuva:
https://www.dropbox.com/s/bj9oc4gi1ye2eve/2014-06-21%2001.51.20.jpg (https://www.dropbox.com/s/bj9oc4gi1ye2eve/2014-06-21%2001.51.20.jpg)
F: 4, ISO 12800 (!), 1/8s käsivaralta, polttoväli 30mm. Tulos olosuhteisiin nähden ihan tunnelmallisen mukava!
Lopuksi vielä makronäyte ruohosipulista pilvisellä kelillä. Samalla näkyy epäterävyysalueen botoh-ominaisuuksia:
https://www.dropbox.com/s/mtgkikoqafskiav/2014-06-20%2021.44.06.jpg (https://www.dropbox.com/s/mtgkikoqafskiav/2014-06-20%2021.44.06.jpg)
f: 6.3, ISO 200, 1/100s, 86mm makroasennossa
Mukana toimitettava todella minikokoinen (!) salamalaite on osoittautunut täysin toimivaksi. Se on niin pieni, että voi periaatteessa olla kamerassa kiinni kaiken aikaakin, sillä sekin on sääsuojattu.
Tällaisia tällä kertaa.
Kiitos. On noissa lintukuvissa reilusti pehmeyttä (höyhenien detaljien puutetta), eikä niitä pelasta pienentäminen. Olisi ollut kiinnostava nähdä samat kuvat ilman digizoomia, mutta todennäköisemmin digizoomi ei ole syynä, vaan linssi piirtää ainakin maksimisuurennoksella pehmeästi (niin kuin kittilinssistä toki sopii odottaa).
Joo, telejatke laskee tosiasiallisen resoluution 4 megapikseliin, mikä näkyy tarkkaan katsoen pienenä pehmeytenä. Muistelisin jostain testistä piirtokyvyn telezoomilla samaten laskevan selvästi maksimipolttovälillä. Muutoin oli hyvä. Tässä samainen tipu ilman digizoomausta: https://www.dropbox.com/s/aigq5ywwpglhvam/2014-06-22%2014.08.44.jpg (https://www.dropbox.com/s/aigq5ywwpglhvam/2014-06-22%2014.08.44.jpg)
Tämä tykkäisi luultavasti Panasonicin 300mm telezoomista, jonka hintakaan ei tainnut olla aivan tolkuton.
Kiitos. Jos tuon ensimmäisen skaalaa alas samaan kokoon (lanczos), niin on kyllä hankalaa nähdä selviä eroja. Joku paikka näyttää toisessa paremmalta, toinen taas toisessa. Hiukan ehkä skaalaamaton voittaa, mutta sehän onkin odotettavissa, kun toinen on käynyt kahden skaalausvaiheen läpi. Jos taas yrittää vain simppelisti suurentaa tämän toisen (taas lanczosilla), niin kamera tekee selkeästi paremman jäljen.
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 23, 2014, 15:15:49 ip
Kiitos. Jos tuon ensimmäisen skaalaa alas samaan kokoon (lanczos), niin on kyllä hankalaa nähdä selviä eroja. Joku paikka näyttää toisessa paremmalta, toinen taas toisessa. Hiukan ehkä skaalaamaton voittaa, mutta sehän onkin odotettavissa, kun toinen on käynyt kahden skaalausvaiheen läpi. Jos taas yrittää vain simppelisti suurentaa tämän toisen (taas lanczosilla), niin kamera tekee selkeästi paremman jäljen.
Sitten tässä on näitä asioita: täysi aukko, maksimi polttoväli, alhainen herkkyys (vahingossa) = hidas suljinaika käsivaralta (1/100s), JPG-formaatti RAWin sijaan, jne. Taas esimerkki "worst case" -kuvista, eli otettu täysautomaatilla ilman mitään virityksiä. Tuloksen pitäisi olla tälläkin lasilla olennaisesti parempi, jos olisin käyttänyt RAW-muotoa, ISO 800 -herkkyyttä, ja sitä vastaten 1/800s valotusaikaa tai vaihtoehtoisesti (parempi idea) pykälän tai parin himmentämistä. Ja kenties säätänyt kameran omaa terävöitystoimintoa, kuten testeissä on kehotettu.
Hmm, noista Raw ei juurikaan auta tarkkuuden kanssa. Sen sijaan, hiukan pienempi aukko, hiukan pienempi suurennos, aukon pienentäminen ja sen kompensoiminen ISOa kasvattamalla voisi tuottaa hyvinkin erilaisen tuloksen. Liike-epäterävyyttä en noissa pysty näkemään, mutta vaikea sanoa onko kameran kuva-prosessori kompensoinut sitä, samalla pehmentäen kuvaa. Kuitenkin melko huikea tulos 600 millisenä, 1/100 sekunnin ajalla, ja vielä kevyellä kameralla. Joko sinulla oli Jussista huolimatta erittäin vakaa käsi, tai Olyn 5-akseli tärinäkorjaus on todella hyvä.
Pistetäänpä comparsioniksi oma lintukuva ;)
(https://lh6.googleusercontent.com/-mHDs7qL7crI/U5nhSynssGI/AAAAAAAAJmw/5vIEsl0gpZ8/w732-h510-no/Muokattu-05140.jpg)
300mm, F/5.6 iso100 1/160s Tamronin halvalla telellä. Lisäksi jouduin vielä (tunnustan) croppaamaan, lähemmäs yrittäessä fasaani häippäsi >:(
Tämmöistä jälkeä taasen hyvin hämärässä, 50mm F/1,8 aukolla, vieläpä manuaalitarkennuksella. Not bad, huh? ???
(https://lh6.googleusercontent.com/-SrMe9Dqyn2E/U5nhqpjqiuI/AAAAAAAAJn4/gnDc_sHrBZQ/w865-h510-no/Muokattu-05341.jpg)
Pakko kommentoida, että Inferno lienee syystäkin tyytyväinen omaan hankintaansa :)
Itse en ole tainnut ottaa omallani yhtään kuvaa automaagisessa asennossa ::) Minusta on kivempi kun saa säätää ja roplata ;)
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 23, 2014, 19:08:34 ip
Hmm, noista Raw ei juurikaan auta tarkkuuden kanssa. Sen sijaan, hiukan pienempi aukko, hiukan pienempi suurennos, aukon pienentäminen ja sen kompensoiminen ISOa kasvattamalla voisi tuottaa hyvinkin erilaisen tuloksen. Liike-epäterävyyttä en noissa pysty näkemään, mutta vaikea sanoa, onko kameran kuva-prosessori kompensoinut sitä, samalla pehmentäen kuvaa. Kuitenkin melko huikea tulos 600 millisenä, 1/100 sekunnin ajalla, ja vielä kevyellä kameralla. Joko sinulla oli Jussista huolimatta erittäin vakaa käsi, tai Olyn 5-akseli tärinäkorjaus on todella hyvä.
Samaa mieltä. Kuvanvakautus tuossa on kyllä hyvä, ellei jopa lajinsa parasta, mutta rajansa silläkin. Enkä nyt välttämättä menisi kehumaan kuvauskäden vakautta aamukuuteen menneen juhannusillan jälkeen. :D Pitää jatkaa testejä, ei siinä muu auta. :) Se on testeistä tiedossa, että juuri tässä JPEG-kuvauksessa oletusasetukset vaimentavat kohinaa hitusen liikaa terävyyden kustannuksella, eli oiskohan ollut DPreview vai mikä, joka suositteli RAW:ta ja kohinanpoiston alentamista pykälällä.
Panasonicin 300mm telezoom, muuten, kuuluu olevan pätevä vehje, ja siinä vielä oma täränänvaimentimensa (mahtaakohan vetää konfliktia rungon oman vakaimen kanssa?). Sehän sitten vastaisi jo 600-millistä, ja jos telejatketta kehiin, niin... :)
Pakko muuten tunnustaa, että "ART-filtteritoiminto", jossa kamera tekee esim. kaikki 12 kuvanmuokkausta samalla kertaa samasta kuvasta, on osoittautunut suunnattoman mielenkiintoiseksi! Onhan siellä itselleni turhiakin filttereitä, mutta muutamien tuotokset ovat kyllä olleet niin usein niin vaikuttavia, että ovat jääneet kuvan finaaliversioon. Tässä muutama esimerkki:
https://www.dropbox.com/s/ffmdjuzp96yg6i6/2014-06-20%2022.37.59-6.jpg (https://www.dropbox.com/s/ffmdjuzp96yg6i6/2014-06-20%2022.37.59-6.jpg)
https://www.dropbox.com/s/53m8o8n3t3jm8go/2014-06-22%2020.22.36-2.jpg (https://www.dropbox.com/s/53m8o8n3t3jm8go/2014-06-22%2020.22.36-2.jpg)
https://www.dropbox.com/s/zi3gzylwoh4y88h/2014-06-20%2022.55.26-6.jpg (https://www.dropbox.com/s/zi3gzylwoh4y88h/2014-06-20%2022.55.26-6.jpg)
Tässä vielä yhden sivuston testituloksia molemmista tämän tarjouspaketin linsseistä:
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/ (http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/)
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_4_56_review/conclusion/ (http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_4_56_review/conclusion/)
Ja sittenhän on aina, jos lottovoitto iskisi, noiden kalliimmat semi-pro ja Pro- sarjat, sekä mm. Voigtländerin ja Leican linssit - miten olisi vaikka tämä:
http://www.ephotozine.com/article/voigtlander-42-5mm-f-0-95-nokton-lens-review-23285 (http://www.ephotozine.com/article/voigtlander-42-5mm-f-0-95-nokton-lens-review-23285)
Ei ainakaan valovoima lopu heti! ;)
Kivoja kuvia Akselssonilta! :)
Tässä itsekin ihmettelen vielä sitä, mitkä todellisuudessa ovat erot akselilla "superzoomit" (tai laatupokkarit), Micro Four-Thirds järkkärit, APS-järkkärit ja monsterit, eli full-frame järkkärit. Ne kun ovat nyt lyhyessä ajassa ilmeisesti kaventuneet ja osin jopa hävinneet. Isoin ero tuntuisi olevan (luonnollisesti) hämäräkuvauksessa, missä kuvakennon koossa on vähän samaa kuin vanhassa jenkkiautojen moottoreita koskevassa sanonnassa: "mikään ei voita kuutiotuumia". Ja silti uusimmat APS-kennoiset (kuten Fujit) ja nämä Micro Four-Thirdsit mallia Olympus ja Panasonic näyttävät parhaimmillaan jo rökittävän keskitason ja vähänkään vanhemmat full-frame -kamerat jopa hämärässä. Vastannee automaailmassa pikkuturbojen esiinmarssia.
Kuvasin jussina Fataliin kanssa kaikenlaista. Hänen Nikoninsa on kaikin tavoin monsteri tähän verrattuna, eli täysi ammattilaispeli siinä, missä tämä on semi-pro runko. Mielenkiintoista kyllä, kameroiden suurin ero tuntuu olevan optiikan lisäksi (hänellä ON kunnon linssit! :) ) akkukestossa ja ihan puhtaassa kennon megapikselien määrässä. Olympuksen 16 megaa vs. tuon Nikonin 38 megaa tarkoittaa esim. lintukuvauksessa hyvien linssien kanssa ratkaisevaa eroa silloin, kun kuvia pitää esim. raskaasti cropata. Myös nopeasti liikkuvan kohteen automaattitarkennus on Nikonissa ratkaisevasti parempi. Jos kilpasille haluaisi, Olympusin kohdalla lääke olisi tietenkin huippurunko OM-D M-1 + jokin helvetinmoinen linssivarustus (siinä Olympus ei ymmärtääkseni huipputasolla kalpene Nikonille) - mutta silloin pankkitili ja sen käyttäjä kalpenisivat olemattomiin... :)
Miksi siis valita esim. tämän kokoluokan järkkäri? Jotkin ammattikuvaajat ovat antaneet siihen ehkä parhaan vastauksen: koska tällainen on niin pirun näppärä kuljettaa mukana, ja esim. Micro Four-Thirds kykenee nykyään ehkä 90% ellei ylikin kuvaustilanteista aivan samaan kuin painavammat, isommat ja kalliimmatkin peililliset Full-frame ammattilaisvehkeet. On tilanteita, joissa esim. OM-D on taskussasi, mutta iso Canon tai Nikon ei ole - ja silti se hoitaa homman.
Laitetaan ny lintukuvia lisää, tällä kertaa kaikkien rakastamia lokkeja.
(https://farm6.staticflickr.com/5073/14372604201_8525762273_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jarok/14372604201/sizes/o/)
Mikähän lie lokkia masentaa.. :D
https://www.flickr.com/photos/jarok/ (https://www.flickr.com/photos/jarok/) < Tuolta lisää kaikkea shaissea, mitä kameran kanssa nyt tulee härväiltyä.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - kesäkuu 23, 2014, 21:36:07 ip
Laitetaan ny lintukuvia lisää, tällä kertaa kaikkien rakastamia lokkeja.
(https://farm6.staticflickr.com/5073/14372604201_8525762273_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jarok/14372604201/sizes/o/)
Mikähän lie lokkia masentaa.. :D
https://www.flickr.com/photos/jarok/ (https://www.flickr.com/photos/jarok/) < Tuolta lisää kaikkea shaissea, mitä kameran kanssa nyt tulee härväiltyä.
On, muuten, komea!! :)
Janin lokki on hyvä kuvaamaan sitä miksi pidin Infernon kuvia pehmeinä. Aivan eri tavalla erottuu höyhenien detaljit (kunhan käy katsomassa flickr:istä suurempaa kuvaa).
Isommalla kennolla syväterävyys on kapeampi, mikä on tärkeä erityisesti taidekuvia ottaessa (taas Janin kuva toimii esimerkkinä) . 3/4 kennolla voi jo välillä olla hankalaa sada kohde irti taustasta, erityisesti jos ei ole kovin valovoimasta linssiä käytössä. Toisaalta siitä on usein myös haittaa. Itse olen välillä ihmetellyt ettei ole ilmestynyt puhelinsensoreihin perustuvia erikoiskameroita makroiluun, siellä kun suurempi syväterävyys on lähes aina hyödyksi, ja pinenpieni sensori olisi siihen omiaan.
Joo, lasiin saa uppoamaan vaikka kuinka ison omaisuuden. Sitä juuri yritän välttää.
Tossa pari tanhukärpästä (Empis borealis) lemmenpuuhissa vaikkakin toinen aterialla :).
Canon 5D Mark II / Canon 100mm macro / 2x telejatke / Sigma rengassalama...
(http://wm51.inbox.com/thumbs/11_56bab_a89279c5_oJ.jpg.thumb)
Infernon linkkaama putki on kyllä huikee ;) Tommotteeseen ku ois joskus varaa ::)
Seuraava on kuvattu 90-luvun Minolta objektiivilla, jonka sain uutta vastaavana parilla kympillä, joka oli mielestäni löytö. On vieläpä AF.
Täällä kun on nyt puhuttu sulista ja yksityiskohdista niin minäpä törkkään karvoja tarkasteltavaksi ;)
Tässä on Siru :-*
(https://lh3.googleusercontent.com/-NIP_l6qbghI/U6muB2d-vJI/AAAAAAAAJ3g/XQGMtO4yuj4/w831-h553-no/Muokattu-06326.jpg)
Onpas teillä hienoja kuvia. Heitän pari omaanikin tuolta ulkosaaristosta juhannuksena otettu:
(https://farm3.staticflickr.com/2923/14312580948_dc29e8315e_b_d.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3854/14312581459_4894c0bd22_b_d.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3916/14497886734_4c3883b0ea_b_d.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3921/14499191775_29ebe57891_b_d.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3868/14476085066_5d6ff5629a_b_d.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3902/14499192755_e5cd786beb_b_d.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2925/14517566663_e3f1975dcd_b_d.jpg)
Klikkaamalla kuvat isommiksi.
Caide, sun kuvissa on hyvä fiilis.
Hyviä kuvia! :) Kuvaaja on lopulta tärkeämpi kuin kuvausvehkeet! ;)
Se vielä mainittakoon, että linkkaamani Olympus-kuvat ovat todellakin Dropboxista, eivätkä siten (ainakaan, jollei kuvaa lataa omalle koneelleen) täydellä resoluutiolla ja laadulla. En käytä esim. Instagramia, enkä tiedä, onko kuvien laatu siellä Dropboxia parempi.
Lainaus käyttäjältä: Tunari - kesäkuu 24, 2014, 14:42:00 ip
Tossa pari tanhukärpästä (Empis borealis) lemmenpuuhissa vaikkakin toinen aterialla :).
Canon 5D Mark II / Canon 100mm macro / 2x telejatke / Sigma rengassalama...
(http://wm51.inbox.com/thumbs/11_56bab_a89279c5_oJ.jpg.thumb)
Upea kuva! Ja kieltämättä hieno kamerakin!
Päätin opetella edes vähän RAW-käsittelyä ja hankin Lightroomin kokeiluversion. Toisena päivänä kokeilin kontrastin säätöä ja tuommoinen siitä tuli. Parvekkeella käsivaralta kuvattu Canon 550D:n kittizoomilla. Minä yllätyin terävyydestä, joka ei näköjään toistu foorumilla. Klikkaa isommaksi.
(http://www.chilivaar.in/contrast_p.jpg) (http://www.chilivaar.in/contrast.jpg)
Laitetaanpa tosiaan alkuperäinenkin näytille. Noin se kamerasta tuli. Säätöjen opettelussa on vasta toinen päivä menossa.
(http://www.chilivaar.in/original.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - kesäkuu 26, 2014, 11:05:04 ap
Se vielä mainittakoon, että linkkaamani Olympus-kuvat ovat todellakin Dropboxista, eivätkä siten (ainakaan, jollei kuvaa lataa omalle koneelleen) täydellä resoluutiolla ja laadulla. En käytä esim. Instagramia, enkä tiedä, onko kuvien laatu siellä Dropboxia parempi.
Aktiivikäyttäjänä voin kertoa että ei, ei ole...
Eipä se muuten sen hullumpi ole, mutta resoluutio on melko pieni :/
Joskus kuitenkin tärkeintä ei ole se resoluution määrä, vaan muuten hieno ja taidokas kuva. Hyvä kohde, asettelu ja värit.
Jos kiinnostaa niin samalla nimimerkillä löydyn instasta.
Tattis Mr Infernolle avautumisestaan M5 n osalta... Olen jo kuukausia suunnitellut kameran hankintaa ja palloillut halpis järkkärin ja pelittömän systeemikameran välillä. Olin jo päätynyt halpisjärkkäriin paremman hinta/ laatu suhteen ansiosta, mutta hyvät tarjoukset kääntävät asiat päälaelleen.
Systeemikameroissa viehättää juurikin niiden vaivattomuus ja kompaktius. Pelkään ettei isoa järkkäriä tule otettua usein kantoon. Rahaa parempiin linsseihin ei ole jaossa joten ison järkkärin mahdollisuudet saattavat jäädä käyttämättä...
Canonin eos 100n saisi Saksasta 499e kittilinssillä ilman kuvanvakaajaa... Olympuksen M 5 ei kuitenkaan jätä rauhaan. Mitä pitäisi tehdä??
Lainaus käyttäjältä: cornell - heinäkuu 09, 2014, 10:06:49 ap... 499e kittilinssillä ilman kuvanvakaajaa...
Kittilinssi ilman IS:ää on kuraa, sen totesin omaa Canoniani hankkiessani kun tutkin testisivustoja. IS-malli toi huomattavasti lisää terävyyttä ja tarkentuukin lähemmäksi. Noita vanhoja kittilinssejä on jossain varastossa huimat määrät ja niitä myydään halvoissa paketeissa eri mallien kanssa täälläkin.Muuten Canon on minusta ihan OK.
Olen myös miettinyt paremman kameran päivitystä, etenkin kun tämän vuoden tupakkirahasto on koskematta.
Silti tätä ketjua lukiessa tulee miettineeksi, että itse en arvosta kuvassa sitä että se ladataan koneelle täytenä ja sitten kokeillaan kuinka isossa suurenoksessa pikselit alkaa mössööntyä....
Toki ymmärrän sen että toisilla on omat harrastukset jotka on tärkeitä, ja kunnioitan sitä. Vaikka se ei itselle kolahtaisikaan.
Minäkin kasvattelen muuten chilejä yli oman tarpeen :-[.
;).
Oma kalusto on nyt Galaxy s4:n kamera ja Sony Handycam HDR-SR11 Full HD - 60GB - 10.2MP videokamera.
Tänä vuonna puhelimen kameralla on kuvat räpsitty, ei eroa juurikaan kuvien huonossa laadussa Sonyynkaan verrattuna.
Mutta tarkoitus kuvassa näkyy mitä on haettu muillekkin :o.
Sitten kun tekee mieli kuvata jotain öttiäisiä tai perhosia, tai vaikkapa kauempana istuvaa huuhkajaa, niin noilla kummallakaan ei tee mitään. Tai iltahämärässa ruokailleita kaksoisvasa hirviemoa tuossa pellolla 100 metrin päässä.
Mielenkiintoista tietoa täältä saa :)....
Lainaus käyttäjältä: cornell - heinäkuu 09, 2014, 10:06:49 ap
Tattis Mr Infernolle avautumisestaan M5 n osalta... Olen jo kuukausia suunnitellut kameran hankintaa ja palloillut halpis järkkärin ja pelittömän systeemikameran välillä. Olin jo päätynyt halpisjärkkäriin paremman hinta/ laatu suhteen ansiosta, mutta hyvät tarjoukset kääntävät asiat päälaelleen.
Systeemikameroissa viehättää juurikin niiden vaivattomuus ja kompaktius. Pelkään ettei isoa järkkäriä tule otettua usein kantoon. Rahaa parempiin linsseihin ei ole jaossa joten ison järkkärin mahdollisuudet saattavat jäädä käyttämättä...
Canonin eos 100n saisi Saksasta 499e kittilinssillä ilman kuvanvakaajaa... Olympuksen M 5 ei kuitenkaan jätä rauhaan. Mitä pitäisi tehdä??
Olympus on paljon laadukkaamman tuntuinen, sääsuojattu ja pienikokoisempi. Myös kittiobjektiivien voi olettaa olevan halpoja Canoneita olennaisesti parempia. Kuvanlaadussa lienevät runkoina aika samaa sarjaa. Se, kumpi on ns. parempi ostos, onkin pitkälti makuasia. Jos on tottunut esim. Canonin käyttölogiikkaan ja omistaa sen linssejä, valinta lienee helppo. Olympus hoitaa aivan samat asiat ja luultavasti enemmänkin (ominaisuuksia totisesti riittää), eikä ole sen vaikeampi käyttää. Taskuun mahtuminenkin on käytännössä iso asia. Olympuksella vain ei ole Canonin ja Nikonin kaltaista käyttäjämäärää, eli sen hankintaa saanee "selitellä" hiukan enemmän, eikä esim. käytettyjä objektiiveja ole yhtä paljon liikenteessä.
OM-D on noista se "semi-pro" kamera, Canon harrastajakamera. Onko asialla sitten väliä, who knows... :)
Kävin tuossa vähän aikaa sitten hypistelemässä tuota OM-D EM5:sta, ja täytyy sanoa, että siinä on pirun terävät kulmat. Otteen kyllä saa, erityisesti kun linssistä voi ottaa apua, mutta epäilen edelleen saisinko sen sopimaan kunnolla käteen. Mielestäni saa myös olla melko isot taskut, mikäli tuon aikoo zoom-linsseineen sujauttaa taskuun. Eli ei täysin vakuuttanut, mutta onhan tuota Rajalan tarjousta pidennetty elokuun loppuun (myös sen pidemmän linssin saa vielä mukaan), eli aikaa on vielä miettiä...
Lainaus käyttäjältä: MiM - heinäkuu 09, 2014, 18:18:07 ip
Kävin tuossa vähän aikaa sitten hypistelemässä tuota OM-D EM5:sta, ja täytyy sanoa, että siinä on pirun terävät kulmat. Otteen kyllä saa, erityisesti kun linssistä voi ottaa apua, mutta epäilen edelleen saisinko sen sopimaan kunnolla käteen. Mielestäni saa myös olla melko isot taskut, mikäli tuon aikoo zoom-linsseineen sujauttaa taskuun. Eli ei täysin vakuuttanut, mutta onhan tuota Rajalan tarjousta pidennetty elokuun loppuun (myös sen pidemmän linssin saa vielä mukaan), eli aikaa on vielä miettiä...
Eivät nuo kulmat ole mua haitanneet ollenkaan, ja isokätisempi voi hankkia lisäkahvan ja/tai pohjaan ruuvattavan akkukahvan. Se on tosi, että ei tuo ihan farkuntaskuun mene, mutta kevättakkini taskuun kyllä ihan ongelmitta. Ja jos pitää linssin irti, niin pienikin tasku käy. Makuasioita paljolti nämä.
Itselleni järkkärissä on tärkeimpiä seuraavat asiat:
Täysmanuaali, erityisesti aukon ja valotusajan säätö. Toisena se, että saa pitkiä optisia zoomeja. Välillä haluaisin päästä jopa kauemmas (lähemmäs) kuin 300mm (450mm) pääsee. Se, että itse saa päättää miten niitä kuvia tulee. Sarjakuvaus on myös parasta.
Pari kuvaa pakko laittaa tähän perään. Kaikissa sony A58, ja siinä Tamronin 70-300mm telezoomi.
(https://lh4.googleusercontent.com/-KiY4F96Jylw/U8K04_yWs4I/AAAAAAAAKfg/FDrfwfykDIU/w831-h553-no/Muokattu-07738.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-Lfs-ZiT8qa4/U8K1PU1VuyI/AAAAAAAAKgM/0Ydt2QWN_cg/w831-h553-no/Muokattu-07776-2.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-lYmKlznNHhI/U8K1hR9f55I/AAAAAAAAKg0/gb8siGzJLoA/w831-h553-no/Muokattu-07865.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-f0Q6uI4DiEY/U8Kz9AGNQOI/AAAAAAAAKdQ/tyDd1L_yPEs/w831-h553-no/Muokattu-07508.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-rrj7pdsZZ5I/U6wSh1RGseI/AAAAAAAAJ6s/PW98H7tTqrk/w831-h553-no/Muokattu-05585.jpg)
Todettakoon vielä, että on jotenkin kertynyt tuota kamaa sen verran, että juuri mahtuu kameralaukkuun, mitään kun ei raaski jättää kotiin, kun silloin sitä kuitenkin tarvitsisi ::) Eikä Pelkkä runko pienimmän (kitti) linssinkään kanssa kovin hyvin taskuun menisi, ehkä johonkin takintaskuun korkeintaan.
Toinen käytetty runko tulossa, jonka kanssa aion olla vähän kovakouraisempi rymyäjä ;D katsotaan mitä tuleman pitää sen kanssa.. Mopoa ei oo näkynyt enää pitkään aikaan ::) ::)
Hyviä kuvia Axel's Sonilla! :)
Ketkä tunnistaa mistä, saa huutaa hep ;) Nyt on toinen runko, jolla tämäkin räpsästy. Sonyn A300. Mukana sain Minoltan 35-70mm F4 linssin, josta tykkään kovasti.
(https://lh4.googleusercontent.com/-Rl9jldmNN_A/U8yz6oi_8NI/AAAAAAAALDE/TTklxnz1P_c/w826-h553-no/Muokattu-00058.jpg)
Pistetäänpä vielä tuommonen, tunnistaako joku lajin? A58 ja Tamron 300mm.
(https://lh3.googleusercontent.com/-eHJYSAeAwW4/U8y0RSVByaI/AAAAAAAALDo/uUK_DOKo2Sc/w831-h553-no/Muokattu-08258.jpg)
Hmmmm....Veturi muistuttaa Raumalla olevaa, ja perhonen voisi olla joku hopeatäplä, mutta veikataan ratamoverkkoperhosta.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - heinäkuu 21, 2014, 13:19:44 ip
Ketkä tunnistaa mistä, saa huutaa hep ;) Nyt on toinen runko, jolla tämäkin räpsästy. Sonyn A300. Mukana sain Minoltan 35-70mm F4 linssin, josta tykkään kovasti.
Jalustalta tai tukevalta tuelta otettu, oletan? Vanhoissa Sonyissa on järkyttävä kohina jo ISO 400 alkaen eikä tuollaista saa kuin 100:lla.
Mitä sanot A58:sta 300:en verrattuna? Pitäisi päivittää runko eikä ole oikein vaihtoehtoja.
Upeita kuvia edelleenkin! Veturi on Tk3 1167, valmistunut 1952, kevyt tavarajunaveturi, tarkoitettu maamme usein soiden päälle rakennetuille pitkille ja epävakaille radoille. Ei todellakaan mikään amerikkalaisten palvoma voiman ja koon jättiläinen, mutta taloudellinen ja luotettava rautahepo maamme melko vähäiseen kuljetustarpeeseen. Tuolle itse asiassa naurettiin maailmannäyttelyssä, kunnes kulutuslukemat kerrottiin. Näitä Tk3-vetureita on säilynyt romuttamolta aika monta, ja useampikin on jopa ajokuntoinen. Esim. Porvoon radalla niillä kuljetetaan yleisöä kesäviikonloppuisin.
Lainaus käyttäjältä: PP - heinäkuu 21, 2014, 18:41:50 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - heinäkuu 21, 2014, 13:19:44 ip
Ketkä tunnistaa mistä, saa huutaa hep ;) Nyt on toinen runko, jolla tämäkin räpsästy. Sonyn A300. Mukana sain Minoltan 35-70mm F4 linssin, josta tykkään kovasti.
Jalustalta tai tukevalta tuelta otettu, oletan? Vanhoissa Sonyissa on järkyttävä kohina jo ISO 400 alkaen eikä tuollaista saa kuin 100:lla.
Mitä sanot A58:sta 300:en verrattuna? Pitäisi päivittää runko eikä ole oikein vaihtoehtoja.
Itselläni Sony A65 ja kyllä se kohina suuremmilla ISO arvoilla on valitettavasti häiritsevämpää kuin esim. Nikonin semi-pro tason kennoissa. Muutoin olen kyllä enemmän kuin tyytyväinen siihen :) Harvahan tätä varmaan uskoo, mutta tuo digitaalinen eyefinder on niin tarkka, etten ole kaivannut optista finderia. Gigantissa kokeilin sitä ennen ostopäätöstä ja vakuutti.
edit: laitetaas nyt referenssikuva ISO800 arvolla : https://www.dropbox.com/s/xy55xxevyckwmqb/2013-11-17%2013-58-03.JPG (https://www.dropbox.com/s/xy55xxevyckwmqb/2013-11-17%2013-58-03.JPG) En vain muista, onko tuo käsitelty jonkun kohinanpoistofiltterin läpi vai ei. Luultavasti on. Kokoneisen kuvan saa ladattua tarkempaa tutkimista varten painamalla 'Download' nappia yläreunasta.
Lainaus käyttäjältä: PP - heinäkuu 21, 2014, 18:41:50 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - heinäkuu 21, 2014, 13:19:44 ip
Ketkä tunnistaa mistä, saa huutaa hep ;) Nyt on toinen runko, jolla tämäkin räpsästy. Sonyn A300. Mukana sain Minoltan 35-70mm F4 linssin, josta tykkään kovasti.
Jalustalta tai tukevalta tuelta otettu, oletan? Vanhoissa Sonyissa on järkyttävä kohina jo ISO 400 alkaen eikä tuollaista saa kuin 100:lla.
Mitä sanot A58:sta 300:en verrattuna? Pitäisi päivittää runko eikä ole oikein vaihtoehtoja.
Yritän tiivistää ::)
Kohinajuttu on kehittynyt helkkaristi. A300 ISO400 on ihan hyvä, sen jälkeen alkaa alamäki. A58 on todella hyvää, lähes huomaamatonta ISO1600 asti, ja nättiä vielä ISO3200. ISO6400 on käytettävissä, jos on pakko pumpata sinne asti.
Todettakoon että em. perhoskuva on a58 ISO1600...
Pienillä ISO arvoilla kuvanlaatu onkin sitten enempi kiinni lasista, mutta onhan A58:ssa tuplaten pikseleitä, jos joutuu rajailemaan...
Jos semmonen kiinnostaa niin painossa on aika paljon eroa, A300 painaa reilusti, reilusti enemmän, mutta on jotenkin, "laadukkaamman" tuntuinen. AF on ihan okei, en juurikaan huomaa eroa runkojen välillä, a300 saattaa välillä vähän arpoa mihin suuntaan pitäisi veivata, jos on haastava paikka.
Tuo viewfinderhomma on kyllä jännä. Tykkään kovasti A58:n evf:stä, varsinkin valoisassa ulkona siitä on hyvä katsoa kuviakin. Se on todella, todella tarkka, ja värit ovat hienot. Molemmat hallitsevat liveview tilan, jolloin sarjanopeudet (RAW) 2fps ja 6fps a58:n hyväksi. Molemmissa bufferiin mahtuu 6kuvaa, mutta a300 ehtii tuossa ajassa jo tallentaa 2,jolloin nopeus hidastuu vasta 8 jälkeen. Molemmissa on ylösalas kääntyvä näyttö, A58 kääntyy hieman enemmän alas. A58 näyttö on muuten aikalailla tarkempi, jos sillä jotain väliä on.
A58 nappulat ovat omaan käteen vähän paremmilla paikoilla, varsinkin a300 rulla on hieman oudossa kohtaa (kai) ::)
A58 kuvaa todella kivaa videota puoliläpäisevän peilin ansiosta, a300 ei kuvaa videota ollenkaan.
Huomioitakoon myös, että A58 on stantardi lisävarustekenkä, A300 on joku.... mikälie ;D
Molempiin menee sama akku, joka on plussaa :)
Äkkiseltään en ole huomannut eroa Steady shottien "hyvyydessä", koska olen tosiaan pimeässä nyt käyttänyt jalustaa ;)
Vakain käsin a58 pystyy jopa 1/20s valotuksiin vielä 300millissä, kun ottaa 4-6kuvan sarjan ja valkkaa keskeltä :)
Yhtään ei tullut pitkää sepustusta...
Oikeassa olitte, veturi on Raumalta. Onneksi "the Train guy" Mr. inferno tiesi tästä kaiken muunkin infon ;) Sinänsä kiinnostavaa :)
Perhosen lajista ei itsellä ole mitään käryä, vähänsiis kyselin jos joku tietäisi sen perään ::)
Kevennys, a300, minolta, ISO400, Turku
(https://lh3.googleusercontent.com/-waGqgL_Yi3g/U8V54xoW6pI/AAAAAAAAKl0/9Vf9_mMRNeU/w762-h510-no/Muokattu-09853.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Horna - heinäkuu 22, 2014, 11:52:17 ap
Itselläni Sony A65 ja kyllä se kohina suuremmilla ISO arvoilla on valitettavasti häiritsevämpää kuin esim. Nikonin semi-pro tason kennoissa. Muutoin olen kyllä enemmän kuin tyytyväinen siihen :) Harvahan tätä varmaan uskoo, mutta tuo digitaalinen eyefinder on niin tarkka, etten ole kaivannut optista finderia. Gigantissa kokeilin sitä ennen ostopäätöstä ja vakuutti.
Sonyjen kohina on ollut aina pykälän pahempaa kuin kilpailijoilla, enkä ole nähnyt testejä ja juttuja lukiessa, että tilanne olisi muuttunut. Tietysti Sonytkin on kehittyneet paljon eikä tuo linkittämäsi kuva ole ollenkaan paha A300:n kuviin verrattuna.
En ole kokeillut digitaalista etsintä, mutta lukenut siitä hyvää ja uskon helposti että se korvaa optisen ja enemmänkin.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - heinäkuu 22, 2014, 15:38:12 ip
Yritän tiivistää ::)
Kiitos kattavasta selostuksesta. Tuo salamakengän muuttuminen on periaatteessa hyvä, mutta mulla on A300:een järeä Nissinin salama mikälie-liitännällä. Kaipa siihen saisi adapterin, jolla toimisi A58:ssa.
Tuossa nyt vielä noiden kolmen mainitun Sony kameran speksejä jos nippelitieto kiinnostaa
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_slta65&products=sony_slta58&products=sony_dslra300 (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_slta65&products=sony_slta58&products=sony_dslra300)
Perhosesta luulin että tiesit mikä se on... Lunttasin sen verran että melko varmasti se on iso hopeatäplä.
Hopeatäpliä on monta lajia, varmempi määritys tulee siipien alapinnan pisteen koon ja paikan mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Horna - heinäkuu 22, 2014, 15:53:36 ip
Tuossa nyt vielä noiden kolmen mainitun Sony kameran speksejä jos nippelitieto kiinnostaa
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_slta65&products=sony_slta58&products=sony_dslra300 (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_slta65&products=sony_slta58&products=sony_dslra300)
Koska nuo Sonyt näyttävät kilpailevan aika suoraan OM-D:n kanssa, lisäsin tuon vielä vertailuun: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em5&products=sony_slta65&products=sony_slta58&products=sony_dslra300&sortDir=ascending (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em5&products=sony_slta65&products=sony_slta58&products=sony_dslra300&sortDir=ascending)
OM-D M5:n osalta pari muutosta taulukon tietoihin: ISO-herkkyys on uudella firmwarella nyt 100:sta alkava, ja toisin kuin taulukossa sanotaan, hyvälaatuinen 2x digitaalinen zoom on mukana. Osoittautunut varsin käyttökelpoiseksi luontokuvauksessa. WiFin saa lisävarusteena. Sisäänrakennettua salamaa tuossa ei ole, mutta mukana tulee niin pienikokoinen ulkoinen (muun kameran tavoin sääsuojattu), että pidän sitä nykyään jatkuvasti kamerassa kiinni.
Tuo sääsuojaus on kyllä joo.. Heh, viime kesänä mökillä aamusella ihmettelin, että missäs se kamera on.. Yh, rannassa koivunoksassa muistaakseni viimeksi nähnyt ja tietysti sataa vettä. Siellä se oli märkänä. Akku poies ja linssit irti ja kaikki kuivumaan vuorokaudeksi :P Vieläkin toimii :P huhhuh..
Lainaus käyttäjältä: Horna - heinäkuu 22, 2014, 17:34:00 ip
Tuo sääsuojaus on kyllä joo.. Heh, viime kesänä mökillä aamusella ihmettelin, että missäs se kamera on.. Yh, rannassa koivunoksassa muistaakseni viimeksi nähnyt ja tietysti sataa vettä. Siellä se oli märkänä. Akku poies ja linssit irti ja kaikki kuivumaan vuorokaudeksi :P Vieläkin toimii :P huhhuh..
On se yllättävän iso asia; kun on tottunut esim. automaattisesti etsimään kameralaukkua tms. ensimmäisten sadepisaroiden tippuessa, tajuaakin, ettei tarvitse - kuvaaminen voi jatkua sateessakin, eikä ainakaan tarvitse huolehtia satunnaisista vedenropsauksista.
Ilmottaudunpa itsekin ketjuun suht aktiivisena kuvaajana :)
Kamerana mulla on Sony A57. Olin ostamassa A58:n, mutta sitten luinkin arvosteluja ja tulin toisiin aatoksiin, ja löysin tuon A57:n rungon hyvään hintaan vähän käytettynä. Uskoisin ettei mun tarvitse katua.
Ensimmäinen järkkärini oli Konica Minolta Dynax 5, ja sitten 5D. Sen jälkeen ollut (ja on vieläkin) A450, A37 ja nyt tuo A57.
Kuvaan enimmäkseen raveissa. Pääasiallisena objektiivina siellä on Sigma 70-200/f2.8 ja nyt toisena Tamron 28-75/f2.8, muitakin objektiiveja on pari.
:) kiva kun harrastajia löytyy,
http://www.dpreview.com/reviews (http://www.dpreview.com/reviews) täytyy suositella kameran ostoa harkitseville, testit on standardoitu ja muutenkin asianmukaista arvostelua.
Lainaus käyttäjältä: Lizzie81 - heinäkuu 24, 2014, 13:39:35 ip
Ilmottaudunpa itsekin ketjuun suht aktiivisena kuvaajana :)
Kamerana mulla on Sony A57. Olin ostamassa A58:n, mutta sitten luinkin arvosteluja ja tulin toisiin aatoksiin, ja löysin tuon A57:n rungon hyvään hintaan vähän käytettynä. Uskoisin ettei mun tarvitse katua.
Ensimmäinen järkkärini oli Konica Minolta Dynax 5, ja sitten 5D. Sen jälkeen ollut (ja on vieläkin) A450, A37 ja nyt tuo A57.
Kuvaan enimmäkseen raveissa. Pääasiallisena objektiivina siellä on Sigma 70-200/f2.8 ja nyt toisena Tamron 28-75/f2.8, muitakin objektiiveja on pari.
Jälkeenpäin olen hieman harmitellut, ettei tuo a57 tullut ennen ostopäätöstä vastaan, bufferiin olisi mahtunut enempi kuvia :-[
Muistaakseni myös siinä oli joku highspeed videokuvaus. Hinta kyllä reilumpi, en tiedä olisiko tullut ostettua sen takia. Mutta näillä mennään mitä on ;) Muutenhan a57 vissiin olikin melkolailla identtinen a58 kanssa?
En ole itse asiassa vielä A57:n videokuvausta testannut, kerron sitten kun olen kokeillut :D
Tosi harvoin tulee videokuvaa otettua kun ei ole oikein työkaluja joilla editoida videoita.
Muuten A57 on tosi mukava käteen, ei niin rimpula kuin A37, helppo käyttää ja etsin on suurempi kuin A37:ssa, jossa multa joutui aina kohde hukkaan (ilmeisesti moni kuvaakin A37:lla enemmän näytöltä, joten A57 on siinä suhteessa enemmän "kamera").
A58 on muuten käsittääkseni samaa luokkaa, mutta tietyt pikkuseikat sai mut kuitenkin kääntymään tuohon vanhempaan malliin. Onhan sen hinta suurempi, mutta käytettynä maksoi vähemmän kuin A58 olisi maksanut uutena. Tosin se tuli ilman kittiä, mutta sitähän en enää tarvikaan, kun niitä on jo kaksi edellisistä kameroista (toinen lojunut käyttämättömänä).
Lainaus käyttäjältä: Lizzie81 - heinäkuu 24, 2014, 23:13:21 ip
En ole itse asiassa vielä A57:n videokuvausta testannut, kerron sitten kun olen kokeillut :D
Tosi harvoin tulee videokuvaa otettua kun ei ole oikein työkaluja joilla editoida videoita.
Muuten A57 on tosi mukava käteen, ei niin rimpula kuin A37, helppo käyttää ja etsin on suurempi kuin A37:ssa, jossa multa joutui aina kohde hukkaan (ilmeisesti moni kuvaakin A37:lla enemmän näytöltä, joten A57 on siinä suhteessa enemmän "kamera").
A58 on muuten käsittääkseni samaa luokkaa, mutta tietyt pikkuseikat sai mut kuitenkin kääntymään tuohon vanhempaan malliin. Onhan sen hinta suurempi, mutta käytettynä maksoi vähemmän kuin A58 olisi maksanut uutena. Tosin se tuli ilman kittiä, mutta sitähän en enää tarvikaan, kun niitä on jo kaksi edellisistä kameroista (toinen lojunut käyttämättömänä).
Jälkeenpäin... Olisin ehkä itse tehnyt samoin, jos olisin tajunnut. :-[ Mutta eipä se ole hullumpi peli tämäkään!
Kittilinssi on jäänyt itselle kyllä lähes turhaksi... Kyllä se tuolla raijautuu mukana, mutta kuvattua sillä ei pahemmin tule, ei vaan polttoväli riitä ::) 35mm riittää itselle useimmiten jo hyvin, joskus en kaipaa sitäkään.
Hyvät puolet siinä SAM II:ssa on tosi lyhyt lähin tarkennusetäisyys (25cm) ja melko nopsa AF. Kuvakin on ihan ok. Ns. Bild qualityä kuvailisin "slightly wobbly and flimsy, but generally ok" ;)
Enpä itsekään tuolla ravikuvauksissa kittiä ole tarvinnut (paitsi vielä viime talvena jouduin kuvaamaan seremoniakuvat sillä, mikä oli aika työlästä), kyllä pitäisi polttoväliä olla, välillä ei 200mm:kään tunnu riittävän... Teen siis tuota osittain "työkseni" paikallisella radalla, nyt kesällä olen vähän kuvannut muuallakin. Kitillä voi kyllä perusräpsyt lapsista ottaa, mutta tuo Tamron on vähän korvannut senkin. :D
Norjasta kotiuduttu. Reissu meni lomailun ehdoilla, eikä kuvauksen, mutta tuli silloin tällöin napattua kuviakin. Tässä pari kuvaa reissulta:
(https://farm4.staticflickr.com/3873/14704901476_15049f6e3a_c.jpg)
Tarkoitus oli vetästä muutama patikointi. Haltireissusta tulikin rankempi, kun tiellä oli lunta ja autoa ei saanut niin pitkälle, kuin oli tarkoitus. Reilu 50km tarpomista todella rankoissa oloissa. Toisena päivänä vedettiin vielä reilu 15 tuntia yhteensoittoon.
(https://farm3.staticflickr.com/2914/14727870522_29452c40ee_c.jpg)
Haltin päällä maisemat olivat mykistävät, varsinkin Norjan suuntaan. Lunta välillä paljonkin, mutta kauhea helle. Unohtumaton reissu.
(https://farm4.staticflickr.com/3881/14541455437_6bee091fd8_c.jpg)
Näillä seuduilla kannattaa tarpoa korkeimpien rinteiden päälle.
(https://farm6.staticflickr.com/5577/14730845124_929516a6e1_c.jpg)
Lofooteilla ykkösjuttu on vuoren päältä ihailla maisemia. Jos ei jaksa kävellä, menettää todella paljon.
(https://farm4.staticflickr.com/3922/14541352228_1516917c6b_c.jpg)
Storfjorden on tuo vuono.
(https://farm3.staticflickr.com/2928/14725963854_460030ec25_c.jpg)
Panokuva Tromsøstä.
(https://farm4.staticflickr.com/3857/14541522739_f76b370b73_c.jpg)
Käytiin myös Trondheimin lähellä kukkulalla "kävelyllä". Tuolla tuli syötyä kävellessä varmaan litra lakkoja, niitä oli paljon ja todella isoja ja meheviä.
Komeita Norjankuvia! :) On itsellenikin aivan suosikkimaa niin kameralla kuin ilmankin!
Olisi ehkä sittenkin pitänyt ostaa se OM-E5, niin olisi ehkä tästäkin tullut parempi tulos? tosin tässä lienee tarkennus liian edessä, mitä ei mikään kamera korjaa (paitsi pienikennoinen pokkari tai puhelin)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/p526x296/10559808_10152526164884651_5902478521725134886_n.jpg)
Pohjanlepakko, oletan. Lepakkobongausviikonlopun kunniaksi lepakko.fi (http://lepakko.fi)
Lainaus käyttäjältä: MiM - heinäkuu 26, 2014, 00:14:24 ap
Olisi ehkä sittenkin pitänyt ostaa se OM-E5, niin olisi ehkä tästäkin tullut parempi tulos? tosin tässä lienee tarkennus liian edessä, mitä ei mikään kamera korjaa (paitsi pienikennoinen pokkari tai puhelin)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/p526x296/10559808_10152526164884651_5902478521725134886_n.jpg)
Pohjanlepakko, oletan. Lepakkobongausviikonlopun kunniaksi lepakko.fi (http://lepakko.fi)
En tiedä, mitä OM-D olisi tuolle tehnyt. Se kun on melko pienikennoiseksi kameraksi varsin hyvä, muttei parhaimmillaan vähässä valossa. Tuottaa kyllä ISO 6400 -lukemiin asti hyvälaatuisia kuvia, ISO 12800-tasollakin vielä usein aivan käyttökelpoista jälkeä, ja vaikka ISO 25600 onkin jo selvästi kameran kennolle liikaa, eivät senkään tuotokset ole käyttökelvottomia.
Kohtasin tuossa yks aamu kohtalaisen suuren kärpäsen. :D Pituutta oli varmaan 2 senttiä!
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Muut+kuvat+/2014/Muut/kes%C3%A4+14+158.JPG/_img900.jpg)
Tuossa näkyy vielä kokosuhde ihan tavalliseen kärpäseen. Tuo "tavis" ei kauheasti tykännyt jätistä, vaan yritti ajaa sen pois.
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Muut+kuvat+/2014/Muut/kes%C3%A4+14+170.JPG/_img900.jpg)
Kaverini tunnisti tän ihan oikeasti kärpäseksi, tachina grossa - loiskärpänen eli suomeksi jättiläissiilikärpänen.
No hyi helkkari mimmonen pörisijä :o
Aikamoinen. Ensin ajattelin että tää oli vaan trolli hyvillä macrovehkeillä ;)
Tilasin muuten Loittorenkaat kiinasta ::) ;D
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - heinäkuu 30, 2014, 08:44:39 ap
No hyi helkkari mimmonen pörisijä :o
Pitää vissiin taas ruveta virittelemään noita sähkökärpäslätkiä jos alkaa tollasia näkymään :o
Muutamasta hajonneesta kondensaattorit yhteen ehjään alkuperäisen rinnalle ja sinne paristokoteloon mahtuu niiden 2*1,5V paristojen tilalle 9V paristo (osasta pitää raksia niitä muoveja vähän). Ei ole kovin pitkäikäinen mutta
tehoaa 8)
Pari kysymystä tuosta Olympuksen E-M5:stä....
Tuossa paketissahan mukana tulevassa Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ei ole IS ominaisuutta....
Kamerassa itsessään on viiden akselin kuvanvakaaja, joten korvaako se tuon "puutteen" objektiivissa ?.
Akseli tuossa puhui noista loitoista, nehän tavallaan "syö" pikseleitä käsittääkseni. Onko makrolisäke sen parempi vaihtoehto.... Rajalasta ei näemmä saa sopivaa ko. pakettiin....
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - heinäkuu 30, 2014, 10:47:17 ap
Pari kysymystä tuosta Olympuksen E-M5:stä....
Tuossa paketissahan mukana tulevassa Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ei ole IS ominaisuutta....
Kamerassa itsessään on viiden akselin kuvanvakaaja, joten korvaako se tuon "puutteen" objektiivissa ?.
Akseli tuossa puhui noista loitoista, nehän tavallaan "syö" pikseleitä käsittääkseni. Onko makrolisäke sen parempi vaihtoehto.... Rajalasta ei näemmä saa sopivaa ko. pakettiin....
Korvaa, ja kuuluu olevan useimmiten vieläpä parempi ratkaisu kuin objektiivin sisäinen vakaaja. Sellaisiakin saa OM-D:lle esim. Panasonicin linsseistä, jos sitä välttämättä kokisi tarvitsevansa. Käsittääkseni parempaa vakaajaratkaisua ei tällä hetkellä maailmassa ole kuin tuo noiden 5-akselinen kennovakaaja.
Loittorenkaat ovat mainio, vanha keino makrokuvaukseen. En ole kokeillut digiajan kameroissa, enkä tiedä vaikutuksista niissä, mutta ainakaan filmikamera-aikana niillä ei ollut mitään huonoja sivuvaikutuksia kuviin. Makrolisäkkeitä en ole sen paremmin kokeillut. Tuo paketin linssi on ihan käyttökelpoinen makrolinssi jo sellaisenaankin, eli en ole vielä kaivannut siinä suhteessa parempaa. Olympuksella on kyllä sitten myös "oikeita" makrolinssejä vakavampaan käyttöön.
Tässä, muuten, ihan mielenkiintoinen vertailutesti makroista: http://blog.mingthein.com/2012/09/22/m43-macro-shootout/ (http://blog.mingthein.com/2012/09/22/m43-macro-shootout/)
Vakuuttavaa jälkeä näyttää se 60-millinen 2.8 -makro tekevän...
Samaa mieltä Infernon kanssa vakaajasta. Runkovakaaja korvaa kaikessa linssissä olevan vakaajan, ja siitä on ainakin sellaista hyötyä, että se on sitten käytettävissä ihan riippumatta siitä millaista lasia nokalle pistää.
Loitot syövät ainakin valoa, eli loiton kanssa F2.8 linssi ei olekaan F2.8 vaan F luku kasvaa.
Makrolisäkkeet eivät syö valoa, mutta aiheuttaa helposti kuvaan virheitä. Halvimmat jopa pehmentävät kuvan reippaanlaisesti, mutta lähes kaikki aiheuttavat enemmän tai vähemmän geometriavääristymiä, erityisesti kuvan laita-alueille. Makrolisäkkeellä yleensä ei pysty fokusoimaan muutamia kymmeniä senttejä kauemmas.
Eilen sateen jälkeen nelostiellä...mieheni ajoi reipasta vauhtia ympärilleen vilkuilematta ja melkein huusin monta kertaa pysähtymään. </3
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Muut+kuvat+/2014/Luonto/6.JPG/_smaller.jpg)
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Muut+kuvat+/2014/Luonto/9.JPG/_smaller.jpg)
(tosin sitten me oltais oltu kotona ehkä aamuneljältä...jos olisin päässyt kuvaamaan)
Kivaa maisemakuvaa!
On nättejä! Välillä harmittanut taksin ratissa kun vastaavat maisemat viilettäneet ohi, eikä ole voinut pysähtyä :/
Spämmätään parilla iltakuvalla Turusta ;)
(https://lh6.googleusercontent.com/-OPyuS1kDdvg/U9CwnBj_y9I/AAAAAAAALG8/8DYXoBtb7pA/w826-h553-no/Muokattu-00210.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-aUF9HUJf3t0/U9CwiWLY0iI/AAAAAAAALGw/q2dCEH9Mll0/w826-h553-no/Muokattu-00206.jpg)
Molemmissa A300 ja Tamronin 70-300mm zoomi.
Voin noista loitoista sitten kertoa kun saan ne käsiini, että mimmoiset ovat. Hinta ei päätä huimaa, reilut kolmekymppiä, suoraan HongKongista ::)
Kuvasin tänään vaihteeksi myös vanhalla sotaratsullani 70-300 tamronilla ihan piruuttani. Ihan ok se piirtää 300mm polttovälilläkin, pikkuisen on sellaista fringeä kovin kirkkaiden alueiden ympärillä.
(https://farm3.staticflickr.com/2898/14789171076_28f67621fa_c.jpg)
https://www.flickr.com/photos/jarok/14789171076/
Lisäksi, olenko se vain minä, mun näyttö, vai flickr, kun olen tuossa havaitsevinani sellaista jännää ikään kuin sälekaihdinmaista kuviota?
(https://lh6.googleusercontent.com/-2dnCZXM4hQo/U93ln-t04OI/AAAAAAAAAEc/VIuy7mGiWas/w1104-h828-no/P1010006.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/LHmeRp16aAmYnSW-_Z9yz3-3lzJFxfJP-EpzeE6b_08=w1104-h828-no)
Pari kuvaa otettuna E-M5:llä. Muutaman päivän kokeilleena ihmettelen noissakin kuvissa tuota vihreän sävyn määrää. Automaatti kuvauksella kuvat on mustia.
Silloin kun kameran sain, näpläilin niitä säätöjä opetellen hiukan mitä tapahtuu mistäkin. Mutta tuskin automaatti asetuksella käyttäjällä on mahdollisuutta edes vahingossa muuttaa mitään.
Lisäksi on ongelmia kuvanlähettämisessä foorumille. Windowsin valokuvien kautta onnistuu. mutta suoraan Gööglelle ei, eikä myöskään Picasan kautta. Herja ettei minulla ole kuvien käyttöoikeutta.
Tämä oma kuvankäsittelyohjelma tukee näemmä Youtubea, Flikriä ja Fäceböökkiä...
Ehkä sen takia ei salli sen kameralla otettuja kuvia lähetettävän mihinkään muualle kuin nuo.
Tämä Olympuksen Wiewer 2 on ulkoasultaan persiistä, tekstit pienet ja sotkuiset. Säätöjähän siellä kyllä näyttää olevan enemmän kuin tarpeeksi minulle. Jotenkin vain tuo että kuvaa joutuu retusoimaan sen ottamisen jälkeen jollain ohjelmalla jotta siitä tulisi katselemisen arvoinen on hattiwattien hommaa......
Wiewer meni roskakoriin :o...
Ehkä nyt kuvat siirtyy Picasalta plussalle ilman ongelmia, saa nähdä.
Rekisteröityminen molempine vaihtoehtoineen jäi myös tekemättä, ihan siksi että molemmissa vaihtoehdoissa olisi täytynyt tehdä Saunalahdet, eli liittymän mukana suostut ottamaan vastaan roskapostia.
Ehkäpä niitä onnistuneita kuvia alkaa tulemaan paremmin jo talvella.....Täytynee siihen asti ottaa tänne tulevat kuvat Androidilla :o.....
(https://lh3.googleusercontent.com/-TxfQh_KlDWY/U98VhCNxLEI/AAAAAAAAD-U/4r11ZZXaPzI/w1174-h880-no/P8040002.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-L_weFN6k9cw/U934EBppAjI/AAAAAAAAD9s/jcP4IEVHrsM/w1174-h880-no/P1010004.JPG)
Hiukan parempi ilman säätämistä....Plussalla saa näemmä lisättyä kuvia kun käy sen kanssa hakemassa ne koneelta. "Jaa" ei onnistu vieläkään....
Joku hyvä kuvankäsittelyohjelma joka ei yritä omistaa kuvia olisi hyvä tietää, saa maksaakkin hiukan, ilmainen on tietysti parempi....Gimp oli nimi jonka joskus kuulin...
Asetuksista on otettu pois nyt automaattinen värikylläisyys tai jtn....
Faktahan on, että digikamerasta tulleita kuvia pitää enemmän tai vähemmän jälkikäsitellä aina. Ei se kamera tee sitä prosessia loppuun. Vähän sama asia, kuin filmien kehitys.
Toisaalta, toiset kamerat tekevät hieman parempaa työtä jpeg-kuvien kanssa, kuin toiset. Osa tekee ihan lähes julkaisukelpoista jälkeä ja osassa taas on värisävyt, kontrastit ja kirkkaudet ihan miten sattuu.
Jotain hyvin outoa Hurun kuvissa on. Näyttävät lähinnä vanhan Nokiakännykän kuvilta vääristyneine väreineen ja kalpeine kontrasteineen... Omani ei ole tarvinnut kuvien jälkikäsittelyä käytännössä lainkaan, joskus vain vähän jälkiterävöitän tai rajaan. Nuo näyttävät vähän siltä, kuin siellä olisi jäänyt jokin erikoisefekti tai muu kuvatila päälle. Kuvaan laiskana enimmäkseen P-automaatilla. Resetoipa piruuttasi kameran asetukset ja koeta sitten ihan P-tilassa uudelleen. Siellä kun säätelee kameran sisäisiä asetuksia, saa välillä aikaan jotain, mitä ei arvannut.
Esim mitään vihertävyyttä ei missään tapauksessa pitäisi esiintyä.
Omassa kamerassa lähinnä jälkikäsittelyä vaatii pieni kontrastin lisääminen kuviin. Olen huomannut, että omassa rungossa paras kuvanlaatu saavutetaan kuvaamalla noin yhden aukon verran liian kirkkaana kuvat ja jälkeenpäin pudottamalla lightroomissa/photoshopissa valotusta 0,7 aukkoa alemmas. Tämä pätee toki siis vain jos kuvaa raw-muodossa. Näin tulee vähiten kohinaa ja kameran tumman pään dynamiikkaongelmat ei tuu niin kauhean vahvana esiin. :D
Tässä joitakin eilen OM-D:llä kuvattuja juttuja. Programmed-automaatti käytössä, linssinä 40-150mm kittilinssi, ellei toisin mainittu, kaikki valotusasetukset automaatilla ja kameran oma JPG käytössä. Kevyt unsharp mask Photarissa, ei muuta.
https://www.dropbox.com/s/456wlitpvmdcdkj/2014-08-02%2019.25.16.jpg (https://www.dropbox.com/s/456wlitpvmdcdkj/2014-08-02%2019.25.16.jpg) (1/250s, f:5.3, ISO200, 120mm)
https://www.dropbox.com/s/qrj3cc4nic09lm3/2014-08-02%2019.31.12.jpg (https://www.dropbox.com/s/qrj3cc4nic09lm3/2014-08-02%2019.31.12.jpg) (1/100s, f:4.9, ISO320, 49mm)
https://www.dropbox.com/s/86h3xetzrhru0v6/2014-08-02%2019.19.37.jpg (https://www.dropbox.com/s/86h3xetzrhru0v6/2014-08-02%2019.19.37.jpg) (1/160s, f:4.6, ISO200, 66mm)
https://www.dropbox.com/s/oxoaa6xbp9c60md/2014-08-02%2019.20.25.jpg (https://www.dropbox.com/s/oxoaa6xbp9c60md/2014-08-02%2019.20.25.jpg) (1/500s, f:8, ISO200, 150mm + 2x digizoom = 600mm kino)
https://www.dropbox.com/s/e9dhyxq178se0od/2014-08-02%2019.43.26.jpg (https://www.dropbox.com/s/e9dhyxq178se0od/2014-08-02%2019.43.26.jpg) (1/250s, f:5.6, ISO320, 150mm)
https://www.dropbox.com/s/2licl4ocvdmrgkq/2014-08-02%2020.18.40.jpg (https://www.dropbox.com/s/2licl4ocvdmrgkq/2014-08-02%2020.18.40.jpg) (1/125s, f:5.9, ISO200, 42mm (12-50 mm linssi))
https://www.dropbox.com/s/4jnlulmveygagxb/2014-08-02%2020.18.24.jpg (https://www.dropbox.com/s/4jnlulmveygagxb/2014-08-02%2020.18.24.jpg) (1/100s, f:4.5, ISO200, 19mm (12-50mm linssi))
Nuo kaksi kasvikuvaa ohdakkeista (tai mitä lienevät) ovat 100% suurennoksella aika hyviä tuon telelinssin resoluution mittareita, eli pienetkin yksityiskohdat yhä erottuvat kukista ja niitä ympäröivästä "seitistä". Mm. yksittäiset seitin ohuimmat langat. Käsittääkseni tuon OMD-paketin telezoom onkin resoluutioltaan parempi kuin se pienempi sääsuojattu puolimakrozoom. Siltä ainakin omat kokeilukuvani tähän asti vaikuttavat. Telen piirto on testien mukaan hyvä tai jopa erinomainen aina jonnekin 120 milliin asti, mutta heikkenee maksimipituudella selvästi.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 03, 2014, 13:04:54 ip
Jotain hyvin outoa Hurun kuvissa on. Näyttävät lähinnä vanhan Nokiakännykän kuvilta vääristyneine väreineen ja kalpeine kontrasteineen... Omani ei ole tarvinnut kuvien jälkikäsittelyä käytännössä lainkaan, joskus vain vähän jälkiterävöitän tai rajaan. Nuo näyttävät vähän siltä, kuin siellä olisi jäänyt jokin erikoisefekti tai muu kuvatila päälle. Kuvaan laiskana enimmäkseen P-automaatilla. Resetoipa piruuttasi kameran asetukset ja koeta sitten ihan P-tilassa uudelleen. Siellä kun säätelee kameran sisäisiä asetuksia, saa välillä aikaan jotain, mitä ei arvannut.
Esim mitään vihertävyyttä ei missään tapauksessa pitäisi esiintyä.
Hmmmm...Ohjeesta en löytänyt mitään millä saisi resetoitua tai palautettua tehdasasetukset. Omia asetuksia ei ole missään kohdassa valikossa.
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - elokuu 03, 2014, 14:12:36 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 03, 2014, 13:04:54 ip
Jotain hyvin outoa Hurun kuvissa on. Näyttävät lähinnä vanhan Nokiakännykän kuvilta vääristyneine väreineen ja kalpeine kontrasteineen... Omani ei ole tarvinnut kuvien jälkikäsittelyä käytännössä lainkaan, joskus vain vähän jälkiterävöitän tai rajaan. Nuo näyttävät vähän siltä, kuin siellä olisi jäänyt jokin erikoisefekti tai muu kuvatila päälle. Kuvaan laiskana enimmäkseen P-automaatilla. Resetoipa piruuttasi kameran asetukset ja koeta sitten ihan P-tilassa uudelleen. Siellä kun säätelee kameran sisäisiä asetuksia, saa välillä aikaan jotain, mitä ei arvannut.
Esim mitään vihertävyyttä ei missään tapauksessa pitäisi esiintyä.
Hmmmm...Ohjeesta en löytänyt mitään millä saisi resetoitua tai palautettua tehdasasetukset. Omia asetuksia ei ole missään kohdassa valikossa.
Paina "menu" -nappia takaseinässä. Sitten ylin vaihtoehto, eli ykkösellä merkattu kameran kuva-menu, sieltä sitten "Reset/myset", minkä alta löytyy mm. "Full reset", mikä palauttaa kameran tehdasasetuksiin, säilyttäen vain päiväyksen ja pari muuta asiaa. Siellä on myös vaihtoehtona "Basic", jota en ole kokeillut. Se nähtävästi säilyttää enemmän tekemiäsi virityksiä. Samassa valikossa voi tallentaa tai ladata omia esiasetuksia eri tilanteita varten.
Olympusta on aina sekä kiitetty, että kirottu parhaista räätälöintimahdollisuuksista missään digikameroissa. Mm. melkein jokaisen napin ja säätimen saa ohjelmoitua tekemään melkein mitä tahansa, aina objektiivienkin nappeja (!) myöten. Siinä vain on ensi alkuun myös hyvät mahikset sotkea asioita hiukan tai perinpohjaisestikin. Siksi jätin itse räätälöinnit alkuun ihan pariin hassuun ns. tärkeään (kantsii mm. tarkistaa, että JPG-kuvan laatuna on korkein mahdollinen, tai (jos on tärkeää) se + RAW-kuva samanaikaisesti)), ja olen nyt totutellut kameraan lähinnä automaattimoodeissa, sukeltaen pikku hiljaa syvemmälle hienouksiin. :)
OM-D, muuten, arvostaa nopeimpia mahdollisia muistikortteja! Omani on liian hidas, eli viiveitä tulee tallennuksessa. Jos kamera viivyttelee, syynä onkin liian hidas muistikortti, ei itse kamera. Tämä pätee etenkin efektifiltteri- ja 9 kuvaa sekunnissa-sarjakuvauksessa.
Kiitos seikkaperäisestä vastauksesta. Muistikorttini on 16Gt Extreme +, nopeus 80Mb/s.
Tuo ei ole koko kameran tehdasasetusten palautus, mitä neuvoit tekemään. Tuota voi käyttää valikossa P, A, S ja M, joissa on mahdollista säätää omia aukkoa,suljinta ja F-arvoa.
Eli sieltä resetoidaan vain niitä omia asetuksia joita joskus on sinne kameran muistiin tallentanut. Johon viittasinkin aiemmin sanomalla että omia asetuksia ei ole.
Nuo aiemmat kuvat otin iAUTO ja SCN tiloissa, joissa tuota resetointia ei ole.
Mulla tuli hurun "ongelmakuvista" mieleen jonnekkin jumittunut värilämpötila-asetus ???
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 03, 2014, 16:12:30 ip
Mulla tuli hurun "ongelmakuvista" mieleen jonnekkin jumittunut värilämpötila-asetus ???
Totta... Kyllä iAuto- ja muissakin tiloissa asioita saa säädetyksi - myös vinksalleen. Auto-tilassa vain harvempia. Yksi taidefilttereistä ainakin tuottaa vihertävänsävyistä, muutenkin aika kummallista jälkeä. Se tuli ekana mieleen. No, lisää kuvia täysresetin jälkeen erilaisista kohteista eri valaistuksessa vaan kehiin. Tulosten pitäisi muistuttaa hyvin pitkälle omiani.
Gimp on ehdottomasti paras ilmaisohjelma valokuvien säätämiseen, jos haluaa monipuolisuutta ja viitsii käyttää aikaa sen opettelemiseen. Jos haluaa tehdä vain perusasiat niin Irfanview on erittäin helppokäyttöinen ja näppärä ohjelma, kuvien katsomiseen ja pieniin säätöihin.
Mielestäni Infernon äsken laittamat kuvat näyttävät myös hiukan kylmiltä ja latteilta, mutta olen tällä hetkellä läppärillä, joten ehkä minun olisi parempi olla sanomatta...
Lainaus käyttäjältä: MiM - elokuu 03, 2014, 18:44:08 ip
Gimp on ehdottomasti paras ilmaisohjelma valokuvien säätämiseen, jos haluaa monipuolisuutta ja viitsii käyttää aikaa sen opettelemiseen. Jos haluaa tehdä vain perusasiat niin Irfanview on erittäin helppokäyttöinen ja näppärä ohjelma, kuvien katsomiseen ja pieniin säätöihin.
Mielestäni Infernon äsken laittamat kuvat näyttävät myös hiukan kylmiltä ja latteilta, mutta olen tällä hetkellä läppärillä, joten ehkä minun olisi parempi olla sanomatta...
Mene ja tiedä. Katsoitko suoraan linkeistä, vai latasitko tiedostot kokonaan? Dropbox kaiketi heikentää laatua. Useimpien läppärien näytöt ovat myös pahamaineisen huonoja värin- ja kontrastintoistossa hintaluokasta riippumatta (iänikuinen marinan aihe esim. Mikro-PC lehden testeissä), mutta Maceissa ja iPadeissa on kunnolliset. Testeissä noita tuon tuotoksia on poikkeuksetta pidetty erittäin hyvinä aina siihen pisteeseen saakka, että moni ammattilainen on jättänyt kuvausmatkoilla ison pro-kameransa kotiin. Sitä en sitten tiedä, miten iso merkitys on kuvaajalla asiassa. Sillä saattaa olla isokin merkitys, että oon tallentanut nuo muistaakseni Adoben RGB-muotoon, jolloin eivät näy yhtä värikirkkaina yms. kuin sRGB:llä. Tajusin asian vasta tänään, hetki sitten, ja laitoin Facebookiin uusia kuviani sRGB:llä ja PNG-muodossa, jolloin laadun pitäisi heikentyä vähiten ja ainakin värien kirkastua. Eli ne teistä, joilla on pääsy naamakirjaan, voitte nähdä OM-D:n jälkeä ehkä siitä paremmasta päästä. Kuusi viimeisintä albumiin "2014 mixed moments" (pitäisi olla julkinen) ovat PNG-muotoisia sRGB:nä. Aiemmat Adoben muodossa JPG:nä upattuja.
Jos hiuksia halkaistaan (?), sanovat testeissä, ettei noiden kahden lasin kontrasti ole ihan paras mahdollinen. Ainakaan lyhyemmän zoomin. Ilman vertailukohtaa paha sanoa, miten paljon se vaikuttaa.
Tuo Adobe/srgb ero voii hyvinkin olla syy. Katso vaikka täältä <https://fstoppers.com/pictures/adobergb-vs-srgb-3167> esimerkkikuvaa, mitä tapahtuu kun laittaa abobergb kuvan nettiin.
Millä facebook tunnarilla nuo ovat?
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 03, 2014, 16:52:23 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 03, 2014, 16:12:30 ip
Mulla tuli hurun "ongelmakuvista" mieleen jonnekkin jumittunut värilämpötila-asetus ???
Totta... Kyllä iAuto- ja muissakin tiloissa asioita saa säädetyksi - myös vinksalleen. Auto-tilassa vain harvempia. Yksi taidefilttereistä ainakin tuottaa vihertävänsävyistä, muutenkin aika kummallista jälkeä. Se tuli ekana mieleen. No, lisää kuvia täysresetin jälkeen erilaisista kohteista eri valaistuksessa vaan kehiin. Tulosten pitäisi muistuttaa hyvin pitkälle omiani.
Selvennyksenä vielä että kaikki tilat tuottaa noita outoja vihreänsävyisiä kuvia....Taidan ottaa huomenna yhteyttä sinne Rajalan suuntaan...
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - elokuu 03, 2014, 19:29:54 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 03, 2014, 16:52:23 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 03, 2014, 16:12:30 ip
Mulla tuli hurun "ongelmakuvista" mieleen jonnekkin jumittunut värilämpötila-asetus ???
Totta... Kyllä iAuto- ja muissakin tiloissa asioita saa säädetyksi - myös vinksalleen. Auto-tilassa vain harvempia. Yksi taidefilttereistä ainakin tuottaa vihertävänsävyistä, muutenkin aika kummallista jälkeä. Se tuli ekana mieleen. No, lisää kuvia täysresetin jälkeen erilaisista kohteista eri valaistuksessa vaan kehiin. Tulosten pitäisi muistuttaa hyvin pitkälle omiani.
Selvennyksenä vielä että kaikki tilat tuottaa noita outoja vihreänsävyisiä kuvia....Taidan ottaa huomenna yhteyttä sinne Rajalan suuntaan...
Taitaa olla parasta; jos vaikka olisi maanantaikappale kameraksi. Niitäkin aina on kaikissa merkeissä. :(
Lainaus käyttäjältä: MiM - elokuu 03, 2014, 19:28:20 ip
Tuo Adobe/srgb ero voii hyvinkin olla syy. Katso vaikka täältä <https://fstoppers.com/pictures/adobergb-vs-srgb-3167> esimerkkikuvaa, mitä tapahtuu kun laittaa abobergb kuvan nettiin.
Millä facebook tunnarilla nuo ovat?
Kiintoisa artikkeli... Juu, ja ovat Tommi Hietavuon tunnarilla.
Nuo Ajin OM-D -kuvat näyttävät ainakin suhteellisen hyvältä, ellei jopa aika optimaalisilta ainakin minun koneiden näytöiltä. Tykkään omat nettiin laittamat kuvani laittaa ehkä jopa hieman ylisaturoituna, näyttävät useimmilla näytöillä paremmilta, toki niistä on olemassa myös neutraalimmat versiot tallessa. Tässäkin on niin monta koulukuntaa, perinteiset valokuvaajat tekevät kuvansa printtiin sopivaksi ja jakavat ne sellaisena internetissä. Sitten taas internet-sisällöntuottamiseen perehtyneet kuvaajat tekevät kuvansa ihan vain internetissä julkaistavaksi, jolloin ne yleensä näyttävät amatöörien silmään jotenkin sävykkäämmiltä ja miellyttävämmiltä, vaikka meidän puristien mielestä ne on pilalle saturoituja ja terävöityjä. :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-rOz0SyV__do/U98boHj9jxI/AAAAAAAAD_M/VXO2MJS13bo/w1174-h880-no/P8040005.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-TxfQh_KlDWY/U98VhCNxLEI/AAAAAAAAD-0/LTso0ig2NLE/w1174-h880-no/P8040002.JPG)
Kokeeksi miltä nämä vaikuttaa....Toki niissä voi värejä olla pielessä, mutta omin silmin ne näyttää aika samalta kuin luonnossakin. Tosin olen jonkun verran värisokeakin :o...
Pihakiikku on hyvä kohde, siinä on montaa eri väriä. Kuvathan on kopioitu Picasaan, ja Googlella haettu tänne...
Pikseleitähän näissä ei ole kuin 10% jäljellä.
Koiran kuva näyttää mielestäni oikein hienolta, en ainakaan näe siinä mitään vikaa. Keinukuva on otettu hurjan vaikeassa valossa. Tuollainen kovan auringon ja varjojen sekamelska pistää minkä tahansa kameran, kuvaajan tai kuvien säätäjän todella koville.
Näitä värivivahde asioita pohdiskellessa kannattaa myös aina miettiä onko vika enemmän omassa näytössä, kuin kuvassa. Kovin harvalla on värikalibroidut näytöt. Itsekään en käytä kalibrointilaitetta.
Kalibroidulla näytöllä kun katselee, niin Infernon kuvissa, jotka ovat sRGB profiilissa, värilämpötila on ihan ok. Hieman latteita ne kyllä on, kuten MiM kirjoitti. Vaikka makuasiahan tuo on jossain määrin.
Huru-ukon viimeiset kuvat vähän viileään kallellaan, ei paljon, mutta kuitenkin.
Yksi hyvän oloinen ilmainen kuvankäsittelyohjelma on Sumopaint. Erikoisuutena se on selainpohjainen, eli ei tarvitse erikseen asentaa mitään. Toki tuossakin, kuten myös Gimpissä, pitää jotain tietää kuvankäsittelystä, jos meinaa hyvää jälkeä saada aikaan. Löytyy myös suomenkielisenä. Sen tarkemmin en siitä osaa sanoa, kunhan lyhyesti kokeilin.
http://www.sumoware.com/home/
Lainaus käyttäjältä: Jani M - elokuu 03, 2014, 21:15:14 ip
Nuo Ajin OM-D -kuvat näyttävät ainakin suhteellisen hyvältä, ellei jopa aika optimaalisilta ainakin minun koneiden näytöiltä. Tykkään omat nettiin laittamat kuvani laittaa ehkä jopa hieman ylisaturoituna, näyttävät useimmilla näytöillä paremmilta, toki niistä on olemassa myös neutraalimmat versiot tallessa. Tässäkin on niin monta koulukuntaa, perinteiset valokuvaajat tekevät kuvansa printtiin sopivaksi ja jakavat ne sellaisena internetissä. Sitten taas internet-sisällöntuottamiseen perehtyneet kuvaajat tekevät kuvansa ihan vain internetissä julkaistavaksi, jolloin ne yleensä näyttävät amatöörien silmään jotenkin sävykkäämmiltä ja miellyttävämmiltä, vaikka meidän puristien mielestä ne on pilalle saturoituja ja terävöityjä. :D
OM-D:ssä voi valita kuvaustilaksi esiasetuksissakin monia maun mukaan. Itse käytän "neutral" -asetusta, mutta "vivid" on toisten suosikki, sillä se lisää ainakin saturaatiota havaittavasti.
Laitoin sitten Sonyn A58:n tilaukseen Pixmaniasta. Saa nähdä oliko kameran tai kaupan valinta virhe. A57:aa vaikuttaa liikkuvan käytettynä, mutta A58 ei vaikuta huonolta varsinkin kun sen saa 400 eurolla. Merkin vaihto ei ole mitenkään mahdollista, kun Sony-sopivaa kalustoa on Sigman 18-50 mm F 2.8, Sigman 50 mm makro, vanha Minoltan 70-200 mm F4 ja Nissinin iso salama.
Kävin viikonloppuna harrastamassa kuninkuusraveissa, aina yhtä kivaa tuo ravikuvaus. Välillä onnistuu, välillä ei. :D Vielä kun jaksaisi kuvatkin käsitellä. Mulla ei ole edes mitään kummempaa kuvanmuokkausohjelmaa... Sen verran kokeilin uudella kameralla, onko se miten nopea kun ottaa raakakuvia. Yllättävän nopea oli. Varmaan alan soveltaa sillai että otan jatkossa "töissä" ARW+jpg-kuvat tärkeistä kuvista, niin on sitten se raakakuva olemassa, jos metsään menee. Entiset kamerat on olleet tosi hitaita ottamaan raakakuvaa.
http://mat.pictures.fi/kuvat/Ravit+2014/Pori_kunkkarit_su03082014/ (http://mat.pictures.fi/kuvat/Ravit+2014/Pori_kunkkarit_su03082014/)
Sellaisen seikan kuulin noista digijärkkäreistä kun kävin Rajalalta objektiivia tytön 600 D:hen kyselemässä että esim. Canonissa ei ole kuvanvakainta itse rungossa vaan pitää ostaa sellainen putki josta se löytyy (kallis?). Sonyssä ja Olympuksessa muistaakseni kuvanvakain löytyy itse rungosta.
Lainaus käyttäjältä: Jame - elokuu 05, 2014, 18:07:35 ip
Sellaisen seikan kuulin noista digijärkkäreistä kun kävin Rajalalta objektiivia tytön 600 D:hen kyselemässä että esim. Canonissa ei ole kuvanvakainta itse rungossa vaan pitää ostaa sellainen putki josta se löytyy (kallis?). Sonyssä ja Olympuksessa muistaakseni kuvanvakain löytyy itse rungosta.
Riippuu vähän kamerasta, missä on, missä ei. Yleisesti Canon ja Nikon ei ainakaan ole omiin kameroihinsa moisia laittanut.
Kuvanvakaaja syö kameran pattereita ihan sikana. Mulla on yksi sellainen objektiivi. Kun normaaliobjektiivini on kuitenkin monta pykälää valovoimaisempi kuin tuo vakaajalla, niin eipä sen hyöty kummoinen ole.
Lainaus käyttäjältä: MissS - elokuu 05, 2014, 20:42:22 ip
Kuvanvakaaja syö kameran pattereita ihan sikana. Mulla on yksi sellainen objektiivi. Kun normaaliobjektiivini on kuitenkin monta pykälää valovoimaisempi kuin tuo vakaajalla, niin eipä sen hyöty kummoinen ole.
Rungossa oleva ei syö ainakaan Sonyissa, koska se toimii vain kuvanottohetkellä (ja varmaan videoinnissa). On siitä monissa tilanteissa etua valovoimaisillakin objektiiveilla, koska usein on parempi käyttää pienempää aukkoa. Nykyisin kennojen herkkyydet on nousseet niin korkeiksi (= kohina vähentynyt), että vakaajaa tarvii lyhyillä polttoväleillä vain hämärässä.
Te joilla on Mac, niin suosittelen tutustumista Pixelmator -kuvankäsittelyohjelmaan. Se maksaa vain muutaman kympin, se on nopeampi kuin Adoben ohjelmat ja siitä löytyy kaikki tarvittavat säädöt ja tietysti tasot tärkeimpinä.
Tuossa aiemmin oli niitä vihreitä koirakuvia. Jos kuvat rajaa ja skarppaa esim. Canonin kameran mukana tulleella Digital Photo Professional -ohjelmalla, niin siitä saa myös klikattua kaikki kameran kuvaustiedot näkyviin. Niistä näkee onko kamerassa jotain omia asetuksia päällä. Muilla kameramerkeillä on vastaavat eri nimiset ohjelmat.
Mulla ei ole mitään käsitystä miten muut mallit/kamerat syö akkuja mutta täytyy kehua omaa :) Tuo mun A450 taisi olla Sonyn kestävin siis akunkestoltaan, mutta ei A57:kään huono ole. En laskenut montako tuntia kesti akku, mutta aika monta. :) A450:lla saa ottaa yli 1000 kuvaa jotta saa akun tyhjäksi. (muuten en kyllä ko. kameraa kellekään suosittele, tosin se on mulla nyt edelleen kakkoskamerana, A37 lähti mahdollisesti uuteen kotiin, ainakin testiin).
Puhuin siitä vakaimellisesta objektiivista, joka siis syö akkuja, ei kamera muuten.
Just meinasinkin tuohon kirjoittaa, että omassa objektiivissa ei tosiaan kuvanvakainta ole :) mutta ajatus karkasi välillä. Rungossa itsessään on kuvanvakain kuten ilmeisesti noissa kaikissa Sonyissa. Mulla ei ole siis kokemusta noista muista merkeistä joten ei pysty vertaamaan. Olisi kyllä ihan mielenkiintoista joskus testata jotain CanoNikonia....
Lainaus käyttäjältä: Lizzie81 - elokuu 05, 2014, 21:19:01 ip
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista joskus testata jotain CanoNikonia....
Olen testannut töissä ja sukulaisilla. Ei ne sen kummempia kameroita ole vaikka fanaatikot niin väittää. Eroja tietysti on samassa hintaluokassakin ja kaikissa on hyviä ja huonoja puolia mutta erot mieltymyksissä on yleensä merkittävämpiä kuin tekniset erot.
Olympuksissa kuvanvakaaja on rungossa.
Eipä ole akunkestossa valittamista, vaikka vakaajallisia objektiiveja käytänkin. Se vakaaja on kuitenkin käytössä silloin, kun laukaisinnappi on painettuna puoliväliin. Eli se kuvanvakaajahan ei tietystikään ole päällä koko aikaa. Ellei sitten pidä laukaisinta painettuna puoliväliin koko ajan.
Noniin, tässä ensimmäisiä pikaisia räpsyjä A58:lla asetuksiin peryhtymättä ja melko huonossa valossa. Ei tuota voi ainakaan haukkua ensituntuman perusteella. Onhan se vähän pieni kouraan, mutta sen tiesin. Hinta
Pörriäiskuvia on rajattu paljon, chiliä vähän.
(https://lh5.googleusercontent.com/-4MFe1tSpEBQ/U-JRxzl5mrI/AAAAAAAAXeI/NOQ1bRryWpw/w1280-h853-no/DSC00016a.JPG)
Macro 50 mm, F11, ISO 1600.
(https://lh3.googleusercontent.com/-Fal1WmzORfo/U-JRzRBdeyI/AAAAAAAAXeQ/ShWIWW4JpQY/w738-h1109-no/DSC00024a.JPG)
Macro 50 mm, F10, ISO 1600.
(https://lh6.googleusercontent.com/-oaqGVd7dIQA/U-JR072bxUI/AAAAAAAAXeY/9pvWRt-um50/w737-h1109-no/DSC00028a.JPG)
Macro 50 mm, F11, ISO 1600.
(https://lh6.googleusercontent.com/--A-IZJspEIQ/U-JR6-m6d1I/AAAAAAAAXew/L-hyq9TrhH8/w769-h1024-no/DSC00039a.JPG)
Alma Paprika.
Vähän parempi otos.
(https://lh3.googleusercontent.com/-AlG3gisjbDY/U-NI8EylFYI/AAAAAAAAXic/jvFeCnGYDHw/w1024-h1025-no/DSC00210a.JPG)
Kivoja kuvia! :) Kuvasitko siis kiinteällä 50-millisellä? A58 taisi tosiaan olla pikkuisen A57:aa pienempi, mitä itse tarkistelin. Mä olen rakastunut tuon A57:n etsimeen pientäkin pienemmän A37:n jälkeen, varsinkin kun kuvaan melkein -10vahvuiset lasit päässä (voin sanoa että etenkin talvella pakkasessa ja huurussa ja lumisateessa on tosi kiva) niin nyt tuntuu että jopa näenkin taas sen mitä kuvaan:)
Mulle tuli äkillinen toimeksianto tai oikeastaan -pyyntö, yritykselle pitäisi saada kotisivut pystyyn ja käyn huomenna kuvaamassa siellä ympäristöä yms. Kiva päivä tiedossa! :)
Se kotisivujen värkkääminen onkin sitten ehkä vähän työläämpää, kun koodaukset ei ole hallussa, vaan homma tehdään vähänniinkutalkoilla jonnekin ilmaispohjalle (jos jollain on hyvä vinkki jostain hyvästä ilmaispohjasivustosta niin laittaisitko yv:tä minullepäin, kiitos!) Ja sori Off Topic! Kirjoitusasiat hallitsen, mutta insinöörin vikaa minussa ei ole... 8)
Lainaus käyttäjältä: Lizzie81 - elokuu 07, 2014, 17:04:50 ip
Kivoja kuvia! :) Kuvasitko siis kiinteällä 50-millisellä?
Kiitos. Joo, kiinteä Sigman 50 mm makroputki. Vähän lyhyt ötökkäkuviin, kun pitää mennä ihan viereen, mutta noista isommista pörriäisistä onnistuu vielä kohtuu hyvin.
Kivoja kuvia tosiaan! :)
Tuntuu jännältä nähdä porukan diggaavan SONYn kameroita! Miksikö? Meitsi on kai sen verran vanhempaa polvea, että aktiivisimpana valokuvausaikanani Sony ei ollut lainkaan kamerabisneksissä mukana. Teki lähinnä keskitason stereolaitteita. :) Ehkä siksi on vieläkin vähän hankalaa mieltää Sonya kameravalmistajaksi - vaikka niillä onkin nyt esim. objektiiveihin uskottavia kumppaneita. Monelle täällä on itsestäänselvää, että Sony on vakavasti otettava kameramerkki siinä, missä Nikon, Canon, Olympus tai Fuji - jne. Eli "vanhat jäärät". ;) Mutta sama pätee Panasoniciin. Sekin oli nuoruudessani stereolaitevalmistaja, joka ei koskenutkaan kameroihin! Nyt se kilpailee perinteisen Olympuksen kanssa, kumppaninaan vieläpä legendaarinen linssivalmistaja Leica...
Tavallaan mielenkiintoista! Vanhojen valmistajien on ollut pakko keksiä itsensä "uudelleen" pärjätäkseen Sonylle, Panasonicille ja muille yleiselektroniikan jättiläisille. Moni valmistaja ei siihen kyennyt. Filmikamera-aikana arvostetut Konica ja Minolta hävisivät itsenäisinä merkkeinä. Ja missä on esim. Asahi Pentax, aikansa suursuosikki keskihintaisissa laatujärjestelmäkameroissa? Oikeastaan ainoat pienemmät perinteiset valmistajat, jotka nyt pistävät tosissaan kampoihin monikansallisten elektroniikkajättien kuten Panasonic ja Sony (huippuluokan optiikkaliittolaisineen) jyräykseen ovat Fujifilm ja Olympus. Molemmat ovatkin tehneet tosissaan töitä luodakseen jotain täysin uutta valokuvaukseen, säilyttäen silti paljon vanhasta filmiajan "taiastaan" esim. kameroiden käytettävyydessä ja tyylissä. Molemmat ovat myös hyvin ylpeitä yrityksiä. Siinä, missä japanilaiset massavalmistajat (ja mm. Nokia!) turvautuvat esim. saksalaisten perinteisten huippuoptiikkafirmojen apuun mallia Zeiss, Leica, Voightländer, jne, sekä Fujifilm että Olympus käyttävät omaa vuosikymmenien osaamistaan. Ja tekevät siten yhä objektiiveja, jotka ovat kalliita, mutta samalla täysin alansa parhaiden tasolla. Joskus jopa kaikkein parhaita. Se on ammattiylpeyttä. Pienen on oltava parempi pysyäkseen elossa!
Jos itselläni olisi rahaa tarpeeksi, ostaisin sekä Fujifilmin X-T1:n parhailla linsseillä (Fuji on TODELLA hyvä optiikassa), että Olympuksen OM-D M1:n samaten parhailla mahdollisilla linsseillä (Olympus tunnettiin jo filmiaikana Canonia ja Nikonia paremmista objektiiveista, eikä tuo taito ole kadonnut). Tuolla kaksikolla hoitelisi aivan kaiken, mitä eteen voisi tulla. Tarkoittanee taas lottoamista (huokaus)... :)
Niin, Sony osti Konica Minoltan kamera toiminnot itselleen vuonna 2006. Voisinpas melkein uskoa, että ainakin Konica soittelee kelloja päässä monillakin vanhan kansan kuvaajilla :) Ainakin itse muistan edelleen isäni Konica merkkisen järkkärin, millä hän otti tavattoman hyviä kuvia :)
Tällä tarkoitan sitä, ettei Sony suinkaan tyhjältä pöydältä aloittanut kameratuotantoaan.
Tuttu fiilis, Inferno. Listalle pitänee lisätä myös Kodak, vaikka se olikin tunnetumpi filmistä kuin kameroistaan. Pentax lienee kuitenkin vielä leikissä mukana, ainakin muutama vuosi sitten niiltä tuli halvahko järkkäri, joka sai raikuvat arvostelut.
Otin mun 90mm tamronin makrolla kuvan kukista. Joku ötökkä tuli pahasti eteen. Käsillä seisty ilman kallistuksenvakaajia tai valonheittimiä.
(https://farm4.staticflickr.com/3861/14667244918_2bcc2e544f_o.jpg)
Jossain vaiheessa pähkäilin kauan, että minkälaisen laajakulman ostaisi maisemakuvaukseen. Sitten hogasin, että voihan ottaa panoraamakuvia, vaikka tuolla mun Nikkorin 50mm 1.8 objektiivilla.
(https://farm4.staticflickr.com/3910/14610232408_c7754c585e_k.jpg)
Olisihan mulla tuo tamronin 18-270, mutta se tekee mielestäni välillä aika suttua ja kymmenen kuvan panoraama tolla Nikkorilla on kyllä tarkka, kuin faan. Alkuperäisen kuvan leveys oli vaan jotain 30k (k=kilo=tuhatta) pikselin luokkaa :D
Lainaus käyttäjältä: Horna - elokuu 07, 2014, 19:18:42 ip
Niin, Sony osti Konica Minoltan kamera toiminnot itselleen vuonna 2006. Voisinpas melkein uskoa, että ainakin Konica soittelee kelloja päässä monillakin vanhan kansan kuvaajilla :) Ainakin itse muistan edelleen isäni Konica merkkisen järkkärin, millä hän otti tavattoman hyviä kuvia :)
Tällä tarkoitan sitä, ettei Sony suinkaan tyhjältä pöydältä aloittanut kameratuotantoaan.
Ei todellakaan, ja Minolta oli jopa paremman pään merkki filmijärkkäreissä.
Mun eka järkkäri oli nimenomaan Konica Minolta Dynax 5 ja sitä seurasi luonnollisesti Konica Minolta Dynax 5D ja sitten Sony :)
Tänään mä totesin että mun ei tarvinnut lähteä luontoon etsimään luontoa, kun luonto päätti loikkia mun luo ihan pitkin jaloin. ;D
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Chillit/chi.JPG/_smaller.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Caide - elokuu 07, 2014, 22:23:29 ip
Jossain vaiheessa pähkäilin kauan, että minkälaisen laajakulman ostaisi maisemakuvaukseen. Sitten hogasin, että voihan ottaa panoraamakuvia, vaikka tuolla mun Nikkorin 50mm 1.8 objektiivilla.
Milläs kasaat panoraamat? Multa löytyy Hugin ja olen sitä muutamaan otteeseen käyttänyt, mutta tuntuu vaativan aika paljon käsisäätöä että saisi kaikki langat ja oksat jatkumaan normaalisti. Tosin turhan usein kuvat on otettu käsivaralta, eikä siis ihan täsmälleen samasta pisteestä...
(http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/panorama_291211.jpg?img=img900) (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/panorama_291211.jpg)
Käsivaralla mäkin olen ottanut ja photarilla. Se osaa parsia noi hyvin kasaan automaagisesti.
Millä objektiiveilla, tai lähinnä, millä polttoväleillä ootte panoraamat ottaneet? Jos polttoväli on liian pieni, ts. kuva-alue liian laaja, se aiheuttaa vääristymiä ja panoraamat on sen jälkeen kyllä todella vaikeita saada hyviksi. Itse olen tolla Nikonin DX-kennoisella päätynyt siihen, että 35mm on sellainen sweet spot panoramojen suheen, ei hirveämmin vääristele. Photoshopia käytän itse panoramojen koostamiseen, hyvänä puolena on se, että jokainen kuva on omana layerinaan, joka on valmiiksi maskattu. Sitä maskia voi säädellä sitten jälkeenpäin mielensä mukaan ja mahdolliset virheet korjailla sillä tavoin.
Mielettömän resoluution full-frame kameroiden omistajat, mikäli vielä linssit sattuvat olemaan huippuluokkaa (= kalliita) voivat kuvata kohteita kaukaakin, sitten jälkikäteen käsitellen kuvia mieleisikseen. Siinä pienempikennoisemmat ammattilaiskameratkaan mallia Olympus OM-D M1/5 tai Fujifilmin X-T1 eivät voi yksinkertaisesti mitään. Näiden noin 16 megapikselin erottelukyky riittää loistavasti normaaliin kuvaukseen, mutta kun eteen tulee hyvin kaukana lentävä merikotka, Nikonin ja Canonin superkalliit hirmut ottavat pelikentän haltuunsa. Toivottavasti asiaan tulee kilpailua!
Lainaus käyttäjältä: Jani M - elokuu 10, 2014, 10:37:41 ap
Millä objektiiveilla, tai lähinnä, millä polttoväleillä ootte panoraamat ottaneet? Jos polttoväli on liian pieni, ts. kuva-alue liian laaja, se aiheuttaa vääristymiä ja panoraamat on sen jälkeen kyllä todella vaikeita saada hyviksi. Itse olen tolla Nikonin DX-kennoisella päätynyt siihen, että 35mm on sellainen sweet spot panoramojen suheen, ei hirveämmin vääristele. Photoshopia käytän itse panoramojen koostamiseen, hyvänä puolena on se, että jokainen kuva on omana layerinaan, joka on valmiiksi maskattu. Sitä maskia voi säädellä sitten jälkeenpäin mielensä mukaan ja mahdolliset virheet korjailla sillä tavoin.
Mä olen tosiaan tolla 50mm yleensä ottanut, kun maisemakuvauksessa sen laajuus ei yhdessä kuvassa usein riitä. Olen myös tolla mun "matka" tamronilla ottanut välillä 18mm panoraamoja. Panoraamakuvahan vääristää aina jos mennään vähänkin leveempään kuvaan. Kuuden kuvan panoa ei juuri välttämättä 50mm obiskalla huomaa, mutta kyllähän sen jälkeen alkaa kuva taipumaan liian selkeästi.
Hugin olen itse käyttänyt, ja tehnyt sillä jopa 360 panoja. Sellaisen tekeminen vaati useimmiten jo enemmänkin käsityötä. Gimpillekin näyttäisi nykyään löytyvän useita plugineja panojen tekemiseen, jos haluaa pysyä ilmaisissa. Pitänee testata niitä jossain vaiheessa.
Tuollainen metsäpano, jossa on paljon detaljeja eri syvyydellä vaatii huomattavasti enemmän kuin perusmaisema, eli kolmijalka on ehdottomasti suositeltava, mieluiten vielä panoraamapäällä. Vinkki jos haluaa kuvata panoraamoja kantamatta sitä kolmijalkaa metsään on pitää langanpätkä jossa pieni paino (itse käytän mutteria) kameralaukussa. Toinen pää narusta kiinnitetään (vaikkapa kuminauhalla) linssin "parallaxitasoon" (no parallax point), joka on yleensä lähellä linssin etuosaa, ja sitten huolehditaan siitä, että kamera pysyy suorassa, ja mutteri roikkuu koko kuvaussession aikana saman pisteen yläpuolella.
Oman linssin parallaxittoman pisteen voi etsiä näin: https://www.youtube.com/watch?v=1jAhwFLimM0, mutta jos käyttää tuota mutterikikkaa, niin ei tarvitse noin tarkasti etsiä. Yleensä riittää että sen mutterin roikottaa jostain kohtaa lähellä linssin etuosaa.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 07, 2014, 18:41:23 ip
Kivoja kuvia tosiaan! :)
Tuntuu jännältä nähdä porukan diggaavan SONYn kameroita! Miksikö? Meitsi on kai sen verran vanhempaa polvea, että aktiivisimpana valokuvausaikanani Sony ei ollut lainkaan kamerabisneksissä mukana. Teki lähinnä keskitason stereolaitteita. :) Ehkä siksi on vieläkin vähän hankalaa mieltää Sonya kameravalmistajaksi - vaikka niillä onkin nyt esim. objektiiveihin uskottavia kumppaneita. Monelle täällä on itsestäänselvää, että Sony on vakavasti otettava kameramerkki siinä, missä Nikon, Canon, Olympus tai Fuji - jne. Eli "vanhat jäärät". ;) Mutta sama pätee Panasoniciin. Sekin oli nuoruudessani stereolaitevalmistaja, joka ei koskenutkaan kameroihin! Nyt se kilpailee perinteisen Olympuksen kanssa, kumppaninaan vieläpä legendaarinen linssivalmistaja Leica...
Tavallaan mielenkiintoista! Vanhojen valmistajien on ollut pakko keksiä itsensä "uudelleen" pärjätäkseen Sonylle, Panasonicille ja muille yleiselektroniikan jättiläisille. Moni valmistaja ei siihen kyennyt. Filmikamera-aikana arvostetut Konica ja Minolta hävisivät itsenäisinä merkkeinä. Ja missä on esim. Asahi Pentax, aikansa suursuosikki keskihintaisissa laatujärjestelmäkameroissa? Oikeastaan ainoat pienemmät perinteiset valmistajat, jotka nyt pistävät tosissaan kampoihin monikansallisten elektroniikkajättien kuten Panasonic ja Sony (huippuluokan optiikkaliittolaisineen) jyräykseen ovat Fujifilm ja Olympus. Molemmat ovatkin tehneet tosissaan töitä luodakseen jotain täysin uutta valokuvaukseen, säilyttäen silti paljon vanhasta filmiajan "taiastaan" esim. kameroiden käytettävyydessä ja tyylissä. Molemmat ovat myös hyvin ylpeitä yrityksiä. Siinä, missä japanilaiset massavalmistajat (ja mm. Nokia!) turvautuvat esim. saksalaisten perinteisten huippuoptiikkafirmojen apuun mallia Zeiss, Leica, Voightländer, jne, sekä Fujifilm että Olympus käyttävät omaa vuosikymmenien osaamistaan. Ja tekevät siten yhä objektiiveja, jotka ovat kalliita, mutta samalla täysin alansa parhaiden tasolla. Joskus jopa kaikkein parhaita. Se on ammattiylpeyttä. Pienen on oltava parempi pysyäkseen elossa!
Jos itselläni olisi rahaa tarpeeksi, ostaisin sekä Fujifilmin X-T1:n parhailla linsseillä (Fuji on TODELLA hyvä optiikassa), että Olympuksen OM-D M1:n samaten parhailla mahdollisilla linsseillä (Olympus tunnettiin jo filmiaikana Canonia ja Nikonia paremmista objektiiveista, eikä tuo taito ole kadonnut). Tuolla kaksikolla hoitelisi aivan kaiken, mitä eteen voisi tulla. Tarkoittanee taas lottoamista (huokaus)... :)
Lisättäköön tässä vielä että Sonyn kameroihinhan saa Carl Zeiss -optiikkaa. Joka on kyllä aivan sikahintaista, mutta isot pojat kertoi että aivan huikeeta laatua ;)
Carl Zeissin lasit ovat kyllä sitä parasta, mitä rahalla saa. Omaakin kokemusta on filmikamera-ajalta. Samaa laatu- ja hintatasoa ovat sitten mm. Olympuksiin ja Panasoniceihin saatavat Leican ja Voigtländerin hirmulinssit.
Esim. tässä Voigtländeriltä sellainen lasi, että oksat pois: http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_f0_95_25.html (http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_f0_95_25.html)
Ja tämän ostaisin lottovoiton jälkeen heti: http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_f0_95_17_5.html (http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_f0_95_17_5.html)
On kyllä uskomattomat aukot noissa Infernon linkkaamissa laseissa... Uskomattomat ovat kyllä hinnatkin ;D
Tässäpä Pari kuvaa viikonlopulta..
Kuu laski puiden taakse. A58, 300mm 30s ISO100 F7.1
(https://lh3.googleusercontent.com/-jXlYSUf21n8/U-d3UNu70vI/AAAAAAAALbo/uqk4hepsaFM/w843-h561-no/Muokattu-08442.jpg)
Sitten kuvailin tähtiä 50mm 1.8 objektiivilla, 15s
(https://lh6.googleusercontent.com/-bXRwacfFK7Y/U-d3amasWHI/AAAAAAAALb0/zDMRcbzS5-E/w843-h561-no/Muokattu-08447.jpg)
Ja koiraa
(https://lh3.googleusercontent.com/-Pm_vX7zsbpg/U-ehZkWJNYI/AAAAAAAALc8/Zk3VW68WV_Y/w843-h561-no/Muokattu-08505.jpg)
löysin myös elukoita
(https://lh5.googleusercontent.com/-B-GJNsVzHG0/U-eiHzOqNTI/AAAAAAAALes/M2zAiYhoRR0/w843-h495-no/Muokattu-08713.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-Tuc6EmhFRxU/U-eiRCqwr8I/AAAAAAAALfE/5UvXDLLLgvw/w843-h561-no/Muokattu-08777.jpg)
ja kukkia, kuten aina ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/-ADSk2o39Fig/U-eiELGkLrI/AAAAAAAALec/Nq2NLhXO7xc/w843-h561-no/Muokattu-08692.jpg)
Koiran nimeksi tulee varmaankin Esa, Bambilla ei ole nimeä. ;)
Joopa. Ehkä tän illan aikana ehdin jopa perkata, noin 15Gt, tai vähän ylikin, olis matskua Oulun Tour de Sky -lentonäytöksestä. :D Kameran nenällä viihty koko reissun ajan Tamronin SP 70-300 F/4-5.6 Di.
(https://farm4.staticflickr.com/3922/14875269871_d33dd950c8_z.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3835/14691730530_bfbaa48136_z.jpg)
Frecce Tricolori
Olisi voitu pitää Tour De Sky chilimiitti. :)
Vastavalo häiritsi kuvaamista aika pahasti, mutta joitain kohtuuotoksia on tarttunut kennolle. Nämä valkattu ja säädetty hyvin pikaisesti. Putkena oli Minoltan vanha F4 70-200.
(https://lh3.googleusercontent.com/-7T9o_FyfBFo/U-e19CXzuAI/AAAAAAAAXk8/JGvVb-6r1C8/w1278-h366-no/DSC00439a.JPG)
Hyvät perät.
(https://lh5.googleusercontent.com/-fdjtCqzQBpY/U-e19mTRiUI/AAAAAAAAXlA/uwN_OycW-EQ/w1277-h499-no/DSC00444a.jpg)
Frecce Tricolori ja köhköh.
(https://lh4.googleusercontent.com/-_-c7yG1d--4/U-e1-HqVKuI/AAAAAAAAXlI/KNTFhuOeEN4/w539-h809-no/DSC00461a.JPG)
Frecce Tricolori.
(https://lh3.googleusercontent.com/-vsLIKDY0XaU/U-e1_SRyAiI/AAAAAAAAXlY/vyQyi609GLY/w1278-h799-no/DSC00514a.jpg)
Frecce Tricolori.
(https://lh6.googleusercontent.com/-btUsUXwN0dw/U-e2ARFOS3I/AAAAAAAAXlo/aE71cqt5TCY/w1215-h809-no/DSC00632a.jpg)
F-16.
(https://lh6.googleusercontent.com/-kMAupkAjzDE/U-e2BtIti5I/AAAAAAAAXl8/evmK1YBO5kM/w1215-h809-no/DSC00747a.jpg)
F/A-18 Hornet.
(https://lh5.googleusercontent.com/-b2amTeQQEFY/U-e2CIwncnI/AAAAAAAAXmA/GJAdFbVeuic/w606-h809-no/DSC00766a.JPG)
F/A-18 Hornet.
Lainaus käyttäjältä: PP - elokuu 10, 2014, 21:26:01 ip
Olisi voitu pitää Tour De Sky chilimiitti. :)
No joo! En tiennyt että olit täällä päin. Ois nyt voinut morjestaa edes, todennäköisesti ei ihan kovin hirveän kaukana pyöritty toisistamme kuvista päätellen. :D
Loput kuvat löytyy tuolta:
http://jarok.kuvat.fi/kuvat/Tour+de+Sky+2014+Oulu/ (http://jarok.kuvat.fi/kuvat/Tour+de+Sky+2014+Oulu/)
Olisi tosiaan pitänyt mutta ei tullut siellä mieleen. Oli muuten vähintään huikea show. Turussa muutama vuosi sitten jenkkien Thunderbirds oli hyvä, mutta eilinen oli paljon parempi.
Tämä viesti tulee n. 11 km korkeudesta. Ihme kyllä halpalentoyhtiön ilmainen wlan toimii.
Lainaus käyttäjältä: PP - elokuu 11, 2014, 09:09:44 ap
Olisi tosiaan pitänyt mutta ei tullut siellä mieleen. Oli muuten vähintään huikea show. Turussa muutama vuosi sitten jenkkien Thunderbirds oli hyvä, mutta eilinen oli paljon parempi.
Tämä viesti tulee n. 11 km korkeudesta. Ihme kyllä halpalentoyhtiön ilmainen wlan toimii.
Omasta kokemuksesta nuo halpalentoyhtiöiden wlanit toimivat paremmin kuin kalliimpien. ???
Ei sattunut kukaan chilifoorumilainen kuvaamaan eilen tuota hehkutettua "superkuuta"?
Täällä näyttää olevan OM-D:n omistajia, enkä tiedä onko tätä joku jo postannut, mutta Verkkokaupan kameramessuilla Matti Sulannon sessio OM-D:n hyödyllisistä perusvirityksistä löytyy täältä (http://new.livestream.com/verkkokauppacom/kameramessut/videos/51957294). Vaikka tämä onkin kuvattu huonosti niin ettei menuja yms näe, seuraamalla selostusta pääsee äkkiä taakille, missä mennään. Auttoi ainakin itseä ymmärtämään uudesta kamerasta monia asioita ja veivaamaan näytöistä yms paljon paremmin sopivia.
Selostuksen "hammaspyörävalikko" = Menu - nappi ja siitä alas hammaspyörään (custom menu) ja oikealla siinä näkyy aina käytetyt alamenut kirjaimen perusteella.
Lainaus käyttäjältä: Juso - elokuu 11, 2014, 22:35:28 ip
Täällä näyttää olevan OM-D:n omistajia, enkä tiedä onko tätä joku jo postannut, mutta Verkkokaupan kameramessuilla Matti Sulannon sessio OM-D:n hyödyllisistä perusvirityksistä löytyy täältä (http://new.livestream.com/verkkokauppacom/kameramessut/videos/51957294). Vaikka tämä onkin kuvattu huonosti niin ettei menuja yms näe, seuraamalla selostusta pääsee äkkiä taakille, missä mennään. Auttoi ainakin itseä ymmärtämään uudesta kamerasta monia asioita ja veivaamaan näytöistä yms paljon paremmin sopivia.
Selostuksen "hammaspyörävalikko" = Menu - nappi ja siitä alas hammaspyörään (custom menu) ja oikealla siinä näkyy aina käytetyt alamenut kirjaimen perusteella.
Kiitoksia! Vähän välillä sekava, mutta silti hyödyllinen presis. OM-D ei ole mikään markkinoiden välttämättä "helpoin" kameraratkaisu, jos siitä haluaa saada parhaan irti. Se tekee kyllä hyvää tulosta ihan perusasetuksillaankin, automaattina, mutta sen parhaat kyvyt ovat usein henkilökohtaisten säätöjen takana.
Ei kai kukaan automaatilla kuvaa, menee järkkärin perusidea ihan hukkaan. Mä kuvailin superkuuta, mutta niin kova hedari tässä ollut, että ei jaksa säätää kuvia kuntoon. Aika huonoja kuviakin kyllä tuli...
Onko tuommoinen mistään kotoisin ??
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3200-18-55vr-55-300vr-acc-kit.html
Lainaus käyttäjältä: Whili - elokuu 12, 2014, 11:41:18 ap
Onko tuommoinen mistään kotoisin ??
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3200-18-55vr-55-300vr-acc-kit.html
Paketti vaikuttaa edulliselta, eikä nuo Nikonin perusrungot ole huonoja. En ole katsonut arvosteluja kyseisistä objektiiveista, mutta yleensä tuon hintaluokan lasit ei ole hyviä optisesti eikä varsinkaan mekaanisesti. Tuohon hintaan ei voi kuitenkaan haukkua paljon.
Lainaus käyttäjältä: ChiliChillailija - elokuu 11, 2014, 22:33:52 ip
Lainaus käyttäjältä: PP - elokuu 11, 2014, 09:09:44 ap
Olisi tosiaan pitänyt mutta ei tullut siellä mieleen. Oli muuten vähintään huikea show. Turussa muutama vuosi sitten jenkkien Thunderbirds oli hyvä, mutta eilinen oli paljon parempi.
Tämä viesti tulee n. 11 km korkeudesta. Ihme kyllä halpalentoyhtiön ilmainen wlan toimii.
Omasta kokemuksesta nuo halpalentoyhtiöiden wlanit toimivat paremmin kuin kalliimpien. ???
Ei sattunut kukaan chilifoorumilainen kuvaamaan eilen tuota hehkutettua "superkuuta"?
Edeltävänä yönä vaan, en tän parempaa saanut, mutta olkoon nyt siinäkin ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/-f1a5mePdlEQ/U-d3Rwzz6zI/AAAAAAAALcI/_-NDnFKXpt0/w843-h520-no/Muokattu-08787.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Whili - elokuu 12, 2014, 11:41:18 ap
Onko tuommoinen mistään kotoisin ??
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3200-18-55vr-55-300vr-acc-kit.html
Mulla on sama runko, mulla oli paskempi kittiobjektiivi, en ole sitä enää käyttänyt. Runko on hintaan nähden hyvä. Ei tolla kuuhun mennä, mutta varmasti hyvä valinta, jos ei ammattilaiseksi ala. Pidän myös sen pienestä koosta, järkkäriksi pieni ja kevyt, varsinkin niftyfiftyn kanssa.
Edit: mulla onkon 3100 eli vähän paskempi versio tosta rungosta.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 12, 2014, 01:06:52 ap
Lainaus käyttäjältä: Juso - elokuu 11, 2014, 22:35:28 ip
Täällä näyttää olevan OM-D:n omistajia, enkä tiedä onko tätä joku jo postannut, mutta Verkkokaupan kameramessuilla Matti Sulannon sessio OM-D:n hyödyllisistä perusvirityksistä löytyy täältä (http://new.livestream.com/verkkokauppacom/kameramessut/videos/51957294). Vaikka tämä onkin kuvattu huonosti niin ettei menuja yms näe, seuraamalla selostusta pääsee äkkiä taakille, missä mennään. Auttoi ainakin itseä ymmärtämään uudesta kamerasta monia asioita ja veivaamaan näytöistä yms paljon paremmin sopivia.
Selostuksen "hammaspyörävalikko" = Menu - nappi ja siitä alas hammaspyörään (custom menu) ja oikealla siinä näkyy aina käytetyt alamenut kirjaimen perusteella.
Kiitoksia! Vähän välillä sekava, mutta silti hyödyllinen presis. OM-D ei ole mikään markkinoiden välttämättä "helpoin" kameraratkaisu, jos siitä haluaa saada parhaan irti. Se tekee kyllä hyvää tulosta ihan perusasetuksillaankin, automaattina, mutta sen parhaat kyvyt ovat usein henkilökohtaisten säätöjen takana.
Syy minkä takia vaihdoin Nikonin romppeet Olympukseen oli paino ja sähköinen etsin ja sen kyky näyttää valotus jo etukäteen (videolla n. 16 min jälkeen selostettu).
Toinen hyvä paikka käydä homma opiskelemassa on:
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html (http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html)
OM-D ei tosiaankaan ole ihan "helpoin" kamera mutta jos ei urheilua kuvaa, hoitaa kaiken muun todella hienosti.
Jos pitää jollekin kameraa suositella niin peilitön järkkäri ilman muuta. Sopiva pannukakkulasi keulille niin mahtuu jopa taskuun ja kuvan laatu superb.
Höystetään höpinää, ei superkuulla, vaan supertraktorilla, OM-D:llä kuvattuna :P
(https://farm4.staticflickr.com/3836/14873192166_c5f81a9a11_b.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Whili - elokuu 12, 2014, 11:41:18 ap
Onko tuommoinen mistään kotoisin ??
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3200-18-55vr-55-300vr-acc-kit.html
On. Runko on käypä, 18-55 on kittilinssiksi yllättävän hyvä, joskin muovinen rimpulahan se on. Tuo 55-300 kannattaa myydä ja hankkia tilalle esimerkiksi tamronin 70-300 http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339 (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339) & http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32849/cqkjs/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-VC-USD-zoomobjektiivi-Nikon (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32849/cqkjs/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-VC-USD-zoomobjektiivi-Nikon).
Hieno supertraktori! :) Millä linssillä ja valotuksella? Kiitos toisesta vinkkilinkistä!
Mitä tulee automaatilla kuvaukseen järkkärillä, syynä on ainakin minulla nopeus ja vaivattomuus. Jälkikin yleensä pokkareita parempaa. Käytän paljon P-tilaa, missä voin yhdellä säätimellä hyvin nopeasti valita mieleiseni valotusaika/aukko-yhdistelmän sekä viereisellä rullalla tarvittaessa samoin heti, laskematta kameraa silmältä, säätää EV-korjausta, jos tarvis. Kätevää, nopeaa, eikä laatu varmasti kärsi mitenkään. Erikoistilanteissa voi A- tai S-automatiikka olla tarpeen, ja joskus tietysti käsisäätökin (vaikka ihan harjoituksena). Mutta pääsääntöisesti, kun RAW-tila on päällä, esim. juuri Programmed-automaattitila antaa täysin saman laadun kuin manuaalimmatkin tilat. Poikkeuksena toki erikoisvalotukset tms.
Kiitti,
tuon Potkan artikkelit kannattaa muutenkin lukaista jos Olympus kiinnostaa, tietää mistä puhuu.
Linssi: Olympuksen 12 mm f 2.0
valotus 30 sec/f 5.0, ISO 100
Kamera jalustalle, pitkä valotusaika ja iPhonen fikkarilla kävin "maalaamassa" kohteeseen lisävaloa.
Lightroomissa ei tarvinnut kuin laittaa WB kohdilleen niin valmis oli.
P-tilakin on kuvatessa ihan hyvä, itse käytän melkein aina A-tilaa. Aukko sopivaksi ja sen jälkeen valoituksen korjauksella etsimen varoitusvärejä seuraamalla valotus kohdilleen, osuu aina.
Salamalla jos kuvaa tai yöllä, niin sitten M
Supertraktori on kyllä hieno 8)
Super kuu-kuvat oli kaikki lähes pilalla. Ei pitäisi kuumehöyryissä kuvailla.
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/s960x960/10572248_922666571081951_2007937513712532111_o.jpg)
Tuossa yksi vähän photoshopattuna.
^
En ole valokuvauksen harrastaja, mutta mielestäni tuossa ei ole mitään muuta vialla kuin että kuun alalaita on hiukan ylivalottunut.
Lainaus käyttäjältä: Köpä - elokuu 12, 2014, 18:29:31 ip
Kiitti,
tuon Potkan artikkelit kannattaa muutenkin lukaista jos Olympus kiinnostaa, tietää mistä puhuu.
Linssi: Olympuksen 12 mm f 2.0
valotus 30 sec/f 5.0, ISO 100
Kamera jalustalle, pitkä valotusaika ja iPhonen fikkarilla kävin "maalaamassa" kohteeseen lisävaloa.
Lightroomissa ei tarvinnut kuin laittaa WB kohdilleen niin valmis oli.
P-tilakin on kuvatessa ihan hyvä, itse käytän melkein aina A-tilaa. Aukko sopivaksi ja sen jälkeen valoituksen korjauksella etsimen varoitusvärejä seuraamalla valotus kohdilleen, osuu aina.
Salamalla jos kuvaa tai yöllä, niin sitten M
Tuuminkin, ettei tainnut olla ihan kittiputkella kuvattu. ;) Tässä kohdin voisi miettiä, oisko se Voigtländerin 17,5 millinen f:1/0.95 myös vaihtoehto... Nehän pirut piirsivät testissä niin särmästi, että testiasteikko loppui täysin kesken. :)
Lainaus käyttäjältä: ottulo - elokuu 10, 2014, 01:20:50 ap
Milläs kasaat panoraamat? Multa löytyy Hugin ja olen sitä muutamaan otteeseen käyttänyt, mutta tuntuu vaativan aika paljon käsisäätöä että saisi kaikki langat ja oksat jatkumaan normaalisti. Tosin turhan usein kuvat on otettu käsivaralta, eikä siis ihan täsmälleen samasta pisteestä...
Tässä Huginilla automaattikasattu lähes 360 kiertävä pano. Täys 360 jos yritti, niin ohjelma sekosi jotenkin viimeisen kuvan kanssa. Ainoana käsisäätönä yritetty suoristaa horisonttia, jota Hugin pisti hiukan laineille. Ja sitten kontrasti plus terävyyssäädöt lopussa.
Vuosaaren huipulta 7 kuvaa, Otettu täysin käsivaralta.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/16541916/pictures/P1060602%20-%20P1060608-web.jpg)
Edit: Olikin ihan helppoa saada tuo täysi kierros toimimaan. Oikein tarkkaan jos katsoo, niin tässä on yksi pieni epäjatkuvuuskohta, en sitten tiedä paljonko olisi mennyt työtä sen korjaamiseen?
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/16541916/pictures/P1060602%20-%20P1060610-360-2-web.jpg)
Hyvää panoraamaa!
Kiitos
Hienoja kuvia täällä taas! Upea traktori! Terkkuja 4-vuotiaalta traktorifanilta ;)
Mä löydän sekoimmat kuvauskohteet. Taas pyörittelen täällä päätäni ja mietin, mikä tää on :D
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Chillit/matomatala.JPG/_smaller.jpg)
(http://mat.pictures.fi/kuvat/Chillit/matomatala3.JPG/_smaller.jpg)
Tämä ei sentään löytynyt chilistä, vaan mustikasta. :)
Lainaus käyttäjältä: Köpä - elokuu 12, 2014, 16:32:33 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 12, 2014, 01:06:52 ap
Lainaus käyttäjältä: Juso - elokuu 11, 2014, 22:35:28 ip
Täällä näyttää olevan OM-D:n omistajia, enkä tiedä onko tätä joku jo postannut, mutta Verkkokaupan kameramessuilla Matti Sulannon sessio OM-D:n hyödyllisistä perusvirityksistä löytyy täältä (http://new.livestream.com/verkkokauppacom/kameramessut/videos/51957294). Vaikka tämä onkin kuvattu huonosti niin ettei menuja yms näe, seuraamalla selostusta pääsee äkkiä taakille, missä mennään. Auttoi ainakin itseä ymmärtämään uudesta kamerasta monia asioita ja veivaamaan näytöistä yms paljon paremmin sopivia.
Selostuksen "hammaspyörävalikko" = Menu - nappi ja siitä alas hammaspyörään (custom menu) ja oikealla siinä näkyy aina käytetyt alamenut kirjaimen perusteella.
Kiitoksia! Vähän välillä sekava, mutta silti hyödyllinen presis. OM-D ei ole mikään markkinoiden välttämättä "helpoin" kameraratkaisu, jos siitä haluaa saada parhaan irti. Se tekee kyllä hyvää tulosta ihan perusasetuksillaankin, automaattina, mutta sen parhaat kyvyt ovat usein henkilökohtaisten säätöjen takana.
Syy minkä takia vaihdoin Nikonin romppeet Olympukseen oli paino ja sähköinen etsin ja sen kyky näyttää valotus jo etukäteen (videolla n. 16 min jälkeen selostettu).
Toinen hyvä paikka käydä homma opiskelemassa on:
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html (http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html)
OM-D ei tosiaankaan ole ihan "helpoin" kamera mutta jos ei urheilua kuvaa, hoitaa kaiken muun todella hienosti.
Jos pitää jollekin kameraa suositella niin peilitön järkkäri ilman muuta. Sopiva pannukakkulasi keulille niin mahtuu jopa taskuun ja kuvan laatu superb.
Höystetään höpinää, ei superkuulla, vaan supertraktorilla, OM-D:llä kuvattuna :P
(https://farm4.staticflickr.com/3836/14873192166_c5f81a9a11_b.jpg)
On tuo traktori tosiaan sen verran tajuton kuva, että käy paljon, paljon paremmasta "mainoksesta" OM-D:n kyvyille kuin esim. omat otokseni tähän saakka! Fantastista työtä! :)
Tehtiin chilifesteillä iltasella Akselssonin ja toisen kaverin kanssa ad-hoc vertailuja OM-D:n, Sonyn "Akselsson"-mallin + Tamronin ison zoomin sekä Canonin EOS-7D:n välillä. Vertailtiin kuvanvakaajia (Olympuksessa siis rungossa, muissa linssin sisällä), kuvakohinaa ja toimintaa erittäin suurilla ISO-arvoilla. Kuvanvakaajien suhteen tulos oli aikalailla tasapeli kaikilla, eli ainakin noissa olosuhteissa aivan järjettömätkin yritykset, kuten 1 sekunnin (!) valotusaika käsivaralta 75..200 millin polttovälillä tuotti ainakin toisinaan ihan kelvollisia tuloksia. Sitä voi arvailla, miten paljon OM-D:n pienuus ja keveys vaikuttivat asioihin - yhdistelmä kun painoi subjektiivisesti ehkä vain kolmasosan Canonista ja puolet Sonysta. Kuvakohinassa olikin sitten aika yllättäviä eroja. Niissä pienikuvakennoisin, eli OM-D tuntui ehkä voittavan kisan - osaltaan siksikin, ettei sen kuvissa ole käytännössä lainkaan värikohinaa, toisin kuin kilpailijoissa. Se myös venyy ISO-arvoissa muita pidemmälle, eli aina 25600:n saakka. Eipä tuossa "kisassa" ollut mitään selkeää voittajaa tai häviäjää, mutta oli tavallaan kiintoisaa nähdä, miten paljon etenkin kuvakennoteknologia ohjelmistoalgometreineen on viime vuosina kehittynyt. Ja mieli alkoi kieltämättä tehdä oikeasti HYVIÄ objektiiveja... Ovathan OM-D:n "kittilinssit" lajissaan parhaimmistoa, mutta kun katselee esim. Köpän "supertraktoria", näkee kyllä ensisilmäyksellä sen, mitä OIKEASTI todella hyvä objektiivi hyvälle kamerarungolle voi tehdä, kun takana on vielä osaava kuvaaja! :)
Onko Akselssonilla näihin juttuihin parempi analyysi? :-)
Kinnostavaa. Väittäisin kuitenkin, että Köpän traktorikuvasta, siinä koossa jossa se on foorumille laitettu, ei pysty sanomaan linssistä yhtään mitään. Lähinnä siinä näkyy siisti jälkikäsittely.
Lainaus käyttäjältä: MiM - elokuu 18, 2014, 20:16:02 ip
Kinnostavaa. Väittäisin kuitenkin, että Köpän traktorikuvasta, siinä koossa jossa se on foorumille laitettu, ei pysty sanomaan linssistä yhtään mitään. Lähinnä siinä näkyy siisti jälkikäsittely.
No, joo - mutta on tuo hänen käyttämänsä linssi kyllä ihan oikeasti eri tasoa kuin mitkään kittilinssit. :)
Sitä en yhtään kiistä.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 18, 2014, 20:33:57 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - elokuu 18, 2014, 20:16:02 ip
Kinnostavaa. Väittäisin kuitenkin, että Köpän traktorikuvasta, siinä koossa jossa se on foorumille laitettu, ei pysty sanomaan linssistä yhtään mitään. Lähinnä siinä näkyy siisti jälkikäsittely.
No, joo - mutta on tuo hänen käyttämänsä linssi kyllä ihan oikeasti eri tasoa kuin mitkään kittilinssit. :)
Kiitos traktorikuvakommenteista, saatiin keskustelua aikaiseksi ;)
Linssiä ei pysty tuon kuvan perusteella arvioimaan, samaan lopputulokseen olisi päässyt vaikka sillä kittiputkella.
12 mm Olympuksen lasi on kyllä superhyvä sekä rakenteeltaan että optiikaltaan, suosittelen.
Enemmän tuossa on kyse valaisusta, kuin käsittelystä tai kamerasta.
Ei photoshoppia, ei paikallista korjailua, vain valkotasapaino kohdilleen, LR:n basic säätimillä hieman kontrastia ja kevyt terävöitys.
Traktori tosiaan valaistu ainoastaan iphonen fikkarilla, rohkaisen kokeilemaan, tulokset yllättäviä.
Katsokaa tämä ja soveltakaa:
http://www.youtube.com/watch?v=u197v9JXlhI (http://www.youtube.com/watch?v=u197v9JXlhI)
Tuossa yhdistetty tausta sekä auto kahdesta kuvasta, ulkona sopivan valon aikaan menee yhdellä valotuksella.
Niinpä, olisi pitänyt jättää se "jälki" pois ja puhua pelkästä käsittelystä.
Fikkarilla maalaaminen on hauskaa puuhaa, vahinko että sitä ei ole tullut moneen vuoteen harrastettua. Lähes 10 v. sitten tein sen ajan pokkarilla mm tällaista
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/16541916/pictures/IMG_0510-web.JPG)
Lainaus käyttäjältä: MiM - elokuu 18, 2014, 21:33:13 ip
Niinpä, olisi pitänyt jättää se "jälki" pois ja puhua pelkästä käsittelystä.
Fikkarilla maalaaminen on hauskaa puuhaa, vahinko että sitä ei ole tullut moneen vuoteen harrastettua. Lähes 10 v. sitten tein sen ajan pokkarilla mm tällaista
No niin, tekniikka siis hallussa ;)
Hauskaa on ja lopputulos palkitsevaa.
Hieno! :)
Jatkoa infernon rönsyävään lainaushirviöön viime sivulta:
Pieni korjaus: sonyssä vakaaja kennossa.
ISO-arvojen kanssa tosiaan olympus vei hienoisen voiton, värikohinaa ei juurikaan tullu millään. Canonin rungon vanhuus selittänee miksi se oli hieman heikompi tässäkohtaa. Kun ei ollut tekniikka aivan yhtä kehittynyttä. Sony ja olympus taasen yhtä vanhoja, ja erikoista kyllä, pienempikennoinen vei tässä isot pojat. Mainittakoon kuitenkin, että varmasti jokaisella rungolla saisi kymppikuvan millä ISO-arvolla tahansa.
Painoon tottuneena olympus tuntui lähinnä pokkarilta kädessä, ollen tosiaan noin puolet sonyn painosta. Sitä en osaa arvioida mihin suuntaan paino vaikutti älyttömillä valotusajoillamme, mutta hankala oli niistäkään sanoa juuta taikka jaata. Olympuksen vakaaja on todella hyvä, optisen vakaajan kanssa ero alkaa mennä todella pieneksi. Veikkaan, että kohta optisia vakaimia ei enää tarvita.
Kromaattisen aberraation määrän vertailua unohdettiin tehdä, ehkä se ensikerralla ;) tosin se on lähinnä kiinni lasista, joka itselläni ainakin sitä tekee, enempi tai vähempi.
Loppuline: mitä opimme? Emme ehkä yhtään mitään, mutta tulipa testattua ;)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 19, 2014, 19:24:06 ip
Jatkoa infernon rönsyävään lainaushirviöön viime sivulta:
Pieni korjaus: sonyssä vakaaja kennossa.
ISO-arvojen kanssa tosiaan olympus vei hienoisen voiton, värikohinaa ei juurikaan tullu millään. Canonin rungon vanhuus selittänee miksi se oli hieman heikompi tässäkohtaa. Kun ei ollut tekniikka aivan yhtä kehittynyttä. Sony ja olympus taasen yhtä vanhoja, ja erikoista kyllä, pienempikennoinen vei tässä isot pojat. Mainittakoon kuitenkin, että varmasti jokaisella rungolla saisi kymppikuvan millä ISO-arvolla tahansa.
Painoon tottuneena olympus tuntui lähinnä pokkarilta kädessä, ollen tosiaan noin puolet sonyn painosta. Sitä en osaa arvioida mihin suuntaan paino vaikutti älyttömillä valotusajoillamme, mutta hankala oli niistäkään sanoa juuta taikka jaata. Olympuksen vakaaja on todella hyvä, optisen vakaajan kanssa ero alkaa mennä todella pieneksi. Veikkaan, että kohta optisia vakaimia ei enää tarvita.
Kromaattisen aberraation määrän vertailua unohdettiin tehdä, ehkä se ensikerralla ;) tosin se on lähinnä kiinni lasista, joka itselläni ainakin sitä tekee, enempi tai vähempi.
Loppuline: mitä opimme? Emme ehkä yhtään mitään, mutta tulipa testattua ;)
Juu! :) Ensi kerralla voisi tosiaan kokeilla makrokuvausta, noita (witch) vääristymiä sinne tänne (rungon pitäisi korjata ne automaagisesti), kontrastitilanteita, todella hämäriä paikkoja ja niin edespäin. Taaskaan ei opittaisi mitään, mutta aikaa saisi menemään! :D
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 20, 2014, 17:56:40 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 19, 2014, 19:24:06 ip
Jatkoa infernon rönsyävään lainaushirviöön viime sivulta:
Pieni korjaus: sonyssä vakaaja kennossa.
ISO-arvojen kanssa tosiaan olympus vei hienoisen voiton, värikohinaa ei juurikaan tullu millään. Canonin rungon vanhuus selittänee miksi se oli hieman heikompi tässäkohtaa. Kun ei ollut tekniikka aivan yhtä kehittynyttä. Sony ja olympus taasen yhtä vanhoja, ja erikoista kyllä, pienempikennoinen vei tässä isot pojat. Mainittakoon kuitenkin, että varmasti jokaisella rungolla saisi kymppikuvan millä ISO-arvolla tahansa.
Painoon tottuneena olympus tuntui lähinnä pokkarilta kädessä, ollen tosiaan noin puolet sonyn painosta. Sitä en osaa arvioida mihin suuntaan paino vaikutti älyttömillä valotusajoillamme, mutta hankala oli niistäkään sanoa juuta taikka jaata. Olympuksen vakaaja on todella hyvä, optisen vakaajan kanssa ero alkaa mennä todella pieneksi. Veikkaan, että kohta optisia vakaimia ei enää tarvita.
Kromaattisen aberraation määrän vertailua unohdettiin tehdä, ehkä se ensikerralla ;) tosin se on lähinnä kiinni lasista, joka itselläni ainakin sitä tekee, enempi tai vähempi.
Loppuline: mitä opimme? Emme ehkä yhtään mitään, mutta tulipa testattua ;)
Juu! :) Ensi kerralla voisi tosiaan kokeilla makrokuvausta, noita (witch) vääristymiä sinne tänne (rungon pitäisi korjata ne automaagisesti), kontrastitilanteita, todella hämäriä paikkoja ja niin edespäin. Taaskaan ei opittaisi mitään, mutta aikaa saisi menemään! :D
Pitäis ne loittarit pikkuhiljaa saapua kiinan maalta niin pääsis niitäkin kokeilemaan ::)
Asiaan liittymättä spämmään taas kuvia ;)
Tuli pysähdyttyä töistä tullessa, tässä tulos: vettä.
(https://lh6.googleusercontent.com/-l3BePPiwaPg/U_WEuFmombI/AAAAAAAALtc/Y4nMaKY4JOI/w842-h564-no/Muokattu-02819.jpg)
Ja auto
(https://lh6.googleusercontent.com/-FKA0h1M-RgU/U_WEkta-daI/AAAAAAAALtE/OYV7P3-bpi8/w842-h564-no/Muokattu-02825.jpg)
Tuolla a300 rungolla, F16 iso100, 30s. Polttovälit 70 ja 35mm (minolta)
Kah, laitetaanpas vielä tuollainen, "macro" otos tamron300mm sonya58 F20
(https://lh6.googleusercontent.com/-_v4nLB2s7a0/U8yyO1J-IaI/AAAAAAAAK_E/zroff2ULoh4/w843-h561-no/Muokattu-08165.jpg)
Pienellä aukolla tulee todella siistejä diffraktioita. Joillakin linsseillä se on tavattoman kauniin näköistä, joillakin taas rujoa.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - elokuu 22, 2014, 22:52:25 ip
Pienellä aukolla tulee todella siistejä diffraktioita. Joillakin linsseillä se on tavattoman kauniin näköistä, joillakin taas rujoa.
Diff....Difftraktori....Diffraktio ::) ::)
En tiedä muista, mutta omasta mielestäni tuo vanha minoltan AF35-70mm F4 on mainio kapistus tässäkin mielessä :o
Postatkaa omianne niin voin verrata ;D
Tulipa eilen vastaan uusi tilanne: kesken juuri filmattujen kuvien katselua, kamera ilmoittaakin isoilla oransseilla kirjaimilla "MEMORY CARD FAILURE" ... Ja se oli sitten siinä. Laaki ja vainaa, näköjään. Tietokoneiden omistajille: juuri samalla tavoin SSD-levyt simahtavat varoituksessa, sillä teknologia on sama. :(
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 24, 2014, 11:31:31 ap
Tulipa eilen vastaan uusi tilanne: kesken juuri filmattujen kuvien katselua, kamera ilmoittaakin isoilla oransseilla kirjaimilla "MEMORY CARD FAILURE" ... Ja se oli sitten siinä. Laaki ja vainaa, näköjään. Tietokoneiden omistajille: juuri samalla tavoin SSD-levyt simahtavat varoituksessa, sillä teknologia on sama. :(
Minkä merkkinen kortti? Mulla mennyt 3 Micro SD -korttia... Yks samsung ja kaks maxxell -merkkistä. Samsungin hajoaminen hukkasi oikeasti tärkeää dataa ja harmitti, noilla jälkimmäisillä ei niinkään.
Kun ei nyt vaan tou SSD hajois ihan heti ;)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 24, 2014, 11:31:31 ap
Tulipa eilen vastaan uusi tilanne: kesken juuri filmattujen kuvien katselua, kamera ilmoittaakin isoilla oransseilla kirjaimilla "MEMORY CARD FAILURE" ... Ja se oli sitten siinä. Laaki ja vainaa, näköjään. Tietokoneiden omistajille: juuri samalla tavoin SSD-levyt simahtavat varoituksessa, sillä teknologia on sama. :(
Jos tietokone tunnistaa sen muistikortiksi, niin joillakin recoverysoftilla voi saada sieltä kaikki ennen tuota failurea kuvatut kuvat talteen. Mulla on itsellä käytössä joku muinoin ostamani PhotoRescue Expert, sillä on joskus saanut tongittua melkoisen yllättävästikin kuvia talteen korteilta, miltä ei olisi juuri enää mitään tajunnut löytyvän.
Kortti oli Transcendin ilmeisen paljon käytetty (sain kaverilta) 16-gigainen. Kokeilen muistikortinlukijaa, jahka löydän sellaisen jostain. ;) Omani ovat päätyneet mikä-mikä-maahan muuton aikana, iPadin lukija samaten hukassa, eikä Macin läppärissä sellaista ole. Noh, uusi kortti täytyy kumminkin ostaa. Nopeampikin, koska tämä hidasti OM-D:tä liian selvästi.
Viime yönä kävi ukkonen raapimassa läheistä puuta. Räjäytti lopuksi pankin, ja herätti lapsetkin.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/1510974_10152593184589651_8388588146928527664_n.jpg?oh=b835de2a32ac246cc5a39677f9e33cbb&oe=5467B332&__gda__=1415957592_4fee5c419bfa683eeb9fe89563edc2e2)
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/10620529_10152593184294651_4932533003463134614_n.jpg?oh=a29d4b61aada23fcbb4e2618794ab9e6&oe=5475B0D5&__gda__=1416347192_88665952195e811aa42d4193a9a1fc33)
(Ja kun tämä oli kamerakeskustelu, niin mainittakoon että kuvat on otettu Panasonicin pokkarilla)
Komeita kuvia, kuin viidakosta!
Viidakko nimeltä Helsinki 8)
Ohhoh, aika säpäleiksi on mennyt iso puu :o
Jaksoin taas väkertää hetken aikaa valokuvien parissa. Vielä kun kerkeisi joskus kuvaamaan uusiakin kuvia. Ukkosten kuvaus olisi kyllä kiinnostanut...
Tässä pari ruutua:
(https://farm4.staticflickr.com/3925/14869719259_9f535ec02a_o.jpg)
Lokki. Ei sen enempää. Ihmeellistä vaan, että tuli näinkin hyvä kuva Tamronin suttuisella matkaobjektiivilla.
(https://farm4.staticflickr.com/3922/14868164569_10551c252f_k.jpg)
Teltta ihan ookoo paikalla.
(https://farm4.staticflickr.com/3838/15054118492_fb55ac0da8_h.jpg)
Uimakoppeja parit tsipaleet.
(https://farm6.staticflickr.com/5583/14867896058_01e213f326_h.jpg)
Ihanat naiset rannalla.
(https://farm4.staticflickr.com/3836/14793097827_f280509d97_h.jpg)
Poroja kiusaamassa.
Upeita kuvia, Caide 8)
Tuossa lokkikuvassa on kyllä paljokin muuta, kuin se lokki. Hiukan jää kyllä miettimään, että erottuuko lokki liikaakin taustasta.
Ihana nainen rannalla on jo ihan asiallinen taidekuva. Ehdottomasti tuon setin ykkönen (minun mielestä).
Melkein silmiin sattuu kuin hyviä ;)
Aika ovelan näköisiä nuo porot :o :P
Transcendin muistikortti oli sitten tosiaan totaalikuollut, joten tilalle gameraan muutti SanDiskin Extreme 16-gigainen SDHC UHS-1 mallia 45 MB/s tallennusnopeus. Pasilan valokuvausliikkeessä yllättäen aika hyvään hintaan 25,90 (muualla 8-gigainen olisi ollut 19,90). Vahvisti kyllä heti sen, että ainakin OM-D hyötyy nopeista muistikorteista. Onhan paljon tätäkin nopeampia (ja pirusti kalliimpia...) kortteja myynnissä, mutta luulisin, että tämä on aika optimaalinen normaalikäyttööni.
Uudessa Digikuva -lehdessä on todella kiintoisa puoliammattilaisjärkkäreiden vertailutesti:
Canon EOS 6D
Fujifilm X-T1
Leica T
Nikon D610
Olympus OM-D M1
Panasonic DMC-GH4
Pentax K-3
Sony a7
En tiedä, pitääkö olla yllättynyt vai ei, mutta voittajaksi selvisi Fujifilm! Kamera-alaa pirun pitkään seuranneena en muista Fujin, vaikka laatuvalmistaja aina onkin ollut, vielä koskaan voittaneen esim. Canonin ja Nikonin paremman pään laitteita ja siinä sivussa aivan hiljan saaneen vielä (Olympuksen lailla) "Vuoden Järjestelmäkamera" -palkintoja. Näyttää siltä, ettei enää ole mitenkään automaattisesti aihetta olettaa valtamerkkien olevan parhaita valintoja vaativallekaan harrastajalle, tai edes ammattilaiselle. Fujista kun esim. todettiin, että kamera saavuttaa aivan ammattilaistason full-frame-kameroiden kuvanlaadun, silti pienempänä ja kevyempänä + erinomaisin objektiivein.
Kärki oli testissä hyvin tasainen. Vain kolme viimeistä, Leica (!), Pentax ja Sony erottuivat selvästi heikommin tuloksin. Hyviä kameroita silti nekin.
Fujin objektiivien kehuun voin kyllä helposti yhtyä. Vanhassa filmi-järjestelmä-Fujicassani (niitä oli jopa kaksi, loistokameroita molemmat) ollut (ei mikään vakiolinssi) 55mm f: 1.6 -objektiivi oli aivan fantastinen niin piirroltaan kuin muutoinkin. Se on yhä täällä tallessa, koska en ole saanut aikaiseksi laittaa superhyvää kaunotarta e-bayhin...
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 02, 2014, 20:40:17 ip
Fujin objektiivien kehuun voin kyllä helposti yhtyä. Vanhassa filmi-järjestelmä-Fujicassani (niitä oli jopa kaksi, loistokameroita molemmat) ollut (ei mikään vakiolinssi) 55mm f: 1.6 -objektiivi oli aivan fantastinen niin piirroltaan kuin muutoinkin. Se on yhä täällä tallessa, koska en ole saanut aikaiseksi laittaa superhyvää kaunotarta e-bayhin...
Mitäpä jos etsisit ebaystä jonkin kikkareen jonka avulla saisit sen olympukseen kiinni 8)
Just saying... ;) ;)
Tästä OM-D E-M5 tarjouspaketin ostaneista, niin joutuuko sen teleobjektiivin saamiseksi tekemään mitään enempää kuin odotella :o ?.
Yhteystiedothan on kauppiaalla....
Ei ollut ennen valokuvaus näin vaikeaa :o :o :o
200 sivuinen käyttöopas ainakin saa pään sekaisin ja tulee ikävä vanhaa pokkaria.
Ehkä kymmenen vuoden päästä saan jo otettua jonkun kuvankin....
Ostin meinaan uuden digijärkkärin kun halvalla sain ???
Lainaus käyttäjältä: Whili - syyskuu 04, 2014, 10:43:14 ap
Ei ollut ennen valokuvaus näin vaikeaa :o :o :o
200 sivuinen käyttöopas ainakin saa pään sekaisin ja tulee ikävä vanhaa pokkaria.
Ehkä kymmenen vuoden päästä saan jo otettua jonkun kuvankin....
Ostin meinaan uuden digijärkkärin kun halvalla sain ???
Käyttöopas? Eipä oo näkyny ::) oon tosi huono niissä. Maalaisjärki toimii :)
Lainaus käyttäjältä: Whili - syyskuu 04, 2014, 10:43:14 apOstin meinaan uuden digijärkkärin kun halvalla sain ???
Minkäpä ostit?Vaan onhan niissä kait kaikissa "mummoautomaatti" sanoo vaimoni, entinen valokuvaaja. Hänen uusimmassa kamerassaan se on hienosti iA, "inteligent auto". Sen automaatin laitat päälle ja alat kuvata - runsaasti. Kun alkaa tulla ongelmia, selvität ne sitten vasta manuaalista. Ei kaikkea kannata kerralla haukata. Yksi asia kerrallaan ja sekin kokeilun kautta, ei lukemalla.
Vaikka olenkin manual tilan käyttäjä, vaari puhuu asiaa. Automaagisuusasetuksilla saa kyllä kuvaa aikaan, jopa ihan hyvääkin. Sitten kun tietää itse mitä tahtoo....voi olla hyvä lähteä pikkuhiljaa opettelemaan shutter-, aperture- ja vastaavia tiloja, kokeilemalla ne tuli opeteltua kantapään kautta. Älä lannistu ;)
Toki kiinnostaa myös, mikä kamera tuli hankittua? :)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 04, 2014, 12:27:24 ip
Lainaus käyttäjältä: Whili - syyskuu 04, 2014, 10:43:14 apOstin meinaan uuden digijärkkärin kun halvalla sain ???
Minkäpä ostit?
Vaan onhan niissä kait kaikissa "mummoautomaatti" sanoo vaimoni, entinen valokuvaaja. Hänen uusimmassa kamerassaan se on hienosti iA, "inteligent auto". Sen automaatin laitat päälle ja alat kuvata - runsaasti. Kun alkaa tulla ongelmia, selvität ne sitten vasta manuaalista. Ei kaikkea kannata kerralla haukata. Yksi asia kerrallaan ja sekin kokeilun kautta, ei lukemalla.
Sony a3000 http://www.sony.fi/support/fi/product/ilce-3000
Ja automaatilla mennään toistaiseksi 8) ..kyllä tuolla käsikirjassa kaikkea kivaa on ja kaikemmaailman opetusvideoilla :o :o
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - syyskuu 04, 2014, 10:00:35 ap
Tästä OM-D E-M5 tarjouspaketin ostaneista, niin joutuuko sen teleobjektiivin saamiseksi tekemään mitään enempää kuin odotella :o ?.
Yhteystiedothan on kauppiaalla....
Vain odotella...
Lainaus käyttäjältä: Whili - syyskuu 04, 2014, 15:30:23 ip
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 04, 2014, 12:27:24 ip
Lainaus käyttäjältä: Whili - syyskuu 04, 2014, 10:43:14 apOstin meinaan uuden digijärkkärin kun halvalla sain ???
Minkäpä ostit?
Vaan onhan niissä kait kaikissa "mummoautomaatti" sanoo vaimoni, entinen valokuvaaja. Hänen uusimmassa kamerassaan se on hienosti iA, "inteligent auto". Sen automaatin laitat päälle ja alat kuvata - runsaasti. Kun alkaa tulla ongelmia, selvität ne sitten vasta manuaalista. Ei kaikkea kannata kerralla haukata. Yksi asia kerrallaan ja sekin kokeilun kautta, ei lukemalla.
Sony a3000 http://www.sony.fi/support/fi/product/ilce-3000
Ja automaatilla mennään toistaiseksi 8) ..kyllä tuolla käsikirjassa kaikkea kivaa on ja kaikemmaailman opetusvideoilla :o :o
Ongelmana on vain ettei kukaan tiedä mitä tuo "intelligent Auto" missäkin tilanteessa oikeasti tekee.
Mitä sitten kun sillä ei saakaan sitä mieleistään kuvaa aikaiseksi :-\
Tuolta Sonyn manuaalista ei tarvitse lukea kuin sivut 50, 63 sekä 60.
Herkkyys kohdilleen, aika ja aukko sopivaksi ja sitten kuvaamaan. Ai niin, ja valotuksen korjaus, sivulta 40
Luulin että om-d on monimutkainen kamera, mutta kyllä Sonyn insinöörit vieneet tämän vielä pidemmälle...
Opiskelee tuolta manuaalista vaikkapa taustaltaan epäterävän kuvan ottamista :D Miten yksinkertainen asia tehdään noin vaikeasti.
Enhän minä noita "mummoautomaatteja" suositellut kuin alkajaisiksi, kameraan tutustumiseksi. Lainaus käyttäjältä: Köpä - syyskuu 04, 2014, 22:39:49 ipOngelmana on vain ettei kukaan tiedä mitä tuo "intelligent Auto" missäkin tilanteessa oikeasti tekee.
Kyllä niistä saa selvää. Manuaali jo saattaa kertoa jotakin ja kuvankäsittely- tai katseluohjelmat osaavat kertoa käytetyt ajat, aukot, herkkyysasetukset ja muut kommervenkit. Niistä voi oppia kuvaamalla paljon ja tutkimalla kuvia. Olenhan minä järjestelmäkameroita käyttänyt jo vuodesta 1963, joten jotain luulisin tietäväni. Aukon esivalintaa käytin pääasiallisena työkalunani viime kesään asti, kunnes tutustuin tarkemmin ohjelmoituun (ja ohjelmoitavaan) automaattiin. Nyt se on pääasiallinen asetukseni. Siinä on semmoinen hienous vanhalle miehelle, että se mittaa käteni tärinän ennen laukaisua ja säätää valotusajan ja kuvanvakaajan sen mukaan. Tärähtäneet kuvat ovat vähentyneet ratkaisevasti. Mahdollisista pienistä valotus- tai balanssivirheistä en välitä, kun Raw-kuvasta ne on niin helppo korjata.On toki paljon tilanteita, että aika tai aukko on viisasta valita itse. Kyllä ne kannattaa opetella.Selvennettäköön vielä, että en kehunut iA, vaan P-automaattia. Nuo kirjaimet näyttävät olevan monellakin valmistajalla jo samoja. Toiminnoissa voi olla eroja. Ainakin Canonissa sitä voi itse muokata, jos tarvetta ilmenee.
Valokuvaus järjestelmäkameroilla on kyllä muuttunut. Digikuva-lehden testivoittajasta, Fujista sanoivat, että on kaikkein hankalin käsitellä. Olen täysin eri mieltä! Tuo Fujin järkkäri on suunniteltu aivan parhaiden filmijärjestelmäkameroiden kaltaiseksi, eli istui kokeiltaessa käteen kuin vanha ystävä, ja jokainen tuttu säädin on oikealla paikallaan! Olympuksen OM-D:stä saa pienellä virityksellä aika lähelle samankaltaisen, ja joka tapauksessa hyvän. Kaiketi muistakin kameroista. Kaipaan silti yhä sitä tiettyä yksinkertaisuutta, mikä filmikameroissa oli. Ne vaativat oman taitonsa, mutta olivat kyllä myös nykykameroita jollain tavalla parempia käyttää. Nykykameroista tuo Fujin kalliihko järkkäriuutuus on lähinnä sitä tunnelmaa, mitä olen vielä digikameroissa kokenut. Valokuvausta, ei tekniikkaa.
iA:n suurin ongelma on se, että kamera valitsee mihin tarkentaa. Tästä syystä se on jäänyt minulta lähes kokonaan käyttämättä, ihan alkuvaiheilta asti, kun sillä tulee niin paljon kuvia jossa tarkennus on jossain muualla, kuin missä sen haluaisi olevan.
Täytyy myöntää, että normaalitilanteissa tulee lähinnä käytettyä P-automaattia, tai sitten lähinnä aukon esivalintaa. Lisäksi valotuksen säätöä (+- asteikolla), jos näyttää siltä, että jää puhkipalamisia. P-automaatin joutuu toki ensin säätämään etukäteen mieleisekseen.
Täytyy myöntää, että en ole ikinä tajunnut, miten tuo P-automatiikka toimii. Alkuun vedin kameralla ihan AUTO-päällä, kunnes jaksoin tutustua eri termeihin ja opettelemaan mitä järjestelmäkamerakuvaus tarkoittaa.
Sitten pitkään käytin A-asentoa, eli Nikonin aukon esivalinta. Tällä sai kivasti kuvan helposti mieleisekseen säätämällä vain aukon ja automatiikka hoiteli loput. Samalla tarkkailin, miten muut arvot vaihtelevat valoisuuden mukaan.
Aloin lopulta Norjan reissulla käyttämään pelkkää M-asentoa, eli Nikonin manuaalia. Vaikeat valaistusolosuhteet olivat kameran automaatiollekin liikaa ja en ollut tyytyväinen kuviin. Apinasysteemillä oppii äkkiä heittämään asetukset kohdilleen. Eli ensin aukko mieleiseksi, pimeällä tietysti usein joutuu sen maksimiaukon valitsemaan, muuten usein F8:lla menty. Sitten perstuntumalla pystyy jo virpomaan valoitusajan melkein kohdilleen ja sillä apinasysteemillä siirretään valoitusta pikku hiljaa niin, että se osuu kohdilleen. RAW-kuvissa pitää valoitus vetää vähän liian vaaleaksi ja sitten kuvankäsittelyssä sitä tummennetaan.
Säälin muistikorttia ja annan tulla sinne aina kuvia reilusti ennen tyhjennystä ja en poista epäonnistuneita kuvia yksitellen, vaan sitten vasta lopuksi kaikki kerralla. Lightroomissa on helppoa, kun katselee kuvat läpi, niin painaa X-näppäintä hylättyjen kohdalla ja kun on kuvat katsonut läpi, niin poistan hylätyt kovalevyltä.
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 06, 2014, 09:54:43 ap
Täytyy myöntää, että en ole ikinä tajunnut, miten tuo P-automatiikka toimii.
Kannattaisi ehkä tutustua, jos haluaa vaivattomasti melko hyviä kuvia. Ehkä ei sinun, jos jo M-kirjaimenkin hallitset. ;)
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 06, 2014, 09:54:43 apRAW-kuvissa pitää valoitus vetää vähän liian vaaleaksi ja sitten kuvankäsittelyssä sitä tummennetaan.
Tuosta minulla on Canonin kanssa hieman eri näkemys, mutta johtunee laitteiden eroista ja henkilökohtaisista mieltymyksistä. Minä olen säätänyt P-automaattini valottamaan puoli aukkoa ali. Sillä tavalla saan sävykkäimmät kuvat.
Tein testinkin, valotin samaa kohdetta aukon välein ali- ja ylivalotuksella. Liikaa valotetut alkoivat nopeammin poiketa normaalivalotuksesta Lightroomin säätöjen jälkeen. Vaaleimmat osat jäivät sävyttömäksi nopeammin kuin alivalotetuissa tummat osat. Päättelin siitä, että lievästi alle valottaminen sopii minun työtapoihini. Parin aukon virhe kumpaankin suuntaan on toki korjattavissa RAW-käsittelyssä aivan normaalivalotuksen näköiseksi. Vastavalossa ja kirkkaalla auringonpaisteella alkavat erot tuntua pikemmin.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 06, 2014, 11:22:47 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 06, 2014, 09:54:43 ap
Täytyy myöntää, että en ole ikinä tajunnut, miten tuo P-automatiikka toimii.
Kannattaisi ehkä tutustua, jos haluaa vaivattomasti melko hyviä kuvia. Ehkä ei sinun, jos jo M-kirjaimenkin hallitset. ;)
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 06, 2014, 09:54:43 apRAW-kuvissa pitää valoitus vetää vähän liian vaaleaksi ja sitten kuvankäsittelyssä sitä tummennetaan.
Tuosta minulla on Canonin kanssa hieman eri näkemys, mutta johtunee laitteiden eroista ja henkilökohtaisista mieltymyksistä. Minä olen säätänyt P-automaattini valottamaan puoli aukkoa ali. Sillä tavalla saan sävykkäimmät kuvat.
Tein testinkin, valotin samaa kohdetta aukon välein ali- ja ylivalotuksella. Liikaa valotetut alkoivat nopeammin poiketa normaalivalotuksesta Lightroomin säätöjen jälkeen. Vaaleimmat osat jäivät sävyttömäksi nopeammin kuin alivalotetuissa tummat osat. Päättelin siitä, että lievästi alle valottaminen sopii minun työtapoihini. Parin aukon virhe kumpaankin suuntaan on toki korjattavissa RAW-käsittelyssä aivan normaalivalotuksen näköiseksi. Vastavalossa ja kirkkaalla auringonpaisteella alkavat erot tuntua pikemmin.
Aika jännää, kun tuolla valoisassa päässä histogrammia pitäisi olla RAW-kuvissa paljon enemmän sävyjä, kuin tummemalla alueella. Ja yleensä kuvat ei kestä paljoa vaalennusta kuvankäsittelyssä, mutta tummemmaksi kyllä saa aina.
Kokeile, voit yllättyä. Tai sitten kameramme mittaavat ja valottavat hieman eri tavoilla.
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 06, 2014, 11:31:15 ap... yleensä kuvat ei kestä paljoa vaalennusta kuvankäsittelyssä, mutta tummemmaksi kyllä saa aina.
Eikös tuo juuri tarkoittaisi, että tummentamalla kameran valotusta säätövara lisääntyy? ???
Lightroomin clipping, J-näppäin alkoi näyttää sävyjen leikkausta ylivalotetuilla nopeammin kuin alivalotetuilla. Älä nyt kuitenkaan tämän vuoksi ala muuttamaan hyväksi havaittua kuvaustapaasi. Minä teen minun tavallani, sinä omallasi.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 06, 2014, 11:45:43 ap
Kokeile, voit yllättyä. Tai sitten kameramme mittaavat ja valottavat hieman eri tavoilla.
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 06, 2014, 11:31:15 ap... yleensä kuvat ei kestä paljoa vaalennusta kuvankäsittelyssä, mutta tummemmaksi kyllä saa aina.
Eikös tuo juuri tarkoittaisi, että tummentamalla kameran valotusta säätövara lisääntyy? ???
Lightroomin clipping, J-näppäin alkoi näyttää sävyjen leikkausta ylivalotetuilla nopeammin kuin alivalotetuilla. Älä nyt kuitenkaan tämän vuoksi ala muuttamaan hyväksi havaittua kuvaustapaasi. Minä teen minun tavallani, sinä omallasi.
Mä olen käsitänyt asian niin, että kun kuvan histogrammia katsellessa se suurin datamäärä, kun on vaalean puolella, niin siellä on enemmän sävyjä. Ja siellä tummassa on vähemmän. Eli siinä kuvausvaiheessa jo katoaisi sävyjä, jos se on tumma. Jos tummaa vaalentaa, niin sinne ei enää lisäänny sävyjä, mutta jos vaaleaa tummentaa, niin siellä säilyy ne sävyt.
Kamerasta paljolti kiinni tuo vaaleatumma-sirkus. Toisissa parempi dynamiikka kuin toisissa. Tummaan päähän kätkeytyy myös kuvakohina, jolloin tummien sävyjen esiinsaanti voi tuoda kohinan näkyville. Kannattaa, muuten aina kun mahd kuvata kameran kuvakennon luonnollisella ISO-arvolla. Täyskennovehkeissä se lienee yleensä 64-100, peilittömissä tavallisesti 200.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 06, 2014, 12:59:31 ip
Kamerasta paljolti kiinni tuo vaaleatumma-sirkus.
Tuo pitää varmaankin paikkansa, joten älkää noudattako ohjettani ainakaan muut kuin Canon 550D:n käyttäjät.Vaihdanpa aihetta.Nyt kun vaimolla on pokkarina peilitön, alkoi kiinnostaa, onko tuolle MFT (MicroFourThirds)-kiinnitykselle kunnon makroja? Jos löytyisi, voisin minäkin seuraavaksi harkita peilitöntä micro-järjestelmää. Kuvan laadussa en ole saanut minkäänlaista eroa näkyviin Canonin APS-C järkkärin ja Panasonicin MicroFT-pokkarin välillä. Yökuvissa uudempi on parempi.
Kyllä sinne vaaleaan päähän kannattaa aina valottaa mikäli tavoitteena teknisesti paras kuvanlaatu mitä kamerasta saa irti.
Lukekaa tuolta hyvä artikkeli aiheesta:
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html (http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html)
Tuossa käytetään Olympusta mutta teoria sopii kaikkii digikameroihin.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 06, 2014, 14:00:48 ip
Vaihdanpa aihetta.
Nyt kun vaimolla on pokkarina peilitön, alkoi kiinnostaa, onko tuolle MFT (MicroFourThirds)-kiinnitykselle kunnon makroja? Jos löytyisi, voisin minäkin seuraavaksi harkita peilitöntä micro-järjestelmää. Kuvan laadussa en ole saanut minkäänlaista eroa näkyviin Canonin APS-C järkkärin ja Panasonicin MicroFT-pokkarin välillä. Yökuvissa uudempi on parempi.
Olympukseen löytyy ainakin ihan pätevä makro, löytyy omasta laukusta ja mielestäni ihan kelpo linssi.
http://www.olympus.co.uk/site/en/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_premium/m_zuiko_digital_ed_60mm_1_2_8/index.html (http://www.olympus.co.uk/site/en/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_premium/m_zuiko_digital_ed_60mm_1_2_8/index.html)
Adapterilla saa sitten kiinni melkein mitä vain, tästä ei kylläkään ole omakohtaisia kokemuksia.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 06, 2014, 14:00:48 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 06, 2014, 12:59:31 ip
Kamerasta paljolti kiinni tuo vaaleatumma-sirkus.
Tuo pitää varmaankin paikkansa, joten älkää noudattako ohjettani ainakaan muut kuin Canon 550D:n käyttäjät.
Vaihdanpa aihetta.
Nyt kun vaimolla on pokkarina peilitön, alkoi kiinnostaa, onko tuolle MFT (MicroFourThirds)-kiinnitykselle kunnon makroja? Jos löytyisi, voisin minäkin seuraavaksi harkita peilitöntä micro-järjestelmää. Kuvan laadussa en ole saanut minkäänlaista eroa näkyviin Canonin APS-C järkkärin ja Panasonicin MicroFT-pokkarin välillä. Yökuvissa uudempi on parempi.
Kun MFT vuosia sitten lanseerattiin, moni naureskeli Olympuksen perusteluille siitä, että tuo kuvakennoformaatti on teknisesti ideaalinen digikuvaukseen. Konseptin kehitys kestikin pitkään. Vasta OMD-M5 sai epäilijätkin heräämään: ammattilaisillekin kelpaava pieni ja kevyt säänkestävä "prosumer"-kamera, jonka hämäräkuvausominaisuudetkin olivat viimein hyvät aina ISO6400 -tasolle ja aivan käyttökelpoiset pykälää, paria korkeammallekin. Panasonic on myös tehnyt hienoa työtä MFT-puolella, eivätkä Olympuksen kanssa keskenään yhteensopivat Leican ja muut huippulinssit ainakaan ole haitaksi ostajalle. MFT näyttäisi tehneen kaupallisen läpimurtonsa tänä vuonna. Sigma, Tamron, Voigtländer ja muut linssivalmistajat alkavat tukea formaattia.
Hyviä makroputkiakin siis kyllä löytyy! Tuo Köpän suosittelema Olympus-makro on saanut hienot testiarvostelut ja on hinta-laatu-suhteeltaan aivan tautisen hyvä, etenkin kun putki on vielä sääsuojattu! Toki sitten on myös vaikkapa Voigtländerin valikoimassa 0.95-valovoimaisia hirmumakroja, joiden erottelukyky meni testeissä ylitse taulukon maksimin. :)
Valoisaan päähän painottamisessa on se ongelma, että puhkipalanutta ei pysty enää pelastamaan. Tummaksi jäänyt alue ei useimmiten haittaa kuvassa yhtä paljon. Eli valoisaan päähän on varmasti parempi, kunhan sen osaa ja tekee oikein. Tummaan suuntaan antaa hiukan heikompia kuvia, mutta tilaa erehdyksille on enemmän.
Hyvin kiteytetty MiM.Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 07, 2014, 09:52:18 ap
Valoisaan päähän painottamisessa on se ongelma, että puhkipalanutta ei pysty enää pelastamaan.
Tuo oli alun perin syy. miksi ryhdyin lievästi alivalottamaan. Kuvaan paljon vastavaloon ja kiiltäviä kohteita. Silloin puhki palaminen on koko ajan uhkana ja jpeg-kuvissa se on heti tuhoisaa sävyille. Tapa jäi minulla päälle siirryttyäni RAW-tallennukseen, enkä aio sitä muuttaa, kun testeissäni ei minun käyttämilläni herkkyysasetuksilla ole ollut minkäänlaista kohinaongelmaa. Pekka Potka tuossa liioitteli tahallaan terävöityksen kanssa, eihän eroja muuten saa näkyviin. Minusta vaalean pään leikkaus on isompi ongelma.Mutta kuten sanottu, kuvaustavasta ja kameratehtaiden erilaisista asetuksista ja kennoista painotuserot johtuvat myös. Tutkikaa itse omanne. Jos 2-3 aukkoa yli- ja alivalotetuista saa täysin normaalivalotuksen näköistä, sen pitäisi riittää. Minulla vaalea pää vetää ensin sävyttömäksi ja Lightroomin J sen paljastaa heti.
Niin tämä "oikealle valottaminen" ei siis tarkoita ylivalottamista ja pätee tietysti vain RAW kuviin, JPEG on asia erikseen.
Omat kokemukset tukevat tätä oikealla valottamista ja OM-D:n myötä se on aiempaa helpompaa kun etsimen varoitusvärit ilmaisevat yli/alivalotuksen jo ennen kuvan ottoa.
Tuolta vielä kiinnostuneille mielenkiintoista luettavaa aiheesta:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml (http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml)
Muutenkin tuo sivusto on tutustumisen arvoinen, vaikka jo monelle varmaankin tuttu.
Useammissa Nikonin rungoissa huomannut, että jos kuvatessa valottaa aukon verran yli ja nappaa sen sitten lightroomissa/photarissa raw-kehityksessä takaisin saman verran, kuvat ovat kauttaaltaan sävykkäämpiä ja detaljit pysyy jotenkin terävempänä. Joka kamerassa omat jipponsa, mutta tuntuu että Nikoneissa voi puhkipalaneiltakin näyttävät kuvat saada vielä raw-kehityksessä täysin julkaisukelpoisiksi, mutta alivalottuneita ei oikein helposti saa kohinan ja detaljien sumentumisen takia hirveän näteiksi.
Onpas tullut keskustelua valotuksesta paljon :o Itse käytän valoisalla aika paljon AutoISOa, varsinkin jos on nopeasti muuttuvat olosuhteet (Aurinko vs. varjo ja liikkuva kohde) joten taitaa olla ns. nollilla valoitukset useimmiten. Pimeässä useiden sekuntien valotuksilla sitten täyttä manuaalia, ja perstuntuman ja tuloksien mukaan uutta kuvaa kehiin, tuntuu että ainakin a58 lykkää mitäsattuu puppua valotusarvoihin keskellä yötä :o
Taiteellisempia kuvia ottaessakin pyrin lähelle nollia ja säädän sitten lightroomissa kohdilleen. En ole edes huomannut eroja pienen yli, tai alivalotuksen välillä ??? Pitäisi varmaan tehdä jokin testi ::)
Toinen asiahan mikä tähän varmaan vaikuttaa on se, että millä asetuksella kameranne mittaa valoisuuden? Koko frame, keskialue, vai keskipiste... Tulee äkkiä suuria eroja kuvaan, tätäkin kokeiltiin joskus :o
Minä mittaan aina varsinaisen kohteen mukaan. Jos kuvassa on taivasta, se ylivalottuu, mutta sitten taas raw-prosessoinnissa se saadaan sieltä kaivettua normaalisti esiin. Eli pistemittaus on mulla käytössä.
Pistetäänpä välillä kuviakin ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/-Olq2eRFEg8w/VAteFYZD7DI/AAAAAAAAMPM/DePuvnKuW_E/w843-h561-no/Muokattu-09963.jpg)
30s F5.6 18mm ISO 100. jep, on oikeastaan otettu kittilinssillä, kun oli ainoo tarpeeks levee :o
Niin ei tietenkään saa polttaa kuvaa, sitä ei korjata. Ennen käytin histogrammia apuna, nykyään kamerassa ollut päällä toiminto, mikä näyttää puhkipalaneet kohdat näytössä heti kuvaamisen jälkeen. Yleensä kuvaan juuri siihen rajoille, että kuva palaa puhki.
Tosiaan olen lukenut, että ihan kamerasta riippumatta RAW-kuva on jo itsessään sellainen, että suurin osa sävyistä on siellä kirkkaassa päässä. Kirjan oli kirjoittanut kaksi tyyppiä, joista toinen joku huippukuvaaja ja toinen oli valittu photoshopin hall of fameen ja on ollut kirjoittamassa nuo suositut fotarikirjat.
Hieno tuo akselssonin Suomen Joutsen kuva!
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 08, 2014, 09:10:51 ap
Hieno tuo akselssonin Suomen Joutsen kuva!
Eikös Joutsen enää olekaan valkoinen?
(http://3.bp.blogspot.com/-jgYu8sgaYb0/VA1OXf3oKKI/AAAAAAAADWs/Nmcjj87Q7NY/s1600/Muokattu3-09963.jpg)
Sorry akselsson kuvasi pilaamisesta.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 08, 2014, 09:45:09 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 08, 2014, 09:10:51 ap
Hieno tuo akselssonin Suomen Joutsen kuva!
Eikös Joutsen enää olekaan valkoinen?
(http://3.bp.blogspot.com/-jgYu8sgaYb0/VA1OXf3oKKI/AAAAAAAADWs/Nmcjj87Q7NY/s1600/Muokattu3-09963.jpg)
Sorry akselsson kuvasi pilaamisesta.
On toki ;) mutta kun valot eivät lähetä tuolla kovinkaan valkoista valoa 8)
MFT-kuvaajille hyviä uutisia (tällä hetkellä siis Olympus ja Panasonic-järkkärit). Olympus laajentaa Pro-linssisarjaansa niin, että ammattilaistason sääsuojattuja laseja ilmestyy mm. malliin 40-150mm f:2.8 (nyt myynnissä), 7-14mm f: 2.8 ja esim. luontokuvaajia suuresti kiinnostavana huippuluokan 300 (=600) mm f:4 kiinteäpolttovälinen supertele. Jälkimmäisiä kahta saadaan odotella vielä hetki, mutta itse kyllä jo tiedän, mikä tekisi esim. lintukuvauksessa hyvää... Valovoimainen ja teräväpiirtoinen, silti pieni ja kevyt sääsuojattu 600-millinen + vaikka 1.4x telejatke... Ja se on aikalailla siinä! :)
Mukavaa valotuskeskustelua täällä... Itse oon pyrkinyt usein ylivalottamaan koska kuvaan jpeg-kuvia ja hienoinen ylivalotus on helpompi korjata kuin alivalotus, mun "kuvanmuokkausohjelmalla", joka on karvalakkimallia. Ravikuvaus on sen verran nopeatempoinen laji että esim. pilven siirtyessä auringon päälle kesken maalisuoran ei ole mahdollista säätää aina valotusta täysin kohdilleen.
Itse tulin kuvanneeksi viime perjantaina ensimmäistä kertaa ISO-arvolla 6400 heikossa valossa maneesissa kun oli varsahuutokauppa ja kyllähän kuvista tuli aika pehmeitä, silti muutamasta tuli kuitenkin ihmeenkin hyvä. Olisin voinut suljinaikaa säätää vielä pitemmäksi, kuvasin liikkuvia hevosia aukolla f2.8 ja 1/250 suljinajalla... Objektiivini on vain täydellä aukolla melko huono tarkentamaan ja surkean suttuisa, mutta tulipa sentään kokemusta. :)
Ostin itselleni seuraavan kolmen vuoden synttäri- ja joululahjat. Täysikennoinen Nikoni tulossa postilaatikkoon jossain vaiheessa. Jollain iskee autokuume, mulle tuli kamerakuume...
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 17, 2014, 11:33:25 ap
Ostin itselleni seuraavan kolmen vuoden synttäri- ja joululahjat. Täysikennoinen Nikoni tulossa postilaatikkoon jossain vaiheessa. Jollain iskee autokuume, mulle tuli kamerakuume...
Onneksi olkoon ;)
Ainahan täyskennoa tekis mieli, muttta A99 tarjoushintakin 1999€ on vähän liikaa opiskelijan kukkarolle ::)
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 17, 2014, 11:33:25 apTäysikennoinen Nikoni tulossa...
Onneksi olkoon, rohkea päätös.Itse olen tutustunut sivumitoiltaan puolet pienempään kennoon. En ole siinä havainnut mitään eroa nykyiseen APS-C kroppikennooni. Seuraava kamerani saattaisi hyvinkin olla Micro-kokoinen, se riittää minulle. Merkin vaihto on vain iso askel, kun objektiivin kiinnitys vaihtuu ja koko arsenaali pitäisi uusia. Soviteadaptereistakaan ei ole paljon apua, kun sähköiset säädöt eivät pelaa. Saitko vanhan menemään vaihdossa, vai millaiset ovat käytettyjen markkinat nykyisin?
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - syyskuu 17, 2014, 12:22:33 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 17, 2014, 11:33:25 apTäysikennoinen Nikoni tulossa...
Onneksi olkoon, rohkea päätös.
Itse olen tutustunut sivumitoiltaan puolet pienempään kennoon. En ole siinä havainnut mitään eroa nykyiseen APS-C kroppikennooni. Seuraava kamerani saattaisi hyvinkin olla Micro-kokoinen, se riittää minulle. Merkin vaihto on vain iso askel, kun objektiivin kiinnitys vaihtuu ja koko arsenaali pitäisi uusia. Soviteadaptereistakaan ei ole paljon apua, kun sähköiset säädöt eivät pelaa.
Saitko vanhan menemään vaihdossa, vai millaiset ovat käytettyjen markkinat nykyisin?
Mä jätän vanhan itselleni vielä kakkoskameraksi pienen koon takia ja sen objektiivit käy kuitenkin uuteen, vaikkakin vain croppi-tilassa. Ostan uusia vasta myöhemmin, yhden yleiskalun ehkä tuossa joulukuussa. Pitää sinnitellä noilla vanhoilla hetken aikaa. Makrokuvailussa ja yleensä aina muutenkin croppaan kuvat, niin ei tolla ole alkuun niin suurta vaikutusta. Jatkossa ostan vaan parempia putkia ja halpikset jää kaupanhyllylle.
Eihän tuo kamera niin kauhean kallis ole. Nikon D610 on pienin Nikonin täyskennoinen ja tuota saa 1100 euroon halvimmillaan, kun osaa etsiä. Maksoin hiukan enemmän tosin paremman takuun takia.
Niin, täyskokoiset vs. peilittömät järkkärit... Muuan valokuvaajaystäväni ihmetteli Olympus OM-D:täni sanoin: "yllättävän painava kokoisekseen!" Eihän tuo painava ole, mutta kameran ja sen objektiivien pieni koko taitavat luoda monelle mielikuvan jonkinlaisesta lelu- tai pokkarikamerasta. Toinen, ammattilaiskuvaajaystäväni ei näytä pitävän MFT-peilittömiä vakavasti otettavina kameroina ollenkaan. Hän ei ole niitä kokeillut, eikä haluakaan kokeilla. Hänelle ainoa "oikea" kamera on iso, painava täyskoon Nikon. Olympuksen ja Panasonicin markkinointiväellä on kyllä työtä koettaessaan vakuuttaa etenkin prosumer-harrastajat siitä, että 1/4 painoinen objektiivi voi olla vähintään yhtä hyvä kuin kinokoon vastaava! Täysammattilaisilla ennakkoluulot tuntuvat olevan pienempiä, sillä he tunnistavat kyllä laatukameran ja -linssit. Ja jos esim. pieni ja kevyt, silti säänkestävä ja huippulinsseillä varustettu MFT-peilitön kulkee helpommin keikoilla mukana, ja tuottaa saman tuloksen, moni on suosiolla jättänyt full-frame peilikameransa kotiin...
Infernolla on pointtia.. Tästä syystä en tavallaan ihan niin palavasti enää havittele täysikennoa, vaikka sillä onkin omat puolensa.
Saas nähdä mitä tulee kun joskus olisi rahaa ::)
Superhyvä croppi sony olis kiva 8) esim A77 II
Täyskennoisessa se etsimen kuva on vaan niin paljon parempi. Manuaalitarkennus huomattavasti helpompaa. Toki pieni asia, mutta silti aika merkitsevä.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 17, 2014, 20:51:32 ip
Infernolla on pointtia.. Tästä syystä en tavallaan ihan niin palavasti enää havittele täysikennoa, vaikka sillä onkin omat puolensa.
Saas nähdä mitä tulee kun joskus olisi rahaa ::)
Superhyvä croppi sony olis kiva 8) esim A77 II
Oikeastaan ainoa keksimäni todellinen syy täyskennovehkeen hankintaan olisi sen usein (ei aina) sen verran suurempi kennon megapikselilukema, että esim. lintukuvien croppauksessa pitäisi olla paljon enemmän varaa kuin vaikka APS-C tai MFT-kameroilla. Mutta... Tämä pätee vain huippuluokan täyskennokameroihin huippuluokan linsseillä mallia helvetin isoa ja kallista! Näissä on vielä paljolti kyse mielikuvista. Itsellänikin. Hyllylläni on yhä filmiajan aivan loistavia Fujin objektiiveja ja loittoja, ja huomaan ihmetteleväni miten paljon pienempiä ja kevyempiä esim. Olympuksen MFT-linssit ovat... Eiväthän ne toki voi olla samaa tasoa, saati parempia! Mutta ovatpa vain, minkäs teet. Tekniikka kun kehittyy. Ja sitten on tällaisia mietittäviä...
Canonin ja Nikonin laatulinssit maksavat helposti tonnin tai paljonkin enemmän. Katselin tässä muutama päivä sitten Verkkokauppa.comin hesan pisteessä MFT-formaatin Voighländerin aivan järjettömän kovalaatuisia objektiiveja. Kaikissa valovoimana vaatimaton 0.95... Testien mukaan terävyys yli kaikkien mittareiden. Ja hinta MFT-kameroihin, kuten Panasonic ja Olympus runsaat tuhat oravannahkaa. Ei mitenkään kohtuuton hinta aivan tolkuttomasta laadusta! Ja tässä auttaa formaatin linssien pienempi koko, mikä vaikuttaa kustannuksiinkin.
Odotan mielenkiinnolla Olympuksen "Pro" -sarjan linssien hintoja MFT-runkoihin. Jos ne ovat esim. Canonin ja Nikonin vastaavia huokeampia samalla tai jopa paremmalla laatutasolla, silloin homma käy kiintoisaksi.
Olenko ymmärtänyt oikein, että kaikki MFT linssit ovat keskenään sopivia eri merkkien välillä? :o
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 18, 2014, 08:17:49 ap
Olenko ymmärtänyt oikein, että kaikki MFT linssit ovat keskenään sopivia eri merkkien välillä? :o
Ovathan nuo! :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 18, 2014, 08:57:29 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 18, 2014, 08:17:49 ap
Olenko ymmärtänyt oikein, että kaikki MFT linssit ovat keskenään sopivia eri merkkien välillä? :o
Ovathan nuo! :)
On kyllä niin suuri plussa käsittämättömän monella tavalla.. valmistus ja suunnittelukulut..... Vaikuttaa kuluttajan hintaan :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 18, 2014, 09:21:33 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 18, 2014, 08:57:29 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 18, 2014, 08:17:49 ap
Olenko ymmärtänyt oikein, että kaikki MFT linssit ovat keskenään sopivia eri merkkien välillä? :o
Ovathan nuo! :)
On kyllä niin suuri plussa käsittämättömän monella tavalla.. valmistus ja suunnittelukulut..... Vaikuttaa kuluttajan hintaan :)
Sehän se. Onkin ihme, ellei lisää valmistajia hyppää MFT-junaan lähiaikoina. Luulisi houkuttavan esim. Pentaxia ja muita hiukan pienempiä valmistajia.
Alkaa kyllä harmittamaan ettei tarttunut tuohon OMD EM-5 pakettiin, silloin kun vielä sai tuon Olyn 40-150 telen ilmaiseksi mukaan.
Nyt olisi toisaalta hyvä syy laittaa Olyn 75-300 pakettiin, tuon kittizoomin tilalle. Sillä saisi ainakin ulottuvuutta ;)
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 12:37:11 ip
Alkaa kyllä harmittamaan ettei tarttunut tuohon OMD EM-5 pakettiin, silloin kun vielä sai tuon Olyn 40-150 telen ilmaiseksi mukaan.
Nyt olisi toisaalta hyvä syy laittaa Olyn 75-300 pakettiin, tuon kittizoomin tilalle. Sillä saisi ainakin ulottuvuutta ;)
Tarkoittaako tuo Olyn samaa kuin Zuiko?. Omassa paketissa luki Zuikon 50-150 tele tehtaan antamana kylkiäisenä......
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 12:37:11 ip
Alkaa kyllä harmittamaan ettei tarttunut tuohon OMD EM-5 pakettiin, silloin kun vielä sai tuon Olyn 40-150 telen ilmaiseksi mukaan.
Nyt olisi toisaalta hyvä syy laittaa Olyn 75-300 pakettiin, tuon kittizoomin tilalle. Sillä saisi ainakin ulottuvuutta ;)
Panasonicilla on nähtävästi pikkuisen parempi 300mm zoom valikoimassa. Olympukselta tulee ensi vuonna sitten Pro-sarjaan 300 (=600)mm ammattilaislinssi.
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - syyskuu 18, 2014, 12:57:10 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 12:37:11 ip
Alkaa kyllä harmittamaan ettei tarttunut tuohon OMD EM-5 pakettiin, silloin kun vielä sai tuon Olyn 40-150 telen ilmaiseksi mukaan.
Nyt olisi toisaalta hyvä syy laittaa Olyn 75-300 pakettiin, tuon kittizoomin tilalle. Sillä saisi ainakin ulottuvuutta ;)
Tarkoittaako tuo Olyn samaa kuin Zuiko?. Omassa paketissa luki Zuikon 50-150 tele tehtaan antamana kylkiäisenä......
Juu, Zuiko on Olympuksen jo ainakin 30..40 vuotta käyttämä mallinimi linsseilleen.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 18, 2014, 14:15:40 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 12:37:11 ip
Alkaa kyllä harmittamaan ettei tarttunut tuohon OMD EM-5 pakettiin, silloin kun vielä sai tuon Olyn 40-150 telen ilmaiseksi mukaan.
Nyt olisi toisaalta hyvä syy laittaa Olyn 75-300 pakettiin, tuon kittizoomin tilalle. Sillä saisi ainakin ulottuvuutta ;)
Panasonicilla on nähtävästi pikkuisen parempi 300mm zoom valikoimassa. Olympukselta tulee ensi vuonna sitten Pro-sarjaan 300 (=600)mm ammattilaislinssi.
Jaah? Minun kuulemani mukaan nuo ovat lähes samanarvoisia. Panassa ehkä hiukan enemmän aberraatiota (huonoa), vakaaja (turha Olyn kameran kanssa) ja isompi hintalappu?
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 14:39:48 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 18, 2014, 14:15:40 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 12:37:11 ip
Alkaa kyllä harmittamaan ettei tarttunut tuohon OMD EM-5 pakettiin, silloin kun vielä sai tuon Olyn 40-150 telen ilmaiseksi mukaan.
Nyt olisi toisaalta hyvä syy laittaa Olyn 75-300 pakettiin, tuon kittizoomin tilalle. Sillä saisi ainakin ulottuvuutta ;)
Panasonicilla on nähtävästi pikkuisen parempi 300mm zoom valikoimassa. Olympukselta tulee ensi vuonna sitten Pro-sarjaan 300 (=600)mm ammattilaislinssi.
Jaah? Minun kuulemani mukaan nuo ovat lähes samanarvoisia. Panassa ehkä hiukan enemmän aberraatiota (huonoa), vakaaja (turha Olyn kameran kanssa) ja isompi hintalappu?
Muistelen panaa valovoimaisemmaksi ja vähän halvemmaksi...
Olympus M.Zuiko 75-300mm f/4.8-6.7 ED II -objektiivi, musta
599,00 €
Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 Mega O.I.S -objektiivi
619,00 €
Kas, valovoimasta olet oikeassa, puoli stoppia Panan eduksi. Saattaa erityisesti tuolla pitkässä päässä olla merkityksellinen ero.
Hinnat Rajalalta. Zuikon löysin viidelläsadalla Panasonicia en yhtä halvalla.
Aika hintavia ovat omassa kukkarossa molemmat :o
mullakin oli pitkään suunnitelmissa ostaa peilitön kamera. Kuitenkin päätin kääntää kelkan, koska katson, että tuossa on sen verran murrosta menossa, että parempi katsoa mitä tapahtuu. Esimerkiksi Canon näyttäisi luopuvan peilittömistä kokonaan. Kehitystä on kuitenkin niin paljon, niin lyhyessä ajassa, että voi käydä niin, että lyö kätensä pashaan. Ja tietysti on aina parempi, kun on valmiiksi objektiivejä ja lisävarusteita, muuten joutuu taas kaikki ostamaan ja myymään vanhat ja siihen ei ole varaa. Ei olisi tähän kameraankaan, mutta minkäs teet ::)
Pitäisi miettiä tässä rauhassa, mitä objektiivejä ostaisi. Oli mielessä Sigman Art-sarja ja esimerkiksi tuo 24-105 on saanut todella hyviä testejä, kun katselin. Tolla melkeestä pelkästään pärjää jo melkeinpä. En tarvitse mitään pitkän polttovälin putkia oikeastaan, kun ei oikein napostele istua kopissa ja kuvailla viiden tonnin vehkeillä sorsia ;)
Canonilla ja Nikonilla ei ole mitään järkeä lähteä peilittömien kisaan mukaan, koska ne kannibalisoisivat sillä vain omien peilikameroidensa myyntiä! ;) Niillä on myös hyvin konservatiivinen käyttäjäkunta (mitä osoittaa esim. uuden Canon 7D Mark 2:n hyvin epäseksikkäät, vaikka hyödylliset parannukset), jolle "vanhassa vara parempi" monella tapaa. Peilittömien ostajaprofiili on aika erilainen, vaikka on niitäkin, jotka arvostavat ja käyttävät molempia.
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 18, 2014, 17:41:06 ip
mullakin oli pitkään suunnitelmissa ostaa peilitön kamera. Kuitenkin päätin kääntää kelkan, koska katson, että tuossa on sen verran murrosta menossa, että parempi katsoa mitä tapahtuu.
Noin minäkin ajattelin, kun ostin nykyisen järkkärin lähes 5 vuotta sitten. Sen jälkeen peilittömät ovat kuitenkin mennyt todella paljon eteenpäin.
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 18, 2014, 17:41:06 ip... katson, että tuossa on sen verran murrosta menossa, että parempi katsoa mitä tapahtuu. Esimerkiksi Canon näyttäisi luopuvan peilittömistä kokonaan.
Se olikin kummallinen seikkailu. Peilitöntä jo odotettiin Canonilta varsinkin, kun stillikameroiden HD-videokuvaus yleistyi tuolloin ja automaattitarkennus ei pelannut peilikameroissa. Pettymys oli kuitenkin melkoinen, kun formaatti oli joka suuntaan yhteensopimaton, eikä siihen lopulta tullut objektiiveja ja lisälaitteita, eivätkä vanhatkaan pelanneet kunnolla. Sitä paitsi oli tyhmää hankkia pieni peilitön runko ja käyttää siinä sovitteen kanssa isoja peilikameran objektiiveja. Hyvä, että hautaavat sen. Toivottavasti seuraava on yhteensopiva jo olemassa olevien kanssa tai ainakin helposti sovitteella hoidettavissa.Isotkin voivat tehdä virhepäätelmiä. Omaperäinen taitaa Nikoninkin peilitön olla. Jos edes kennokoko olisi yhteinen, objektiivivalmistajat voisivat tehdä samoja laseja erilaisilla bajoneteilla kuten tähänkin asti. Tosiaan elämme murroksen aikaa. Nyt voi helposti veikata väärää hevosta ja hassata rahansa umpikujaan johtavalle polulle.Asahi Pentax kameralla minä valokuvausuraani aloittelin 1960-luvulla, mutta silti ei uusi Pentax vielä houkuttele. Onhan firma vaihtanut omistajaakin tässä välillä ja tuotemerkki myyty muualle.
Lainaus käyttäjältä: MiM - syyskuu 18, 2014, 18:41:54 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - syyskuu 18, 2014, 17:41:06 ip
mullakin oli pitkään suunnitelmissa ostaa peilitön kamera. Kuitenkin päätin kääntää kelkan, koska katson, että tuossa on sen verran murrosta menossa, että parempi katsoa mitä tapahtuu.
Noin minäkin ajattelin, kun ostin nykyisen järkkärin lähes 5 vuotta sitten. Sen jälkeen peilittömät ovat kuitenkin mennyt todella paljon eteenpäin.
Peilittömien kehitys on ollut kyllä valtavaa, ja näyttää vain kiihtyvän. Ensimmäinen "murros" taisi olla Olympus PEN-sarja, jonka hämäräominaisuuksissa ei ollut kehumista, mutta muutoin moni vakavakin valokuvaaja otti vehkeet omakseen. OM-D oli sitten se MFT:n läpimurto myös prosumer- ja ammattilaiskameraluokkaan, minkä voi lukemattomista testeistäkin lukea. Tässä eräs testi: http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/03/07/olympus-om-d-e-m5-review-small-body-big-quality/ (http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/03/07/olympus-om-d-e-m5-review-small-body-big-quality/).
Nyt on Panasoniciltakin hyvää kilpailua ja tarjolla todella huikeita linssejäkin (katsokaapa vaikka em. testin Voighländerillä otettuja koekuvia...), eli enää ei voida puhua mitenkään keskeneräisestä kameraluokasta. MFT on saavuttanut APS-C:n laatutason, ja molemmat puolestaan käytännössä tason, jolla vain kaikkein kalleimmat täyskoon peilikamerat vetävät yhä ääriolosuhteissa kaulaa. Nyt valintakysymys on lähinnä psykologinen.
Uusi kamera kotiutettu ja vaikka moni sanoi, että vanhat objektiivini ei toimi, kuin croppi-tilassa täysikennoisella, niin olinkin muuten ostanut ainakin makro-objektiivin ja tuon 50mm 1.8:n näköjään sellaisina, että nuo toimii täydellä kennolla! Tamronin Gigazuumia 18-270 en ole vielä kokeillut ja tuskin sitä tuossa kamerassa käytä edes, vaan jää vanhaan kiinni. Nyt ei olekaan mitään kiirettä uusien kakkuloiden kanssa, kun tolla 50 millisellä pärjää jo pelkästään loistavasti!
Peilittömät on kehittyneet kyllä varsin ripein askelin, hyviä kameroita ovat, oikeita valintoja monelle. Ihan en kuitenkaan sanoisi että vain kalleimmat peilikamerat tarjoavat parempaa laatua. Esim. Canonin 6D hakkaa peilittömät kohinassa melko kirkkaasti, ja AF:kin on selkeästi parempi. Tietysti jos näitä vähäisen valon ominaisuuksia ei kaipaa, niin peilitön on oiva valinta.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - syyskuu 19, 2014, 12:38:48 ip
Peilittömät on kehittyneet kyllä varsin ripein askelin, hyviä kameroita ovat, oikeita valintoja monelle. Ihan en kuitenkaan sanoisi että vain kalleimmat peilikamerat tarjoavat parempaa laatua. Esim. Canonin 6D hakkaa peilittömät kohinassa melko kirkkaasti, ja AF:kin on selkeästi parempi. Tietysti jos näitä vähäisen valon ominaisuuksia ei kaipaa, niin peilitön on oiva valinta.
Tuore Digikuvaus-lehti kertoi vertailutestissään toista kieltä. Peilitön Sony esim. hakkasi niin Canonin kuin Nikoninkin prosumer-peilikamerat kohinassa kirkkaasti, ja esim. FujiFilm ja Olympuksen OM-D M1 ylsivät vähintään samalle tasolle noiden kanssa. Edes AF ei uusimmissa peilittömissä kalpene peilikameroiden rinnalla, vaikka aivan huippupeilikamerat yhä ovatkin esim. urheilukuvaukseen parhaita. Jossain 1500 euron runkohinnassa peilittömät ovat kuvanlaadussa ja käytettävyydessä jo saavuttaneet peililliset, eli erot ovat tosiaan enemmän psykologisia ja siihen liittyviä, omistaako esim. jo valmiiksi Canonin tai Nikonin laseja. Peilittömien mainetta painaa yhä edellisen sukupolven laitteiden selvästi heikompi suorituskyky, mutta se kertoo jo paljon, että monet ammattilaiset ovat ottaneet peilittömät jopa ykköstyökaluikseen.
Kysäisen nyt vähän viisaammiltani.
Eli en kameroista tiedä juuri mitään, mutta olen aina hyvästä järkkäristä haaveillut. Täällä Hanoissa osui paikallisessa Gigantissa silmiin tarjous: Nikon D7000 + objektiivi (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3744/ctmct/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-AF-S-18-105-VR-objektiivi) yhteishintaan 715e. Säästäisi täältä ostettuna sievoisen summan, toki takuu tuskin on voimassa Suomessa. Onko tuollainen kamera teknisesti kelpo peli? Olen harrastelijagraafikko, ja haluaisin valokuvaamisen ja niiden muokkaamisen liittää harrastukseeni.
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - syyskuu 19, 2014, 13:50:02 ip
Kysäisen nyt vähän viisaammiltani.
Eli en kameroista tiedä juuri mitään, mutta olen aina hyvästä järkkäristä haaveillut. Täällä Hanoissa osui paikallisessa Gigantissa silmiin tarjous: Nikon D7000 + objektiivi (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3744/ctmct/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-AF-S-18-105-VR-objektiivi) yhteishintaan 715e. Säästäisi täältä ostettuna sievoisen summan, toki takuu tuskin on voimassa Suomessa. Onko tuollainen kamera teknisesti kelpo peli? Olen harrastelijagraafikko, ja haluaisin valokuvaamisen ja niiden muokkaamisen liittää harrastukseeni.
Kaipa tuo kelpo peli on, mutta Suomestakin saa kyllä toimivalla takuulla saman tason kameroita vastaavaan hintaan. Tällä palstallakin on väännetty siitä, millainen järkkäri kannattaa hankkia, ja näkökulmia on monia. Itse valitsisin Rajalalla poistomyynnissä melkoisella alennuksella olevan sääsuojatun puoliammattilaiskameran mallia vaikka tämä: http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html (http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html). Hintaakin hiukan vähemmän ja takuut sun muut kunnossa. Joku toinen sitten suosittelee jotain muuta. :)
Merkkinä ja ulkonäöllisesti Nikon on aina ollut harkinnassa, jostain syystä pokkarikokemuksien perusteella kartan Olympusta. Tämä on varmasti vain pääni sisällä. :D
EDIT: Mutta hinta-laatusuhteeltaan tuo vaikuttaisi olevan aikas hyvä ostos... ::) Vaikken teknisistä tiedoista paljoa ymmärräkään.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 19, 2014, 13:24:10 ip
Lainaus käyttäjältä: Jalien - syyskuu 19, 2014, 12:38:48 ip
Peilittömät on kehittyneet kyllä varsin ripein askelin, hyviä kameroita ovat, oikeita valintoja monelle. Ihan en kuitenkaan sanoisi että vain kalleimmat peilikamerat tarjoavat parempaa laatua. Esim. Canonin 6D hakkaa peilittömät kohinassa melko kirkkaasti, ja AF:kin on selkeästi parempi. Tietysti jos näitä vähäisen valon ominaisuuksia ei kaipaa, niin peilitön on oiva valinta.
Tuore Digikuvaus-lehti kertoi vertailutestissään toista kieltä. Peilitön Sony esim. hakkasi niin Canonin kuin Nikoninkin prosumer-peilikamerat kohinassa kirkkaasti, ja esim. FujiFilm ja Olympuksen OM-D M1 ylsivät vähintään samalle tasolle noiden kanssa. Edes AF ei uusimmissa peilittömissä kalpene peilikameroiden rinnalla, vaikka aivan huippupeilikamerat yhä ovatkin esim. urheilukuvaukseen parhaita. Jossain 1500 euron runkohinnassa peilittömät ovat kuvanlaadussa ja käytettävyydessä jo saavuttaneet peililliset, eli erot ovat tosiaan enemmän psykologisia ja siihen liittyviä, omistaako esim. jo valmiiksi Canonin tai Nikonin laseja. Peilittömien mainetta painaa yhä edellisen sukupolven laitteiden selvästi heikompi suorituskyky, mutta se kertoo jo paljon, että monet ammattilaiset ovat ottaneet peilittömät jopa ykköstyökaluikseen.
Digikuva-lehteä en tunne, enkä kyseistä testiä.
Dpreview on kohinoista toista mieltä:
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/ScreenShot1460.jpg/_full.jpg)
Tuossa näkyy olevan kohinanvaimennus poissa päältä, eli ei vastaa esim. omaa käyttöäni lainkaan. Samoin ISO-12800 on jo kaikille alle full-framen kuvakennoille kohinan suhteen hiukan haastavan puolella. Käytännössä tuolla herkkyydellä ei omissa kuvissani juurikaan kohinaa näy, ellei sitä varsinaisesti etsi. ISO 6400 onkin sitten jo käytännössä kohinaton. Mielenkiintoista kyllä, EOS 7D, on kohinaltaan jopa huonompi, eikä sen herkkyysalue yllä kuin ISO 6400:aan. Uusi kakkosmalli toki on tässä parempi, mutta samalla jo selvästi kalliimpikin.
Onhan täyskokoinen kenno hämärässä aina vahvoilla pienempään nähden, mutta varsin pieniksi käytännön erot ovat menneet. Enpä olisi esim. uskovani käyttäväni peilitöntä järkkäriä, jolla saa jopa ISO 25600:lla ihan käyttökelpoisia kuvia. Suoranainen ihme MFT-kennolta.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 19, 2014, 14:03:00 ip
Itse valitsisin Rajalalla poistomyynnissä melkoisella alennuksella olevan sääsuojatun puoliammattilaiskameran mallia vaikka tämä: http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html (http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html). Hintaakin hiukan vähemmän ja takuut sun muut kunnossa. Joku toinen sitten suosittelee jotain muuta. :)
Juttelin asiakaspalvelijan kanssa mukavia, ja onhan tuo todellakin aivan huippu peli meikäläisen tarkoituksiin. Kiitos Inferno vinkistä! :) Tuo lähtee tilaukseen!
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - syyskuu 19, 2014, 15:45:57 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 19, 2014, 14:03:00 ip
Itse valitsisin Rajalalla poistomyynnissä melkoisella alennuksella olevan sääsuojatun puoliammattilaiskameran mallia vaikka tämä: http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html (http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html). Hintaakin hiukan vähemmän ja takuut sun muut kunnossa. Joku toinen sitten suosittelee jotain muuta. :)
Juttelin asiakaspalvelijan kanssa mukavia, ja onhan tuo todellakin aivan huippu peli meikäläisen tarkoituksiin. Kiitos Inferno vinkistä! :) Tuo lähtee tilaukseen!
Et pety! Laite on maailmalla ammattilaistenkin päivittäisessä käytössä, eli riittänee mukavasti pitkälle! Sitten vaan lisää linssejä ajan mittaan kehiin. ;)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 19, 2014, 15:11:58 ip
Tuossa näkyy olevan kohinanvaimennus poissa päältä, eli ei vastaa esim. omaa käyttöäni lainkaan. Samoin ISO-12800 on jo kaikille alle full-framen kuvakennoille kohinan suhteen hiukan haastavan puolella. Käytännössä tuolla herkkyydellä ei omissa kuvissani juurikaan kohinaa näy, ellei sitä varsinaisesti etsi. ISO 6400 onkin sitten jo käytännössä kohinaton. Mielenkiintoista kyllä, EOS 7D, on kohinaltaan jopa huonompi, eikä sen herkkyysalue yllä kuin ISO 6400:aan. Uusi kakkosmalli toki on tässä parempi, mutta samalla jo selvästi kalliimpikin.
Onhan täyskokoinen kenno hämärässä aina vahvoilla pienempään nähden, mutta varsin pieniksi käytännön erot ovat menneet. Enpä olisi esim. uskovani käyttäväni peilitöntä järkkäriä, jolla saa jopa ISO 25600:lla ihan käyttökelpoisia kuvia. Suoranainen ihme MFT-kennolta.
Itse en muuta kuvaakkaan kuin RAWia. RAWissa 7D tuottaa suurin piirtein samaa kohinaa iso6400 kuin OM-D E-M1, ei ihan huonosti 2009 julkaistulle kameralle. 6D sitten huomattavasti kohinattomampi.
Varmaankin kutakuinkin kaikkien nyky-järkkärien kuvanlaatu on kuitenkin täysin riittävä iso6400 herkkyydellä. Olen toki samaa mieltä että peilittömien suorituskyky on nykyään erittäin hyvä, mutta tietyillä ääriosa-alueilla, peilillinen täyskenno on edelleen parempi. Peilittömällä on sitten taas omat vahvuutensa.
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - syyskuu 19, 2014, 15:45:57 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 19, 2014, 14:03:00 ip
Itse valitsisin Rajalalla poistomyynnissä melkoisella alennuksella olevan sääsuojatun puoliammattilaiskameran mallia vaikka tämä: http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html (http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html). Hintaakin hiukan vähemmän ja takuut sun muut kunnossa. Joku toinen sitten suosittelee jotain muuta. :)
Juttelin asiakaspalvelijan kanssa mukavia, ja onhan tuo todellakin aivan huippu peli meikäläisen tarkoituksiin. Kiitos Inferno vinkistä! :) Tuo lähtee tilaukseen!
Tervetuloa Olympusjengiin, loistava valinta!
Ainoa huono puoli on ettet voi syyttää enää kameraa jos kuvat ei miellytä 8)
;D ;D
Varmasti alkaa miellyttämään, kun tähän asti on menty halvalla Canonin pokkarilla. Tässä ensimmäinen järkkärini. ;)
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - syyskuu 19, 2014, 15:45:57 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 19, 2014, 14:03:00 ip
Itse valitsisin Rajalalla poistomyynnissä melkoisella alennuksella olevan sääsuojatun puoliammattilaiskameran mallia vaikka tämä: http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html (http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m5-12-50-3-5-6-3-ez-kit.html). Hintaakin hiukan vähemmän ja takuut sun muut kunnossa. Joku toinen sitten suosittelee jotain muuta. :)
Juttelin asiakaspalvelijan kanssa mukavia, ja onhan tuo todellakin aivan huippu peli meikäläisen tarkoituksiin. Kiitos Inferno vinkistä! :) Tuo lähtee tilaukseen!
Erinomaisen valinnan teit! Vaikka Canon ja Nikon ovat olleet valokuvauksen valtamerkkejä vuosikymmenten ajan, Olympus on aina ollut tuossa junassa mukana, pienempänä, vähän erilaisena, mutta pohjimmiltaan äärimmäisen hyvänä! Esim. noiden Zuiko-objektiivit ovat haastaneet kaikkein parhaat jo filmikamera-ajoilta lähtien. Muistan itse, "vanhan kaartin" kuvaajana hyvin, miten jengi aina puhui Canonista, Nikoneista - ja sitten oli Olympus, jota kaikki kunnioittivat, mutta jota pidettiin paitsi aika kalliina, myös selkeästi "kapinallisena" ja edelläkävijän valintana. Se oli minullekin eräänlainen järjestelmäkameran unelma (Olympus OM-1)...
Onkin upeaa, että Olympus on taas (Fuji Filmin tavoin) palannut juurilleen, tekemään pienikokoisia, teknisesti parhaita mahdollisia kameroita, joita on ilo käyttää! :)
Tarvitsen lomareissulle uuden (ehjän) pokkarin.
Hintaa saisi olla n. 100 - max. 200€
Onkohan tuossa hintaluokassa väliä mihin rahansa heittää?
Lainaus käyttäjältä: Hapa_Nero - syyskuu 20, 2014, 20:25:50 ip
Tarvitsen lomareissulle uuden (ehjän) pokkarin.
Hintaa saisi olla n. 100 - max. 200€
Onkohan tuossa hintaluokassa väliä mihin rahansa heittää?
No about kamerakännykkälaatuahan tolla rahalla saa.
Lainaus käyttäjältä: Hapa_Nero - syyskuu 20, 2014, 20:25:50 ip
Tarvitsen lomareissulle uuden (ehjän) pokkarin.
Hintaa saisi olla n. 100 - max. 200€
Onkohan tuossa hintaluokassa väliä mihin rahansa heittää?
Mulla ois yks sonyn pokkari tyhjänpanttina.. vähän käytetty ja ihan hyvä peli, akunkin pitäs olla aika hengissä vielä. Pist yv jos kiinnostaa :)
Kiitos tarjouksesta, mutta valitsen mieluummin uuden :)
Nyt on semmonen setti, että oksat pois ja koko latva. Ostin mun uuteen kameraan nyt kunnon objektiivin. Päädyin pienen harkinnan jälkeen hiukan monipuolisempaan kaluun, jotta ei tarvitse koko ajan ostella uusia. Testien mukaan pitäisi koko zoom alueella olla pirun tarkka ja kyllä tekeen niin terävää jälkeä, että taju lähtee. Sigman Art 24-105, rakastuin.
(https://farm4.staticflickr.com/3876/15207260138_0e5eb592fe_b.jpg)
Tommonen pikainen kroppiväkerrys kissan kuvasta. Kyllä karvat erottuu :D Klikkaa isoksi!
Kissat rule! ;) Ja muutenkin hieno kuva!
Mahtaakohan linkki toimia? Otin kaverin muksusta kuvan ja heitin sen hänen facebook-sivulle. En tiiä noista yksityisyysasetuksista...
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/10443011_954076594607615_8864867888163729481_o.jpg)
Suoraan sanottuna haluaisitko että oman lapsesi kuvan vieressä pedofiili runkkaa?.
Niistä yksityisyysasetuksista sen verran myös, että esim. täälläkin julkaistut valokuvat messuilta yms. vaatisi käsittääkseni sen että jokaiselta valokuvassa tunnistettavissa olevalta pitäisi kysyä lupa ennen sen jakamista.
Voin olla väärässäkin....Omiin kokoelmiin saa toki kuvata ketä vain.
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - lokakuu 06, 2014, 09:38:27 ap
Niistä yksityisyysasetuksista sen verran myös, että esim. täälläkin julkaistut valokuvat messuilta yms. vaatisi käsittääkseni sen että jokaiselta valokuvassa tunnistettavissa olevalta pitäisi kysyä lupa ennen sen jakamista.
Voin olla väärässäkin....Omiin kokoelmiin saa toki kuvata ketä vain.
Julkisilla paikoilla otetuissa valokuvissa esiintyviltä henkilöiltä ei tarvitse olla erikseen lupaa valokuvien julkaisemiseen, niin kauan kuin valokuvia ei julkaista mainonnaksi laskettavan toiminnan yhteydessä. Jos sillä kuvalla taas mainostetaan jotakin kaupallista tuotetta, niin kuvassa olevilta ihmisiltä pitää kysyä siihen lupa, mikäli esiintyvät kuvassa tunnistettavasti.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - lokakuu 06, 2014, 10:31:37 ap
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - lokakuu 06, 2014, 09:38:27 ap
Niistä yksityisyysasetuksista sen verran myös, että esim. täälläkin julkaistut valokuvat messuilta yms. vaatisi käsittääkseni sen että jokaiselta valokuvassa tunnistettavissa olevalta pitäisi kysyä lupa ennen sen jakamista.
Voin olla väärässäkin....Omiin kokoelmiin saa toki kuvata ketä vain.
Julkisilla paikoilla otetuissa valokuvissa esiintyviltä henkilöiltä ei tarvitse olla erikseen lupaa valokuvien julkaisemiseen, niin kauan kuin valokuvia ei julkaista mainonnaksi laskettavan toiminnan yhteydessä. Jos sillä kuvalla taas mainostetaan jotakin kaupallista tuotetta, niin kuvassa olevilta ihmisiltä pitää kysyä siihen lupa, mikäli esiintyvät kuvassa tunnistettavasti.
Niin näyttää olevan.....
Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin ja kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu/nuorisotila on julkinen paikka -joskin sananvapauden rajoittaminen on mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia, esimerkiksi yksityisyydensuojaa.
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - lokakuu 06, 2014, 09:38:27 ap
Suoraan sanottuna haluaisitko että oman lapsesi kuvan vieressä pedofiili runkkaa?.
Niistä yksityisyysasetuksista sen verran myös, että esim. täälläkin julkaistut valokuvat messuilta yms. vaatisi käsittääkseni sen että jokaiselta valokuvassa tunnistettavissa olevalta pitäisi kysyä lupa ennen sen jakamista.
Voin olla väärässäkin....Omiin kokoelmiin saa toki kuvata ketä vain.
Ööö, mistä päättelet, että minulla ei ole lupaa julkaista kuvaa?
Sitä vaan tuossa kelailin, kun en ole omalla koneella ja linkitin kuvan kaverin facebook-sivulta, niin en tiedä millaiset asetukset hänellä on facebookissa päällä. Jollain voi olla sellaiset yksityisasetukset, että en saa kuvaa sieltä linkitettyä, vaikka sen sinne itse laitoinkin...
Lainaus käyttäjältä: Jani M - lokakuu 06, 2014, 10:31:37 ap
Julkisilla paikoilla otetuissa valokuvissa esiintyviltä henkilöiltä ei tarvitse olla erikseen lupaa valokuvien julkaisemiseen, niin kauan kuin valokuvia ei julkaista mainonnaksi laskettavan toiminnan yhteydessä. Jos sillä kuvalla taas mainostetaan jotakin kaupallista tuotetta, niin kuvassa olevilta ihmisiltä pitää kysyä siihen lupa, mikäli esiintyvät kuvassa tunnistettavasti.
Tuohon sen verran tarkennusta että mikäli kuva on otettu nimenomaan jostain henkilöstä niin julkaiseminen ei ole ihan yksiselitteinen juttu, yksityisyydensuoja potkii mukaan aika helposti. Yleiskuvassa tai vastaavassa esiintyviltä ei tarvitse lupaa kysyä mutta jos henkilö on kuvan kohteena muuttuu tilanne. Eikä tilannetta selkeytä yhtään se että tietyissä tapauksissa henkilöllä tulkitaan olevan "alennettu yksityisyydensuoja" eli ammatin tms. perusteella, ns. julkisuuden henkilöistä ja esim. katutaiteilijoista ja vastaavista otettuja kuvia voi julkaista huomattavasti vapaammin kuin normaalien yksityishenkilöiden kuvia.
Olympuksen uusi Pro -sarjan linssi (taisi olla jotain 40-150mm f: 2.8) tuli juuri Suomeen. Testien mukaan huippulaatuinen, ja myydään nyt 1.4x telejatkeen kanssa myös paketissa. Hinta: suht karmea, mutta MFT-formaatin ansiosta sittenkin vähemmän kamala kuin APS-C ja etenkin täyskennovehkeissä. Vastaahan tuo 80-300mm täyskennoa isolla valovoimalla ja hyvin pienessä ja kevyessä, säänkestävässä paketissa... Käy myös tietty Panasonicin runkoihin.
Lainaus käyttäjältä: Wolfman - lokakuu 06, 2014, 22:25:42 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - lokakuu 06, 2014, 10:31:37 ap
Julkisilla paikoilla otetuissa valokuvissa esiintyviltä henkilöiltä ei tarvitse olla erikseen lupaa valokuvien julkaisemiseen, niin kauan kuin valokuvia ei julkaista mainonnaksi laskettavan toiminnan yhteydessä. Jos sillä kuvalla taas mainostetaan jotakin kaupallista tuotetta, niin kuvassa olevilta ihmisiltä pitää kysyä siihen lupa, mikäli esiintyvät kuvassa tunnistettavasti.
Tuohon sen verran tarkennusta että mikäli kuva on otettu nimenomaan jostain henkilöstä niin julkaiseminen ei ole ihan yksiselitteinen juttu, yksityisyydensuoja potkii mukaan aika helposti. Yleiskuvassa tai vastaavassa esiintyviltä ei tarvitse lupaa kysyä mutta jos henkilö on kuvan kohteena muuttuu tilanne. Eikä tilannetta selkeytä yhtään se että tietyissä tapauksissa henkilöllä tulkitaan olevan "alennettu yksityisyydensuoja" eli ammatin tms. perusteella, ns. julkisuuden henkilöistä ja esim. katutaiteilijoista ja vastaavista otettuja kuvia voi julkaista huomattavasti vapaammin kuin normaalien yksityishenkilöiden kuvia.
Itse asiassa, vaikka kuva olisi otettu ihan nimenomaisesti jostakin henkilöstä julkisella paikalla, saa kuvan julkaista. Jos kuvan myy jollekin kolmannelle osapuolelle, joka myy sen eteenpäin käytettäväksi esimerkiksi mainoksessa, silloin kuvaaja on vastuussa siitä. Mutta kuvaaja voi kyllä esimerkiksi omassa portfoliossaan julkaista ihan satunnaisen vastaantulijan kuvan, mikäli kuva ei ole loukkaava. Julkisella paikalla ei voi olettaa olevan juurikaan yksityisyyttä, mutta esimerkiksi sammuneen tai todella humalaisen ihmisen kuvien julkaisu ei ole suotavaa, sekin riippuu kontekstista.
Lisää aiheesta:
http://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/missa_saa_ja_missa_ei_saa_kuvata/
http://www.timolaine.fi/missa-saa-kuvata/
Lainaus käyttäjältä: Caide - lokakuu 06, 2014, 09:09:04 ap
Mahtaakohan linkki toimia? Otin kaverin muksusta kuvan ja heitin sen hänen facebook-sivulle. En tiiä noista yksityisyysasetuksista...
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/10443011_954076594607615_8864867888163729481_o.jpg)
Näyttää ihan 55-vuotiaalle keskustapuolueen kansanedustajalle. Hienosti vangittu lapsen elämän ilo, leikkisyys jne. kuvaan.
Hyvin valaistu ja muutenkin ihan tyylikäs kuva.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - lokakuu 06, 2014, 23:56:06 ip
Olympuksen uusi Pro -sarjan linssi (taisi olla jotain 40-150mm f: 2.8) tuli juuri Suomeen. Testien mukaan huippulaatuinen, ja myydään nyt 1.4x telejatkeen kanssa myös paketissa. Hinta: suht karmea, mutta MFT-formaatin ansiosta sittenkin vähemmän kamala kuin APS-C ja etenkin täyskennovehkeissä. Vastaahan tuo 80-300mm täyskennoa isolla valovoimalla ja hyvin pienessä ja kevyessä, säänkestävässä paketissa... Käy myös tietty Panasonicin runkoihin.
Pitäis olla myös tulossa 300mm/f4 jossain vaiheessa ensi vuonna. Olis reissu Japaniin niin täytyy katsoa mitä tuo maksaa siellä. Meidän paikallinen heebo väitti että nykykursseissa noin -30% eikä tartte maksaa paikallista alv:a tai vastaavaa. On muuten Saarenmaalla nyt niin hieno ruska että on pakko mennä kuvaamaan.
Toinen juttu jota en tiedä onko linkattu täällä mutta laitetaan. Yksi kokenut lintukuvaaja heitti tämän linkin, TitiVITUNtyy.com:in (http://titivituntyy.com/) . Riippuu kovasti tietysti huumorintajusta mutta esim Reinon Luontovalokuvakoulu on varsin hillitön ja jopa informatiivinen kun selviää ensimmäisestä V-sana-ähkystä. Reinon blogi on luontoaiheinen Mielensäpahoittaja steroideilla.
Hyvä muistisääntö 1/1000 f10 ISO1000 niin riekko pysähtyy terävänä. :D
Lainaus käyttäjältä: Modifier - lokakuu 09, 2014, 12:41:37 ip
Hyvin valaistu ja muutenkin ihan tyylikäs kuva.
Oli ihan luonnonvalossa lattialla mönkimässä hän :)
Tämmöstä
(https://lh4.googleusercontent.com/-5LGQEWax-tg/VETXFrNsciI/AAAAAAAANx0/6HEBwdZxIyg/w759-h508-no/Muokattu-03478-2.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-iNxbZf1Ry8c/VETTJgqfxmI/AAAAAAAANvI/rqyZz5PBOpw/w763-h508-no/Muokattu-01143.jpg)
Tulipa kokeiltua Olympus OM-D myös videokuvauksessa rokkikeikalla... Yllättävän pätevä peli siinäkin, vaikka Panasonicit tuota videopuolta järkkäreissä dominoivatkin. Jälleen kerran kävi ilmi, että FT-kuvakenno kykenee esim. laadukkaaseen Full-HD kuvaan hyvinkin heikossa valossa. Myös vakiolinssin äänetön, videolle optimoitu toinen zoomausmoodi osoittautui loistavaksi. Ainoa mikä ei mennyt ihan putkeen oli odotettua: kameran sisäänrakennetut stereomikit... Niiden äänenlaatu on normaalistikin vaatimaton ilman jälkikäsittelyä (lähinnä bassoa pitää korostaa aika pirusti), mutta eturivin desibelipauhu rokissa oli myös liikaa: ääni alkoi säröytyä. Mikkien herkkyyttä voi säätää kameran asetuksista, eli kenties tuokin pulma on korjattavissa, kokeilen jossain välissä. Mutta jo ihan äänenlaadun takia kävi selväksi, että Olympuksen lisävarusteena myymä stereomikki (salamakenkään asennettava) taitaa olla hyvä hankinta juuri esim. keikkataltiointeihin. Laitan jossain välissä tänne linkin näytteeksi siitä, mitä tuolla Jessica Wolffin mainiolla keikalla nyt syntyi ihan perusmikeillä, liian isolla äänentasolla...
Noniin... Rajala näköjään myy tämän viikon ajan tuota Olympus OM-D M5:ttä pakettina makrozoomin ja telezoomin kanssa hintaan 699,- ! Ei hassumpi tarjous normaalisti melkein parin tonnin kamoista.
Onko tuo identtinen paketti (ja hinta) sen kanssa mitä kesällä ostit? (toki silloin zoomilinssiä joutui odottamaan jälkitoimituksesta).
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - lokakuu 30, 2014, 09:40:49 ap
Noniin... Rajala näköjään myy tämän viikon ajan tuota Olympus OM-D M5:ttä pakettina makrozoomin ja telezoomin kanssa hintaan 699,- ! Ei hassumpi tarjous normaalisti melkein parin tonnin kamoista.
Myös loittorenkaat ovat hyvässä tarjouksessa, kävin juuri poistamassa omani suoraan liikkeestä :)
Viikonloppuna sitten testailemaan 8)
Lainaus käyttäjältä: MiM - lokakuu 30, 2014, 10:17:57 ap
Onko tuo identtinen paketti (ja hinta) sen kanssa mitä kesällä ostit? (toki silloin zoomilinssiä joutui odottamaan jälkitoimituksesta).
Näyttää aivan samalta! Hintaa myöten. Se on selvää, että tuo OM-D malli on nyt poistomyynnissä, ja sille on jo nyt jonkin verran ulkoisestikin muutettu korvaaja. Hintaakin on sitten eri tavalla, mikä ei yllätä, sillä tämäkin on ollut aika kallis runko. Sanoisin, että jos sääsuojauksella on merkitystä, tämä on parempi valinta kuin pikkuveljensä OM-D M10. Jos taas ei, tuo kymppi on hitusen nykyaikaisempi (mm. WLAN vakiona). Kuvanlaadun pitäisi olla sama. Itselleni on kyllä merkitystä sillä, että kameraa voi käyttää vaikka sateessa tai pölyisissä oloissa huoletta.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - lokakuu 30, 2014, 15:47:44 ip
Näyttää aivan samalta! Hintaa myöten. Se on selvää, että tuo OM-D malli on nyt poistomyynnissä, ja sille on jo nyt jonkin verran ulkoisestikin muutettu korvaaja.
Mikäs se mahtaa olla, koska en tiedä noiden mainitsemiesi lisäksi kuin M1:n ja en pidä sitä korvaajana. Eroja ei ole paljon mutta kuitenkin. Etsimissä on erittäin selvä ero toki, nappeja vaikka muille jakaa, ja joitain parannuksia kuvan laatuun ja tarkennuksen nopeuteen, stabilointia kehitetty, WLAN (on muuten hyvä ja käytännöllinen juttu!). Olen katsellut 43rumorsiakin mutten tuollaista tietoa löytänyt M5:n korvaajasta. M1 näkyy olleen äskettäin jenkeissä ekan kerran alle 1000? Ei taida M5 olevan vielä poistomyynnissä, mutta hyvä on tarjous.
-----
Kalliin 40-150/F:n sijaan mietin 75-300mm f/4.8-6.7 jolla varmaan pärjäisi hyvissä olosuhteissa. Japoniassa näkyis olevan karvan verran alle 400€. Riittää varmaan harrastelijalle josta ei koskaan kehity mitään pro-lintukuvaajaa?
Eiköän M10 ole lähempänä M5:n korvaajaa, kun M1, vaikka ei ihan sekään. Tällä hetkellä ja näillä hinnoilla M5 on selkeästi parempi ostos.
Ei ole mielestäni. Mikä kamerojen valmistuksessa (ja esim M10:n erossa M1/M5:een) maksaa ymmärtääkseni on juuri tuo sääsuojaus. M10 on kevytversio monessa suhteessa, ja esim M5:ssa ja M1:ssa on suurinpiirtein sama kuvavakaaja (toisin kuin M10:ssa), ja muutenkin ovat melko samalla viivalla.
Tuotantokustannuksissa näiden kahden välillä ei voi olla kuin pieni ero ja hintojen osalta kyse on lähinnä tuoteposioinnista. Pitää olla kallis ykkösmalli ja hieman kevennetty versio jota myydään volyymissä. M5 on edelleenkin todella hyvä ostos ja kun hinta halpenee aina paranee.
M5:n uutta versiota Rajala ainakin jokunen viikko sitten myi. Olivat muuttaneet kameran rungon muotoilua, näytti. Myös hintaa oli selvästi enemmän kuin tarjouksessa olleessa M5:ssä. Tiedä sitten...
M1 on selvästi vähintään puoliammattilaisrunko, ja hinnoittelu sen mukainen. Sen merkittävin etu pikkusiskoihinsa omissa silmissäni on nopeaan tilannekuvaukseen optimoitu tarkennussysteemi, mikä esim. luontokuvaajalle kyllä merkitsee paljon. Ehkä jopa niin paljon, että päivitän tuohon, jos rahat jonain päivänä löydän... Tarvitsee kyllä sitten myös arvoisensa objektiivit, kuten muutkin vastaavan tason kamerat muilta merkeiltä. Tällöin esim. Pro-tason vakiozoomin kanssa hinta menee tuskallisen lähelle paria tonnia (mikä nyt ei vielä ole ammattilaisille hinta eikä mikään). Pakkassuojaus (mitä meinanneekin?), parannettu kuvaprosessori (sanovat parantavan M5:n jo varsin hyvää dynamiikkaa ja ISO-herkkyyttä vielä pykälän verran), kuvanvakaajan hienosäädöt sun muut ovat sitten enemmän makuasioita. Violetista fringing-efektistä tuo kuuluu päässeen kokonaan eroon uuden kuvaprosessorin avulla. Eipä silti, että olisin ilmiötä M5:lläkään vielä huomannut kuin parissa äärimmäisessä kuvassa isolla suurennuksella. Kuvanlaatu on näkemieni vertailujen mukaan havaittavasti parempi tietyissä tilanteissa huippuobjektiivia käyttäen, mutta ilman vertailua tuskin nähtävissä. Se etsin on sitten kieltämättä upea! :)
M5 on näistä teknisesti vanhin (= 2012 julkaisu), mikä näkyy lähinnä kolmessa asiassa. Yksi on WLANin puute (hoituu sen sisältävällä muistikortilla, jos tarvis). Toinen on pykälää vanhemman polven kuvaprosessori. Erona uusimpaan malliin on lukemani mukaan lähinnä tuo fringing-ilmiön poisto + äärimmäisten herkkyyksien (lähinnä ISO 25600) selvästi parannettu kuvanlaatu. Kolmas juttu on sitten tuo etsinkuva. Se on hyvä M5:ssä, mutta loistava M1:ssä.
Entä miten M5 ja M10 sitten oikeasti eroavat toisistaan, etenkin kun hinta näyttää näillä olevan näinä aikoina usein tarjousten aikaan sama?
Se aivan selkeä ero on itse rungoissa. Vaikka M5 on fyysisesti pieni, M10 on vielä pienempi, eikä sääsuojattu. Vähänkään enemmän esim. luonnossa liikkuville jo tuo voi yksinään riittää ostopäätökseen M5:n eduksi. Se ei välitä tomuista eikä sateestakaan. Kuvanlaatu näissä on ymmärtääkseni käytännössä identtinen, vaikka M10 käyttääkin samaa uudempaa prosessoria kuin M1. Yksinkertaisempi kuvanvakaaja M10:ssä toimii myös ymmärtääkseni oikein hyvin, muttei ihan yhtä taianomaisesti kuin isosiskojensa 5-akseliset ihmeet. Joten: ostopäätöksen voi ratkaista pari asiaa. Tarvitsetko pro-tason sääsuojausta ja jonkin verran isokokoisempaa (vaikka yhä hyvin pienikokoista) runkoa? Tällöin M5 on parempi ostos. Jos taas M10:n WLAN merkitsee paljon, etkä aio kuvata kehnoissa oloissa, silloin se voi olla se juttu - etenkin, jos noin todella pienikokoinen järkkäri istuu käteesi. Eipä silti, kyllä M5 vakiolinsseineen takin taskussa kulkee myös - testattu mm. tänään futismatsissa! :)
En sitten saanut Olympustani... :'(
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=7900.msg297625#msg297625 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=7900.msg297625#msg297625)
Mahtaa harmittaa :-\
Aavistuksen verran joo, oon varmaan jo 10 vuotta halunnut "High End" -kameraa. Graafikon harrastuksen myötä olisi taitoa myös kuvien editointiin. Mutta ehkä sitten taas joskus kun saa uudelleen säästettyä. :(
Todella harmi... :(
Näkyi ainakin perjantai-aamuna Rajalalla olleen tuota Olympuksen OM-D M5:stä sillä paremmalla makrozoomilla tarjouksessa hintaan 649,-... En usko, että parempaa kameraa linsseineen tuolla rahalla saa, eli kannattaa tsekata. Paketin ohjehinta tosiaan on lähempänä paria tonnia, vaikka kyseessä onkin poistomyynti jonkin uuden mallin tieltä.
Omppuja, heppa ja nagannoutaja 4kk ;) Sony a58, sony50mmF1.8
(https://lh5.googleusercontent.com/-_98Sw3nSocw/VHL_fJXeogI/AAAAAAAAOX4/roujhlbhKV0/w843-h561-no/Muokattu-01652.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-ZO8X_rH0_QY/VHL_W2tf8LI/AAAAAAAAOXg/F4dYFU3f8C4/w843-h561-no/Muokattu-01605.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-PhShoMTWNfw/VHL-uWEI8-I/AAAAAAAAOWs/k2lKxlSLP3s/w843-h564-no/Muokattu-03703.jpg)
Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - marraskuu 25, 2014, 15:19:26 ip
Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!
HIPHEI!
Ihan myötäiloisuuttahan tässä tuntee :)
Nähdään pian sitten sunkin kokeiluja valokuvauksen saralla :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - marraskuu 25, 2014, 17:05:55 ip
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - marraskuu 25, 2014, 15:19:26 ip
Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!
HIPHEI!
Ihan myötäiloisuuttahan tässä tuntee :)
Nähdään pian sitten sunkin kokeiluja valokuvauksen saralla :)
Kiitos, tuntuu kyllä hyvältä. ;D Paljon on ideoita, inspiraatioita ja projekteja suunnitteilla. ;)
Liittyen tuohon toisen ketjun postaukseeni: http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=618.msg298906#msg298906 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=618.msg298906#msg298906)
En ole ihan täysin ymmärtänyt miksi käytetään värilämpötilaa 10000K puhuttaessa vaikka pilvettömästä taivaasta, tai kuten linkissä pari viestiä eteenpäin vastauksessa "Pilvetön taivas heijastaa kesällä reilun 10.000K varjokohtiin". Voi olla tosiaan joku ammattilaisten näkemys, mutta en ole koskaan käyttänyt jälkikäsitellessäni raakakuvia. En ole tuon alan ammattilainen, mutta .cr2 on ollut harrastuskäytössä kymmenisen vuotta. Mun mielestä mikään väri ei näytä hyvältä "pilvettömän taivaan" alla, jos säätää kuvalle 10000K. Edes taivas ei näytä oikealta, joten osaisiko joku sanoa mistä tällainen kirjallisuudessakin esiintyvä juontaa alunperin juurensa? Pari kuvaamaani esimerkkiä tänne ketjuun, kun ei nuo chiliin liity välttämättä ??? Mitään muuta eroa ei ole, kuin värilämpötilan säätö:
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/e10000K_zps6d65700c.jpg) (http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/e5700K_zpsb71d672a.jpg)
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/hanko10kK_zpsc1ba712a.jpg) (http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/hanko_zps920bca7c.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Chiliharri - joulukuu 01, 2014, 20:39:16 ipEn ole ihan täysin ymmärtänyt miksi käytetään värilämpötilaa 10000K puhuttaessa vaikka pilvettömästä taivaasta, tai kuten linkissä pari viestiä eteenpäin vastauksessa "Pilvetön taivas heijastaa kesällä reilun 10.000K varjokohtiin".
Sisälukutaitoa suosittelen lisää. Ja määritelmäthän on tehty etelämpänä, missä aurinko on korkeammalla. Laskiessaan se aina "lämpenee" ja Kelvinit putoavat kolmen tuhannen tienoille.Selvimmin tuon totuuden näkee keväthangilla, kun kuvaa talon tai metsän varjossa, mihin pilvetön taivas heijastaa valonsa. Auringossa on 5600K, varjossa jopa 12.000.EDIT:Lisätäänpä vielä, jos se auttaisi näkemään "ongelman".Katsopa 5700K kuvasi lentokoneen siiven alle. Varjossa on huomattavan sinistä. Jos siellä kuvaisit jonkun kasvot, ne vaatisivat aika paljon korjausta. Vielä korkeampia Kelvin-lukemia saadaan täysvarjossa, mihin tulee valoa vain siniseltä taivaalta, ei maasta heijastuen eikä auringosta.
Itse olisin molemmissa kuvissa säätänyt mielummin 10000K kuin 5700, mutta tykkäänkin vähän lämpimistä kuvista. Aika äkkiähän tuo tosiaan sopiva Kelvin lukema muuttuu eri olosuhteissa, harvemmin muistan saaneeni juurikaan korkeampia kuin 8000K näyttämään omaan silmään hyvältä.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - joulukuu 01, 2014, 21:11:08 ip
Sisälukutaitoa suosittelen lisää.
Kun otat esiin sisälukutaidon, niin voisin varmaan suositella samaa. Eli kuten myös: viestiketjussa josta tämä alkoi, oli alunperin kysymys
pelkästään pilvettömästä taivaasta:
Lainaus
10000k putkiin, joiden sanotaan vastaavan "pilvettömän taivaan" värilämpötilaa.....
Ja tuossa edellisessä viestissä lainaamassasi kohdassa on myös
tai sana. Osaan kyllä kirjoittaa ja lukea. Vaikka en olekaan kirjoitellut tänne tuhansia viestejä, niin saatan silti olla joskus säätänyt valkotasapainoa. Eli väännetään nyt bittirautalangasta lisää esimerkkiä. Tässä on pari yhdistelmää eri valkotasapainonsäädöillä säädetyistä kuvista:
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/combi_zpsee2c3895.jpg)
Tässä paisteen puoli on otettu 5700K säädetystä kuvasta, ja siiven alus (eli varjo) 10000K säädetystä. (Samat kuvat kuin edellisessä viestissäni, mutta valotusta on tasapainotettu jotta olisi helpompi vertailla värejä)
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/combi2_zpse6792daa.jpg)
Tässä taas varjopuoli on vaihdettu 7000K säädetystä kropattuun.
Tästä en enää väittele, mutta mun mielestä 7000K on lähempänä alkuperäistä koneen väriä - tajunnet pointtini. Ja vielä tuosta aurinkoisen päivän värilämpötilasta, josta sanoin käytetyn 5500K joissakin yhteyksissä. Esimerkkejä tällaisista ovat uusin Adobe Lightroom, jota käytän nykyisin, sekä aikaisemmin käyttämäni CS3. Silti olen käyttänyt useammin hiukan korkeampaa, vaikka ero onkin toisaalta nyanssi. Oma havaintoni on, että Floridassa keskipäivällä ottamani kuvat olivat lähempänä tuota 5500-5600K.
Siihen en ota kantaa, kumpi pikselijakauma on "miellyttävämpi omaan silmään". Väreillä leikkimiseen on myös esimerkiksi öljyvärimaalaus, jota itsekin joskus kokeilin - ja toki valokuvataide.
Eipä tuossa mitään kiihtymisen aihetta ole. Luonnonolot vain ovat niin vaikeasti määriteltäviä, että muutamalla lauseella ei tule ymmärretyksi.
Lentokoneen siiven alustassa olet oikeassa, 7000K on oikeampi ratkaisu, mutta siinä ei olekaan kyse pilvettömän taivaan valosta, koska siipi rajaa siitä suurimman osan pois ja maasta heijastuu vihreätä ja ties mitä.
Pilvettömän taivaan valolla minä ja ilmeisesti myös alkuperäisen Kelvin-määrittelyn tekijä tarkoitamme vain pilvettömän taivaan valoa. Eli paikkaa, mihin aurinko ei osu, mutta taivaalta heijastuu esteettömästi valoa. Niin yksinkertaista se on. Sellaisiakin kuvauskohteita on, vaikkapa pohjoisseinustalla tai isojen puiden varjossa. Ei ikkunalaudalla chilejä valaisevan ledin tai loisteputken värilämpöäkään mitata auringon siihen osuessa. Kokonaan toinen juttu on, että puhdasta pilvettömän taivaan valoa on harvassa paikassa. Melkein aina mukana on jotakin heijastuksia.
Tuo 5600K päivänvalon määritelmänä on filmien ajalta, jolloin jälkikäteen korjaus oli paljon vaikeampaa, diafilmillä lähes mahdotonta. Keinovalofilmejä oli useampaa eri lajia 3200K, 3400K jne. Fuji toi markkinoille korkeammilla arvoilla varustetun päivänvalofilmin, josta tulikin hyvin suosittu varsinkin Japanissa. Selityksenä mainittiin, että suurkaupunkien ilmassa oli niin paljon saasteita, että ne suodattivat sinisiä ja vihreitä sävyjä valosta pois. Fuji palautti ne japanilaisille, meillä maalla tuo oli liiankin värikästä. Lightroomilla tuonkin korjaisi digikuvasta helposti.
EDIT, lisäys seuraavana päivänä:
Digikameraani tutkiessani havaitsin, että värilämpötilasuosituksia on laskettu. Canonin päivänvalo on nyt 5200 ja varjo 7000K. Ehkä suunnittelijoiden, kenties yleisönkin maku on muuttunut ja sietää vähän sinisempää kuvaa kuin aikaisemmin.
Tänään nähty erittäin harvinainen joulukuinen aurinko jaksoi keskipäivälläkin valaista vain 3600K lämmöllä, varjoissa 5000K. Kaukana olemme normien laatijoiden valaistuksista.
Pari kuvaa lomareissulta. Olimme muistaakseni 7 yötä ensin Mentonissa, mistä pääsi kivasti eri suuntiin junalla ja bussilla. Viimeinen yö sitten Nizzassa ja saimme yhden päivän siellä vietettyä. En ole mikään kaupunkiloma ihminen, mutta oli kiva reissu ja ruuat oli todella hyviä.
(https://farm8.staticflickr.com/7566/15656729719_49aeda242a_b.jpg)
Menton, Etelä-Ranska
(https://farm9.staticflickr.com/8612/15955387511_733a15c67b_h.jpg)
San Remo, Italia
(https://farm6.staticflickr.com/5612/15207192193_2deed00121_h.jpg)
Castilion, Etelä-Ranska
(https://farm8.staticflickr.com/7513/15673205128_3e9e983943_h.jpg)
Monaco
(https://farm8.staticflickr.com/7549/15902008531_8a09c18573_h.jpg)
Nizza, Etelä-Ranska
Arvatkaa alkoiko tekeen mieli etelän lämpöön ::)
Nättejä kuvia, onko tuo laaja otettu tosi leveellä linssillä vai jollain panoraamatoiminnolla?
No nyt on kyllä viimeisen päälle sävykkäitä ja teräviä "lomakuvia". Pilvetkin mukana joka kuvassa. Siinä on mestari asialla.
Helkkari kun saisi täältäkin niin hyviä kuvia, mutta kamera lähti paluupostissa Suomeen! >:( Todella hienoja kuvia, Caide! :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 06, 2014, 10:33:51 ap
Arvatkaa alkoiko tekeen mieli etelän lämpöön ::)
Nättejä kuvia, onko tuo laaja otettu tosi leveellä linssillä vai jollain panoraamatoiminnolla?
Ilman panoraamatoimintoa. Napsin muistaakseni toistakymmentä kuvaa käsivaralla ja photoshopissa panoraama automaattiasetuksilla. Yleensä toimii tuollai hyvin, pitää olla kameran astuksissa melkeinpä kaikki manuaalilla, ettei ruudut eroa toisistaan väreiltään sun muilta. Halpis objektiivi 50mm 1.8 muuttuu tälläi myös laajemmaksi ja soveltuu maisemakuvaukseen myös jotenkin. Nämä kaikki kuvat tosin kuvasin Sigman 24-105 Artilla, todella kätevä polttoväli täyskennoiselle ja tekee tarkkaa jälkeä koko polttovälillä, laajispäässä tietty vääristää jonkun verran ja jos panodraamoja tekee, niin ei kannata 24mm polttovälillä kuvailla, tai menee vaikeaksi.
Edit: voin lohduttaa, että ei ollut kauhean lämmintä ja vettä satoi lähes joka päivä ;)
Niimpäniin ;)
Juuh, vanhoja minoltan maxxum linssejä on olemassa sonylle vastaavalla polttovälillä. Semmoisen kun löytäis jostain sopuhintaan 8)
Salaa tekis mieli jotain F2.8 yleiszoomia. Ois ny edes F4 :D
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 10:46:37 ap
Niimpäniin ;)
Juuh, vanhoja minoltan maxxum linssejä on olemassa sonylle vastaavalla polttovälillä. Semmoisen kun löytäis jostain sopuhintaan 8)
Salaa tekis mieli jotain F2.8 yleiszoomia. Ois ny edes F4 :D
Mä suurimmaksi osaksi kuvailen suunnilleen kasin aukolla ulkona. Sisällä tarvitsee enempi valovoimaa ja tuo 24-105 F4 jää usein pimeäksi, tosin ISOn nostolla usein pärjää. Tuota 50mm 1.8 käytän usein sitten sisällä ja joihinkin taiteellisempiin kuviin, missä tarvitsee bokehia. Kävin kaverin muksua kuvailemassa tolla 50mm:llä ja aika hyvää jälkeä tuli. Kaverin kommentit oli taas hyvät jälkeen päin: "hyvin näkee, että sulla on parempi kamera, kun meillä, kun tuli niin hyviä kuvia", "mekin meinattiin ostaa uusi kamera, kun vanhat kuvat alkoi näyttämään siltä, kun sokea katsoisi niitä ilman laseja". En viittinyt sanoa, että pitää siinä vähän muutakin tehdä, kuin ostaa hyvä kamera ja painaa nappia :D
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 11, 2014, 11:16:14 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 10:46:37 ap
Niimpäniin ;)
Juuh, vanhoja minoltan maxxum linssejä on olemassa sonylle vastaavalla polttovälillä. Semmoisen kun löytäis jostain sopuhintaan 8)
Salaa tekis mieli jotain F2.8 yleiszoomia. Ois ny edes F4 :D
Mä suurimmaksi osaksi kuvailen suunnilleen kasin aukolla ulkona. Sisällä tarvitsee enempi valovoimaa ja tuo 24-105 F4 jää usein pimeäksi, tosin ISOn nostolla usein pärjää. Tuota 50mm 1.8 käytän usein sitten sisällä ja joihinkin taiteellisempiin kuviin, missä tarvitsee bokehia. Kävin kaverin muksua kuvailemassa tolla 50mm:llä ja aika hyvää jälkeä tuli. Kaverin kommentit oli taas hyvät jälkeen päin: "hyvin näkee, että sulla on parempi kamera, kun meillä, kun tuli niin hyviä kuvia", "mekin meinattiin ostaa uusi kamera, kun vanhat kuvat alkoi näyttämään siltä, kun sokea katsoisi niitä ilman laseja". En viittinyt sanoa, että pitää siinä vähän muutakin tehdä, kuin ostaa hyvä kamera ja painaa nappia :D
Yleinen harhaluulo nro 87, eikös ;)
"Sulla on varmaan tosi kallis kamera kun saat noin hienoja kuvia"
Mun kehutuimmat kuvat on syntynyt 150e setillä mitä kehtaa raijata jossain metsässä ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 11:43:35 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 11, 2014, 11:16:14 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 10:46:37 ap
Niimpäniin ;)
Juuh, vanhoja minoltan maxxum linssejä on olemassa sonylle vastaavalla polttovälillä. Semmoisen kun löytäis jostain sopuhintaan 8)
Salaa tekis mieli jotain F2.8 yleiszoomia. Ois ny edes F4 :D
Mä suurimmaksi osaksi kuvailen suunnilleen kasin aukolla ulkona. Sisällä tarvitsee enempi valovoimaa ja tuo 24-105 F4 jää usein pimeäksi, tosin ISOn nostolla usein pärjää. Tuota 50mm 1.8 käytän usein sitten sisällä ja joihinkin taiteellisempiin kuviin, missä tarvitsee bokehia. Kävin kaverin muksua kuvailemassa tolla 50mm:llä ja aika hyvää jälkeä tuli. Kaverin kommentit oli taas hyvät jälkeen päin: "hyvin näkee, että sulla on parempi kamera, kun meillä, kun tuli niin hyviä kuvia", "mekin meinattiin ostaa uusi kamera, kun vanhat kuvat alkoi näyttämään siltä, kun sokea katsoisi niitä ilman laseja". En viittinyt sanoa, että pitää siinä vähän muutakin tehdä, kuin ostaa hyvä kamera ja painaa nappia :D
Yleinen harhaluulo nro 87, eikös ;)
"Sulla on varmaan tosi kallis kamera kun saat noin hienoja kuvia"
Mun kehutuimmat kuvat on syntynyt 150e setillä mitä kehtaa raijata jossain metsässä ::)
Nimenomaan. Pisti hymyilyttämään. Millä tahansa järkkärillä ja objektiivilla saa hyviä, tarkkoja kuvia, kun tietää niiden heikkoudet ja ei sorru niihin. Hyvillä vehkeillä sitten on niitä heikkouksia vähän vähemmän. Halvin tapa kehittää kuvia on kehittää itseään ja mitä enemmän kehittää, sitä huonommaksi itsensä tuntee ::)
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 11, 2014, 12:22:26 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 11:43:35 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 11, 2014, 11:16:14 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 10:46:37 ap
Niimpäniin ;)
Juuh, vanhoja minoltan maxxum linssejä on olemassa sonylle vastaavalla polttovälillä. Semmoisen kun löytäis jostain sopuhintaan 8)
Salaa tekis mieli jotain F2.8 yleiszoomia. Ois ny edes F4 :D
Mä suurimmaksi osaksi kuvailen suunnilleen kasin aukolla ulkona. Sisällä tarvitsee enempi valovoimaa ja tuo 24-105 F4 jää usein pimeäksi, tosin ISOn nostolla usein pärjää. Tuota 50mm 1.8 käytän usein sitten sisällä ja joihinkin taiteellisempiin kuviin, missä tarvitsee bokehia. Kävin kaverin muksua kuvailemassa tolla 50mm:llä ja aika hyvää jälkeä tuli. Kaverin kommentit oli taas hyvät jälkeen päin: "hyvin näkee, että sulla on parempi kamera, kun meillä, kun tuli niin hyviä kuvia", "mekin meinattiin ostaa uusi kamera, kun vanhat kuvat alkoi näyttämään siltä, kun sokea katsoisi niitä ilman laseja". En viittinyt sanoa, että pitää siinä vähän muutakin tehdä, kuin ostaa hyvä kamera ja painaa nappia :D
Yleinen harhaluulo nro 87, eikös ;)
"Sulla on varmaan tosi kallis kamera kun saat noin hienoja kuvia"
Mun kehutuimmat kuvat on syntynyt 150e setillä mitä kehtaa raijata jossain metsässä ::)
Nimenomaan. Pisti hymyilyttämään. Millä tahansa järkkärillä ja objektiivilla saa hyviä, tarkkoja kuvia, kun tietää niiden heikkoudet ja ei sorru niihin. Hyvillä vehkeillä sitten on niitä heikkouksia vähän vähemmän. Halvin tapa kehittää kuvia on kehittää itseään ja mitä enemmän kehittää, sitä huonommaksi itsensä tuntee ::)
Näinpähän se on. Ja samalla aina tekee mieli parempia vehkeitä ::)
Toivon tosissaan ettei tuo minoltan 35-70mm F4 hajoa, kun se putosi kerran ja on vaatinut sen jälkeen pieniä liimailuja, ja nyt näyttää siltä että lisää on tulossa :s
Oikeastaan todella "huonolla" kameralla saa usein "parempia" kuvia kuin "aika hyvällä". Olin työnkin puolesta HP:lla ensimmäisiä, jotka kokeilivat Nokian Zeiss-optiikalla varustettua N90 kamerapuhelinta kaikkeen mahdolliseen, mukaan lukien Kemopetrol -bändin videobloggaus. :) Se teki etenkin videossa aika ainutlaatuista jälkeä, jota ei voinut parhaalla tahdollakaan sanoa "laadukkaaksi", mutta hyvinkin usein Oikeaksi! Etenkin jossain keikkakuvauksissa sen taipumus hidastaa liike unenomaiseksi ja väreiltään epätodelliseksi loi jotain, mitä sen ajan "laatukameroilla" ei vain voisi tehdä.
Niin se on nykyäänkin. Käytännössä jokainen järjestelmäkamera ja yhä useampi ns. pokkarikin saa aikaan Taikaa, jos kuvaaja niin haluaa ja osaa. Kokeilin tässä hiljattain Olympuksella pimeänä iltana Vantaankoskella satunnaista kuvausta ISO 12800:lla. Tässä kohdin moni ammattilainen nauraisi paskaisesti, koska tietäisi, ettei tuo kamera moiseen taivu! ;) Taipuipa vain. Ja tuloksena oli varsin taianomaisia kuvia. :) Eivät enää ns. "täydellisiä" jollain mittarilla. Esim. kuvakohinaa alkaa tuolla arvolla jo näkyä ainakin vähän. Mutta se kaikki tuotti vain elävämmän lopputuloksen! Joskus "oikea" on suhteellinen käsite. Tärkeää on vain se, miltä lopputulos katsojassa tuntuu. :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - joulukuu 11, 2014, 15:40:51 ip
Oikeastaan todella "huonolla" kameralla saa usein "parempia" kuvia kuin "aika hyvällä". Olin työnkin puolesta HP:lla ensimmäisiä, jotka kokeilivat Nokian Zeiss-optiikalla varustettua N90 kamerapuhelinta kaikkeen mahdolliseen, mukaan lukien Kemopetrol -bändin videobloggaus. :) Se teki etenkin videossa aika ainutlaatuista jälkeä, jota ei voinut parhaalla tahdollakaan sanoa "laadukkaaksi", mutta hyvinkin usein Oikeaksi! Etenkin jossain keikkakuvauksissa sen taipumus hidastaa liike unenomaiseksi ja väreiltään epätodelliseksi loi jotain, mitä sen ajan "laatukameroilla" ei vain voisi tehdä.
Niin se on nykyäänkin. Käytännössä jokainen järjestelmäkamera ja yhä useampi ns. pokkarikin saa aikaan Taikaa, jos kuvaaja niin haluaa ja osaa. Kokeilin tässä hiljattain Olympuksella pimeänä iltana Vantaankoskella satunnaista kuvausta ISO 12800:lla. Tässä kohdin moni ammattilainen nauraisi paskaisesti, koska tietäisi, ettei tuo kamera moiseen taivu! ;) Taipuipa vain. Ja tuloksena oli varsin taianomaisia kuvia. :) Eivät enää ns. "täydellisiä" jollain mittarilla. Esim. kuvakohinaa alkaa tuolla arvolla jo näkyä ainakin vähän. Mutta se kaikki tuotti vain elävämmän lopputuloksen! Joskus "oikea" on suhteellinen käsite. Tärkeää on vain se, miltä lopputulos katsojassa tuntuu. :)
Kohina ei taiteellisiin kuviin mentäessä ole välttämättä tosiaan aina pahasta :) Riippuu silti myös kohinan "laadusta" näyttääkö se hyvältä :)
Tietyissä kohtaa se taasen ehkä on ei toivottua.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - joulukuu 11, 2014, 20:52:17 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - joulukuu 11, 2014, 15:40:51 ip
Oikeastaan todella "huonolla" kameralla saa usein "parempia" kuvia kuin "aika hyvällä". Olin työnkin puolesta HP:lla ensimmäisiä, jotka kokeilivat Nokian Zeiss-optiikalla varustettua N90 kamerapuhelinta kaikkeen mahdolliseen, mukaan lukien Kemopetrol -bändin videobloggaus. :) Se teki etenkin videossa aika ainutlaatuista jälkeä, jota ei voinut parhaalla tahdollakaan sanoa "laadukkaaksi", mutta hyvinkin usein Oikeaksi! Etenkin jossain keikkakuvauksissa sen taipumus hidastaa liike unenomaiseksi ja väreiltään epätodelliseksi loi jotain, mitä sen ajan "laatukameroilla" ei vain voisi tehdä.
Niin se on nykyäänkin. Käytännössä jokainen järjestelmäkamera ja yhä useampi ns. pokkarikin saa aikaan Taikaa, jos kuvaaja niin haluaa ja osaa. Kokeilin tässä hiljattain Olympuksella pimeänä iltana Vantaankoskella satunnaista kuvausta ISO 12800:lla. Tässä kohdin moni ammattilainen nauraisi paskaisesti, koska tietäisi, ettei tuo kamera moiseen taivu! ;) Taipuipa vain. Ja tuloksena oli varsin taianomaisia kuvia. :) Eivät enää ns. "täydellisiä" jollain mittarilla. Esim. kuvakohinaa alkaa tuolla arvolla jo näkyä ainakin vähän. Mutta se kaikki tuotti vain elävämmän lopputuloksen! Joskus "oikea" on suhteellinen käsite. Tärkeää on vain se, miltä lopputulos katsojassa tuntuu. :)
Kohina ei taiteellisiin kuviin mentäessä ole välttämättä tosiaan aina pahasta :) Riippuu silti myös kohinan "laadusta" näyttääkö se hyvältä :)
Tietyissä kohtaa se taasen ehkä on ei toivottua.
Kohinan "laatu" todellakin vaikuttaa melkoisesti lopputulokseen. Tällä OM-D M5:llä olen huomannut, että kohina on pääosin mustavalkoista. M1-mallissa kuuluu olevan vieläkin selkeämmin niin. Sellainen kohina ei häiritse lainkaan samassa mitassa kuin "värikohina", joka tekee kuvista heti suttuisan näköisiä.
Itse pidän valokuvaamisesta, ja aina välillä tullut katsottua järjestelmäkameroiden hintoja. Tällainen amatööri pärjäisi varmaan vähän halvemmallakin. Jos jollakin on tietoa millaisella kameralla kannattaa aloittaa harrastusta, niin saa antaa neuvoja.
Lähinnä tulisi varmaan otettu kuvia luonnossa ja maisemista, mutta myös muusta tilanteen ja tarpeen mukaan. Mitään kallista en pysty hankkimaan, mutta jos on hyviä ja edullisia järjestelmäkameroita, niin otan mielelläni vastaan neuvoja.
Lainaus käyttäjältä: Karim - joulukuu 14, 2014, 00:45:14 ap
Itse pidän valokuvaamisesta, ja aina välillä tullut katsottua järjestelmäkameroiden hintoja. Tällainen amatööri pärjäisi varmaan vähän halvemmallakin. Jos jollakin on tietoa millaisella kameralla kannattaa aloittaa harrastusta, niin saa antaa neuvoja.
Lähinnä tulisi varmaan otettu kuvia luonnossa ja maisemista, mutta myös muusta tilanteen ja tarpeen mukaan. Mitään kallista en pysty hankkimaan, mutta jos on hyviä ja edullisia järjestelmäkameroita, niin otan mielelläni vastaan neuvoja.
Suosittelen käytetyn hankkimista. Alan foorumeilla sekä liikkeissä on täysin hyväkuntoisia, joskus lähes uusia runkoja ja optiikoita kohtuuhintaan. Itsellä on harjoitteluvälineenä Nikon D3100, jota on ummikoille suositeltu helppoutensa vuoksi, mutta toki tuo on jo vanhaa mallia. Kaikilla varmaan on oma näkemys siitä, mikä on hyvä kamera. :D
Näinhän se menee, kaikilla omat lempimerkkinsä ja mallinsa. En ole kovin vaativa, mutta kiitti vinkeistä, pitää tutkia. Ja on yksi kaveri joka ottaa lätkäpeleissä kuvia, pitääki kysellä onko joku vanha ja hyvä kamera turhan panttina.
D3100 on passeli runko muutenkin yleiskameraksi, käytettyjä saa satasen pintaan. Tiettyoptiikka nyt maksaa jonkun verran, mutta eipähän tarvitse murehtia noista rungoista, jos vaikka vähän kolahtaa johonkin yms.
Moni pärjää jo parillakin objektiivilla hyvin, joku leveä zoomi 18-55mm /vastaava. Sekä pidempi 70-300 tai 55-200mm zoomilla. Käytettynä saa kyllä hyviä laseja, yks omista parhaista on käytettynä ja puhutaan vain kympeistäkin välillä.
Morjens taas pitkästä aikaa... Taitaa olla kohta vuosi vierinyt edellisestä käynnistä.
Aika pienellä putkivalikoimalla pärjää.
Itse ostin keväällä Canon 5D markII:n ja siihen oman merkin 24-70 2.8 L USM macron:n ja 100 mm 2.8 macron.
Kaikki normaalikuvaus on hoitunut mainiosti noilla, mm juhlat, potretit, maisemat ja macroilu. No, ehkä yksi laajempi lasi olisi vielä hankinnassa maisemiin ja tähtitaivaaseen. Jo nuo painavat sen verran rutkasti, ettei kolmen kilon iso putki enää houkuta...
Ai niin, jos/kun kelle käytetyt kamerat kelpaavat, esim Facen puolella on hyvä sivu, Valokuvaajan kirppis. Kaikenlaista rompetta, halpaa ja kallista. Ja firmoista esim kameroiden huoltoliike JAS-tekniikkaa kauppaa käytettyjä. Eivät halvimpia, mutta ovat huollettuja ja antavat takuun laitteilleen. Omaan JAS:silta hankittuun settiini tuli puolen vuoden takuu.
Tuossa muutama ujo kuva kesältä ja syksyltä:
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa478/JaloPena/sudis-1pieni.jpg) (http://s1199.photobucket.com/user/JaloPena/media/sudis-1pieni.jpg.html)
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa478/JaloPena/cityf12-2pieni.jpg) (http://s1199.photobucket.com/user/JaloPena/media/cityf12-2pieni.jpg.html)
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa478/JaloPena/kuhasaloa2pieni.jpg) (http://s1199.photobucket.com/user/JaloPena/media/kuhasaloa2pieni.jpg.html)
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa478/JaloPena/lummeapieni.jpg) (http://s1199.photobucket.com/user/JaloPena/media/lummeapieni.jpg.html)
Hienoja kuvia Jalolta Penalta. Facebookissa on muuten myös valokuvaajan neuvola ja valokuvaajan showroom. Suosittelen niitä. Neuvola on varsinkin antanut paljon, kun olen niitä juttuja ja kysymyksiä lueskellut. Eniten kuvaamisesta oppi mun mielestä katsomalla kuvia. Flickr on kiva palvelu selailla niitä sitten taas. On tuolla showroomissakin hyviä kuvia, välillä täyttä kuraa.
Kävi muuten joulu, osallistuin ihan läpällä Nikonin valokuvauskilpailuun. Aiheena oli luova potretti. No eilen tuli Nikonilta sähköpostia, että olet sijoittunut kisassa ensimmäiseksi, laita osoite, niin lähetämme palkinnon Nikon D5300 kittikamerapaketin! Olin niin innoissaan, että pari ekaa sähköpostia sohlasin sinne ilman osoitetta ja vasta kolmas onnistui ::)
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 20, 2014, 14:12:03 ip
Kävi muuten joulu, osallistuin ihan läpällä Nikonin valokuvauskilpailuun. Aiheena oli luova potretti. No eilen tuli Nikonilta sähköpostia, että olet sijoittunut kisassa ensimmäiseksi, laita osoite, niin lähetämme palkinnon Nikon D5300 kittikamerapaketin! Olin niin innoissaan, että pari ekaa sähköpostia sohlasin sinne ilman osoitetta ja vasta kolmas onnistui ::)
Nohuh, vaikkei rungon malli nyt äkkiä mitään sanokkaan, niin eihän niitä koskaan liikaa ole 8)
Onneksi olkoon :)
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 20, 2014, 14:12:03 ipNo eilen tuli Nikonilta sähköpostia, että olet sijoittunut kisassa ensimmäiseksi...
Onneksi olkoon Caide! Vakavan harrastuksen merkkejä on täälläkin ollut nähtävissä, joten oikeaan osoitteeseen meni.Nikon varmaan kohta käyttää kuvaasi mainoskampanjassaan. Älä anna ilmaiseksi, jos pääset neuvottelemaan. Usein käyttöoikeudet kyllä varataan jo kilpailusäännöissä ja siinä voi menettää kuvansa oikeudet mitättömästäkin palkinnosta. Minuakin on joskus nuoruudessa höynäytetty "lahjoittamaan" kuvani. Sinä sentään sait reilun palkinnon.
Onnittelut Caidelle! Luulisi tuon antavan lisäpontta harrastukselle. Mistäpä kyseisen voittokuvan pääsee vaklaamaan?
Heh, ja tietysti Niikkonikauppias ottaa mielellään myös rahasi kun alat parantelemaan laitteistoasi innon yhä kasvaessa... ;D
Neuvolan jäsen olen, pitääpä tutustua tuohon showroomiinkin. Olen myös luonnonvalokuvaajien jäsen, mutta siellä on ihan liikaa kaikkia "luomukuvaajia", jotka eivät hyväksy (eivätkä ymmärrä) hölkäsen pölähtämää siitä, miksi kuvia pitää jälkikäsitellä myös koneella.
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10847787_1001467303201877_3269648079889475776_n.jpg?oh=65739725e66086e6ff3a7af1714436f0&oe=55394F37&__gda__=1430178574_7b19906311b8844901107db22d5a8b5c)
Tossa se kuva. Luonnonkuvaajaryhmä tosiaan täynnä ihmisiä, jotka ei tajua valokuvaamisesta mitään ja välillä pistää pahasti ärsyttämään. Pariin jankkailuun lähdin mukaan ja enää ei oikein jaksa jääriä vastaan kinastella, kun ei ne halua edes yrittää ymmärtää.
Aika veikeä kuva. Onnittelut voitosta.
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 20, 2014, 20:58:25 ip
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10847787_1001467303201877_3269648079889475776_n.jpg?oh=65739725e66086e6ff3a7af1714436f0&oe=55394F37&__gda__=1430178574_7b19906311b8844901107db22d5a8b5c)
Tossa se kuva. Luonnonkuvaajaryhmä tosiaan täynnä ihmisiä, jotka ei tajua valokuvaamisesta mitään ja välillä pistää pahasti ärsyttämään. Pariin jankkailuun lähdin mukaan ja enää ei oikein jaksa jääriä vastaan kinastella, kun ei ne halua edes yrittää ymmärtää.
Onnittelut täältäkin, hieno kuva, hieno oivallus.
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 20, 2014, 20:58:25 ip
Tossa se kuva. Luonnonkuvaajaryhmä tosiaan täynnä ihmisiä, jotka ei tajua valokuvaamisesta mitään ja välillä pistää pahasti ärsyttämään. Pariin jankkailuun lähdin mukaan ja enää ei oikein jaksa jääriä vastaan kinastella, kun ei ne halua edes yrittää ymmärtää.
Mainio kuva, hyvä idis ja fiilis. :)
Minäkin olen nykyisin vain kuvia, en laittanut luontokuvaajien sivulle. Ihmiset, jotka ovat harrastaneet kuvausta (musta-valko)filmiajoista asti ja tottuneet prässäämään filmiä, säätämään valotusta, suurentamaan kuvan sopivaksi jne, ymmärtävät, että jälkikäsittely on vähintään yhtä tärkeää kuin kuvan ottaminen. Samoin ne digiajan ihmiset, jotka ovat tutustuneet kameran mahdollisuuksiin ja kunnon kuvankäsittelyyn, ymmärtävät saman.
Tuossa hauska esimerkki "luomusta" ja fiksatusta. Yritin näilläkin osoittaa käsittelyn tarpeellisuuden, mutta ei päätä jaksa lyödä mäntyyn aikaansa kauempaa. Käsittely on tehty avoimeen koodin ohjelma GIMPillä.
Ensin raakakuva RAW:stä jpg:ksi muutettuna:
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa478/JaloPena/lummealkup.jpg) (http://s1199.photobucket.com/user/JaloPena/media/lummealkup.jpg.html)
ja sit sama kuva pari tuntia myöhemmin.
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa478/JaloPena/lummehyvauml.jpg) (http://s1199.photobucket.com/user/JaloPena/media/lummehyvauml.jpg.html)
Tuskin sinä kuitenkaan ihan tuolla tasolla teit poistoja noista mv-vedoksista, ellet sitten ollut Breshnevin palkkalistoilla ;)
Tuollainen vielä menettelee. Minun raja tulee vastaan kun esitetään joku ihmeellinen tapahtuma, joka kuitenkin on tapahtunut ainoastaan kuvantekijän päässä, ja photoshopissa. Vaikkapa shopataan susi ja kotka samaan kuvaan. Toki sellaisiakin kuvia saa tehdä, mutta niitä ei pidä esitellä luontokuvina, eikä ne mielestäni kuulu luontokuvaryhmään.
FBn luontokuvaryhmän kommenttien tasosta olen kyllä samaa mieltä, niinpä jätän ne useimmiten kokonaan lukematta. Äsken erehdyin kommentoimaan/kysymään yhdestä huonosti terävöidystä kuvasta. Kuvaaja itse ymmärsi heti, vastasi kysymykseeni ja kiitti kommentista, mutta sitten oli liuta valokuvista mitään ymmärtämättömiä, jotka huusi siitä, että "ei saa antaa negatiivista kommenttia", "en näe vikaa" (joten siinä ei voi olla vikaa, huokaus), jne, jne...
Onneksi kuvan säätö ja photoshoppaus on eri asia. Ainakin mun päässäni ::)
Itse teen yleensä melko nopeat säädöt lightroomissa, valotukset, lämpö, kontrasti, mahdollinen kohina, aberraatio jne. Ja eikun export nappia :)
jpeg asetuksillahan kamera tekee vain saman itse...joten kumpikaan ei ole sen enempää tai vähempää luomua. ???
Tuon tyyppisiä - toki pienempiä - korjauksia tehtiin lyijykynällä, mikäli käytettiin mattaa vedostuspaperia (emaks tms). En ollut Brezhnevin palveluksessa.... :)
Muista fiksauksista olemmekin näköjään aika samaa mieltä. Tuleepa mieleeni iso häly Hannu Hautalan palkitusta mv-telkänpoikakuvasta, johon hän oli lisännyt aidon ohella toisen pöntöstä hyppäävän poikasen. Kuvaan tuli lisää dramatiikkaa ja näyttävyyttä, hän vain "unohti" mainita manipuloinnista....
Nykyisin ymmärtääkseni vuoden luontokuva-kilpailussakin on monia eri sarjoja, mukana myös vapaasti manipuloidut. Minusta hyvä asia, kaikille kukille löytyy oma kasvualusta. Ja jokaisen kuvan ohessa pitää lähettää myös raakakuva ennen käsittelyä (jos en ole väärin ymmärtänyt).
Tämä valokuvauskin on asia, josta löytyy sekä tietämystä ja tietämättömyyttä. Valitettavan usein nimen omaan näistä ääripäistä. Ja suurin moralinen mekastus kuuluu - niin, sopii arvata kummasta päästä... ::)
Joo se on kyllä ärsyttävintä, kun huomaat kuvassa jotain parannettavaa ja siitä kerrot ja kuvaajallakin on vastaanotin päällä ja sitten tulee nämä jäärät hiljentämään sinua. Moni kuvaajakin suuttuu siitä helposti, olen pari kaveria vahingossa suututtanut, kun annoin neuvoa heidän kuviin ja se vaan on niin, että joitakin ihmisiä ei saa neuvoa. Se on vaan harmi, koska nopein reitti kehittyä on kuunnella neuvoja. Tuleehan sitä joskus itsellekin huono mieli, kun luulee tehneensä hyvän kuvan ja sitten se lytätään, mutta se pitää vaan sulattaa. Facebookin valokuvaajan showroomissa on ollut muutama hauska tapaus tästä ja mennyt täysin jollain plasmat sekaisin, kun se oma kuva ei muille uponnutkaan ja siinä vaiheessa olen keittänyt lisää kahvia ja naureskellen lukenut ja välillä vähän lisää löylyä, voittaa kauniit ja rohkeat.
Ehkä hauskinta on se, kun huomaa kehittyneensä, kun kuukauden vanhat kuvat alkaa jo näyttää kauhealta shitiltä ja tekisi mieli poistaa ne.
Mulla on niin alussa harrastus, että omat mieltymykset valokuvissa muuttuu vähän koko ajan. Pidän käsittelemättömistä kuvista ja vahvasti käsitellyistä kuvista. Molemmille on sijansa. Usein jos kyseessä on vaikka luonto- tai maisemakuva, niin toivoisi sen olevan lähellä sitä miltä kuvaaja on sen oikeasti nähnyt. Saturaation lisäys ja huonot HDR:t aiheuttaa äkkiä epilepsiaa. Mutta muuten usein pidän kuvaa teoksena, minkä ei ole tarkoituskaan toimia museoarkistokuvana tallentamassa mahdollisimman oikeaa tilannetta, vaan sellainen taiteellinen pläjäys, joskus oikein pommikin voi olla hieno.
Pitäisi seuraavaksi miettiä salaman ostoa ja opiskella sen käyttöä...
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 21, 2014, 19:42:13 ipEhkä hauskinta on se, kun huomaa kehittyneensä, kun kuukauden vanhat kuvat alkaa jo näyttää kauhealta shitiltä ja tekisi mieli poistaa ne.
Kun aloittelin valokuvausharrastustani 1960-luvulla, vanhat parrat neuvoivat hyvän kuvan salaisuuksia tähän tapaan:Laita se seinällesi ja katsele joka päivä. Jos se vielä puolen vuoden päästä näyttää joltakin, siinä saattaa olla jotakin.Voisi tuossa olla ideaa digikaudellakin.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - joulukuu 21, 2014, 20:33:15 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 21, 2014, 19:42:13 ipEhkä hauskinta on se, kun huomaa kehittyneensä, kun kuukauden vanhat kuvat alkaa jo näyttää kauhealta shitiltä ja tekisi mieli poistaa ne.
Kun aloittelin valokuvausharrastustani 1960-luvulla, vanhat parrat neuvoivat hyvän kuvan salaisuuksia tähän tapaan:
Laita se seinällesi ja katsele joka päivä. Jos se vielä puolen vuoden päästä näyttää joltakin, siinä saattaa olla jotakin.
Voisi tuossa olla ideaa digikaudellakin.
Tuo ikivanha sääntö toimii aina, niin valokuvauksessa, kuvataiteissa kuin musiikissakin. Joskus -70-luvun alussa kuulin itsekin saman totuuden.
Laitan aina omia rauhallisia kuvia tietokoneiden taustakuviksi (yleensä maisemakuvia). Hyvin harvoin vaihdan kuvan pois nopeasti, mutta useimmiten kiinnityn näihin kuviin kovasti. Teenkö siis oikeat valinnat heti, vai eikö tuo menetelmä toimi minulle? - yleensähän noissa kuvissa on (harrastaja)kuvaajalle joku oma merkitys, mikä vaikeuttaa niitten näkemisen ulkopuolisen silmin.
Lainaus käyttäjältä: MiM - joulukuu 22, 2014, 08:30:19 ap
Laitan aina omia rauhallisia kuvia tietokoneiden taustakuviksi (yleensä maisemakuvia). Hyvin harvoin vaihdan kuvan pois nopeasti, mutta useimmiten kiinnityn näihin kuviin kovasti. Teenkö siis oikeat valinnat heti, vai eikö tuo menetelmä toimi minulle? - yleensähän noissa kuvissa on (harrastaja)kuvaajalle joku oma merkitys, mikä vaikeuttaa niitten näkemisen ulkopuolisen silmin.
Samaa vikaa, tosin ei tule kovin paljon taustakuvaa katseltua, kun yleensä on koko näyttö käytössä. Jokusen kuukauden on nyt ollut taustalla tämä, jota on kieltämättä kevyesti (ja taidotta) muokattu. Häiritsee tuo puhki palanut kohta, mutta en ole vaivautunut sitä käsittelemään.
(http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/kuutamo.jpg/_smaller.jpg) (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/kuutamo.jpg)
Muutenkin mulla on se jälkikäsittely jäänyt treenaamatta, enkä tosiasiassa tiedä puuttuuko vain se viitsiminen vai olisko siihen vielä jotain kikkoja... tuubivideoista olen joitain käsittelyvinkkejä katsellut, enkä koe niistä varsinaisesti mitään oppineeni. "Säätele näistä sellaiseksi kuin tykkäät."
Kuvien käsittelyssä omasta mielestä tärkeintä on se, että on jonkin näköinen visio, mitä ollaan tekemässä, eikä vaan väännellä vipuja edes takaisin summa mutikassa.
Sitä visiota on vaikea saada ilman, että selailee paljon kuvia ja muodostaa itselle sellaisen oman mielipiteen, mistä tykkää ja miltä tosiaan haluaa kuvan näyttävän. Hyvissä kuvissa pysähtyy katsomaan, mikä niissä on hyvää ja tietysti aina voi tiirailla, mikä on vialla, mikä näyttäisi omaan silmään paremmalta. Muutaman kuukauden, kun selailee satakunta kuvaa päivässä, niin alkaa vähän homma hahmottumaan.
Itse olen vähän väliä muuttanut tapoja tehdä käsittelyä, mutta suosittelen lightroomia aloittelijoillekin, koska se on helppo käyttää. Saa kuvat arkistoitua ja se pitää alkuperäiset kuvat aina koskemattomina ja tallentaa aina vaan säädöt.
Lightroomissa mä teen yleensä nämä asiat, en välttämättä tässä järjestyksessä:
1. Kuvan rajaaminen ja horisontin suoristus
2. Valkotasapaino kohdilleen, en aina jätä siihen aitoon, pieni twisti voi parantaa kuvaa
3. Säädän highlightsit ja whitesit säätimet lähelle mustaa
4. Shadows melkein tappiin vaalean suuntaan
5. Blacksia sen verran, että ei mene musta pää tukkoon
6. Curvesilla sellainen käyrä, missä kirkastetaan valkoista päätä ja tummenetaan tummaa päätä
7. Terävöitys n. 25-40 riippuen objektiivista ja kuvasta. Sitten niitä kahta vipua niiden alta katsoen 1:1 kuvaa. Ja maskaus lopuksi n. 90% luokkaa kuvasta riippuen, niin että terävöitys osuu vain tärkeimpiin paikkoihin
8. Kohinanpoistoa en nykyään laita juuri ollenkaan, joskus ehkä hiukan. Kohina-allergia alkaa pikkuhiljaa väistyä.
9. Cromaattisen aberraation poisto, usein lähtee jo automaatilla, joskus joutuu itse vääntelemään vipuja ja pipetillä painelemaan
10. Objektiivin vääristymien korjaus, usein automaatti toimii jo hyvin.
11. Vinjentointi, korjaus onnistuu jo linssiprofiileilla, moneen kuvaan lisään tummaa sitten tuomaan tunnelmaa 5-15% usein riittää
12. Mahdollisten roskin poisto siihen tarkoitetulla työkalulla
13. Yksilölliset brushaukset, jotain voi tummentaa tai vaalentaa, claritypensseliä tuomaan terävyyttä tärkeisiin kohtiin, dodge/burnilla valoa tummuutta, silmät iiris-työkalulla ja joskus omia säätöjä siihen päälle.
14. sillä neliö-työkalulla liukuväriä esimerkiksi taivaalle
15. pyöreällä jutulla saa korostettua kohdetta laittaen tummuutta ulkopuolelle
Sitten mahdollisesti joskus tarvitsee tehdä jotain muita kevätjuhlaliikkeitä, niin photoshop käyttöön.
Edit: niin joo, olen lightroomin tallentanut perusasetukset noista, jotka tulee aina kun kuvat importtaan sinne. Myös metadatat ja tekinjäinoikeusshitit tulee sinne. Saisi tehtyä noi objektiivi ja ISO-arvo kohtaisiksi, mutten ole jaksanut.
sitten on eri setit valmiina export-asetuksiin, facebook, flickr, windows taustakuva jne. jne.
Edit2: voi vaikuttaa vaikealta, mutta kaikkiin noihin löytyy opetusvideot youtubesta, katsoo vaikka aina yhden osa-alueen kerralla. Lopulta kun tuota vähän tekee, niin kuvissa menee minuutti tai pari per kuva, jos importissa jo vetää perusjutut sinne. Joskus ei tarvii tehdä mitään importin jälkeen. Joskus taas jos haluaa oikein hieroa kuvaa, niin siinä menee pari tuntia ::)
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 20, 2014, 20:58:25 ip
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10847787_1001467303201877_3269648079889475776_n.jpg?oh=65739725e66086e6ff3a7af1714436f0&oe=55394F37&__gda__=1430178574_7b19906311b8844901107db22d5a8b5c)
Tossa se kuva. Luonnonkuvaajaryhmä tosiaan täynnä ihmisiä, jotka ei tajua valokuvaamisesta mitään ja välillä pistää pahasti ärsyttämään. Pariin jankkailuun lähdin mukaan ja enää ei oikein jaksa jääriä vastaan kinastella, kun ei ne halua edes yrittää ymmärtää.
Hieno on, onnea! :)
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 22, 2014, 11:22:12 ap
Kuvien käsittelyssä omasta mielestä tärkeintä on se, että on jonkin näköinen visio, mitä ollaan tekemässä, eikä vaan väännellä vipuja edes takaisin summa mutikassa.
Sitä visiota on vaikea saada ilman, että selailee paljon kuvia ja muodostaa itselle sellaisen oman mielipiteen, mistä tykkää ja miltä tosiaan haluaa kuvan näyttävän.
Ehkäpä tämä on se puuttuva palanen, harvemmin nimittäin tiedän tarkkaan, mitä kuvalta haluan - katson vain mikä ei omaa silmää tunnu miellyttävän, ja koitan parantaa sitä, lopputulos on helposti aika sekainen ja kaukana siitä, mistä alkuperäisessä pidin. :o Pitänee siis pitää silmät auki ja katsella kuvia, ja ehkä vähän samalla vakoilla mitä niille on tehty.
Lainaus käyttäjältä: Caide - joulukuu 22, 2014, 11:22:12 ap
Lightroomissa mä teen yleensä nämä asiat, en välttämättä tässä järjestyksessä --
Niin, ohjelmistot. Pyrin käyttämään ilmaisohjelmia mahdollisimman moneen, joten käsittelyyn on tällä hetkellä asennettuna Gimp. Periaatteessahan siitä löytyy vastaavat jutut, mutta tuntuvat siinä (kuten monessa ilmaisohjelmassa) olevan vähän enemmän kiven alla, varsinkin aloittelijalle. Kun kuvia ei kuitenkaan tule käytettyä kuin lähinnä muistoiksi ja joku harva (ei edes yhtä vuodessa) isompana printtinä hankittua, niin investointi ohjelmistoon tuntuu vähän väärältä. Toisaalta meneehän noihin linsseihin ja muihinkin ihan tarpeeksi, ja taitaa ohjelmistoilla olla samaa suuruusluokkaa se vaikutus lopputulokseen... ::)
Jos Gimp on koneella, tuosta pääsee mukavasti käsittelyn puolelle - ja aika paljon pidemmällekin. Ja ihan suomen kielellä:
http://www.joutsi.com/gimp-ohjeet/
http://opigimp.gimp-suomi.org/
http://www.hmdata.net/media/Kuvankasittely_GIMP.pdf
Ilmaisohjelmista olen GIMPin lisäksi käyttänyt RawTherapee RAW kuvien perussäätöihin.
Lainaus käyttäjältä: JaloPena - joulukuu 23, 2014, 02:03:22 ap
Jos Gimp on koneella, tuosta pääsee mukavasti käsittelyn puolelle - ja aika paljon pidemmällekin. Ja ihan suomen kielellä:
http://www.joutsi.com/gimp-ohjeet/
Tuo joutsin sivu ei oikein toimi tällähetkellä, laitoin palautetta ja vastaus tuli nopeasti: Palvelua ollaan siirtämässä uusille palvelimille ja siksi osa linkeistä ei toimi. Eli ei kannata hätäillä jos ei pääse tuon linkin sivulta eteenpäin niille itse ohjesivuille, rauhassa vaan odottelee että saavat siirron tehtyä loppuun.
Lainaus käyttäjältä: MiM - joulukuu 23, 2014, 12:31:30 ip
Ilmaisohjelmista olen GIMPin lisäksi käyttänyt RawTherapee RAW kuvien perussäätöihin.
Itse käytän RAWien säätämiseen ja kääntämiseen Canonin omaa ilmaista Digital Photo Professionalia. Toimii omasta mielestäni ihan kelvollisesti.
Lainaus käyttäjältä: JaloPena - joulukuu 23, 2014, 15:00:06 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - joulukuu 23, 2014, 12:31:30 ip
Ilmaisohjelmista olen GIMPin lisäksi käyttänyt RawTherapee RAW kuvien perussäätöihin.
Itse käytän RAWien säätämiseen ja kääntämiseen Canonin omaa ilmaista Digital Photo Professionalia. Toimii omasta mielestäni ihan kelvollisesti.
varmaan näin. Välillä unohdan että ilmaisohjelmista puhuvat ei kaikki käyt Linuxia :-[ Nuo kameroiden omat raw-konvertterit kun harvemmin toimii siellä
Lainaus käyttäjältä: MiM - joulukuu 23, 2014, 19:12:12 ip
Lainaus käyttäjältä: JaloPena - joulukuu 23, 2014, 15:00:06 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - joulukuu 23, 2014, 12:31:30 ip
Ilmaisohjelmista olen GIMPin lisäksi käyttänyt RawTherapee RAW kuvien perussäätöihin.
Itse käytän RAWien säätämiseen ja kääntämiseen Canonin omaa ilmaista Digital Photo Professionalia. Toimii omasta mielestäni ihan kelvollisesti.
varmaan näin. Välillä unohdan että ilmaisohjelmista puhuvat eivät kaikki käytä Linuxia :-[ Nuo kameroiden omat raw-konvertterit kun harvemmin toimii siellä
Olen kiinnostunut valokuvauksesta etenkin luontokappaleiden. Mulla on nikon d5200 järkkäri ja tarvitsisin macro objektin. Onko teillä kellää tarvittavaa tietämystä avittamaan objektin valitsemisessa. Budjetti on erittäin suppea. Kiitos anteeksi ja näkemiin:)
Lainaus käyttäjältä: eWELHO - joulukuu 25, 2014, 10:37:30 ap
Olen kiinnostunut valokuvauksesta etenkin luontokappaleiden. Mulla on nikon d5200 järkkäri ja tarvitsisin macro objektin. Onko teillä kellää tarvittavaa tietämystä avittamaan objektin valitsemisessa. Budjetti on erittäin suppea. Kiitos anteeksi ja näkemiin:)
Etsi käytetty Nikonin, Sigman tai Tamronin 100-150 mm makro-objektiivi. En osaa suositella tiettyä mallia tai edes valmistajaa, mutta vanhoistakin putkista löytyy yleensä nettiarvioita lontoon kielellä.
Jos budjetti on erittäin suppea, niin vaihtoehtoina on myös
- filtterirenkaaseen ruuvattava lähilinssi.
- kääntörengas, jolla saa toisen objektin (vaikka joku vanha täysmanuaalinen) väärin päin nokan eteen.
Lähilinssillä perusmakrot, käännetyllä objektiivilla "mikroskopoinnit".
Ei nämä hyvää makrolinssiä täysin korvaa, mutta paljon niilläkin saa aikaan.
Monokkeli tilattu verkkokauppa.com
Kävin tänään ikuistamassa sitä, miten kokealle aurinko nousee Helsingissä, näin vuoden pimeämpään aikaan.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/16541916/pictures/PC256915-web.jpg)
Ja sitten hiukan 8)-revittelyä
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/16541916/pictures/PC256902-web.jpg)
Nice:)
Pahoittelut siitä, kun allaolevat kuvat ovat pitkälti facebookin mankeloimia, melko tuimasti kompressoituu värit yms, mutta en ole noita muualle vielä tunkenut.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/s2048x2048/10896232_10153661042573357_6084409892580598808_o.jpg)
Revontulia Södra Korpikylässä, Ruotsissa tapaninpäivänä.
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10830796_10153660804823357_3254842179025906612_o.jpg)
Sama paikka, sama aika.
Millaisia kokemuksia jengillä on digikameroiden pakkasensiedosta?
esimerkiksi nuo äskeiset joulupäivän kuvat räiskin sellaisessa 10-15 asteisessa pakkasessa, vaikka meri olikin auki. Ei muuta ongelmaa kuin että akku väsähti äkäseen. Eli vara-akku sisätaskuun, jos mielii pitempään räiskiä.
Aattona olin ulkona räpsimässä a58:lla noin 30min, akku ok. Eilen oli kanssa joku -12, a300 akku hieman hyytyi puolessa tunnissa, muttei mitään suinkaan pahasti. Sisälle tullessa voi linssit mennä huuruun.
Jos pelkää, että elektroniikka ottaa huurtumisesta nokkiinsa, niin kameran voi sulkea tiiviisti minigrippiin, ennen kuin menee sisälle ja antaa sen lämmetä pussissa. Näin tehtiin ainakin digikauden alkuaikoina, en tiedä onko enää kovin suosittua.
Sääsuojatulla kameralla lienee vielä vähemmän tarvetta tällaiseen.
Nikonin sivuilla suosittelivat laittaa kameran laukkuun sisälle tuotaessa ja pitäen sitä siellä vähän pidempään, ennen ulosottoa. Tai sitten irroittamaan ja aukaisemaan kaikki mitä saa, jotta saa tuuletusta. Mä olen yleensä vaan irroittanut objektiivin ja laittanut kameran aukko alaspäin ja sitten läpät auki. Huurussa ne on tosiaan joskus pitkäänkin.
Hyvin mun Nikon on kestänyt, vaikka kuvaan pakkasessa useinkin. Kovimmat pakkaset olleet liki neljääkymppiä, mutta silloin täytyy akku pitää paidan rintataskussa lämpimässä, muuten hyytyy minuuteissa.
Lähilinssit tulivat. Objektiivi sanoo 18-55mm ja linssi 55mm. Taisin tilata liian pienen linssin?
Lainaus käyttäjältä: eWELHO - tammikuu 14, 2015, 14:24:22 ip
Lähilinssit tulivat. Objektiivi sanoo 18-55mm ja linssi 55mm. Taisin tilata liian pienen linssin?
ööhh.. Oisko kierteen koko toi toinen 55mm?
Lainaus käyttäjältä: eWELHO - tammikuu 14, 2015, 14:24:22 ip
Lähilinssit tulivat. Objektiivi sanoo 18-55mm ja linssi 55mm. Taisin tilata liian pienen linssin?
Polttoväli ja suodinkierre tosiaan ovat kaksi eri asiaa. Esim. Canonilla noissa 18-55mm objektiiveissa on yleensä 58mm suodinkierre.
Suodinkierteen koko löytyy etulinssiä kiertävästä reunuksesta, kun katsot objektiivia suoraan edestä. Tai sitten valmistajan nettisivuilta.
Eli eikun vika kokoinen takaisin ja uutta tulemaan.
(https://lh6.googleusercontent.com/-8w07N24Qdt0/VA6SLD1Tc3I/AAAAAAAAMRY/wd5tjL_T6Bc/w842-h564-no/Muokattu-03125.jpg)
Olispa kesä...
A300, minolta 35-70/F4
Hankin muuten linssilisäystä, minolta 28mm/F2.8 :)
Kerrankin kun suomenmaalla joku suht edukkaasti möi :)
Pitäis päästä lähipäivinä kunnolla kokeilemaan :o
Kesäinen kuva on! :)
Mistä kohtaa näyttöön saisi valonmittauksen (lux) tähän E-M5:seen ?.
Ohje löytyy Chilivaarin blogista http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 21, 2015, 15:22:14 ip
Ohje löytyy Chilivaarin blogista http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html (http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html)
Joo, ellei kameran asetuksista löydy sellaista näyttöä, niin tuo ohje kertoo oikean suuruusluokan mittauksen.Kohde siniruutuinen vihkoISO 200Aukon esivalinta (AV Canonissa) ja aukko 5,6Tähtäät paperiin, painat hiukan laukaisinta ja katsot valotusajan (näkynee näytössä). Siihen nolla perään on luksilukema.http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html (http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - tammikuu 21, 2015, 15:33:52 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 21, 2015, 15:22:14 ip
Ohje löytyy Chilivaarin blogista http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html (http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html)
Joo, ellei kameran asetuksista löydy sellaista näyttöä, niin tuo ohje kertoo oikean suuruusluokan mittauksen.
Kohde siniruutuinen vihko
ISO 200
Aukon esivalinta (AV Canonissa) ja aukko 5,6
Tähtäät paperiin, painat hiukan laukaisinta ja katsot valotusajan (näkynee näytössä). Siihen nolla perään on luksilukema.
http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html (http://chilivaari.blogspot.fi/2011/10/valon-mittaus-digikameran-avulla.html)
Hm! mielenkiintoista, tämä pitää kyll testata :)
(Edit. Ei pistetä vaarin suuhun mun sanoja)
Kiitos rivakoista vastauksista...... Omassa kamerassa on vielä lisänä valotuksen säätö, jota ruuvaillessa saa samasta kohteesta 100-10000 luxin välillä arvoja :o :o ;).
Näytössä on tosin myös vaakapalkki alaoikealla, jossa näkyy valotuksen + ja - päät. Oletettavasti sen merkin kuuluu olla keskellä noita arvoja hakiessa.
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - tammikuu 21, 2015, 16:37:21 ip
Kiitos rivakoista vastauksista...... Omassa kamerassa on vielä lisänä valotuksen säätö, jota ruuvaillessa saa samasta kohteesta 100-10000 luxin välillä arvoja :o :o ;).
Näytössä on tosin myös vaakapalkki alaoikealla, jossa näkyy valotuksen + ja - päät. Oletettavasti sen merkin kuuluu olla keskellä noita arvoja hakiessa.
Oiskohan kyse nyt sitten että oot täysmanuaalissa? Saahan sen itekkin säädettyä kohdilleen silloin varmaan juuri noin kuin arvelitkin. :)
Tai sitten OM-D toimii jotenki erilailla 8)
A:lla, eli aukon säätö manuaalisesti. Onhan siellä vielä niitä säädettäviä juttuja vielä lisää niin etten tiedä niistä v.....aan....
Pikku hiljaa oppii lisää. Kamerahan oli tupakkarahastosta poikinut "tuotto" ::)....
On se mukana koiralenkeillä jos jotakin tulisi eteen. Yleensä ei edes vetoketjua saa auki saatikka kameran saisi tulille.
Chilien kuvamiseen riittää puhelimen räpsäisyt.
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - tammikuu 21, 2015, 16:37:21 ip
Kiitos rivakoista vastauksista...... Omassa kamerassa on vielä lisänä valotuksen säätö, jota ruuvaillessa saa samasta kohteesta 100-10000 luxin välillä arvoja :o :o ;).
Näytössä on tosin myös vaakapalkki alaoikealla, jossa näkyy valotuksen + ja - päät. Oletettavasti sen merkin kuuluu olla keskellä noita arvoja hakiessa.
A/AV, valotuksen korjaus, joka siis kuuluu asettaa siihen keskelle +-0.
Tuli kokeiltua, ja niinhän tuo näyttää toimivan, samoja lukuja antaa mittarini kanssa.
Zoom hakusessa ja tuollaista tyrkytettiin... http://www.verkkokauppa.com/fi/product/18006/kgkr/Sigma-70-300mm-F-4-0-5-6-DG-APO-Sony-Minolta
..tekeekö tuolla mitään ?? Kamerana Sony a-3000 (http://www.sony.fi/electronics/jarjestelmakamerat/ilce-3000k)
Lainaus käyttäjältä: Whili - tammikuu 24, 2015, 15:28:02 ip
Zoom hakusessa ja tuollaista tyrkytettiin... http://www.verkkokauppa.com/fi/product/18006/kgkr/Sigma-70-300mm-F-4-0-5-6-DG-APO-Sony-Minolta
..tekeekö tuolla mitään ?? Kamerana Sony a-3000 (http://www.sony.fi/electronics/jarjestelmakamerat/ilce-3000k)
Vissiin väärä kiinnitys ainakin?
Eikö tuossa a3000:ssa ole E-mount ;)
Väitti kioskin setä tuon sopivan, mutta ei tuolla teknisissä tiedoissa kyllä puhuta muusta kun E-mountista ???
Mistähän tuohon sopivia Zoomeja löytyis edullisesti ??
Lainaus käyttäjältä: Whili - tammikuu 24, 2015, 17:36:25 ip
Väitti kioskin setä tuon sopivan, mutta ei tuolla teknisissä tiedoissa kyllä puhuta muusta kun E-mountista ???
Mistähän tuohon sopivia Zoomeja löytyis edullisesti ??
Cyberphotosta on tullut tuota Canonin härpäkettä osteltua, Sonyakin tarjolla.
http://www.cyberphoto.fi/foto-video/objektiivit?MF=13&subMONTH=133&subMF=999&objtype=373&sortera=tillverkare
Lainaus käyttäjältä: Whili - tammikuu 24, 2015, 17:36:25 ip
Väitti kioskin setä tuon sopivan, mutta ei tuolla teknisissä tiedoissa kyllä puhuta muusta kun E-mountista ???
Mistähän tuohon sopivia Zoomeja löytyis edullisesti ??
Niin haluaisit jonkun pitkän 200/300mm asti ulottuvan telezoomin?
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - tammikuu 25, 2015, 00:30:43 ap
Lainaus käyttäjältä: Whili - tammikuu 24, 2015, 17:36:25 ip
Väitti kioskin setä tuon sopivan, mutta ei tuolla teknisissä tiedoissa kyllä puhuta muusta kun E-mountista ???
Mistähän tuohon sopivia Zoomeja löytyis edullisesti ??
Niin haluaisit jonkun pitkän 200/300mm asti ulottuvan telezoomin?
Näyttää siltä että nopea etsintä tuottaa lähinnä sonyn omia linssejä, joilla on vähän hintaa. Esim gigantissa oli 55-210mm laseja tulossa. Varmaankaan muut valmistajat eivät.ole vielä uudelle kiinnitykselle oikein vielä tehneet lasia :/
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - tammikuu 25, 2015, 00:37:27 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - tammikuu 25, 2015, 00:30:43 ap
Niin haluaisit jonkun pitkän 200/300mm asti ulottuvan telezoomin?
Näyttää siltä että nopea etsintä tuottaa lähinnä sonyn omia linssejä, joilla on vähän hintaa. Esim gigantissa oli 55-210mm laseja tulossa. Varmaankaan muut valmistajat eivät.ole vielä uudelle kiinnitykselle oikein vielä tehneet lasia :/
Juu, tuollainen olisi kiva, mutta hintavia näkyvät olevan. Cyperphotossa (http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=sel55210bulk) olisi tuo 55-210millinen 315€.
Lainaus käyttäjältä: Whili - tammikuu 25, 2015, 08:27:06 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - tammikuu 25, 2015, 00:37:27 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - tammikuu 25, 2015, 00:30:43 ap
Niin haluaisit jonkun pitkän 200/300mm asti ulottuvan telezoomin?
Näyttää siltä että nopea etsintä tuottaa lähinnä sonyn omia linssejä, joilla on vähän hintaa. Esim gigantissa oli 55-210mm laseja tulossa. Varmaankaan muut valmistajat eivät.ole vielä uudelle kiinnitykselle oikein vielä tehneet lasia :/
Juu, tuollainen olisi kiva, mutta hintavia näkyvät olevan. Cyperphotossa (http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=sel55210bulk) olisi tuo 55-210millinen 315€.
On juu aika kalliita. Mutta edullisia e-mountin putkia ei tunnu olevan (vielä) olemassa. Meneehän tuo sonyn A-mountin linssit vissiin adapterilla, ja sopivalla adapterilla menee vissiin melkein mikä vain. Mutta (kuullemma) adapterit hidastaa esim autofocuksen toimintaa. Omakohtaista kokemusta ei ole.
Aika uskottavat huhut kertovat, että Olympuksen pian tuleva OM-D M5 II olisi yhdistelmä joitakin valmistajan huippumallin M1:n tekniikoita, paranneltua rungon muotoilua ja käytettävyyttä, sekä ehkä mielenkiintoisimpana jopa 40 megapikselin tarkkuutta. Kyseessä ei ole aivan "oikea" 40 megan tarkkuus, vaan Olympuksen varsin kehittyneen 5-akselisen kuvasensorivakautuksen tuottama "pixel shifting", jolla otetaan useita kuvia aivan mikroskooppisen eri kohdista, jotka yhdistettynä tuottavat sitten jopa 40 megapikselin kuvan, jossa on aidosti selvästi enemmän detaljeja kuin kameran 16 megapikselin kenno kykenisi luomaan. Mene ja tiedä, mielenkiintoinen tekniikka, jota huippuvalmistaja Hasselblad on jo ehtinyt esittelemään ammattilaiskameroissaan (löytyy googlaamalla).
Kiitos kiinnostavan huhun kertomisesta, mutta ei se minua saa odottelemaan M5 II:ta vesi kielellä, vaikka kameran vaihtoa keväällä olenkin harkinnut.
Tuo huippuresoluutio saadaan vain monella valotuksella eli jalustalta paikallaan pysyvästä kohteesta. Ei ole minun kuvaustapani. Jossakin huhuttiin myös 4K videosta, mutta se taisi olla vain huhua.
Ensi viikon torstainahan tuo jo julkistetaan HongKongissa, eli ei taida ihan ensimmäiseksi tulla Eurooppaan. Toista tonnia pitäisi olla hintaa. Nyt alkaa ehkä vanhojen runkojen alennusmyynti ja sieltä voisi löytyä jotakin kiinnostavaa.
Eikö tuon nyt pitäisi onnistua ainakin hyvässä valossa tekemään useita peräkkäisiä valotuksia ihan käsivarallakin? Mutta ei tuo silti innosta, kun tuohon pitäisi sitten hankkia todella kalliit lasit, että hyöty olisi todellinen. Eri juttu, mikäli pystyy käyttämään tuota tekniikkaa myös korjaamaan linssin aiheuttamaa pehmeyttä. Silloin puhuttaisiin aidosti kiinnostavasta teknologiasta.
Alennuksessahan nuo M5 rungot on myyty koko syksyn. Jos vielä siitä halpenee, pitää ostamista harkita uudestaan. Suurin syy ostamattomuuten on silti ollut, että pieni kulmikas runko ei tuntunut kädessä mukavalta. Auttaisikohan halvempi hinta siihen ongelmaan? ;)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - tammikuu 29, 2015, 18:50:53 ip
Kiitos kiinnostavan huhun kertomisesta, mutta ei se minua saa odottelemaan M5 II:ta vesi kielellä, vaikka kameran vaihtoa keväällä olenkin harkinnut.
Tuo huippuresoluutio saadaan vain monella valotuksella eli jalustalta paikallaan pysyvästä kohteesta. Ei ole minun kuvaustapani. Jossakin huhuttiin myös 4K videosta, mutta se taisi olla vain huhua.
Ensi viikon torstainahan tuo jo julkistetaan HongKongissa, eli ei taida ihan ensimmäiseksi tulla Eurooppaan. Toista tonnia pitäisi olla hintaa. Nyt alkaa ehkä vanhojen runkojen alennusmyynti ja sieltä voisi löytyä jotakin kiinnostavaa.
Kieltämättä hienoinen pettymys minullekin, jos tuo tuollaisena julkaistaisiin. Olisin toivonut ennen muuta huippumalli M1:n kaltaista vaihetarkennusta, sillä tuo nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennuksen epävarmuus on oikeastaan ainoa asia, joka tässä OM-D M5:ssäni toisinaan häiritsee. Sillä on merkitystä käytännössä ainoastaan urheilu- ja lintukuvauksessa, tai vastaavissa. Normaalielämässä automaattitarkennus lukittuu salamannopeasti ja varmasti (OM-D M5: maailman nopein automaattitarkennus 2012). Ilmeisesti Olympuksella laskevat luonto- ja urheilukuvaajien ostavan sitten heti kättelyssä M1 -mallin. Kotikuvaajalle hintaero on kova, mutta ammattilaiselle sitten taas ei...
Tuota 40 megapikselin tarkkuutta myös mietin. On selvää, ettei se käy liikkuviin kohteisiin, mutta paikallaan pysyvissä (olettaen, että se toimii kohtuullisen hyvin) se voi kyllä antaa myös luontokuvauksessa "rajausvaraa". Mielenkiintoista nähdä ekat testiraportit!
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - tammikuu 29, 2015, 19:35:19 ip
Mielenkiintoista nähdä ekat testiraportit!
Sulanto tuntee Olympukset ja tässa uunituore pikaraportti (http://sulantoblog.fi/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-ensituntumat/) josta pääasiat selviävät.
Jos haluatte kuolata hienojen kuvien perään, tuolta niitä löytyy:
http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html
Kyllä Olympuksella(kin) onnistuu.
Loppupuolella on myös muutama 40 megan ruokakuva. Epäilemättä se tuotekuvauksessa on kova sana. Erityisesti värien tarkkuus lienee parempi kuin perinteisillä kennorakenteilla.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - helmikuu 05, 2015, 22:08:43 ip
Jos haluatte kuolata hienojen kuvien perään, tuolta niitä löytyy:
http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html
Kyllä Olympuksella(kin) onnistuu.
Loppupuolella on myös muutama 40 megan ruokakuva. Epäilemättä se tuotekuvauksessa on kova sana. Erityisesti värien tarkkuus lienee parempi kuin perinteisillä kennorakenteilla.
Melkoisen vaikuttavia ovat testit tuosta olleet, ei voi muuta sanoa... Kaiken huippuna näyttää hakkaavan jopa esim. Nikonin D810:n still-kuvauksessa (chilikuvat! :) ), tai ainakin olevan täysin samaa tasoa enintään puolella painolla ja hinnalla. Tässä kuvavertailuja ja muuta: http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiA.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiA.HTM)
Mites tuossa Olympuksessa, kun en kerkeä täysin lukea läpi, se tekee HDR-kuvankö? Ja nyt verrataan D810 yhtä kuvaa tähän HDR-kuvaan? Jos näin, niin entä jos D810 nappaa saman verran kuvia ja tekee niistä HDR-kuvan?
Edit:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Olympus-OM-D-E-M5___963_793 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Olympus-OM-D-E-M5___963_793)
Tossa näkee millainen ero on ykkös versiolla ja D810:llä. Hiukan erimaailmasta.
Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795)
Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla :)
Ei tuolla ole mitään tekemistä HDR:n kanssa. Kyse on ihan aidoista 40 megapikselin kuvista, ei mistään interpoloinnista tai muusta jekutuksesta. Samaa tekniikkaa käyttää mm. sellainen vaatimaton nimi kuin Hasselblad. :) Kantsii katsoa nuo esimerkkikuvat ihan uteliaisuudesta, ei se juttu nyt niin pitkä ole. ;) Esim. chilikuvauksessa tuo OMD M5 II olisi selvästi vähintään D810:n tasoa, mutta huomattavasti vähemmän kallis edes todella hyvällä makrolinssillä. Esimerkkikuvissa on käytetty laatulaseja, jolloin nuo megapikselit tulevat todella käyttöön. Peruskittilinssit tuskin hyötyvät sen paremmin Canonissa, Nikonissa kuin Olympuksessakaan noin suuresta tarkkuudesta paljon.
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 12:27:10 ip
Mites tuossa Olympuksessa, kun en kerkeä täysin lukea läpi, se tekee HDR-kuvankö? Ja nyt verrataan D810 yhtä kuvaa tähän HDR-kuvaan? Jos näin, niin entä jos D810 nappaa saman verran kuvia ja tekee niistä HDR-kuvan?
Edit:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Olympus-OM-D-E-M5___963_793 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Olympus-OM-D-E-M5___963_793)
Tossa näkee millainen ero on ykkös versiolla ja D810:llä. Hiukan erimaailmasta.
Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795)
Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla :)
Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut :o
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 13:31:57 ip
Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut :o
Tässä nyt mennään oikeastaan metsään, kun ajatellaan, että samalla optiikalla otetuista kuvista se enemmän megapikseleitä ei olisi parempi. Noita kuvia usein pienennetään merkittävästi julkaisuun, joten isommasta megapikselimäärästä todennäköisesti saadaan terävämmältä näyttävä lopputulos, vaikka optiikka olisikin se rajoittava tekijä siinä kuvanlaadussa. 100% croppia tuskin käytetään koskaan, missään, sellaisenaan.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 09, 2015, 13:45:56 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 13:31:57 ip
Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut :o
Tässä nyt mennään oikeastaan metsään, kun ajatellaan, että samalla optiikalla otetuista kuvista se enemmän megapikseleitä ei olisi parempi. Noita kuvia usein pienennetään merkittävästi julkaisuun, joten isommasta megapikselimäärästä todennäköisesti saadaan terävämmältä näyttävä lopputulos, vaikka optiikka olisikin se rajoittava tekijä siinä kuvanlaadussa. 100% croppia tuskin käytetään koskaan, missään, sellaisenaan.
Ei se aina noinkaan mene. Pikseleiden laatu on tärkeämpää, kuin määrä.
Nuo valtaviin megapikselilukuihin innostuneet kameravalmistajat ja myyjät huvittavat minua, mutta totuus on, että suuret luvut myyvät hyvin. On suuri joukko ihmisiä, joille yksi iso luku ratkaisee ostopäätöksen. Näille on turha sanoa, että vähempikin riittäisi samaan tulokseen tai olisi ainakin tarpeeksi hyvä.
16 megaa kennossa riittää hyvin minun tarpeisiini. Siitä saa julistekokoisen painotuotteen ja minä teen kuvia pääasiassa nettikäyttöön. Olympuksen 40 megaa saattaa olla hyvä myyntivaltti, mutta käyttöä sille on hyvin rajoitetulle ryhmälle: satunnaiset esine-, ruoka-, arkkitehtuuri- tai maisemakuvaajat voivat sitä käyttää. Noiden alojen ammattilaisilla on jo riittävä kalusto.
Kahdeksan peräkkäistä valotusta vaatii tukevan jalustan ja ajastetun tai kaukolaukaisun, että kamera ei värähtele. Silloin syntyy kalliimmilla Pro-laseilla hienoa jälkeä, sen nuo mallikuvat todistavat. Useimmat Robin Wongin (http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html) käsivarakuvatkin oli kuvattu noilla valovoimaisemmilla ja kalliimmilla Pro-laseilla ja eron kittilinsseihin huomaa jo netissäkin. Hyvä on kallista, valitettavasti.
Niin, tein juuri vähän aikaa sitten kuvakirjan Norjan matkasta ja 8Mp kännykkäkameran kuvatkin sulautui A3 kokoisina joukkoon, niin, että itsekään muista mikä oli kameralla ja mikä puhelimella kuvattu. Tosiaan moni ei osaa vertailla kameroita, kuin Mp arvon kanssa ja ne ketkä on tarkkoja pikselirunkkaajia, katsoo vaikkapa tuolta dxomark.comista. Ammattilaiset sitten tietää, että kamera on työkalu ja tärkein osa löytyy 15cm kameran ruudun takaata. Kamerassa kuvanlaatu on yksi ominaisuus muiden joukossa, kuten myös objektiiveissa. En itte mistään mitään tiedä, mutta luen muutamaa palstaa päivittäin ja siellä isot sedät monesti sanoo, että se kuvanlaatu ei yleensä vehkeitä valitessa edes ole se tärkein ominaisuus.
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 12:27:10 ip
Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795)
Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla :)
Oliko se nyt Sony kun nuo Nikonin kennot valmistaa, niin tai näin, ovat kyllä parhaita tällä hetkellä markkinoilla. Mutta, lähinnä tuolla on merkitystä kun puhutaan jostain National Geographicin tasoisesta julkaisusta, jos nyt oikeasti silloinkaan (eiköhän niille kelpaa hyvät kuvat kameramerkistä riippumatta).
Tavalliselle kotikuvaajalle, joka vääntää kuvansa jpegeiksi, tuolla ei ole mitään merkitystä. Jäljellä on kuitenkin pieni osa sävyistä. Vai kuinka moni voi ihan oikeasti sanoa näkemänsä kuvan perusteella minkä merkkisellä kameralla se on otettu, aika fakiiri saa olla.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - helmikuu 09, 2015, 14:14:38 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 12:27:10 ip
Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795)
Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla :)
Oliko se nyt Sony kun nuo Nikonin kennot valmistaa, niin tai näin, ovat kyllä parhaita tällä hetkellä markkinoilla. Mutta, lähinnä tuolla on merkitystä kun puhutaan jostain National Geographicin tasoisesta julkaisusta, jos nyt oikeasti silloinkaan (eiköhän niille kelpaa hyvät kuvat kameramerkistä riippumatta).
Tavalliselle kotikuvaajalle, joka vääntää kuvansa jpegeiksi, tuolla ei ole mitään merkitystä. Jäljellä on kuitenkin pieni osa sävyistä. Vai kuinka moni voi ihan oikeasti sanoa näkemänsä kuvan perusteella minkä merkkisellä kameralla se on otettu, aika fakiiri saa olla.
Eihän noita silmällä näekään. Sen takia haluisin aina jotain faktaa, jos väitetään toista paremmaksi. Mäkin jos töissä kämäsellä näytöllä vertailen kahta kuvaa, niin ei siitä tule hullua hurskaammaksi. Sony tekee Nikonin kennot ja huhu kertoi ensin, että olisi tehnyt Canoninkin uuden, muttei sitten tehnytkään. Sony on tällä hetkellä ihan omaa luokkaansa, mutta kuten kaikki teknologiaa seuraavat tietävät, voi tilanne olla yhtäkkiä ihan toinen ja tilanteet muuttuvat koko ajan. Canonit on monta vuotta olleet pahasti jäljessä ja luulisi heidän kohta piristyvän.
Joskus tullut muuten mieleen, että tekisi vaikkapa chilinkukasta sellaisen monsterikuvan, missä käytetty focus stackingiä ja HDRää. Eli otetaan eri etäisyyksillä aina useampi valotus ja yhdistetään ne photoshopissa. Voisi olla vaikkapa 30 kuvaa käytetty, tulisi todella kookas kuvatiedosto, mutta kuinka laadukas? Kukaan kokeillut? :D
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 14:11:35 ip
Niin, tein juuri vähän aikaa sitten kuvakirjan Norjan matkasta ja 8Mp kännykkäkameran kuvatkin sulautui A3 kokoisina joukkoon, niin, että itsekään muista mikä oli kameralla ja mikä puhelimella kuvattu. Tosiaan moni ei osaa vertailla kameroita, kuin Mp arvon kanssa ja ne ketkä on tarkkoja pikselirunkkaajia, katsoo vaikkapa tuolta dxomark.comista. Ammattilaiset sitten tietää, että kamera on työkalu ja tärkein osa löytyy 15cm kameran ruudun takaata. Kamerassa kuvanlaatu on yksi ominaisuus muiden joukossa, kuten myös objektiiveissa. En itte mistään mitään tiedä, mutta luen muutamaa palstaa päivittäin ja siellä isot sedät monesti sanoo, että se kuvanlaatu ei yleensä vehkeitä valitessa edes ole se tärkein ominaisuus.
Asiaa.
Kamera loppujen lopuksi on pelkkä tallennusväline, joissain ominaisuudet riittää vähän pidemmälle kuin toisessa, mutta hyvää ja huonoa kuvaa saa kaikilla. Se heikon lenkki yleensä on tosiaan siellä kameran takana.
Suurin etu tavalliselle käyttäjälle noissa isommissa megapikselimäärissä on croppausvara, mitä ei esim. 16 megan kennolla aina hirveästi ole.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 09, 2015, 14:43:09 ip
Suurin etu tavalliselle käyttäjälle noissa isommissa megapikselimäärissä on croppausvara, mitä ei esim. 16 megan kennolla aina hirveästi ole.
Yleensä jopa tuo kakkosrungon 10Mp riittää mulle hyvin. A300 on ainoastaan vähän hidas ja kohiseva, muuten todella hyvä. Varsinkin hyvällä linssillä. Tykkään speedshooterista, ja isompi bufferi ois jepa. Saas nähdä tuleeko milloin uusittua ykkösrunkoa, ei vielä kehtais kun tuo A58kaan ollut kuin vuoden ::)
Mieli tietenkin tekisi ;) 20Mp kenno tuossa riittää yleensä jo niin hyvin että jollei ole ollut jokin iso 100-400 ei sitä voi kuitenkaan mitään 1:1 cropata, ja varmaan linssinkin ominaisuudet tulee jo siinä vastaan, kun en mitään ammattilaislaseja käytä kuitenkaan...
Mä olen päässyt jo niin pitkälle tässä harrastuksessa, että kohina-allergia on jo hellittänyt. Piti poistaa kaikista muokatuista kuvista kohinanpoisto, koska nyt olen allerginen kohinanpoiston tuottamalle pehmeälle kuvalle ::) Kyllä tossa omassa kamerassa on usein 1:1 kuvakin jo niin hyvää, että olen käyttänyt sitäkin aina välillä.
Yksi yllätys tuossa Olympuksen käyttämässä tekniikassa on se, että se pitkälti eliminoi kuvakohinan 40 megan tilassa. Kiinnostuneet lukekoon asian taustoja muualta, mutta sen nuo testikuvatkin näyttivät. D810 on kohinassa parhaita runkoja mihinkään hintaan, mutta voitti OM-D:n vain aivan häviävän niukasti. Toisessa asiassa Nikon sitten ottikin takkiin että tuntui: moiré -ilmiössä (joka riivaa jotakuinkin kaikkia normaalilla kuvakennotekniikalla toteutettuja ratkaisuja, jos tarkkuutta pienentävä suodin jätetään pois). Tuota virhettä ei OM-D:ssä esiinny lainkaan, kuten ei myöskään esim. D810:tä vaivaavaa mustavalkoisten alueiden värittymistä.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 09, 2015, 15:09:53 ip
Yksi yllätys tuossa Olympuksen käyttämässä tekniikassa on se, että se pitkälti eliminoi kuvakohinan 40 megan tilassa. Kiinnostuneet lukekoon asian taustoja muualta, mutta sen nuo testikuvatkin näyttivät. D810 on kohinassa parhaita runkoja mihinkään hintaan, mutta voitti OM-D:n vain aivan häviävän niukasti. Toisessa asiassa Nikon sitten ottikin takkiin että tuntui: moiré -ilmiössä (joka riivaa jotakuinkin kaikkia normaalilla kuvakennotekniikalla toteutettuja ratkaisuja, ellei tarkkuutta pienentävää suodinta jätetä pois). Tuota virhettä ei OM-D:ssä esiinny lainkaan, kuten ei myöskään esim. D810:tä vaivaavaa mustavalkoisten alueiden värittymistä.
D810 ei ole kohinoissa mitenkään ihmeellinen, esim. D610 on parempi. Tämä johtuu siitä, että D810:sta on jätetty aa-filtteri pois, parantaa kuvan terävyyttä ja yksityiskohtia, mutta lisää kohinaa ja moirea.
Vaikka elämmekin näin digikameroiden aikaa, löytyy vielä filmiinkin luottavia. Salossa on Nick Brandtin valokuvanäyttely, kaveri kuvaa 120 ja 220 filmiä nielevällä Pentaxilla. En tiedä miten hän taikansa tekee, mutta jälki on jäätävää ...
Nick Brand kuvia (https://www.google.fi/search?q=Nick+Brandt&es_sm=122&biw=2133&bih=1205&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=TtPYVPbMC8GuygPK6IDADw&ved=0CAgQ_AUoAQ&dpr=0.9)
(https://gracevolupteetbetonbanche.files.wordpress.com/2013/10/opa12.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 13:52:55 ip
Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 09, 2015, 13:45:56 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 09, 2015, 13:31:57 ip
Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut :o
Tässä nyt mennään oikeastaan metsään, kun ajatellaan, että samalla optiikalla otetuista kuvista se enemmän megapikseleitä ei olisi parempi. Noita kuvia usein pienennetään merkittävästi julkaisuun, joten isommasta megapikselimäärästä todennäköisesti saadaan terävämmältä näyttävä lopputulos, vaikka optiikka olisikin se rajoittava tekijä siinä kuvanlaadussa. 100% croppia tuskin käytetään koskaan, missään, sellaisenaan.
Ei se aina noinkaan mene. Pikseleiden laatu on tärkeämpää, kuin määrä.
Toisaalta, oversampling poistaa sitten kohinaa ihan hyvin ja silti kuva säilyy terävänä, kunhan on megapikseleitä tarpeeksi, mitä voi oversamplata. Kohinan "raekoko" on pienempää ja täten reunat säilyvät terävämpänä kohinanpoistosta huolimatta, varsinkin jos toimenpiteiden jälkeen pudotetaan esim. 40 megapikselin kuva 10 megapikseliin. 10 megapikseliä on aivan riittävästi melkein mihin tahansa käyttöön noin muuten. Ja joo, mulla on paha kohina-allergia ja oon valmis menemään äärimmäisyyksiin, että saisin kohinattomia kuvia. Ton Lumia 1020:n kanssa olen todennut tuon 38mpx -> 5mpx -oversamplayksen aivan käsittämättömän upeaksi ominaisuudeksi, kohinaa on vähän vaikka kenno on pieni, kuva on yllättävän terävä kännykkäkameran kuvaksi. Kuvan teknisessä laadussa hakkaa monet järjestemäkameratkin, dynamiikassa sitten taas kyllä jäädään rumasti.
Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.
Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.
Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 12, 2015, 08:09:43 ap
Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.
Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.
Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.
Eihän se kohina D810:ssa mikään ongelma ole, se vaan ei ole siinä se markkinoiden paras kamera, suunniteltu nimenomaan tuottamaan huippu yksityiskohtia. Kohinoiden suhteen kuitenkin ihan hyvä sekin, yhtälailla kun esim. D610 on hyvä yksityiskohdissa, vaikka sen karvan verran D810:lle jääkin. Painotus kuvan suhteen on vain hieman eri, tarpeita kun on myös erilaisia. "Tavalliselle" kuvaajalle erot ovat varsin merkityksettömiä.
Palstoilla saadaan asioista väännettyä mustavalkoisia. Dynamiikan suhteen kaikki nykykamerat ovat erittäin hyvää tasoa, vaikka mitaten niihin eroja saadaankin. Näkyviäkin eroja on, mutta ne on tosielämässä varsin pienet.
Tässä yksi esimerkki "pahamaineisesta" 5Dmk2:sta. Molemmat sama yhden valotuksen kuva, toinen Lightroomin perusasetuksilla, toisessa säätimiä väännetty sopivasti sinne ja tänne.
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/IMG_3053-2.jpg/_full.jpg) (http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/IMG_3053-1.jpg/_full.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 12, 2015, 08:09:43 ap
Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.
Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.
Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.
Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita. :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 12, 2015, 16:15:54 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 12, 2015, 08:09:43 ap
Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.
Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.
Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.
Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita. :)
Vaivalloista tarkoitin juuri tolla, että pitää olla jalusta. Tosin onnistuu ilmankin Nikonilla, photoshop osaa ne kuvat keskittää, jos ei paljoa liikahda. Tarvii olympuksellakin photoshoppia, kun se on ainut ohjelma, millä tuota kuvaa voi muokata. Lightroom+photoshop on vähän jo standardi kuvaajilla ja tosiaan normi pinoaminenkin sillä onistuu helposti, valkkaa vaan kuvat vaikka lightroomilla ja oikealla napilla saa ne photoshoppiin, voi jo valita ne suoraan eri layereiksi tai panoraamaksi, miten sitten ikinä haluaa ja oikeastaan mitään isompaa vaivaa tuosta ole. Eikös pinoamalla tuo moire häviä? En tiiä, en ole kokeillut?
Edit: tuosta moire-ilmiöstä en ole kuullut isompia ongelmia kenelläkään, tuohon näkyy 1:1 kuvassa ja on varmaan hakemalla haettu tuohon esimerkkiin.
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 13, 2015, 08:05:33 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 12, 2015, 16:15:54 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 12, 2015, 08:09:43 ap
Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.
Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.
Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.
Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita. :)
Vaivalloista tarkoitin juuri tolla, että pitää olla jalusta. Tosin onnistuu ilmankin Nikonilla, photoshop osaa ne kuvat keskittää, jos ei paljoa liikahda. Tarvii olympuksellakin photoshoppia, kun se on ainut ohjelma, millä tuota kuvaa voi muokata. Lightroom+photoshop on vähän jo standardi kuvaajilla ja tosiaan normi pinoaminenkin sillä onistuu helposti, valkkaa vaan kuvat vaikka lightroomilla ja oikealla napilla saa ne photoshoppiin, voi jo valita ne suoraan eri layereiksi tai panoraamaksi, miten sitten ikinä haluaa ja oikeastaan mitään isompaa vaivaa tuosta ole. Eikös pinoamalla tuo moire häviä? En tiiä, en ole kokeillut?
Edit: tuosta moire-ilmiöstä en ole kuullut isompia ongelmia kenelläkään, tuohon näkyy 1:1 kuvassa ja on varmaan hakemalla haettu tuohon esimerkkiin.
Miksi noiden kuvien muokkaukseen Photoshopia tarvittaisiin? Kamera tuottaa ihan normaalin JPG:n tai RAW-kuvan, jota voi muokata tai olla muokkaamatta haluamillaan välineillä. Ei, senpuoleen, Nikonillakaan oteta useita kuvia "pinottaviksi" ilman jalustaa tai kiinteää alustaa. Eikä pinoaminen tässä olekaan se homman juju, vaan kuvakennon fiksu mikroliikuttelu kuvauksen aikana. Näin saadaan todellisia (ei siis laskennallisia) pikseleitä kuvaan paljon lisää. Se, miten moiré siinä matkalla häviää, selitetään netin artikkeleissa. Mitä tulee "hakemalla haettu" -juttuun, niin eipä ihan tavallisen vähän kaikissa kameratesteissä käytetyn testikuvan 1:1 suurennos nyt niin hakemalla haetulta tunnu. Todistaa vain sen, että käytetty tekniikka todella toimii: tuloksena aito 40 megapikselin tarkkuus ilman antialiasingsuodinta ja moiréa. Eipä tuolla niin kauheasti välttämättä kaikille ole merkitystä, mutta teknologinen saavutus kumminkin.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 13, 2015, 09:00:50 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 13, 2015, 08:05:33 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 12, 2015, 16:15:54 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 12, 2015, 08:09:43 ap
Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.
Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.
Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.
Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita. :)
Vaivalloista tarkoitin juuri tolla, että pitää olla jalusta. Tosin onnistuu ilmankin Nikonilla, photoshop osaa ne kuvat keskittää, jos ei paljoa liikahda. Tarvii olympuksellakin photoshoppia, kun se on ainut ohjelma, millä tuota kuvaa voi muokata. Lightroom+photoshop on vähän jo standardi kuvaajilla ja tosiaan normi pinoaminenkin sillä onistuu helposti, valkkaa vaan kuvat vaikka lightroomilla ja oikealla napilla saa ne photoshoppiin, voi jo valita ne suoraan eri layereiksi tai panoraamaksi, miten sitten ikinä haluaa ja oikeastaan mitään isompaa vaivaa tuosta ole. Eikös pinoamalla tuo moire häviä? En tiiä, en ole kokeillut?
Edit: tuosta moire-ilmiöstä en ole kuullut isompia ongelmia kenelläkään, tuohon näkyy 1:1 kuvassa ja on varmaan hakemalla haettu tuohon esimerkkiin.
Miksi noiden kuvien muokkaukseen Photoshopia tarvittaisiin? Kamera tuottaa ihan normaalin JPG:n tai RAW-kuvan, jota voi muokata tai olla muokkaamatta haluamillaan välineillä. Ei, senpuoleen, Nikonillakaan oteta useita kuvia "pinottaviksi" ilman jalustaa tai kiinteää alustaa. Eikä pinoaminen tässä olekaan se homman juju, vaan kuvakennon fiksu mikroliikuttelu kuvauksen aikana. Näin saadaan todellisia (ei siis laskennallisia) pikseleitä kuvaan paljon lisää. Se, miten moiré siinä matkalla häviää, selitetään netin artikkeleissa. Mitä tulee "hakemalla haettu" -juttuun, niin eipä ihan tavallisen vähän kaikissa kameratesteissä käytetyn testikuvan 1:1 suurennos nyt niin hakemalla haetulta tunnu. Todistaa vain sen, että käytetty tekniikka todella toimii: tuloksena aito 40 megapikselin tarkkuus ilman antialiasingsuodinta ja moiréa. Eipä tuolla niin kauheasti välttämättä kaikille ole merkitystä, mutta teknologinen saavutus kumminkin.
Tuolla aikaisemmin luki, että sitä kuvaa voi muokata vain photohopilla, kun lataa siihen pluginin. Makrokuvauksessa kuitenkin on aika vakio käyttää RAW-kuvaa ja niitä muokataa, jos haluaa huippukuvan. Aika harva huippu makrokuvaaja millään JPG:llä lähtee. Varmasti ihan kiva ominaisuus tosiaan kameralle, ei ole tarkoitus sitä mitenkään dissata. Tuli vaan mieleen, että jos halutaan vertailla, niin voisi olla parempi vertailu verrata silloin 32 bittiseen TIF-kuvatiedostoon, koska verrokilla sen saa samalla vaivalla tehtyä, mitä tuon 40Mp kuvan, kun otetaan koko työ kuvaamisesta valmiiseen teokseen :)
Edit: Moire-ilmiön saa muuten poistettua myös Lightroomilla, tai ainakin siihen on työkalu siellä, en ole ikinä joutunut tosiaan käyttämään, mutta sen voi todeta katsomalla youtube videon hakusanoilla Lightroom how to remove moire. Ja siis sen takia käsittääkseni moire ei ole ongelma, koska sen saa 10 sekunnin työllä halutessaan pois, jos sitä nyt sattuu edes olemaan.
RAW-tuki uusille kameroille tulee editointisoftissa yleensä vähän jälkijunassa muilla paitsi ehkä Canonilla ja Nikonilla. Eiköhän tuo Photariinkin kohta ilmesty samoin kuin muualle. Jostain syystä, muuten, OMD M5 II:n RAW on 64 megapikseliä, JPG puolestaan 40.
Itse huomaan nykyään pärjääväni hyvin JPGllä melkein aina, koska en kaipaa äärimmäistä lopputulosta. Hyvä jpeg-engine tekee nykykameroissa pieniä ihmeitä ja kestää hieman editointiakin.
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - marraskuu 25, 2014, 17:14:06 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - marraskuu 25, 2014, 17:05:55 ip
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - marraskuu 25, 2014, 15:19:26 ip
Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!
HIPHEI!
Ihan myötäiloisuuttahan tässä tuntee :)
Nähdään pian sitten sunkin kokeiluja valokuvauksen saralla :)
Kiitos, tuntuu kyllä hyvältä. ;D Paljon on ideoita, inspiraatioita ja projekteja suunnitteilla. ;)
Vai niin, sepä siitä sitten.
Ei tuo kamera koskaan saapunut takaisin Suomeen. Mikä ylläri että virkamiehet taisivat ottaa sekä postitusmaksun että kamerani omaan taskuunsa! >:( >:( Ehkä joskus hamassa tulevaisuudessa saan kunnon kameran. :'(
Tiedustelit asiaa Olympukselta, mistä sen ostit tuliko se takaisin ?.
Voisi olla siellä hyllyllä odottamassa koska sen voi lähettää.
Sulle ei jäänyt tullin kanssa keskustelusta siellä mitään kirjallista jos paikallinen ystäväsi sen hoiti?.
Kyynisenä ihmisenä tulee mieleen ajatus että sillä pienellä summalla lahjottiin tulli ja se paikallinen sai kameran :o::).....
Paikallista kaveria en epäile ollenkaan, osoittautui todella hyväksi ystäväksi reissun aikana. ???
Rajalalta sen ostin ja olen sieltä jatkuvasti kysellyt, että onko tullut takaisin. Sinne sen pitäisi mennä. Mutta kun ei niin ei, olis se tullut jo perille jos se olisi takaisin lähetetty. >:( Ja ei mitään kirjallista jäänyt, kun nuo virastot ovat tuollapäin sen näköisiä ettei siellä mitään paperihommia tehdä. ???
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - helmikuu 17, 2015, 09:35:14 ap
Paikallista kaveria en epäile ollenkaan, osoittautui todella hyväksi ystäväksi reissun aikana. ???
Rajalalta sen ostin ja olen sieltä jatkuvasti kysellyt, että onko tullut takaisin. Sinne sen pitäisi mennä. Mutta kun ei niin ei, olis se tullut jo perille jos se olisi takaisin lähetetty. >:( Ja ei mitään kirjallista jäänyt, kun nuo virastot ovat tuollapäin sen näköisiä ettei siellä mitään paperihommia tehdä. ???
Voi paska.......
Jos sulla on jäljellä se heidän tullauspäätöksensä, ota sinne yhteyttä vaatien selvitystä kameran olinpaikasta.
Jätä pois ainakin aluksi ystäväsi osuus asiassa, ettei hänelle tule siitä harmia.
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0)
helmikuun valokuvakisa :)
(https://lh6.googleusercontent.com/-JkeBFt1aG4s/VONnfTXbfuI/AAAAAAAADRs/V0hkPKhJNGQ/w1101-h824-no/2015-02-16%2B14.48.17.jpg)
Outo otus.
Kamera OM-D M5, 40-150mm, 200mm (kino), 1/500s, f:8, ISO 200, JPG
Miten tuo edes osaa päättää mihin suuntaan lentää ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - helmikuu 17, 2015, 22:56:28 ip
Miten tuo edes osaa päättää mihin suuntaan lentää ::)
Ei se osaakaan. :) Mutta suht' kelvollinen esimerkki halvan kittilinssin kyvystä luoda suht' kelvollinen kuva. :) Ja jos joku tuota syvemmin tutkisi, niin se on Picasassa kahteen kertaan pakattu ja downsamplattu, eli ei todellakaan parasta laatua!
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 18, 2015, 02:42:01 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - helmikuu 17, 2015, 22:56:28 ip
Miten tuo edes osaa päättää mihin suuntaan lentää ::)
Ei se osaakaan. :) Mutta suht' kelvollinen esimerkki halvan kittilinssin kyvystä luoda suht' kelvollinen kuva. :) Ja jos joku tuota syvemmin tutkisi, niin se on Picasassa kahteen kertaan pakattu ja downsamplattu, eli ei todellakaan parasta laatua!
Kittilinsseistä olen sitä mieltä että eihän ne hullumpia ole, ja varmaan suuri osa ei koskaan muuta hankikkaan. Kuvanlaatu yleensä ok ja virheet melko pieniä. Kestäviäkin. Aukossa sitten tietty häviävät, ja polttoväli on mitä on. Aika vähäisellä käytölkä oli kitti ennen, mutta valjastin sen loitoilla macrolinssiksi jota roolia vetää melko vakuuttavasti, voin ensiviikolla postata jotain kun pääsen lightroomin ääreen :)
Hyvä kohta kysyä kittilinseistä puhuttaessa......Kun tuon E-M5 mukana eri vaiheitten :o jälkeen tuli tuo 40-150mm zoom, niin kun ei viitsisi mukana koiralenkeillä mölempia kuljettaa, niin olisiko parempi ottaa se zoomi, koska yleensä siellä tulee ne harvat mielenkiintoiset tilanteet nopeasti, ja yleensä niihin on matkaakin reilumman verran.......
Jos ei lasketa parin viikon takaa rusakko joka läksi koiran edestä ja pinkaisi minua kohden.....
46 numeron Nokialaisen kärkeen jäi tupsu karvoja vasemmasta takajalasta, kun koetin sen pysäyttää kuvaamista varten ::)....
Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - helmikuu 18, 2015, 11:20:22 ap
Hyvä kohta kysyä kittilinseistä puhuttaessa......Kun tuon E-M5 mukana eri vaiheitten :o jälkeen tuli tuo 40-150mm zoom, niin kun ei viitsisi mukana koiralenkeillä mölempia kuljettaa, niin olisiko parempi ottaa se zoomi, koska yleensä siellä tulee ne harvat mielenkiintoiset tilanteet nopeasti, ja yleensä niihin on matkaakin reilumman verran.......
Jos ei lasketa parin viikon takaa rusakko joka läksi koiran edestä ja pinkaisi minua kohden.....
46 numeron Nokialaisen kärkeen jäi tupsu karvoja vasemmasta takajalasta, kun koetin sen pysäyttää kuvaamista varten ::)....
Kyllä ite jos lähen metsään yhden putken ja koiran kera niin valkkaan sen pidemmän. 70-300 riittää moneen tilanteeseen alapäässäkin, ja en nyt jaksa laskea, mutta ymmärtääkseni tuo 40mm ois sulla jopa laajempi kuitenkin :)
Jos cropin kerroin on n1.5 ja m4/3 n.2
Sillä 80-600 kinovastaavuus.Tekniset tiedot (http://shop.olympus.fi/e_commerce/m-zuiko/olympus/m-zuiko-digital-ed-40-150mm-1-4-0-5-6-r-p-951.htm) löysin itsekkin, kysyin vain muiden käyttökokemuksia lähinnä.
Kiitos vastauksesta.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - helmikuu 18, 2015, 11:55:49 ap
70-300 riittää moneen tilanteeseen alapäässäkin
*tirsk*
Lueskelin eilen kameroiden kennon koon ja resoluution suhteesta. Ei tuossa omassa D3100:ssa näemmä hirvittävän minimaalista kennoa ole, n. 5 µm per pikseli. Esimerkiksi OM-D E-M5 II kennossa pikselikoko on vain n. 3,8 µm. Käytännössä tuo (artikkelin mukaan) vaikuttaa valon määrään, eli mitä pienemmät pikselit, sitä herkempi kohinalle suurilla ISO-arvoilla.
Pysytään tässä Olympus merkissä..... Loitto rengkaista kysymys.
Tässä väitetään että (http://www.ebay.com/itm/Meike-Autofocus-Macro-Extension-Tubes-For-Olympus-E-M5-E-PL5-E-PL6-E-PM2-E-P3-/121290533741?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item1c3d7aab6d) löytyy automaattitarkennus, eli tarkoittanee että pinnien kautta virta menee esm. kittilinssille, josta tarkennetaan. Kuinka ison suurennoksen noilla saa?.
Tämä tötterö (http://www.ebay.com/itm/Macro-Extension-Tubes-Ring-for-Olympus-Pen-4-3rd-OM-D-E-M5-Digital-Cameras-/310996308550?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item4868d31246#rpdCntId) on hiukan kalliimpi, vaikka on kolme osaa niin pituus (jos sillä on merkitystä)
on vain edellistä loittorengas sarjaa vain 1,4 mm pidempi. Ei automaattitarkennusta.
Jostain luin että suurennos olisi loittorenkailla 2.8 kertainen, olisikohan ollut Saaren juttuja.
Eli jos ajattelesi kuvata vaikka punkkeja, niitä ei edes kunnolla näkisi otoksessa.
Hmmmm....Kysytään typeräkin kysymys vaikka ei Kärsän ketjussa ollakkaan...... Miksi suurennuslasin läpi otetut kuvat ei ole silti suurennoksia kamerassa, vaikka silmä ne suurempana näyttääkin?.
Loittorenkaista minulla oli vähän kokemusperäistä juttua 2010:
http://chilivaari.blogspot.fi/2010/01/lahikuvaukseen-lisaa-laatua_10.html
Automaattitarkennus toki toimii, jos siellä on sopivat pinnit, mutta sen etu on kyllä vähäinen. Tarkennus hoidetaan pääasiassa liikuttamalla kameraa lähemmäksi tai kauemmaksi. Säätövaraa ei ole paljon. Sen sijaan automaattinen aukonsäätö ja valotus on hyvinkin tarpeellinen ainakin minulle. Siksi tuo automaatti kannattaa ostaa. Sitä pisintä osaa en juurii koskaan ole tarvinnut.
Loittorenkailla pääsee kuvaamaan 1-2 cm leveitä kohteita, joten ei se punkkien kuvaukseen käy. Siihen tarvitaan sekä makro että loitot tai mikroskooppi. Näkyyhän ne toki tuonkin kokoisessa kuvassa, mutta pieninä. Objektiivin polttoväli ja lähin tarkennus vaikuttavat loittojen tehoon aika tavalla.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - helmikuu 18, 2015, 14:14:05 ip
Loittorenkaista minulla oli vähän kokemusperäistä juttua 2010:
http://chilivaari.blogspot.fi/2010/01/lahikuvaukseen-lisaa-laatua_10.html
Automaattitarkennus toki toimii, jos siellä on sopivat pinnit, mutta sen etu on kyllä vähäinen. Tarkennus hoidetaan pääasiassa liikuttamalla kameraa lähemmäksi tai kauemmaksi. Säätövaraa ei ole paljon. Sen sijaan automaattinen aukonsäätö ja valotus on hyvinkin tarpeellinen ainakin minulle. Siksi tuo automaatti kannattaa ostaa. Sitä pisintä osaa en juurii koskaan ole tarvinnut.
Loittorenkailla pääsee kuvaamaan 1-2 cm leveitä kohteita, joten ei se punkkien kuvaukseen käy. Siihen tarvitaan sekä makro että loitot tai mikroskooppi. Näkyyhän ne toki tuonkin kokoisessa kuvassa, mutta pieninä. Objektiivin polttoväli ja lähin tarkennus vaikuttavat loittojen tehoon aika tavalla.
Jos linssinä on se parempi, sääsuojattu vakiozoom, se on jo itsessään jonkinmoinen makrolasi. Loittojen kanssa sillä pitäisi päästä aika hyviin suurennuksiin.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 18, 2015, 14:19:59 ip
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - helmikuu 18, 2015, 14:14:05 ip
Loittorenkaista minulla oli vähän kokemusperäistä juttua 2010:
http://chilivaari.blogspot.fi/2010/01/lahikuvaukseen-lisaa-laatua_10.html
Automaattitarkennus toki toimii, jos siellä on sopivat pinnit, mutta sen etu on kyllä vähäinen. Tarkennus hoidetaan pääasiassa liikuttamalla kameraa lähemmäksi tai kauemmaksi. Säätövaraa ei ole paljon. Sen sijaan automaattinen aukonsäätö ja valotus on hyvinkin tarpeellinen ainakin minulle. Siksi tuo automaatti kannattaa ostaa. Sitä pisintä osaa en juurii koskaan ole tarvinnut.
Loittorenkailla pääsee kuvaamaan 1-2 cm leveitä kohteita, joten ei se punkkien kuvaukseen käy. Siihen tarvitaan sekä makro että loitot tai mikroskooppi. Näkyyhän ne toki tuonkin kokoisessa kuvassa, mutta pieninä. Objektiivin polttoväli ja lähin tarkennus vaikuttavat loittojen tehoon aika tavalla.
Jos linssinä on se parempi, sääsuojattu vakiozoom, se on jo itsessään jonkinmoinen makrolasi. Loittojen kanssa sillä pitäisi päästä aika hyviin suurennuksiin.
Mikähän vakiozoom on kyseessä ?....
Kiitos tähän asti vastauksista :).
Siinnähän sitä loittoasiaa jo tulikin. Mitä pidempi loitto ja lyhyempi polttovälinen objektiivi, sen suurempi suurennus (1,4mm ei isoa eroa tee).
Tilasin sieltä Ebaysta sen 10 ja 16 mm loitot. Kävin kyllä Rajalankin sivulla katsomassa mitä siellä olisi ollut. Heillä oli ilman kuvaa myynnissä jonkunlainen loitto jtn 160 euron hinnalla..... Suosi siinä sitten kotimaista :o......
12-50mm on se puolimakro.
Ittellä tarkentaa kittilinssi kahdella loitolla niin lähelle että törmäilen vähän väliä kohteeseen ::)
25cm on tuossa muutenkin tarkennus, että aika lähelle silloinkin.
Ja samaa mieltä autofocuksesta, toimii kyllä mutta ei oikein löydä mitään... ;D Aukon säätö kuitenkin hyvä olla ja on tuo halpa versio aikamoinen muoviviritys muutenkin...
Ite ostin halvennuksesta rahalasta joskus syksyllä 80e pintaan jos muistan oikein. Ebaysta kesällä tilaamani kun eivät koskaan saapuneet :-\
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - helmikuu 17, 2015, 12:02:14 ip
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0)
helmikuun valokuvakisa :)
Talvi hävisi täältä etelästä, sillä samalla kun Akselsson1 antoi tehtäväksi ottaa talviaiheisen kuvan (ensi viikolla varmaan pakastaa ja pyryttää). Sovitaanko, että jos A saa kesällä tehtävänannon itselleen, tehtävänä ei ole kesäaiheinen kuva ;)
Talvea etsimässä. Täällä näyttääpi tällä hetkellä tältä:
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/talvi2.jpg/_full.jpg) (http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/talvi1.jpg/_full.jpg)
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/talvi3.jpg/_full.jpg) (http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/talvi4.jpg/_full.jpg)
Hehheh, paitsi entä jos silloin onkin tosi epäkesäinen sää ;)
Juuh, tuttuja paikkoja tuossa, onko yksi luolavuorelta?
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - helmikuu 24, 2015, 19:30:19 ip
Hehheh, paitsi entä jos silloin onkin tosi epäkesäinen sää ;)
Juuh, tuttuja paikkoja tuossa, onko yksi luolavuorelta?
Luolavuorella on kyllä saman näköistä, mutta Akumentinpuistossa Katariinanlaakson kupeessa nämä on kuvattu. Tuohon oli aikanaan tarkoitus rakentaa hoidettu puisto, mutta lama vei rahat, ja alue jäi kasvamaan luonnon omia kasvuja.
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0)
Kaikki äänestämään :)
Kävin ostamassa piirtopöydän, kun halvalla sai. Tänään vähän paremmin sain testattua miten pysyy brushit kädessä ja on tuo loistava työkalu. Vähän vedin tuohon kuvaan överit, mutta tuli ihan hauska omakuva vai mikä selfie se nyt nykyään onkaan.
(https://farm9.staticflickr.com/8635/16478578367_02c1fa6b2b_c.jpg)
Kuva on vähän mössöä, kun yritin vähän tehdä siitä pieneen kokoon optimoidun.
Aika höpsö kuva ;) joo piirtopöytiä tuntuu piireissä liikkuvan, itse en ole koskaan perehtynyt että mitä tuolla sitten niinkun pystyy tekemään sellaista mitä ilman ei :o
Suurin etu piirtopöydästä on piirto/sivellin/spray yms. työkaluilla kun homma on jotenkin "luontevamman"tuntuista kuin hiirellä, ainakin itselläni hiiren kanssa tulee paljon enemmän niitä "oho..." liikkeitä ja varsinkin jonkun reunan tms. seuraamisessa ja vastaavassa ero on todella suuri. Kaipa hiirellä kaiken saman pystyy tekemään mutta jotenkin kankeammin ja väkinäisemmin. Paineentunnistava kosketusnäyttö olisi varmaan vielä parempi mutta niin olisi hintalappukin :P .... Niin se piirtopöydän paineentunnistus on näppärä kun viivanleveys, jäljen tummuus tai muu sopiva parametri säätyy kokoajan paineen mukaan eikä tarvitse valikosta säädellä erikseen. Erilaisten "virheiden" häivytyskin käy piirtopöydällä huomattavasti mukavammin/luontevammin kuin hiirellä.
Uutta kisaa odotellessa postaillaan jotain tänne ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/-S4yV2-Xq3Qc/VPZcJhuoBQI/AAAAAAAAQSo/FJmMsaD8Qjo/w1053-h701-no/Muokattu-03175.jpg)
Tuommoista naavaa 70-300 Tamronilla @130mm F8 1/160s ISO1600
On kyllä aika kiva (omasta mielestäni) bokehi tuossa halvassa linssissä, chromaattista aberraatiota saa kyllä joskus olla reilummallakin kädellä poistelemassa varsinkin keskipolttoväleillä. :o
Kuva- ja Kamera messut on viikonloppuna Helsingissä. Sain oivan tilaisuuden, mihin tartuin salamana ja pääsin kuin pääsinkin mukaan Olympuksen ja Lars Johnsonin järjestämään workshoppiin, missä saa tunniksi Olympuksen käteen ja sitten jotain varmaankin kuvaillaan. Ja tuli samalla vapaaliput messuille. Nyt toivotaan, että Kusti polkee rivakasti :)
Mielestäni noihin valokuvauskisoihin voitaisiin lisätä sääntöihin kuvanottoajankohta - sillain ainakin muualla nuo kuukausittaiset kisat toimivat... ::) Kuva voisi myös olla itse otettu. ;)
Kuvilleen jos kotia etsii, niin yksi hyvän oloinen vaihtoehto on Google Drive.
Loggaudutaan Googlen tunnuksilla, ekalla kertaa se latauttaa backup ohjelmiston, mutta sitä ei tarvitse asentaa. Kuvat vain vedetään ja tiputetaan.
Latauduttua klikkaillaan pientä kuvaa, jolloin se aukeaa isompana, näytön ylä oikealta klikataan Avaa Ikkunaan, kuvan päällä hiiren oikealla korvalla klikkaus ja valitaan Kopioi kuvan URL-osoite.
Sitten vaan osoite liitetään tänne normaaliin tapaan.
Edit: Tai sitten ei, jostain syystä tuon URL vaihtui ihan itsekseen. Kokeilempa uudelleen, jos kuva häviää taas, ei olekkaan niin toimiva.
(https://lh4.googleusercontent.com/16Y4pZ6Hyv3WUhHFEFiIXDbSpm0KcyVw6WxQZLLr_cuwcDmSfU0g_zakGWgx1_9luZS_ljSsUhs=w1896-h965)
Tiedoksi, muuten... OM-D M5 mark 2 on nyt myymälöissä.
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - maaliskuu 10, 2015, 15:23:26 ip
Mielestäni noihin valokuvauskisoihin voitaisiin lisätä sääntöihin kuvanottoajankohta - sillain ainakin muualla nuo kuukausittaiset kisat toimivat... ::) Kuva voisi myös olla itse otettu. ;)
Muistaakseni mainitsin molemmat helmikuun kisassa ;)
Mutta maaliskuun järkkääjä Caide ei ollut niitä kopsannut niin tämä menköön ainakin minun puolestani sitten väljemmillä säännöillä.
Herrasmiehen kunnia-asia lienee se, että kuva on sentään itse otettu, vaikka olisihan siinä helppo huijata.
Tässä asiasta kiinnostuneille arvostelu Olympus OM-D M5 Mark 2:sta... http://youtu.be/bMQtZOA2Oj4
Nyt meni vaikeaksi kuukauden kisan kuvavalinta.
Kuvailin liikkuvan bussin ikkunasta ihan vain testatakseni uuden Olympuksen kuvanvakaajaa. On se maineensa veroinen.
Tässä pari
urbaania kuvaa.
(http://www.chilivaar.in/kuvia/graffiti1.jpg)
(http://www.chilivaar.in/kuvia/graffiti2.jpg)
Nuo on kuvattu uudella Olympus M5 II kamerallani Panasonicin 45-150mm lasilla 1/640 ja 1/320 sekunnin valotuksilla bussin liikkuessa asfaltilla täyttä vauhtia.Taidan kuitenkin pitää kisassa (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16082.msg307830#msg307830) mukana ihmisten muodostaman rytmisen kuvion. Minusta ihmiset tekevät urbaanin, graffitit ovat sitä paitsi pääosin muiden tekemää taidetta. Hatunnosto heille kuitenkin.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 11, 2015, 01:35:36 ap
Tässä asiasta kiinnostuneille arvostelu Olympus OM-D M5 Mark 2:sta... http://youtu.be/bMQtZOA2Oj4 (http://youtu.be/bMQtZOA2Oj4)
On niitä paljon parempiakin (http://robinwong.blogspot.fi/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html) esittelyjä netti pullollaan.
Koko alkuvuoden perehdyin uusiin micro4/3 kameroihin ja Panasonicin mallit kiinnostivat eniten, mutta niin vain kävi, että päädyin Olympukseen. Yhteiset objektiivit ja lisävälineet toimivat silti vaimon ja poikien pana-kameroiden kanssa.
Valintaan vaikutti eniten etsin. Minä olen vanhan liiton kuvaaja ja kameran pitää nojata otsaan ja kyynärpäät tukea vartaloon kuvatessa. Ojennettujen käsien päästä on kääntyvällä näytöllä helppo kuvailla, mutta vanhan miehen kädet eivät ole kovin vakaat.
Kateeksi käy, kakkosmallin sitten löysit! :)
Samaa mieltä etsimen tarpeellisuudesta, ja itse haluaisin kovasti myös sen kääntyvän ruudun, lähinnä makroja varten. Mutta sen lisäksi mitä tuossa Mark II:ssa on sellaista mikä puoltaisi sen lähes kaksinkertaisen hinnan edeltäjään nähden? Ei ainakaan se 40MPix kikkailu.
Itse asiassa kakkosmalli on satasen halvempi kuin perusmalli kauppaan tullessaan.
Aika pudottaa hintoja. Paljon aikaa pudottaa paljon hintoja, mutta silloin on jo uusi malli tulossa.
Kameraa vaihtavan kannalta oleellista on myös vanhan kameran hinta ja sen lasku ajan kuluessa. Nyt taitaa olla viimeisiä aikoja myydä kohtuulliseen hintaan viisi vuotta vanhoja kamoja.
40-megaista en ole edes kokeillut, se ei ole minun juttuni, mutta kuvanvakaaja videokäytössä (http://www.43rumors.com/a-bit-of-everything-39/) vakuutti minut lopullisesti. Tuon nähtyäni päätin, että etsintä on nyt loppu ja marssin samana päivänä kauppaan. Toista viikkoa tuota olen nyt ihmetellyt, uusia ominaisuuksia löytyy koko ajan, säätömahdollisuuksia on joka suuntaan, mutta akku loppuu aivan liian nopeasti. Sen kyllä tiesin ja se on tilanne melkein kaikissa kevyemmissä kameroissa. Vara-akku painaa jo kevyesti taskussa.
Lainaus käyttäjältä: MiM - maaliskuu 14, 2015, 14:45:37 ip
Samaa mieltä etsimen tarpeellisuudesta, ja itse haluaisin kovasti myös sen kääntyvän ruudun, lähinnä makroja varten. Mutta sen lisäksi mitä tuossa Mark II:ssa on sellaista mikä puoltaisi sen lähes kaksinkertaisen hinnan edeltäjään nähden? Ei ainakaan se 40MPix kikkailu.
Kyllä se 40 MP moodikin kovasti kiinnostaa. Saattaa muuten tulla päivityksenä myös huippumalli M1:een. Mutta ne erot: parannettu sääsuojaus, käytettävyys (muotoilu, säätimet), wlan, huimasti tarkempi etsin, videokuvaus uudella tasolla, aukon verran parempi vakaaja, ulkoinen mikkiliitäntä, manuaalitarkennukseen apuja, uusi kuvaprosessori, suljinaika 1/8000s asti, jne. Eli käytännössä ihan eri kamera, osin isoveljeäänkin edistyneempi. Harmi vain, ettei vaihetarkennusta.
Hiukan hillitsisin mahdollisesti herännyttä ostointoa.
Ensimmäisenä laitteen hankkijoiden osa on olla myös laitetestaajia, tällaiseksi tämä on mennyt, kun uusia malleja pitää saada koko ajan kiireesti markkinoille. Minun E5 mark2 kamerani sarjanumero on hyvin pieni ja kaksi kertaa jo muutaman päivän sisällä olen saanut softan niin solmuun, että siitä on selvitty vain irrottamalla akku. Tapaukset ovat vielä aivan erilaisissa tilanteissa. Muuta logiikkaa en niistä löydä kuin että erittäin laaja ja monipuolinen säätövalikoima vaatii sellaisen määrän koodia, että virheitäkin mahtuu mukaan. Nykykameroihin saa softapäivityksiä ja uskoisin tämänkin asettuvan sellaisella. Raudassa tuskin on mitään vikaa. Ja noistakin on siis selvitty ilman vaurioita tai kuvien menetyksiä. Hieno kamera tämä on.
Kävin ostoksilla ::)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 17, 2015, 03:55:02 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 16, 2015, 17:45:16 ip
Kävin ostoksilla ::)
Mitäs ostit?
Kutakuinkin tommosen tonnikeijjun ::) (http://sonyalphalab.com/wp-content/uploads/2011/07/MG_7054-Edit2.jpg)
Olipas hankalaa linkata kuva kännykällä ::)
Mikä on tonnikeijun nimi?
http://sonyalphalab.com/product-review/sony-70-200mm-f2-8-apo-gd-ssm-lens-hands-on-review/
Tuollahan se. Sony SAL-70200G
http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_70-200_2p8
Huh, mikä kokoinen, tuohon kameraan verrattuna :D On sillä kyllä hintaakin, taitaa tulla hyviä kuvia ::)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - maaliskuu 16, 2015, 10:44:56 ap
Ensimmäisenä laitteen hankkijoiden osa on olla myös laitetestaajia....
Olympuksen nopea, ystävällinen ja tehokkaan tuntuinen asiakaspalvelu päätyi siihen tulokseen, että vika olisi muistikortissa. Tuo on tietysti kätevä tapa siirtää vastuuta, mutta toden totta kamerassa saattoi silloin olla joku vanha kortti, eikä valmistajan suosittelema SanDisk Extreme-kortti. Nyt on.
Lainaus käyttäjältä: ottulo - maaliskuu 17, 2015, 08:15:52 ap
http://sonyalphalab.com/product-review/sony-70-200mm-f2-8-apo-gd-ssm-lens-hands-on-review/
Tuollahan se. Sony SAL-70200G
http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_70-200_2p8
Melkein, vähän vanhempi eli minolta lukee päällä :)
Isot pojat sanoo että sonyn malli on käytännössä sama, mutta siitä en tiedä? Tai
korjataan että kyllä se ilmeisen sama lasi on, ehkä jotain pieniä eroja tehty uudempaan malliin. II versioon tullut sitten vähän enempi päivityksiä. Ja kyllä, maksoin itseni kipeäksi ;)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - maaliskuu 17, 2015, 12:15:31 ip
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - maaliskuu 16, 2015, 10:44:56 ap
Ensimmäisenä laitteen hankkijoiden osa on olla myös laitetestaajia....
Olympuksen nopea, ystävällinen ja tehokkaan tuntuinen asiakaspalvelu päätyi siihen tulokseen, että vika olisi muistikortissa. Tuo on tietysti kätevä tapa siirtää vastuuta, mutta toden totta kamerassa saattoi silloin olla joku vanha kortti, eikä valmistajan suosittelema SanDisk Extreme-kortti. Nyt on.
Multa hajosi vanha muistikortti laakista kameran sisällä kesken kuvaussession, mutta voivat nuo hajota hitaamminkin ja oireilla ensin oudosti.
Mulla yksi Sandiskin vanha 2Gt SD-kortti korruptoi satunnaisesti joitakin kuvia. Huomannut timelapsea kuvatessa tolla vanhalla kameralla, että sieltä täältä joku kuva on tuolla nimenomaisella kortilla aina korruptoitunut, muilla korteilla ei.
Niissä on myös yhteensopivuuseroja eri kameroihin, samoin kuin muistikammoilla tietokoneisiin. Sikäli valmistajan suositukset voi kannattaa ottaa tosissaan.
Mulla on tabletissa hajonnut joskus kaksikin muistikorttia, meni kyllä dataa hukkaan :(
Kamerassa ei ole nyt onneksi hajonnut mitään ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/-glsCaMpkRq8/VQd-i-CwjfI/AAAAAAAAQtA/maCzD5Qq9d0/w784-h522-no/Muokattu-03541.jpg)
Uus lasikin on ihan kiva. Aika painava.
Nyt on kyllä Jalienilla komea kuva valokuvauskisassa. :o Mistä tuo on otettu?
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - maaliskuu 18, 2015, 20:26:36 ip
Nyt on kyllä Jalienilla komea kuva valokuvauskisassa. :o Mistä tuo on otettu?
Tanks. Turun Luolavuoren kaupunginosassa on entinen kaatopaikka-alue, joka on peitetty maalla. Siitä on syntynyt varsin komea puuton mäki, josta hulppeat näköalat joka suuntaan. Paikalliset kutsuvat sitä tyytlikkäästi Paskavuoreksi.
Sattui tuona päivänä todella hieno auringonlasku, kyseinen kuva on otettu Naantalin suuntaan. Ongelma tuolla on se, että kyseessä on maisemakuvauksen runsaudensarvi. Oli vaikea päättää millä kuvalla osallistutaan.
Elikkä hieno paikka maisemakuvaukseen, kuvattavaa monessa suunnassa, näkymä muuttuu vuoden- ja kellonajan mukaan hienosta vielä hienompaan.
Saatan jossain välissä laittaa vähän kuvasatoa, tässä yksi.
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/turkubynight.jpg/_full.jpg)
(Kuvan alalaidasta poistettu häiritseviä valonlähteitä.)
Johan nyt :o taidanpa tietää mihin köpötellä tuosta jokin ehtoo kolmijalka kainalossa 8)
Hienot maisemat!
(https://lh3.googleusercontent.com/-M0ie8li_T5o/VQsWxAlF45I/AAAAAAAAQ2U/Co6zQZ93WHQ/w946-h633-no/Muokattu-04930.jpg)
Määkin kävin luolavuorella, ei ollut vielä pimeetä, mut arska laski kivasti pilveen.
Kävelin ja mukana vaan kakkoskamat eli A300+Tamron70-300mm
Vielä muutama kuva Paskavuoren maisemista. Vaikka päivät onkin olleet varsin lämpimiä, tulee tuolla iltasella helposti vilu, eli lämmintä päälle.
Ekan kuvan keskellä oleva korkeampi kerrostalo on nimeltään Airiston tähti.
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/turkubynight4.jpg/_full.jpg) (http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/turkubynight3.jpg/_full.jpg)
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/turkubynight2.jpg/_full.jpg)
Komioita kuvia kyllä Jalien! Kateellinen ilmoittautuu eikun ;)
En tiiä mahtaisko tuo mun rimpula kolmijalka vielä jaksaa pitää tuota uutta lasia, sentään siinä on tuo kolmijalkapanta niin ei pitäisi tiltata ainakaan niin helposti. Kokeilemallahan tuo varmaan selviää :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 19, 2015, 21:23:36 ip
Komioita kuvia kyllä Jalien! Kateellinen ilmoittautuu eikun ;)
En tiiä mahtaisko tuo mun rimpula kolmijalka vielä jaksaa pitää tuota uutta lasia, sentään siinä on tuo kolmijalkapanta niin ei pitäisi tiltata ainakaan niin helposti. Kokeilemallahan tuo varmaan selviää :)
Joo, paikka on kyllä todella hieno ja antoisa. Ja kyllä siellä päivälläkin hienoa kuvaa saa.
Kokeilemalla se tosiaan selviää. Kannatta käyttää aikalaukaisua, niin ei tule mitään tärinöitä laukaisimen painalluksesta. Ja ottaa usampi ruutu samasta kohtaa. Aika hyvin tuolla tuulee, jotta homma ei liian helpoksi menisi.
Joo vastaavat metodit mulla on ollu käytössä kun olen yökuvia ottanut, on vaa yleensä ollut hippasen verran kevyemmät kamat silloin kolmijalan päällä ::) yökuvaus on aika kivaa.
Niin se aurinko vaan tänään meni osittain piiloon.. :o
Klo 12.25:
(http://www11.pic-upload.de/20.03.15/q8tz7u4zcwat.jpg)
Klo 12.50:
(http://www11.pic-upload.de/20.03.15/ydhyurv71muj.jpg)
Hienosti hitsausmaskin läpite kuvattu, mut kyl tosta nyt jotain selvää saa. :D
Mikäs muuten, kun kamerassa tuo kuvien esikatselu näyttää tuolta:
(https://lh5.googleusercontent.com/-OkCpXLFkF7U/VQwPufcjCpI/AAAAAAAAC9k/qWlExJwiQD8/w1024-h576-no/upload_-1)
Ennen oli kuva täydessä näytössä, vaan äiti meni jotain säheltämään, niin eipä oo enää. ;D Koittanu vähän kaikkia nappeja painella ja kahella, mut ei tuo tuosta sen paremmaks oo muuttunu..
En tiedä toimiiko sama kanuunassa, mutta Nikonissa ainakin ylös/alas-nuolinäppäimet vaihtavat noita näkymiä täyden kuvan ja erilaisten tietonäyttöjen välillä. Auringosta en itse saanut kovin kummoista kuvaa, olis tarvinnut olla makrolinssi ja pari ylimääräistä kättä, niin olis voinut onnistua. Näkyviin sen sai aika kivasti projisoimalla pitkähkön objektiivin läpi esim. paperille.
Canonilla taisi vaihtaa tuota DISP-nappulasta. En kylläkään ymmärrä miksi ei haluaisi nähdä histogrammia.
Joo, siitähän se vaihtu, kiitos! :) Mie en noista tiedoista ymmärrä oikeestaan mitään, ja porukat vielä vähemmän, niin enemmän on isompana näkyvästä kuvasta hyötyä.
Ne on noi nykykamerat, manuaalit alkaa olla sellasia että saa montakertaa lukea eikä siltikään muista kuin pienen osan ;D Itsekään osaa vielä kuin pienen osan tuon oman Canon EOS 500D:n toiminnoista vaikka kamera ollu jo muutaman vuoden ja kuviakin on aikapaljon tullut otettua ::)
Lainaus käyttäjältä: Wolfman - maaliskuu 20, 2015, 16:20:45 ip
Ne on noi nykykamerat, manuaalit alkaa olla sellasia että saa montakertaa lukea eikä siltikään muista kuin pienen osan...
Noin se on, ominaisuuksia tai säätömahdollisuuksia on enemmän kuin normaalikäyttäjä pystyy hallitsemaan.Edellisessä kamerassani, Canon EOS 550:ssä oli esimerkiksi omat asetukset, joihin voi tallentaa vaikkapa kontrastin, kirkkauden ja terävyyden yhdistelmiä. Minäkin tein eri asetukset aurinkoiselle vastavalolle ja pilviselle päivälle. Ne toimivat hienosti, mutta kuukauden päästä en muistanut, mikä niistä oli mikä. Jäivät käyttämättä.Uudessa Olympuksessani asia on hoidettu mielestäni fiksummin tai ainakin minulle sopivammalla tavalla. Yhtä nappia painettuani voin säätöpyörillä suoraan säätää toisella kirkkaan- toisella tumman pään käyrää ylös tai alas ja käyrän näkee samalla ruudussa. Sen voi helposti nollata, kun erikoistilanne on ohi. Sekin auttaa kirkkaaseen vastavaloon tai pilviseen päivään, mutta tätä ei unohda niin helposti.
Se yksi säätö, jota omissa kameroissani kaipaan on "pistä kaikki nollille" kun virrat pistetään päälle. On äärimmäisen ärsyttävää, kun on vaikka valottanut aukon-pari alakanttiin ja sitten muutama päivä myöhemmin ihmettelee miksi kaikki kuvat on niin tummia. ::)
Vähän turhan mutkikkaiksi ovat kamerat digiaikana tulleet. Filmiaikana taitoa vaadittiin mm. valotuksen ja itse kohteen kuvaamisen suhteen, mutta erilaisia säätöjä oli nykypokkariinkin verrattuna hyvässäkin järkkärissä murto-osa. Tietenkin tämän päivän kunnolliset digikamerat ovat paljon edeltäjiään älykkäämpiä ja kykenevät hyviin kuviin hankalissakin olosuhteissa jopa ilman käyttäjän "osaamista". Vastapainona sitten tuo nappulapaljous, mutkikkaat menut ja se vihoviimeinen mahdollisuus unohtaa kamera vääriin säätöihin... Pahimmillaan kamera pitää resetoida, kun oikein solmuun sen saa. Mutta kehitys kehittyy...
Asetukset on juu jänniä. Itsekkin oon pärjännyt perus aukko,suljin,iso säädön lisäksi suunnilleen seuraavilla: AF mode, AF area, metering mode. Toki kuvaan rawilla joten kaikki säädöt eivät ole edes käytettävissä :o
On tuossakin sen verra säätöjä joiden tarkoitusta en varsinaisesti edes tiedä, mutta uskoisin tekeväni samat lightroomissa ???
Ja joo kuten joku mainitsi, automaatilla ja jpeg:illä osaa nykyrunko tehdä teknisesti ajatellen jopa liian hyviä kuvia. Tilanteessa, jossa taivaan "pitäisi" palaa aivam puhki, saattaa se olla äklön täydellisen ja tasaisen sininen näyttäen vähän hassulta varsinkin rajoilta. (oma mielipide)
Itse tykkään kun pääsee jälkisäätämään, ja huolehdin lähinnä perussäädöistä kuvatessani.
(https://lh5.googleusercontent.com/SIXAE63q3zjMtqUQbLF3ubDe5Mz0hWHyetN8wh1WmApR=w946-h630-no)
Ilta-arskassa oli tommonen rakennusnosturi vai mikä tuon nimi mahtoi olla ;)
160mm F2.8 1/30s ISO2500
Kamerassa tosiaan, jos kuvailee RAW-kuvina, niin suurin osa jutuista jää käyttämättä. Mulla on oma kuvaustyyli niin vakiintunutkin, että aika vähän tarvii säätää mitään asetuksia. Rullista saan kaiken oikeastaan laitettua ja olen muutaman napin ohjelmoinut käyttöön. Huomasin, että pienessä sievässä pimeässäkin löytyi kaikki nupikat ulkomuistista ja ei tarvinnut sen enempää ihmetellä yökuvaamisessakaan.
Histogrammi kannattaa tosiaan opetella käyttämään, Raw-kuvassa ei tarttis edes muuta, kuin sitä katsoa, niin tietää onnistuiko kuva vai ei. Muutenkin suosittelen ottamaan RAW-kuvia, jos on minkäänlaista intoa käsitellä kuvia. Kuva on vasta puoliksi valmis, kun se on otettu ja lopputaika tehdään tietokoneella.
Josko tämä sotii palstan periaatteita vastaan, niin modet voi poistaa....
Koska täällä on OM-D:n omistajia runsaasti, niin jos jotakuta kiinnostaa 6 kk uusi Olympus M.Zuiko 75-300mm (http://www.rajalacamera.fi/olympus-zuiko-m-75-300-4-8-6-7-ed-ii-blk.html) objektiivi, niin laittakaa viestiä. Takuut yms voimassa tietysti.
Mukana protectorlinssi ja vastavalosuoja, jotka eivät tuossa Rajalan tarjouksessa ole mukana.
Olen harkitsemassa korvaavaa systeemiä, jolloin luovun tästä, ajankohta olisi huhtikuun aikana. Hintaa ajattelin että olisi 390€. Laittakaa vaikka yv:tä. Jos ei halukkaita löydy pukkaan muille palstoille.
Lainaus käyttäjältä: Caide - maaliskuu 25, 2015, 09:57:02 ap
Kamerassa tosiaan, jos kuvailee RAW-kuvina, niin suurin osa jutuista jää käyttämättä. Mulla on oma kuvaustyyli niin vakiintunutkin, että aika vähän tarvii säätää mitään asetuksia. Rullista saan kaiken oikeastaan laitettua ja olen muutaman napin ohjelmoinut käyttöön. Huomasin, että pienessä sievässä pimeässäkin löytyi kaikki nupikat ulkomuistista ja ei tarvinnut sen enempää ihmetellä yökuvaamisessakaan.
Histogrammi kannattaa tosiaan opetella käyttämään, Raw-kuvassa ei tarttis edes muuta, kuin sitä katsoa, niin tietää onnistuiko kuva vai ei. Muutenkin suosittelen ottamaan RAW-kuvia, jos on minkäänlaista intoa käsitellä kuvia. Kuva on vasta puoliksi valmis, kun se on otettu ja lopputaika tehdään tietokoneella.
Pitäs varmaan opetella tuota histogrammia käyttämään, jotain pientä käsitystä tuosta onkin, mutta en varsinaisesti osaa sitä tulkita kuitenkaan. Asetusten käyttö vähän samoilla linjoilla, välillä kun löytää jonkun hienon jutun niin kamera ilmoittaa ettei toimi koska RAW on päällä ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 30, 2015, 10:36:25 ap
Pitäs varmaan opetella tuota histogrammia käyttämään, jotain pientä käsitystä tuosta onkin, mutta en varsinaisesti osaa sitä tulkita kuitenkaan. Asetusten käyttö vähän samoilla linjoilla, välillä kun löytää jonkun hienon jutun niin kamera ilmoittaa ettei toimi koska RAW on päällä ::)
Tuo histogrammi on sukellushommissa aika ehdoton. Kameraa joutuu säätämään aika paljon varsinkin makrokuvissa ja jos valkoinen palaa läpi niin sitä kuvaa ei pelasta enää mikään.
Pinnan yläpuolellahan kuvaaminen on niin helppoa, että täällä ottaa vaikka automaatilla.
Haluaisin muistuttaa että tämän kuun kisassa viimeinen päivä aikaa kisata on tänään! :)
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16082.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16082.0)
Huomenna sitten alkaa äänestys :)
Lainaus käyttäjältä: skemppi - maaliskuu 30, 2015, 10:47:35 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 30, 2015, 10:36:25 ap
Pitäs varmaan opetella tuota histogrammia käyttämään, jotain pientä käsitystä tuosta onkin, mutta en varsinaisesti osaa sitä tulkita kuitenkaan. Asetusten käyttö vähän samoilla linjoilla, välillä kun löytää jonkun hienon jutun niin kamera ilmoittaa ettei toimi koska RAW on päällä ::)
Tuo histogrammi on sukellushommissa aika ehdoton. Kameraa joutuu säätämään aika paljon varsinkin makrokuvissa ja jos valkoinen palaa läpi niin sitä kuvaa ei pelasta enää mikään.
Pinnan yläpuolellahan kuvaaminen on niin helppoa, että täällä ottaa vaikka automaatilla.
Aika paljon pystyy lightroomilla pelastaan ylivalottuneita raw-kuvia. Näin ainakin Nikonissa, alivalottuneita ei sitten pelasta yhtään millään, koska niin perhanasti kohinaa.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - maaliskuu 31, 2015, 17:13:37 ip
Lainaus käyttäjältä: skemppi - maaliskuu 30, 2015, 10:47:35 ap
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - maaliskuu 30, 2015, 10:36:25 ap
Pitäs varmaan opetella tuota histogrammia käyttämään, jotain pientä käsitystä tuosta onkin, mutta en varsinaisesti osaa sitä tulkita kuitenkaan. Asetusten käyttö vähän samoilla linjoilla, välillä kun löytää jonkun hienon jutun niin kamera ilmoittaa ettei toimi koska RAW on päällä ::)
Tuo histogrammi on sukellushommissa aika ehdoton. Kameraa joutuu säätämään aika paljon varsinkin makrokuvissa ja jos valkoinen palaa läpi niin sitä kuvaa ei pelasta enää mikään.
Pinnan yläpuolellahan kuvaaminen on niin helppoa, että täällä ottaa vaikka automaatilla.
Aika paljon pystyy lightroomilla pelastaan ylivalottuneita raw-kuvia. Näin ainakin Nikonissa, alivalottuneita ei sitten pelasta yhtään millään, koska niin perhanasti kohinaa.
Sama homma Sonyllä. Jokin raja ylivalotuksessa toki. Ja joskus tulee häröjä rajoja siellä jos paljon joutuu laskemaan valoa, voi johtua linssistäkin.
Hopi hopi äänestämään maaliskuun kisailijoita :)
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16082.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16082.0)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - maaliskuu 20, 2015, 17:51:47 ipUudessa Olympuksessani asia on hoidettu mielestäni fiksummin tai ainakin minulle sopivammalla tavalla. Yhtä nappia painettuani voin säätöpyörillä suoraan säätää toisella kirkkaan- toisella tumman pään käyrää ylös tai alas ja käyrän näkee samalla ruudussa.
Mainittakoon tähän asiaan selvennys nyt, kun Adobe sai uuden Olympuksen RAW-kuvat näkymään ja käsittelyyn ohjelmissaan:Sävyjen säätö ei (tietenkään) toimi RAW-kuvissa kamerassa, se vaikuttaa vain .jpeg tallennukseen. Raw on raw ja se säädetään vasta jälkikäteen ja silloin paljon tarkemmin kuin .jpeg kuvatessa. Hyvä näin.
Kiitos Juson, täällä on nyt yksi tyytyväinen Olympuksen supertelezoomin uusi omistaja. On kyllä käsittämätöntä, miten pieneksi ja kevyeksi + jopa kohtuuhintaiseksi ovat laadukkaan lasin saaneet. Sisällä kuitenkin paljon vaikuttavaa tekniikkaa, kuten ED- ja muita erikoislasielementtejä, äänetön ja nopea tarkennusmoottori, edistyksellinen heijastustenesto, ja niin edelleen. Odotan mielenkiinnolla, miten toimii luontokuvauksessa! Erityisen mielenkiintoinen on digitaalisen telejatkeen tuottama 1200mm tila, joka todella jo testaa kameran sinänsä erinomaista kuvanvakaajaa!
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 08, 2015, 18:50:17 ip
Kiitos Juson, täällä on nyt yksi tyytyväinen Olympuksen supertelezoomin uusi omistaja. On kyllä käsittämätöntä, miten pieneksi ja kevyeksi + jopa kohtuuhintaiseksi ovat laadukkaan lasin saaneet. Sisällä kuitenkin paljon vaikuttavaa tekniikkaa, kuten ED- ja muita erikoislasielementtejä, äänetön ja nopea tarkennusmoottori, edistyksellinen heijastustenesto, ja niin edelleen. Odotan mielenkiinnolla, miten toimii luontokuvauksessa! Erityisen mielenkiintoinen on digitaalisen telejatkeen tuottama 1200mm tila, joka todella jo testaa kameran sinänsä erinomaista kuvanvakaajaa!
Eikös 600mm ole vielä lähikuvia varten? Nimimerkki zoomailin just 4km päästä käsivaralta tornitaloa onko ikkunassa ketään :). Leluna Nikon P900 @ 2000mm.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 08, 2015, 19:35:30 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 08, 2015, 18:50:17 ip
Kiitos Juson, täällä on nyt yksi tyytyväinen Olympuksen supertelezoomin uusi omistaja. On kyllä käsittämätöntä, miten pieneksi ja kevyeksi + jopa kohtuuhintaiseksi ovat laadukkaan lasin saaneet. Sisällä kuitenkin paljon vaikuttavaa tekniikkaa, kuten ED- ja muita erikoislasielementtejä, äänetön ja nopea tarkennusmoottori, edistyksellinen heijastustenesto, ja niin edelleen. Odotan mielenkiinnolla, miten toimii luontokuvauksessa! Erityisen mielenkiintoinen on digitaalisen telejatkeen tuottama 1200mm tila, joka todella jo testaa kameran sinänsä erinomaista kuvanvakaajaa!
Eikös 600mm ole vielä lähikuvia varten? Nimimerkki zoomailin just 4km päästä käsivaralta tornitaloa onko ikkunassa ketään :). Leluna Nikon P900 @ 2000mm.
Lähikuviapa hyvinkin! Ja jopa kameran 2x telejatkeella = 1200mm puhutaan lähikuvista. 2000 mm kuulostaa jo tosiäijän kalustolta. ;)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 08, 2015, 18:50:17 ip
Kiitos Juson, täällä on nyt yksi tyytyväinen Olympuksen supertelezoomin uusi omistaja. On kyllä käsittämätöntä, miten pieneksi ja kevyeksi + jopa kohtuuhintaiseksi ovat laadukkaan lasin saaneet. Sisällä kuitenkin paljon vaikuttavaa tekniikkaa, kuten ED- ja muita erikoislasielementtejä, äänetön ja nopea tarkennusmoottori, edistyksellinen heijastustenesto, ja niin edelleen. Odotan mielenkiinnolla, miten toimii luontokuvauksessa! Erityisen mielenkiintoinen on digitaalisen telejatkeen tuottama 1200mm tila, joka todella jo testaa kameran sinänsä erinomaista kuvanvakaajaa!
Wuhuu siistii 8)
Eli tuo 600mm oli kinovastaavuus, eikös? Pitkä lasi jokatapauksessa, ja nyt pääset tosissasi kuvailemaan lintuja ja muita elukoita ;)
Olen tietenkin vähän haaveillut 150-500mm sigmasta, kinovastaavuus 750mm croppikennossa ;D Mutta toisaalta, lintujen kuvaus ei välttämättä ole mulle se ykkösjuttu ::)
2x telejatke vois ajaa melkein saman asian omalla kohdalla paljon halvempana :o 200mm ois silloin 400mm ja kinovastaavana 600mm 8)
Ainiin, heräteostoksena Sony 11-18mm laajis ;D Oli niin hyvässä alessa että oli pakko ostaa ;D
(http://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/13/2009/10/091021_Sony9_18mm.jpg)
Linkkaappas inferno sitten testikuvia ja vaikka tuommoinen kaunis kuva siittä linssistä :) (Lainasin tuon intttternetistä)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 09, 2015, 03:02:05 ap
Lähikuviapa hyvinkin! Ja jopa kameran 2x telejatkeella = 1200mm puhutaan lähikuvista. 2000 mm kuulostaa jo tosiäijän kalustolta. ;)
Tuo telejatke oli siis ilmeisesti digitaalinen telejatke elikkäs digitaalinen zoom? Jälkimmäinen termi vaan on ilmeisesti sen verran heikossa huudossa että kameravalmistajilla on tarve keksiä sille vaihtoehtoja. Nikonin tapauksessa se on "dynamic fine zoom", jolla saa sitten periaatteessa 4000mm "vastaavalla kuvanlaadulla". Ilmeisesti nuo nyt käyttävät vähän kehittyneempiä algoritmeja skaalaukseen (hahmontunnistusta tms. kenties) mutta eipä niillä oikein taida mitään etua olla suhteessa siihen että saman tekee jälkikäteen PC:llä vastaavilla kehittyneillä algoritmeilla.
Nuo tärinänvaimennukset on kyllä tosiaan saatu nykyisin hämmästyttävän hyviksi. En olis uskonut että 2000mm:n maksimizoomia pystyy käyttämään käsivaralta, varsinkin kun ei ole valokuvausta harrastanut ja kädet tuskin erityisen vakaat, mutta on kyllä ihmeellisen helppoa. Tavallista vakaimetonta 10x kiikaria jos yrittää käyttää niin kuva tärinee niin ettei saa mitään selvää.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 09, 2015, 10:56:38 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 09, 2015, 03:02:05 ap
Lähikuviapa hyvinkin! Ja jopa kameran 2x telejatkeella = 1200mm puhutaan lähikuvista. 2000 mm kuulostaa jo tosiäijän kalustolta. ;)
Tuo telejatke oli siis ilmeisesti digitaalinen telejatke elikkäs digitaalinen zoom? Jälkimmäinen termi vaan on ilmeisesti sen verran heikossa huudossa että kameravalmistajilla on tarve keksiä sille vaihtoehtoja. Nikonin tapauksessa se on "dynamic fine zoom", jolla saa sitten periaatteessa 4000mm "vastaavalla kuvanlaadulla". Ilmeisesti nuo nyt käyttävät vähän kehittyneempiä algoritmeja skaalaukseen (hahmontunnistusta tms. kenties) mutta eipä niillä oikein taida mitään etua olla suhteessa siihen että saman tekee jälkikäteen PC:llä vastaavilla kehittyneillä algoritmeilla.
Nuo tärinänvaimennukset on kyllä tosiaan saatu nykyisin hämmästyttävän hyviksi. En olis uskonut että 2000mm:n maksimizoomia pystyy käyttämään käsivaralta, varsinkin kun ei ole valokuvausta harrastanut ja kädet tuskin erityisen vakaat, mutta on kyllä ihmeellisen helppoa. Tavallista vakaimetonta 10x kiikaria jos yrittää käyttää niin kuva tärinee niin ettei saa mitään selvää.
Joo, telejatkeen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Yhtälailla kuvankäsittelyohjelmaa voisi kutsua telejatkeeksi. Tuo on vähän sama kuin chileillä Habaneron kanssa, saadaan vaan kuullostamaan hyvältä.
Sillä on telejatkeen kanssa tekemistä juuri sen verran kuin on olennaista: tehollinen polttoväli tuplaantuu ilman valovoiman menetystä, mutta tärkein juttu on esim. lintukuvauksessa se, että kohde näkyy myös etsimessä tuplakokoisena. Erittäin tärkeä juttu kun valitsee esim. parvesta juuri sitä parasta yksilöä kuvattavaksi. On eri asia nähdä pieni pläntti etsimessä ja photoshoppailla sitä sitten myöhemmin isommaksi, kuin nähdä kohde kunnolla jo kuvaushetkellä. Eli itselleni tuo on kaikessa käytännön merkityksessä todellinen telejatke, eikä sitä käytettyään siitä enää halua luopua. :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 09, 2015, 20:59:39 ip
Sillä on telejatkeen kanssa tekemistä juuri sen verran kuin on olennaista: tehollinen polttoväli tuplaantuu ilman valovoiman menetystä
Tuossahan se juuri eroaa varsinaisista telejatkeista, joissa valovoimaa menetetään väkisinkin. Yleensä valmiiksi pitkillä putkilla liikaa ja usein menettää samalla autofokuksenkin. Muutoin lätkäisisin heti omaani telejatketta päähän, koska optista zoomiahan ei voi ikinä olla liikaa :).
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 09, 2015, 20:59:39 ip
mutta tärkein juttu on esim. lintukuvauksessa se, että kohde näkyy myös etsimessä tuplakokoisena. Erittäin tärkeä juttu kun valitsee esim. parvesta juuri sitä parasta yksilöä kuvattavaksi. On eri asia nähdä pieni pläntti etsimessä ja photoshoppailla sitä sitten myöhemmin isommaksi, kuin nähdä kohde kunnolla jo kuvaushetkellä. Eli itselleni tuo on kaikessa käytännön merkityksessä todellinen telejatke, eikä sitä käytettyään siitä enää halua luopua. :)
Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee mutta toisaalta on samalla tuplaten helpompi hukata kohde ruudulta kun näkyvä alue pienenee. Omastani kytkin siksi digitaalizoomit samantien päältä pois, kun niillä ei kuitenkaan mitään uusia yksityiskohtia lopputulokseen saa (riippumatta miksikä kameravalmistaja niitä kutsuukaan) ja tuolla 2000mm- osastolla on
kohtuullisen helppo hukata varsinkin liikkuva kohde ruudulta. Ja sen takaisinetsiminen ei ole helpoimmasta päästä kun jokainen pieni liikahdus on aika monta metriä siellä jossain... No ehkä sitä digitaalijatkettakin voisi kokeilla vielä paremmin, kunhan nyt optisen rajoihinkin ensin tottuu.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 09, 2015, 23:49:53 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 09, 2015, 20:59:39 ip
Sillä on telejatkeen kanssa tekemistä juuri sen verran kuin on olennaista: tehollinen polttoväli tuplaantuu ilman valovoiman menetystä
Tuossahan se juuri eroaa varsinaisista telejatkeista, joissa valovoimaa menetetään väkisinkin. Yleensä valmiiksi pitkillä putkilla liikaa ja usein menettää samalla autofokuksenkin. Muutoin lätkäisisin heti omaani telejatketta päähän, koska optista zoomiahan ei voi ikinä olla liikaa :).
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 09, 2015, 20:59:39 ip
mutta tärkein juttu on esim. lintukuvauksessa se, että kohde näkyy myös etsimessä tuplakokoisena. Erittäin tärkeä juttu kun valitsee esim. parvesta juuri sitä parasta yksilöä kuvattavaksi. On eri asia nähdä pieni pläntti etsimessä ja photoshoppailla sitä sitten myöhemmin isommaksi, kuin nähdä kohde kunnolla jo kuvaushetkellä. Eli itselleni tuo on kaikessa käytännön merkityksessä todellinen telejatke, eikä sitä käytettyään siitä enää halua luopua. :)
Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee mutta toisaalta on samalla tuplaten helpompi hukata kohde ruudulta kun näkyvä alue pienenee. Omastani kytkin siksi digitaalizoomit samantien päältä pois, kun niillä ei kuitenkaan mitään uusia yksityiskohtia lopputulokseen saa (riippumatta miksikä kameravalmistaja niitä kutsuukaan) ja tuolla 2000mm- osastolla on kohtuullisen helppo hukata varsinkin liikkuva kohde ruudulta. Ja sen takaisinetsiminen ei ole helpoimmasta päästä kun jokainen pieni liikahdus on aika monta metriä siellä jossain... No ehkä sitä digitaalijatkettakin voisi kokeilla vielä paremmin, kunhan nyt optisen rajoihinkin ensin tottuu.
Tiedän ja ymmärrän kyllä kommentit näitä "digitaalisia temppuja" vastaan. :) Vanhassa Olympus SZ560 superzoom-pokkarissani oli (kuten kai suunnilleen kaikissa pokkareissa nykyäänkin) noita erilaisia digitaalisia, interpoloituja kuvatiloja. Yleensä aika käyttökelvottomia kaikki...
Tämä onkin ensimmäinen kohtaamani aidosti hyödyllinen (!) sellainen. Niin hyödyllinen, että laitoin kameran yhden toimintonäppäimen vartavasten kytkemään tämän päälle tai pois. Se pehmentää kuvaa hiukan, jos tarkasti katsoo. Mutta niin vähän, että useimmissa kuvissa on mahdotonta edes nähdä, onko se päällä vai pois. Ja monessa tapauksessa se pelastaa kuvan jo kuvaustilanteessa.
Olen kuvannut järkkäreillä jo noin 35 vuotta ja käyttänyt myös aitoja "optisia" telejatkeita. Tämä Olympuksen digitaalinen versio aiheesta ei yritä liioitella. Se ei todellakaan pyri mihinkään "2000 mm" juttuihin, vaan parhaaseen mahdolliseen 2x telejatkekokemukseen. Ja näin käyttäjänä voin sanoa, että hyvää työtä ovat tehneet. Tällä kuvauskokemus on käytännössä sama kuin optisella telejatkeella. Samoin lopputulos.
Mitä tulee tähän "Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee mutta toisaalta on samalla tuplaten helpompi hukata kohde ruudulta kun näkyvä alue pienenee. " -juttuun, sehän on valokuvauksen luonnonlaki: mitä pidempi polttoväli, sitä hankalampaa löytää/pitää kuvattava kohde. Tässä sanoisin, että Olympus on tehnyt aika mestarillisen vedon - kunhan käyttäjä itse viitsii uudelleenohjelmoida (helppoa) tietyn toimintonäppäimen. M5 -kameran alkujaan videokuvaukseen pyhitetyn, erittäin hyvin sijoitetun näppäimen kun laittaakin telejatkeeksi, tapahtuu tämä. Esim. tällä 150-600mm objektiivilla etsit kohteen ja tarkennat siihen normaalitilassa. Sitten sekunnin murto-osassa painallus näppäimestä, ja sinulla onkin sama kohde fokuksessa 1200 mm tilassa! Se toimii uskomattoman hienosti! :)
Vielä tuosta linssistä. Aika perusteellinen testi näytekuvineen löytyy täältä:
http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-75-300mm-f4-8-6-7-ii/ (http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-75-300mm-f4-8-6-7-ii/)
Sanoisin vielä hyvin lyhyen oman kokemukseni perusteella, että tuo artikkeli sanoo aikalailla kaiken oleellisen. Linssi on pieni ja kevyt, mutta hyvin tehty. Tuntuu laadukkaalta. Se näyttäisi olevan optisesti jopa erinomainen polttovälialueella 75-200mm (eli käytännössä 150-400mm). Näillä polttoväleillä ottamani testikuvat ovat todellakin täysin moitteettomia. Kun sitten lähestytään linssin mielenkiintoisinta aluetta, eli superteleä, asioita alkaa tapahtua. Alemmilla polttoväleillä jopa erittäin hyvä terävyys laskee ääripäässä luokkaan "keskinkertaista parempi" (mitä se sitten tarkoittaakin). Kuvan kulmat alkavat tummentua havaittavasti, mutta kaikkiaan terävyys ja laatu ovat yhä kelpo tasolla. Eivät ehkä enää kaikkien ammattilaisten vaatimustasolla, mutta tässä kohdin on myös pakko katsoa linssin hintaan. Samoin kokoon ja painoon...
Alustavat kokemukseni tästä telezoomista sanovat: ei välttämättä hyvä hankinta vanhemmille Olympus PEN -kameroille ilman hyvää kuvanvakaajaa, eikä esim. Panasonicin kameroille lainkaan (samasta syystä). Mutta...
Tämä näyttäisi toimivan jo vallan mainiosti Olympuksen ekan OM-D -mallin, M5:n kanssa. Ja todennäköisesti aina vain paremmin OM-D -sarjan uudempien kameroiden kanssa! Eli näin pikakokemuksella: suosittelen! :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 00:16:41 ap
Olen kuvannut järkkäreillä jo noin 35 vuotta ja käyttänyt myös aitoja "optisia" telejatkeita. Tämä Olympuksen digitaalinen versio aiheesta ei yritä liioitella. Se ei todellakaan pyri mihinkään "2000 mm" juttuihin, vaan parhaaseen mahdolliseen 2x telejatkekokemukseen. Ja näin käyttäjänä voin sanoa, että hyvää työtä ovat tehneet. Tällä kuvauskokemus on käytännössä sama kuin optisella telejatkeella. Samoin lopputulos.
Mites tuo menee Olympuksessa jos on tuo 2x päällä niin tuleeko raw-kuvat ilman sitä ja jpeg skaalattuna?
Sikäli kun oikein käsitän niin tuo Olympuksen digitaalinen teleconverter on jotain vastaavaa kuin Nikonin "dynamic fine zoom" ja Sonyn "clear image zoom". Sony "selittää" omansa toimintaa täällä (http://www.sony-asia.com/microsite/assets/cyber-shot/2011h2/clear-image-zoom/). Tosin selitys lähinnä viittaa toiseen maagiseen teknologiaan nimeltä "By Pixel Super Resolution technology", jota taas selitetään täällä (http://www.sony-asia.com/microsite/assets/cyber-shot/2011h2/by-pixel-super-resolution-technology/). Loppupeleissä kyseessä näyttää siis olevan digitaalinen zoomi joka ei perustu pelkästään "tyhmään" algoritmiin vaan käyttää hahmontunnistusta parempiin arvauksiin siitä miten interpoloidut pikselit generoidaan. Olympus ei taida verhoilla asiaa ihan noin isosti vaan käsittääkseni kertoo käyttöohjeessakin digitaalisen teleconvertterin tarkoittavan digitaalizoomia?
Sinällään nuo ei siis koskaan optista korvaa, koska lähdedata on kuitenkin aina vain se mihin optinen pystyy ja siitä eteenpäin kysymys on lähinnä siitä toimiiko kameraan rakennettu älykkäämpi skaalaus paremmin kuin mihin PC:llä pyörivät vastaavat ohjelmat jälkiprosessoinnissa pystyy.
Kyllähän tuo Nikonin "dynamic fine zoom"kin ihan hyvännäköistä tulosta tekee mutta digizoom mikä digizoom :). Täällä (https://photographylife.com/what-does-a-24-2000mm-zoom-range-actually-look-like) tuosta Nikonista vertailukuvat eri zoomeilla. Toiseksi viimeinen kuva 2000mm puhtaasti optinen ja viimeinen sitten 2x äly-digizoomin kertoimella 4000mm vastaavuus.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 00:16:41 ap
Mitä tulee tähän "Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee mutta toisaalta on samalla tuplaten helpompi hukata kohde ruudulta kun näkyvä alue pienenee. " -juttuun, sehän on valokuvauksen luonnonlaki: mitä pidempi polttoväli, sitä hankalampaa löytää/pitää kuvattava kohde. Tässä sanoisin, että Olympus on tehnyt aika mestarillisen vedon - kunhan käyttäjä itse viitsii uudelleenohjelmoida (helppoa) tietyn toimintonäppäimen. M5 -kameran alkujaan videokuvaukseen pyhitetyn, erittäin hyvin sijoitetun näppäimen kun laittaakin telejatkeeksi, tapahtuu tämä. Esim. tällä 150-600mm objektiivilla etsit kohteen ja tarkennat siihen normaalitilassa. Sitten sekunnin murto-osassa painallus näppäimestä, ja sinulla onkin sama kohde fokuksessa 1200 mm tilassa! Se toimii uskomattoman hienosti! :)
Sinänsähän kameran on helppo tehdä tuo kun vain kytkee piirtoon skaalauksen päälle. Omassa Nikonissani on vähän vastaava varsin hyödyllinen namiska toiseen suuntaan eli kun se kohde hukkuu niin painamalla "snap-back zoom" namiskan pohjaan kamera pakittaa laajempaan kuvaan ja kun sen kohteen sieltä taas löytää niin senkun päästää sormen namiskalta ja kamera palaa takaisin tarkempaan zoomiin. Tuo nyt ei tosin missään sekunnin murto-osassa toimi kun tuo joutuu optiikkaa säätämään.
(https://farm9.staticflickr.com/8746/17037616532_c4082437f5_h.jpg)
En osannut päättää, minkä kuvan laitan polku-kilpailuun, niin laitan yhden tännekin. Teijon kansallispuistossa oltiin kävelyllä ja tässä yksi lempparikuvistani. Jotenkin tykkään katsella kuvissa paljon pilviä ja tässä ne on 14mm laajiksella kivan malliset. Olen useamman reissun tehnyt niin, että mukana vain tuo laajis ja pääsee hyvin sinuiksi sen kanssa, kun ei koko ajan vaihtele objektiivia. Toi on muutenkin kätevä peli, vaikka tarkennus on käsin, niin se ei ole vähän pidemmillä etäisyyksillä kovin tarkkaa, mihin sen ruuvaa ja kuvia voi ottaa lonkalta roiskimalla, jolloin pienellä kuvakulman muutoksella kuva muuttuu paljonkin.
Täytyy kokeilla roiskia jotain selfieshittiäkin joku kerta, en vaan yleensä tykkää itseäni kuvailla, mutta tolla voisi saada kivoja efektejä. Valovoimaakin löytyy kivasti ( F2.8 ) ja tuota Samyangia kyllä suosittelen, jos joku täyskennoon laajista etsii, käytetettynä maksoin tuosta 250 euroa. Kuvanlaatu on terävyydeltään aivan maagista, parempaa saa etsiä, voittaa muistaakseni Canonin ja Nikonin vastaavat, niillä vaan hinnat 1-2 k€.
(https://lh4.googleusercontent.com/-LMQuXnK8CLA/VSXSNIEn_xI/AAAAAAAAWPY/ZNXWrf6XD8c/w634-h423-no/Muokattu-04886-2.jpg)
Tuossa on yksi kuva sonyn laajiksella, maisemia en ole sen kanssa vielä ehtinyt kokeilemaan, mutta niitä olisi tarkoitus testailla :)
laajimmillaan 11mm ja F4.5 ei ole mikään valovoimaisin, mutta toisaalta maisemia kuvatessa voi käyttää hitaitakin sulkimia jos haluaa ISO100:lla mennä :)
Rahalassa sama putki näköjään 750e tarjouksessa, maksoin itse aikalailla vähemmän ;D
Toivon pääseväni sunnuntaina kuvailemaan maisemia/luontoa tuon kanssa ihan rauhassa, jos ei sada tai mitään.
Niin, ja sitä polkua tietty kans ;) Kisaketjuunkin oli jo tullut muutamia hyviä otoksia.
Laajiksella tulee hienoja kuvia tollai just, kuin sinäkin olet kuvannut. Kohde lähelle ja saa hienot efektit. Maisemakuvissa tulee hauskoja kuvia, kun sommittelee jonkun kannon tai vastaavan lähelle ja kokeilee reippaasti eri korkeuksilta ottaa kuvia. Silmien korkeudelta tulee usein aika tylsän näköisiä.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 10, 2015, 08:45:55 ap
(https://farm9.staticflickr.com/8746/17037616532_c4082437f5_h.jpg)
Jumaleissön mitkä kontrastit. Tulee ainakin pilvet esiin. Tavallaan hienon tyly värimaisema kuitenkin, yleensä en ihan noin rajuista tykkää, mutta näissä on kyllä jotakin.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 09, 2015, 23:49:53 ip
Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee...
Tössä teille "point & shoot" :)
http://gizmodo.com/a-rocket-launcher-camera-rig-shoots-photos-with-deadly-1695949480
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 10, 2015, 13:02:12 ip
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 09, 2015, 23:49:53 ip
Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee...
Tössä teille "point & shoot" :)
http://gizmodo.com/a-rocket-launcher-camera-rig-shoots-photos-with-deadly-1695949480
Varmaan mukava systeemi sihtailla USA:ssa lentokentän lähistöllä :P Voi olla äkkiä lauma poliiseja paikalla tutkimassa tarkemmin ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/-Z0PdxLCg3L4/VSft_qrPPhI/AAAAAAAAFGA/fhNS1WScXkA/w1117-h838-no/P4100089.JPG)
Tuolla uudella linssillä. 600mm (kinovast.), f/8, 1/320s, ISO 2000.
(https://lh5.googleusercontent.com/-OGAb6e0-z88/VSfupMzfrNI/AAAAAAAAFGI/C9fZe36IPAU/w1117-h838-no/P4100034.JPG)
460mm, f/8, 1/320s, ISO 320
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 10, 2015, 01:13:19 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 00:16:41 ap
Olen kuvannut järkkäreillä jo noin 35 vuotta ja käyttänyt myös aitoja "optisia" telejatkeita. Tämä Olympuksen digitaalinen versio aiheesta ei yritä liioitella. Se ei todellakaan pyri mihinkään "2000 mm" juttuihin, vaan parhaaseen mahdolliseen 2x telejatkekokemukseen. Ja näin käyttäjänä voin sanoa, että hyvää työtä ovat tehneet. Tällä kuvauskokemus on käytännössä sama kuin optisella telejatkeella. Samoin lopputulos.
Mites tuo menee Olympuksessa jos on tuo 2x päällä niin tuleeko raw-kuvat ilman sitä ja jpeg skaalattuna?
Sikäli kun oikein käsitän niin tuo Olympuksen digitaalinen teleconverter on jotain vastaavaa kuin Nikonin "dynamic fine zoom" ja Sonyn "clear image zoom". Sony "selittää" omansa toimintaa täällä (http://www.sony-asia.com/microsite/assets/cyber-shot/2011h2/clear-image-zoom/). Tosin selitys lähinnä viittaa toiseen maagiseen teknologiaan nimeltä "By Pixel Super Resolution technology", jota taas selitetään täällä (http://www.sony-asia.com/microsite/assets/cyber-shot/2011h2/by-pixel-super-resolution-technology/). Loppupeleissä kyseessä näyttää siis olevan digitaalinen zoomi joka ei perustu pelkästään "tyhmään" algoritmiin vaan käyttää hahmontunnistusta parempiin arvauksiin siitä miten interpoloidut pikselit generoidaan. Olympus ei taida verhoilla asiaa ihan noin isosti vaan käsittääkseni kertoo käyttöohjeessakin digitaalisen teleconvertterin tarkoittavan digitaalizoomia?
Sinällään nuo ei siis koskaan optista korvaa, koska lähdedata on kuitenkin aina vain se mihin optinen pystyy ja siitä eteenpäin kysymys on lähinnä siitä toimiiko kameraan rakennettu älykkäämpi skaalaus paremmin kuin mihin PC:llä pyörivät vastaavat ohjelmat jälkiprosessoinnissa pystyy.
Kyllähän tuo Nikonin "dynamic fine zoom"kin ihan hyvännäköistä tulosta tekee mutta digizoom mikä digizoom :). Täällä (https://photographylife.com/what-does-a-24-2000mm-zoom-range-actually-look-like) tuosta Nikonista vertailukuvat eri zoomeilla. Toiseksi viimeinen kuva 2000mm puhtaasti optinen ja viimeinen sitten 2x äly-digizoomin kertoimella 4000mm vastaavuus.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 00:16:41 ap
Mitä tulee tähän "Tuo on toki etu että näkee paremmin mitä sihtailee mutta toisaalta on samalla tuplaten helpompi hukata kohde ruudulta kun näkyvä alue pienenee. " -juttuun, sehän on valokuvauksen luonnonlaki: mitä pidempi polttoväli, sitä hankalampaa löytää/pitää kuvattava kohde. Tässä sanoisin, että Olympus on tehnyt aika mestarillisen vedon - kunhan käyttäjä itse viitsii uudelleenohjelmoida (helppoa) tietyn toimintonäppäimen. M5 -kameran alkujaan videokuvaukseen pyhitetyn, erittäin hyvin sijoitetun näppäimen kun laittaakin telejatkeeksi, tapahtuu tämä. Esim. tällä 150-600mm objektiivilla etsit kohteen ja tarkennat siihen normaalitilassa. Sitten sekunnin murto-osassa painallus näppäimestä, ja sinulla onkin sama kohde fokuksessa 1200 mm tilassa! Se toimii uskomattoman hienosti! :)
Sinänsähän kameran on helppo tehdä tuo kun vain kytkee piirtoon skaalauksen päälle. Omassa Nikonissani on vähän vastaava varsin hyödyllinen namiska toiseen suuntaan eli kun se kohde hukkuu niin painamalla "snap-back zoom" namiskan pohjaan kamera pakittaa laajempaan kuvaan ja kun sen kohteen sieltä taas löytää niin senkun päästää sormen namiskalta ja kamera palaa takaisin tarkempaan zoomiin. Tuo nyt ei tosin missään sekunnin murto-osassa toimi kun tuo joutuu optiikkaa säätämään.
En ole kokeillut RAW-kuvausta vielä tämän digijatkeen kanssa, eli en ole varma siitä, mitä tuolloin tapahtuu. Pitääkin testata. :)
En oikein ymmärrä digitaalisten telejatkeiden yms. kritiikkiä, kun kuitenkin alamme hyväksyä jo muunlaiset sähköiset kuvankäsittelykeinot (HDR, erilaiset värin- ja geometriakorjaukset, yms). Mieleeni tulee: "jos se käyttäytyy kuin telejatke ja tuottaa vastaavaa laatua kuin telejatke, se on telejatke". :) Itselleni muulla ei olekaan merkitystä; jos se tekee mitä telejatkeelta haluan, on yhdentekevää, onko kyse optisesta vai sähköisestä ratkaisusta. Tässä ei voi unohtaa sitäkään, että paraskin optinen telejatke heikentää aina objektiivin piirtoa yms.
Olympuksen tapa toteuttaa asia on jo nyt itselleni täysin käyttökelpoinen esim. lintukuvauksessa. Jopa optista jatketta parempi, koska valovoima ei heikkene. Tällä hetkellä hintana on 16 megapikselin resoluution tippuminen vaatimattomalta tuntuvaan neljään. Useimpien "kittiobjektiivien" optinen laatu ei kuitenkaan yllä edes tuohon neljään megapikseliin etenkään kuvan reunoilla... Ajatellaanpa nyt kuvakennoteknologian seuraavia edistysaskeleita. OM-D M5 Mk II ottaa jo aitoja 40 megapikselin kuvia. Kun tällöin käyttää digitaalitelejatketta, syntyykin jo aito 10 megapikselin kuva, eli vähintäänkin riittävä jopa useimpiin painotarkoituksiin! Ja niin edelleen. Tämä teknologia onkin vasta ensiaskeleissaan, vaikka jo toimiikin.
Tässä tänään kuvaamani lokki 1200mm digijatke-polttovälillä, käsivaralta ja käsittelemättömänä. Käsi sydämelle: moniko teistä näkee kuvasta heti, ettei se ole otettu "optisella telejatkeella" tai aidolla 1200-millisellä?
(https://lh3.googleusercontent.com/-xzOoLk8jOcM/VSfuiGF8h5I/AAAAAAAAFAM/UXKauIcslMo/w1117-h838-no/P4100046.JPG)
Eihän tuosta vertailematta näe, onko digijatke vai optinen, ja pitäisi olla pienentämättömät vertailukuvat.
Mielestäni digitaalisissa telejatkeissa on järkeä jossain tilanteissa, mutta en usko, että vielä vuossiin tai kymmeniin voidaan zoomata digitaalisesti hukkaamatta paljon dataa. Jos voitaisiin, kameroissa olisi algoritmit, jotka tekisi toisinpäin eli suurentaisi kuvaa generoimalla tarkkuutta tyhjästä.
Digitaalisen telejatkeen vertaaminen HDR:ään tai geometrisiin korjauksiin ei ole siinä mielessä järkevää, että edellisissä ei hukata kuvan tarkkuutta. Edelleen, digitaalizoomauksella on käyttöä, mutta sillä on myös hintansa.
Lainaus käyttäjältä: PP - huhtikuu 10, 2015, 21:06:59 ip
Eihän tuosta vertailematta näe, onko digijatke vai optinen, ja pitäisi olla pienentämättömät vertailukuvat.
Mielestäni digitaalisissa telejatkeissa on järkeä jossain tilanteissa, mutta en usko, että vielä vuossiin tai kymmeniin voidaan zoomata digitaalisesti hukkaamatta paljon dataa. Jos voitaisiin, kameroissa olisi algoritmit, jotka tekisi toisinpäin eli suurentaisi kuvaa generoimalla tarkkuutta tyhjästä.
Digitaalisen telejatkeen vertaaminen HDR:ään tai geometrisiin korjauksiin ei ole siinä mielessä järkevää, että edellisissä ei hukata kuvan tarkkuutta. Edelleen, digitaalizoomauksella on käyttöä, mutta sillä on myös hintansa.
Tottahan tuo. Hintansa on tosin myös optisella jatkeella (olen omistanut kaksi). Valovoiman vähenemisen lisäksi myös erottelukyky heikkeni selvästi. Parhaissa optisissa jatkeissa erottelun menetys ei ole kovin suurta, mutta sitäkin tapahtuu silti aina. Mitä tulee tuohon zoomaamiseen yksityiskohtia (liikaa) hukkaamatta, esim. nykyisen Photoshopin suurennusalgoritmit (niitä on useita eri käyttötarkoituksiin) ovat aika mielenkiintoisia ja tutkimisen arvoisia. Sehän on selvää, että jos dataa ei ole, sitä ei voida luoda tyhjästä. Nykyään voidaan kuitenkin "ennustaa" jo varsin tarkasti mitä esim. kahden pikselin välissä pitäisi olla, kun analysoidaan myös ympäröiviä pikseleitä.
Esimakua tulevasta tässä sähköisessä kuvankäsittelyssä antaakin esim. tuo uusi OM-D M5 Mk 2. Sama teknologia, joka tuottaa 16 megapikselin kuvakennosta aitoja 40 megapikselin kuvia, tuottaa "sivuvaikutuksena" kuvakohinan radikaalin vähenemisen miltei olemattomiin. Miksi? Koska systeemi pystyy laskemaan mikä on aitoa kuvadataa, mikä taas kohinaa. Kun tuo prosessi nopeutuu ja suoritetaan tulevaisuudessa rautatasolla kameran sisällä, saamme nähdä tässä hetkessä aika uskomattomia asioita. Tuskin mitään 10-kertaisia huippulaadukkaita digitelejatkeita, mutta esim. 2x -suurennos voidaan varmasti tehdä ilman liian suuria kompromisseja. Sen verran lähellä kun ollaan jo nytkin.
Digizoomaus on täysin sama asia, kuin kuvan croppaaminen jälkeenpäin.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - huhtikuu 10, 2015, 21:30:30 ip
Digizoomaus on täysin sama asia, kuin kuvan croppaaminen jälkeenpäin.
Jos lopputulos on sama (tai jopa parempi) kuin optisella telejatkeella, onko asialla oikeasti mitään väliä? Asiat, jotka olemme tottuneet tekemään "jälkikäteen" esim. fotarilla tai Lightroomissa, alkavat siirtyä kameroiden sisään. Tuota on tapahtunut jo hyvän aikaa (esim. Olympuksen ART-filtterit ja vastaavat muilla merkeillä). Eikä se välttämättä ole "täysin sama asia" muutenkaan. Kun kuvankäsittely tehdään kamerassa itsessään, ennen esim. JPEG-enginen suorittamia toimenpiteitä, monia asioita voi optimoida.
Voihan tuon nimetä sitten vaikka "digicroppingiksi"? Se on yhdentekevää, miksi sitä kutsumme, kunhan lopputulos on esim. aiemman lokkikuvani kaltainen - ja kykenin, kiitos tuon "digicrap X2" -napin, jo kuvaustilanteessa sommittelemaan aidon 1200mm polttoväliä käyttävän kuvan. Otin tuosta lokista kuvia myös ilman digijatketta - ja myöhemmin deletoin ne kaikki. Sillä käytännössä tämä oli noista lokkikuvista toimivin. Muulla ei ollut väliä.
Korjatkaapa, jos puhun perjantai-illan pötyä, mutta muistelisin, että tuossa uudessa OM-D M5 Mk 2 -rungossa on jotain sellaistakin uutta, että kameran runkokuvanvakaaja vaikuttaa myös etsinkuvaan. Voin kertoa, että tuo ystävällisen unelias kalalokki oli 1200mm käsivarakuvauksessa kohtuullisen "heiluva" (vaikka lopputulema sitten onneksi olikin sekä aika terävä, että muutenkin ok). Kuvan tähtäily ja sommittelu todella tehokkaan kuvanvakaajan avustuksella (etenkin näissä digijatkekuvissa) tuntuisi kyllä aika taivaalliselta jutulta. Te Mk 2:n omistajat siellä voitte varmaankin kertoa kokemuksianne, kun kerkiätte. ;)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 21:42:34 ipKorjatkaapa, jos puhun perjantai-illan pötyä, mutta muistelisin, että tuossa uudessa OM-D M5 Mk 2 -rungossa on jotain sellaistakin uutta, että kameran runkokuvanvakaaja vaikuttaa myös etsinkuvaan.
Joo, erittäin miellyttävä ominaisuus, jonka saa asetuksista päälle/pois. Rungosta kuuluu silloin pieni humina laukaisinta puoliväliin painettaessa ja vakaaja alkaa toimia. Erityisesti minulle on siitä ollut apua yrittäessäni lähikuvaa melko pitkällä putkella loittojen kanssa. Etsinkuva todella vakautuu. Varmasti vaikutus on huomattava myös telellä. Todennäköisesti se myös syö akkua.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 10, 2015, 22:04:05 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 21:42:34 ipKorjatkaapa, jos puhun perjantai-illan pötyä, mutta muistelisin, että tuossa uudessa OM-D M5 Mk 2 -rungossa on jotain sellaistakin uutta, että kameran runkokuvanvakaaja vaikuttaa myös etsinkuvaan.
Joo, erittäin miellyttävä ominaisuus, jonka saa asetuksista päälle/pois.
Rungosta kuuluu silloin pieni humina etsintä puoliväliin painettaessa ja vakaaja alkaa toimia. Erityisesti minulle on siitä ollut apua yrittäessäni lähikuvaa melko pitkällä putkella loittojen kanssa. Etsinkuva todella vakautuu. Varmasti vaikutus on huomattava myös telellä.
Tässä alkaa olla tarpeeksi syitä rungon vaihtoon. Eipä silti, tämä M5 on kyllä minusta loistava järkkäri oikeastaan kaikkeen mahdolliseen muuhun paitsi juuri lintukuvaukseen.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 20:55:43 ip
En oikein ymmärrä digitaalisten telejatkeiden yms. kritiikkiä, kun kuitenkin alamme hyväksyä jo muunlaiset sähköiset kuvankäsittelykeinot (HDR, erilaiset värin- ja geometriakorjaukset, yms). Mieleeni tulee: "jos se käyttäytyy kuin telejatke ja tuottaa vastaavaa laatua kuin telejatke, se on telejatke". :) Itselleni muulla ei olekaan merkitystä; jos se tekee mitä telejatkeelta haluan, on yhdentekevää, onko kyse optisesta vai sähköisestä ratkaisusta. Tässä ei voi unohtaa sitäkään, että paraskin optinen telejatke heikentää aina objektiivin piirtoa yms.
Olympuksen tapa toteuttaa asia on jo nyt itselleni täysin käyttökelpoinen esim. lintukuvauksessa. Jopa optista jatketta parempi, koska valovoima ei heikkene. Tällä hetkellä hintana on 16 megapikselin resoluution tippuminen vaatimattomalta tuntuvaan neljään. Useimpien "kittiobjektiivien" optinen laatu ei kuitenkaan yllä edes tuohon neljään megapikseliin etenkään kuvan reunoilla... Ajatellaanpa nyt kuvakennoteknologian seuraavia edistysaskeleita. OM-D M5 Mk II ottaa jo aitoja 40 megapikselin kuvia. Kun tällöin käyttää digitaalitelejatketta, syntyykin jo aito 10 megapikselin kuva, eli vähintäänkin riittävä jopa useimpiin painotarkoituksiin! Ja niin edelleen. Tämä teknologia onkin vasta ensiaskeleissaan, vaikka jo toimiikin.
Tässä tänään kuvaamani lokki 1200mm digijatke-polttovälillä, käsivaralta ja käsittelemättömänä. Käsi sydämelle: moniko teistä näkee kuvasta heti, ettei se ole otettu "optisella telejatkeella" tai aidolla 1200-millisellä?
Niin siis tuo Olympuksen toteutus pudottaakin resoluution 16->4MP? Siinä tapauksessa ymmärsin sen toiminnan väärin eikä se ole vastaava kuin Sonylla ja Nikonilla. Olympushan silloin tekee pelkän croppauksen eli käyttää pelkkää kennon keskiosaa (Sony käyttää vastaavasta termiä Smart Zoom). Samanhan voi tehdä jälkikäteen mille kuvalle tahansa. Pikselikohtainen tarkkuus on noissa tietysti alkuperäistä vastaava mutta kuvasta on heitetty 3/4 pois. Nuo mainitsemani Sonyn ja Nikonin viimeisimmät viritykset sen sijaan pukkaavat ulos samat 16MP eli yrittävät generoida lisää pikseleitä algoritmeilla jotka ovat perusskaalauksia älykkäämpiä.
Erottava tekijä noiden kaikkien digitaaliset zoomausten ja optisen välillä on tietysti se että optinen voi tuoda kuvaan oikeasti uutta havaittua dataa, digitaaliset samaan lähdedataan perustuvat kykenevät siihen vain arvaamalla.
Mitä noihin Olympuksen 40MP kuviin tulee niin sehän on toteutettu käsittääkseni 16MP kennolla, jota siirrellään kuvanvakaajan avulla osapikselien verran, ja napsitaan useampia kuvia peräkkäin, joista sitten kasataan 40MP kuva. Siis vähän vastaava systeemi kuin mitä astrokuvauksessa käytetään. Eli napsitaan vaikka jostain planeetasta muutama sata kuvaa peräkkäin, pinotaan ne päällekkäin, ja yritetään löytää yhteistuloksesta kaiken kohinan keskeltä ne oikeat toistuvat aidot piirteet. Tuota menetelmää vaan ei käytännössä voi käyttää jos kohde tai kamera vähänkään liikkuvat, kun osakuvat otetaan hieman eri aikoihin. Eli aika rajatuksi tuon hyöty jää. Tuo on kait tarkoitettu lähinnä johonkin tuote- ja maisemakuviin joissa kamera on jalustalla. Eri asia sitten oikeat ~40MP kennot, jollaisen Nokia jo tunki puhelimeenkin, ja mainosti juurikin lisätarkkuutta vaihtoehtona zoomille (aika vaatimaton zoomihan se edelleen on).
Hiukka muuten harmittaa kun kävin tänään järvellä ja päätin jättää kameran kotiin ja napsia sitten muutaman kuvan erikseen. Järvellä oli sitten tietysti kohtuullisen lähietäisyydelläkin joutsenia, kurkia, kanadanhanhia, sorsia jne. Jopa hauki tuli pintaan 20cm päähän veneestä ja pysyi siinä paikallaan tuijottamassa ehkä 20s, ikäänkuin ilkkuen että mikset ota kuvaa?
Ja sitten kun otti kameran käteen niin kuvattavaksi löytyikin suurinpiirtein vain allaoleva harmaa random-tirppa harmaan sähkölinjan päällä jossain pellon päällä. Napattu käsivaralta optisella maksimizoomilla (2000mm kinovastaavuus). 16MP kuvasta cropattu tirpan ulkopuolinen höttö pois mutta muutoin käsittelemätön (paitsi tietysti jpeg-pakkaus sitten tuplana). Eli periaatteessa tein sille jälkikäteen ~3x digitaaliset telekonvertterit ja lopputulos olisi 6000mm vastaavuus tai jotain :). Kuvaajalla ei ole juurikaan hajua valokuvauksesta ja kameran säädöt jne. vielä pahasti hakusessa eli ei luultavasti anna oikeaa kuvaa laitteen kyvyistä.
(http://i.imgur.com/nXo3sZD.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 20:55:43 ip
Kuvan tähtäily ja sommittelu todella tehokkaan kuvanvakaajan avustuksella (etenkin näissä digijatkekuvissa) tuntuisi kyllä aika taivaalliselta jutulta.
Väittisin että tuossa Nikonissa tuo kuvanvakaaja on aikas kohdillaan. Tähtäillessä on aika uskomattoman helppo pitää kuva riittävän vakaana vaikka sihtaileekin jotain parin kilometrin päässä. Eri asia sitten löytää kohde uudestaan noilta etäisyyksiltä jos menee siirtämään sen ruudusta pihalle...
Meikäläinen ei ole mikään varsinainen valokuvauksen harrastaja vaan kameran tarkoitus on olla lähinnä väline jolla voi nähdä ja tunnistaa jotain kaukaa ja saa siitä vielä kuvankin. Siitä syystä tuo superzoom-osasto on se joka on aina kiinnostanut. Aika montaa sellaista olen testaillut ja tämän Nikonin vakautus on kyllä omaa luokkaansa. Valmistaja ilmoittaa tuon (Dual Detect Optical VR) vaimentavan tärinöitä viiden valotusaskeleen verran. Joka ilmeisesti on aika hyvin :).
minäkin työnnän lusikkani tähän soppaan ja totean että minolta väkertää kyllä 200mm:ssä niin tarkkaa kuvaa, että mieluummin melkein kroppaan siitä 300mm vastaavan kuvan kuin vanhasta 300mm tamronista. Sillä G sarjan linssillä 1:1 suurennos kuvasta on täysin käyttökelpoinen :o yllätyin tästä itsekkin aiemmin tänään, taisiis eilen, että piti ihan tarkistaa olenko tosiaan lightroomissa zoomannut 1:1 ja olihan se. Sikäli kun äärimmilleen sen olemassa olevan putken kanssa mennään, voisin itsekkin kaivata pientä zoomia viewfinderiin nähdäkseni missä tarkennus oikeasti on. Saisi sitten sen tarkennuksen sinne mihin haluaakin. Samalla haluaisin että koko frame kuitenkin kuvattaisiin, jos vaikka tarviikin käyttää sitä ::) Mulla on aina ollut raw päällä niin en tiedä mitä tuo Sonyn kikkare tekisi siitä zoomnappulasta, muttamutta, ehkäpä sen voisi kokeilla :D
Tästähän taas keskustelu syntyi... :) Lopetan (kenties) omalta osaltani tähän: jokainen voi katsoa em. lokkikuvaa ja tuumia, oliko sen ottaminen kameran 2x -moodin arvoinen vai ei. Olisihan jotakuinkin saman saanut aikaan jälkikäteen vaikka Photoshopissa, se on totta. Saihan jo filmikamera-aikana negoista suurennettua asioita. Ero tapahtuukin juuri kuvaustilanteessa. Ja lyhyesti: jos tässä hetkessä joutuisin valitsemaan kameroiden välillä, joista toisessa on tuo "2x" -näppäin, toisessa ei, muiden ominaisuuksien pysyessä jotakuinkin samoina, en miettisi hetkeäkään valintaani. ;)
Noniin pistetäänpäs lisää vettä myllyyn ;)
Toinen kuvista sonyn digizoomauksella jpeg tilassa, toinen raw, rajaus ja ihan kevyt lightroomaus siihen päälle. Kyllä näissä eroa on, mutta eri asia kuinka paljon. Tuon sonyn jpeg engine nyt ei ehkä muutenkaan ole mikään parhain. Obiska minolta 70-200F2.8G @200mmF4.5
(https://lh5.googleusercontent.com/-Xno8hvT4aEU/VSjevkflMxI/AAAAAAAAWfE/AjuWg_DqOew/w790-h526-no/RaumaMuoks-05832.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-V-rhqjQoihw/VSjerlP2qOI/AAAAAAAAWe8/C0_gKO8vvuo/w790-h526-no/RaumaMuoks-05842.jpg)
Kumpi mahtais olla kumpi?
Koin kyllä helpommaksi linnun sihtailun kun pistin digizoomin tappiin. Harmi kun laatu ei vielä ihan kohtaa ja joutuu jpegille pistämään :(
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 22:10:44 ip
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 10, 2015, 22:04:05 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 21:42:34 ipKorjatkaapa, jos puhun perjantai-illan pötyä, mutta muistelisin, että tuossa uudessa OM-D M5 Mk 2 -rungossa on jotain sellaistakin uutta, että kameran runkokuvanvakaaja vaikuttaa myös etsinkuvaan.
Joo, erittäin miellyttävä ominaisuus, jonka saa asetuksista päälle/pois.
Rungosta kuuluu silloin pieni humina etsintä puoliväliin painettaessa ja vakaaja alkaa toimia. Erityisesti minulle on siitä ollut apua yrittäessäni lähikuvaa melko pitkällä putkella loittojen kanssa. Etsinkuva todella vakautuu. Varmasti vaikutus on huomattava myös telellä.
Tässä alkaa olla tarpeeksi syitä rungon vaihtoon. Eipä silti, tämä M5 on kyllä minusta loistava järkkäri oikeastaan kaikkeen mahdolliseen muuhun paitsi juuri lintukuvaukseen.
Turha vielä tuon takia vaihtaa runkoa, sama ominaisuus löytyy myös tuosta aiemmasta versiostakin (E-M5).
Menu
Custom menu
C
Half Way Rls With IS -> On
Kannattaa lukea käyttöohje. ;)
Tikkakuvista alempi on selkeästi parempi. Kumpi on kumpi riippuu lähinnä sinun Lightroom taidoistasi. ;)
Jos teette näitä vertailuja, niin laittakaa kameranne Jpeg+raw tilaan, jos sellainen on. Se on muutenkin hyvä temppu kun opettelee raw kuvien säätöä. Usein voi olla aika hankalaa päästä itse säätämällä parempaan lopputulokseen, joskus taas kameran jpeg on niin pilalla, että raw pelastaa kuvan täysin.
Kyllä alempi oli rawista tehty. Toi ylempi siis suoraan siitä zoomitilasta, rajasin raw kuvan samallain. Jpeg+raw voisi noissa testeissä toimia, muuten en käyttäisi kun kortti on liian hidas sarjalla muutenkin :D ja siinä menis taas tää pointti ohi tuosta toiminnon hyödtllisyydestä :D
OM-D digitaalinen telejatke, ainakin M1:lla tekee sen että jpeg tulee cropattuna ja raw samasta kuvasta (kun siis tallentaa molemmat) on normaalina eli ilman tuota croppausta. Hyöty on siis lähinnä ainakin itselle se että etsimessä näkee kaukana olevan kohteen paremmin.
Tullaan mukaan keskusteluun, yritän opetella luontokuvausta (ja kuvaus yleensäkin), ja hankin tuon 40-150mm/f2.8 sekä 1.4X telejatkeen ,tai oikeastaan sain lahjaksi :). Tässä ekat smakprovit tältä päivältä, kevyt Lightroom- (joka vielä opettelussa myös)käsittely. f=6.3, 210mm.
(https://farm8.staticflickr.com/7653/16485299734_8716ef45d5_b.jpg)
juuri noin haluaisin sen toimivan kuin Juso tuossa esitti! Taitaa olla high end -runkojen ominaisuus ;)
Itse kun en voi lainkaan zoomata etsimessä jos on raw tai raw+Jpeg käytössä
Antiikkisessa Nikonissakin on zoomaus jos näytön kautta kuvaa. Käytän makroissa paljon, ei tuon oikean etsimen läpi osaa sanoa tarkennuksesta juuta eikä jaata.
Lainaus käyttäjältä: Juso - huhtikuu 11, 2015, 14:10:26 ip
OM-D digitaalinen telejatke, ainakin M1:lla tekee sen että jpeg tulee cropattuna ja raw samasta kuvasta (kun siis tallentaa molemmat) on normaalina eli ilman tuota croppausta. Hyöty on siis lähinnä ainakin itselle se että etsimessä näkee kaukana olevan kohteen paremmin.
Tullaan mukaan keskusteluun, yritän opetella luontokuvausta (ja kuvaus yleensäkin), ja hankin tuon 40-150mm/f2.8 sekä 1.4X telejatkeen ,tai oikeastaan sain lahjaksi :). Tässä ekat smakprovit tältä päivältä, kevyt Lightroom- (joka vielä opettelussa myös)käsittely. f=6.3, 210mm.
(https://farm8.staticflickr.com/7653/16485299734_8716ef45d5_b.jpg)
Ihan hyvällä mallilla tuo opettelu, siinnähän on ihan hieno lokkikuva. Tästä taatusti ollaan kahtaa mieltä, mutta itse rajaisin tuon, niinkuin muutkin 4:3 kuvat, 3:2 suhteeseen. Kokeile, omasta mielestäni tulee parempi.
Ai jotenkin näin. En ole kyllä sommittelun(kaan) mestari. Hyvä että on opeteltavaa ja kiitos neuvosta. Neuvojen vastaanottaminen on oppimisen perusta. Pätee nii kasvatteluihin, valokuvaukseen kuin muuhunkin.
(https://farm9.staticflickr.com/8786/16923835049_1c3f77da37_c.jpg)
Alempi rajaus ehdottomasti parempi :) !
Sit kokeilisin jos sais sinisen luminanssia laskemalla enempi ehkä väriä veteen, ei vältsiin onnistu. Vissiin joku polarisaatiosuodinkin auttais siihen mut en omista/osaa käyttää :D
Lähdin tänään aamulla täsmälleen kello 7.....:16:14 kahdeksi tunniksi kuvaamaan polkuja, enkä oikein tiedä mitä sain, ehkä jollen parempaa saa niin jonkun niistä valkkaan kisaan. Eksyin vain kuvailemaan makrojuttuja ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/-YYVLaAVuplM/VSjc0hHxHVI/AAAAAAAAWeA/iACQLrESnVw/w790-h526-no/RaumaMuoks-05663.jpg)
A58, 36mm loittoa ja 50mmF1.8 obiska @F6.3 1/80s ISO 800
Lainaus käyttäjältä: Jalien - huhtikuu 11, 2015, 17:19:00 ip
Tästä taatusti ollaan kahtaa mieltä, mutta itse rajaisin tuon, niinkuin muutkin 4:3 kuvat, 3:2 suhteeseen. Kokeile, omasta mielestäni tulee parempi.
Tuossa juuri on se ero valokuvauksen harrastajan ja meikäläisen välillä, joka haluaa vaan nähdä mahdollisimman paljon kohteena olevaa otusta :). Tyhjä tila reunoilla on omissa kuvissa merkki siitä että optinen zoomi loppui (taas) kesken. Sitä ei tunnu olevan koskaan tarpeeksi, aina ne otukset on väärällä reunalla järveä tms. Kuun kuvaukseenkin tarttis olla about 1.7x lisää että saisi kaikki pikselit hyötykäyttöön.
Tosin pitää samalla todeta että aika haastavaa tuo sihtailu taitaisi jo olla 2-3x pidemmällä. Kokeilin tänään kytkeä digizoomin takaisin päälle ja omien käsien heilunnanvaimennus ei kyllä tunnu enää ainakaan tuulisella paikalla toimivan, kun tuon venyttää sellaista digitaalista 2x telekonvertteria vastaavaksi (~4000mm, johon Nikonin "dynamic fine zoom" yltää, siitä alkaa sitten "normaali häviöllinen digizoom"). Jäi lyhyeksi kokeiluksi, digizoom on taas off.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 21:16:00 ip
Lainaus käyttäjältä: Jalien - huhtikuu 11, 2015, 17:19:00 ip
Tästä taatusti ollaan kahtaa mieltä, mutta itse rajaisin tuon, niinkuin muutkin 4:3 kuvat, 3:2 suhteeseen. Kokeile, omasta mielestäni tulee parempi.
Tuossa juuri on se ero valokuvauksen harrastajan ja meikäläisen välillä, joka haluaa vaan nähdä mahdollisimman paljon kohteena olevaa otusta :). Tyhjä tila reunoilla on omissa kuvissa merkki siitä että optinen zoomi loppui (taas) kesken. Sitä ei tunnu olevan koskaan tarpeeksi, aina ne otukset on väärällä reunalla järveä tms. Kuun kuvaukseenkin tarttis olla about 1.7x lisää että saisi kaikki pikselit hyötykäyttöön.
Tosin pitää samalla todeta että aika haastavaa tuo sihtailu taitaisi jo olla 2-3x pidemmällä. Kokeilin tänään kytkeä digizoomin takaisin päälle ja omien käsien heilunnanvaimennus ei kyllä tunnu enää ainakaan tuulisella paikalla toimivan, kun tuon venyttää sellaista digitaalista 2x telekonvertteria vastaavaksi (~4000mm, johon Nikonin "dynamic fine zoom" yltää, siitä alkaa sitten "normaali häviöllinen digizoom"). Jäi lyhyeksi kokeiluksi, digizoom on taas off.
Joo kieltämättä huomasin myös jo aikamoista käsien vapinaa kun digizoomasin 400milliin (600mm kinovastaavuus). Vielä vähän enempi ja puhumattakaan vielä painavammalla putkella niin vakaat kädet ja jalat saa varmasti olla :D olympuksella tietty auttaa kun putki on paljon pienempi ja kevyempi :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 11, 2015, 21:21:30 ip
Joo kieltämättä huomasin myös jo aikamoista käsien vapinaa kun digizoomasin 400milliin (600mm kinovastaavuus). Vielä vähän enempi ja puhumattakaan vielä painavammalla putkella niin vakaat kädet ja jalat saa varmasti olla :D olympuksella tietty auttaa kun putki on paljon pienempi ja kevyempi :)
En ole itse asiassa ihan varma onko kovin kevyt putki välttämättä edes etu. Toi Nikonin "kompaktikamera" painaa kaikkineen 900g, ja ilmeisen suuri osa siitä on linssiä, sen verran etupainoinen tuo on. Mutta samalla tuntuu jotenkin siltä että kädet vapisee vähemmän kun kannattelee jotain mikä painaa kanssa vähän vastaan. Siinä on sellaista inertian tuntua :). Rajansa toki kaikella mutta omissa näpeissä tuo tuntuu aika sopivanoloiselta painolta, vähän yllättäin.
Verrattuna Aji Infernon Olympuksen ja tuon 75-300 zoomilinssin yhdistelmään tuo Nikon on käsittääkseni vajaa 100g painavampi ja hieman suurempi. Aika vastaavaa luokkaa kuitenkin.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 11, 2015, 12:14:29 ip
Noniin pistetäänpäs lisää vettä myllyyn ;)
Toinen kuvista sonyn digizoomauksella jpeg tilassa, toinen raw, rajaus ja ihan kevyt lightroomaus siihen päälle. Kyllä näissä eroa on, mutta eri asia kuinka paljon. Tuon sonyn jpeg engine nyt ei ehkä muutenkaan ole mikään parhain. Obiska minolta 70-200F2.8G @200mmF4.5
(https://lh5.googleusercontent.com/-Xno8hvT4aEU/VSjevkflMxI/AAAAAAAAWfE/AjuWg_DqOew/w790-h526-no/RaumaMuoks-05832.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-V-rhqjQoihw/VSjerlP2qOI/AAAAAAAAWe8/C0_gKO8vvuo/w790-h526-no/RaumaMuoks-05842.jpg)
Kumpi mahtais olla kumpi?
Koin kyllä helpommaksi linnun sihtailun kun pistin digizoomin tappiin. Harmi kun laatu ei vielä ihan kohtaa ja joutuu jpegille pistämään :(
Ei noista kyllä varmuudella voi tässä kuvakoossa sanoa. Vaikuttaa siltä, että valotuksen lisäksi tarkennuskin on mennyt kuvissa hiukan eri kohtaan, sillä toinen on terävämpi tolpan yläpäästä, toinen alempaa... Molemmat menevät ihan täydestä.
Tuota JPEGin välttelyä hiukan nykyään ihmettelen. Lienee totta, että Olympuksen JPEG-engine on ehkä jopa lajinsa paras (sen verran monesta arvostelusta tuon olen lukenut, ettei liene ihan potaskaa). En kyllä jaksa uskoa kilpailijoidenkaan olevan asiassa huonoja; tarpeeksi pieni kompressio ja hyvä ohjelmisto kameran sisällä = lähes kaikissa tapauksissa enemmän kuin riittävän hyvä kuva omiin silmiini. RAW-kuvista tulee kyllä toisinaan hiukan erilaisia, mutta tuleeko niistä välttämättä "parempia", siitä en ole vielä ihan vakuuttunut. No, kyse on taas kai makuasioista ja siitä, mitkä asiat häiritsevät, mitkä eivät.
Lainaus käyttäjältä: Tsilibuli - huhtikuu 11, 2015, 12:43:03 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 22:10:44 ip
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 10, 2015, 22:04:05 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 10, 2015, 21:42:34 ipKorjatkaapa, jos puhun perjantai-illan pötyä, mutta muistelisin, että tuossa uudessa OM-D M5 Mk 2 -rungossa on jotain sellaistakin uutta, että kameran runkokuvanvakaaja vaikuttaa myös etsinkuvaan.
Joo, erittäin miellyttävä ominaisuus, jonka saa asetuksista päälle/pois.
Rungosta kuuluu silloin pieni humina etsintä puoliväliin painettaessa ja vakaaja alkaa toimia. Erityisesti minulle on siitä ollut apua yrittäessäni lähikuvaa melko pitkällä putkella loittojen kanssa. Etsinkuva todella vakautuu. Varmasti vaikutus on huomattava myös telellä.
Tässä alkaa olla tarpeeksi syitä rungon vaihtoon. Eipä silti, tämä M5 on kyllä minusta loistava järkkäri oikeastaan kaikkeen mahdolliseen muuhun paitsi juuri lintukuvaukseen.
Turha vielä tuon takia vaihtaa runkoa, sama ominaisuus löytyy myös tuosta aiemmasta versiostakin (E-M5).
Menu
Custom menu
C
Half Way Rls With IS -> On
Kannattaa lukea käyttöohje. ;)
Kiitos! :) Luettu on, mutta on aika pitkä ja täyttä tekstiä. ;) Tuo jäi huomaamatta!
Tässä muutama tämänpäiväinen kuva. Kaikki otettu Olympus m.Zuiko 75-300mm Mk II -linssillä. Käsittelemättömiä JPEGejä suoraan kamerasta.
(https://lh5.googleusercontent.com/-c0xYCmdBTPE/VSlnPtWAYEI/AAAAAAAAFZk/JZE3F11jFRU/w1117-h838-no/P4110057.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-MpN0_5tiIB0/VSllz48H59I/AAAAAAAAFHY/wLv5M-HIGKg/w1117-h838-no/P4110154.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-i_DJRZtBM0Q/VSll5Bie4AI/AAAAAAAAFhY/s3Lj706QKiY/w1117-h838-no/P4110148.JPG)
Lainaus käyttäjältä: Juso - huhtikuu 11, 2015, 14:10:26 ip
OM-D digitaalinen telejatke, ainakin M1:lla tekee sen että jpeg tulee cropattuna ja raw samasta kuvasta (kun siis tallentaa molemmat) on normaalina eli ilman tuota croppausta. Hyöty on siis lähinnä ainakin itselle se että etsimessä näkee kaukana olevan kohteen paremmin.
Tullaan mukaan keskusteluun, yritän opetella luontokuvausta (ja kuvaus yleensäkin), ja hankin tuon 40-150mm/f2.8 sekä 1.4X telejatkeen ,tai oikeastaan sain lahjaksi :). Tässä ekat smakprovit tältä päivältä, kevyt Lightroom- (joka vielä opettelussa myös)käsittely. f=6.3, 210mm.
(https://farm8.staticflickr.com/7653/16485299734_8716ef45d5_b.jpg)
Kyllä tuossa näkyy tuon Pro-sarjan linssinkin laatu! Ja hyvin myös kuvattu!
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:57:21 ip
Tässä muutama tämänpäiväinen kuva. Kaikki otettu Olympus m.Zuiko 75-300mm Mk II -linssillä. Käsittelemättömiä JPEGejä suoraan kamerasta.
Onko noissa siis valittu kamerasta pienempi reso suoraan vai ovatko cropattuja tai skaalattuja pienemmiksi kun koko on alta 1MP?
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 23:02:48 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:57:21 ip
Tässä muutama tämänpäiväinen kuva. Kaikki otettu Olympus m.Zuiko 75-300mm Mk II -linssillä. Käsittelemättömiä JPEGejä suoraan kamerasta.
Onko noissa siis valittu kamerasta pienempi reso suoraan vai ovatko cropattuja tai skaalattuja pienemmiksi kun koko on alta 1MP?
Nuo ovat täysiä, käsittelemättömiä 16 megapikselin JPEG-kuvia, jotka Google+ imuroi (pyytämättäni) talteen, ja koska se on ainoa tässä hetkessä tietämäni/toimiva tapa jakaa kuviani tännekin, otin sieltä suoraan kuvalinkin. Google näyttää tekevän pyytämättä myös "kuvanparannusta", eli en voi väittää näiden olevan sitä, mitä luulin lähettäväni. Ainakin resoluutiota näyttävät pienentävän siellä rajusti...
Lainaus käyttäjältä: Juso - huhtikuu 11, 2015, 18:33:03 ip
Ai jotenkin näin. En ole kyllä sommittelun(kaan) mestari. Hyvä että on opeteltavaa ja kiitos neuvosta. Neuvojen vastaanottaminen on oppimisen perusta. Pätee nii kasvatteluihin, valokuvaukseen kuin muuhunkin.
(https://farm9.staticflickr.com/8786/16923835049_1c3f77da37_c.jpg)
Noin juuri.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:47:17 ip
Tuota JPEGin välttelyä hiukan nykyään ihmettelen. Lienee totta, että Olympuksen JPEG-engine on ehkä jopa lajinsa paras (sen verran monesta arvostelusta tuon olen lukenut, ettei liene ihan potaskaa). En kyllä jaksa uskoa kilpailijoidenkaan olevan asiassa huonoja; tarpeeksi pieni kompressio ja hyvä ohjelmisto kameran sisällä = lähes kaikissa tapauksissa enemmän kuin riittävän hyvä kuva omiin silmiini. RAW-kuvista tulee kyllä toisinaan hiukan erilaisia, mutta tuleeko niistä välttämättä "parempia", siitä en ole vielä ihan vakuuttunut. No, kyse on taas kai makuasioista ja siitä, mitkä asiat häiritsevät, mitkä eivät.
En myöskään usko että varsinainen JPEG-pakkaus on ongelma oikein missään, kunhan ei tavoittele ihan liian suurta pakkaussuhdetta. Varsinainen ero tulee siitä kaikesta muusta kameran suorittamasta prosessoinnista jota RAW-kuvissa ei ole mukana.
Käsittääkseni jotakuinkin kaikki digikamerat toimivat vastaavasti: sensorilta tulee raakadata jonka kamera tallettaa muistiinsa RAW-kuvaksi, sitten tuolle kuvalle tehdään kaikenmoista korjailua ja muuta prosessointia, ja sen jälkeen tulos pakataan JPEG-muotoon. Todellisuudessa siis nekin kamerat jotka eivät suostu antamaan RAW-muotoa ulos (kuten oma Nikonini) oikeasti tekevät sellaisen ensin mutta valmistaja ei vaan ole halunnut syystä tai toisesta antaa sitä ulos. Lähinnä kyse on varmaan siitä etteivät halua paljastaa minkälainen linssistä tuleva raakadata on ja miten sitä prosessoidaan. Joistain tuollaisista kameroistahan on häkätty firmis niin että RAW:n saa pihalle. Esim. joissain vanhemmissa Nikoneissa on ollut erillinen diagnostiikkamoodi, joka tarjoaa tuon, ja sen on saanut kytkettyä päälle muuttamalla kameran tunnisteen firmistiedoston alusta. RAW:n tarjoaminen ei siis selvästikään ole tekninen ongelma ja tuki sille on ainakin joissain tapauksissa jo suoraan olemassakin mutta sitä ei vain haluta käyttäjille antaa.
RAW vs. JPEG paremmuus on lähinnä kiinni siitä kumpi pystyy tekemään tarvittavat jälkikäsittelyt paremmin: kamera itse vai käyttäjä jollain softalla. Kiinteälinssisissä kameroissa kameraa puoltaa se että kameravalmistaja tietää parhaiten mitä erikoisuuksia linssiin liittyy ja miten niitä kannattaa korjailla. Valmistaja voi siksi ajatella ettei RAW tuo mitään lisäarvoa koska käyttäjä ei kuitenkaan pysty parempaan kuin he... Järkkäreissä tilanne on toinen kun valmistaja ei voi tietää minkälainen linssi edessä on, jolloin käyttäjällä voi hyvinkin olla paremmat mahdollisuudet optimoida lopputulosta, ja tehdä se ennen pakkausta.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:47:17 ip
Tuota JPEGin välttelyä hiukan nykyään ihmettelen. Lienee totta, että Olympuksen JPEG-engine on ehkä jopa lajinsa paras (sen verran monesta arvostelusta tuon olen lukenut, ettei liene ihan potaskaa). En kyllä jaksa uskoa kilpailijoidenkaan olevan asiassa huonoja; tarpeeksi pieni kompressio ja hyvä ohjelmisto kameran sisällä = lähes kaikissa tapauksissa enemmän kuin riittävän hyvä kuva omiin silmiini. RAW-kuvista tulee kyllä toisinaan hiukan erilaisia, mutta tuleeko niistä välttämättä "parempia", siitä en ole vielä ihan vakuuttunut. No, kyse on taas kai makuasioista ja siitä, mitkä asiat häiritsevät, mitkä eivät.
Noin peruskuvauksessa JPG on ihan ok, kyllä sitä käsittelemäänkin ihan hyvin jonkin verran pystyy. RAWin kanssa jälki riippuu tietenkin hyvin paljon siitä, kuinka hyvä kuvankäsittelijä on, suoraan kamerasta JPG voi olla parempi jos kyseinen taito on hakusessa.
RAW on sitten tietyissä tilanteissa omaa luokkaansa. Jos vaikka katsoo Caiden suokuvaa, sellaista taivasta ei käsittele yksikään kamera. Tai aiempaa luolakuvaani, jonka sävyjä ei JPG:stä enää irti saa.
Kävinpä kuvaamassa tuollaisen kyyhkyn. 400mm + 1,4x + croppaus Lightroomissa neljäsosaan kuva-alasta. Kaiketi vastaa noin 1200mm objektiivin kuva-alaa.
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/kyyhky.jpg/_full.jpg)
F7.1/ISO2500.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 23:23:48 ip
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 23:02:48 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:57:21 ip
Tässä muutama tämänpäiväinen kuva. Kaikki otettu Olympus m.Zuiko 75-300mm Mk II -linssillä. Käsittelemättömiä JPEGejä suoraan kamerasta.
Onko noissa siis valittu kamerasta pienempi reso suoraan vai ovatko cropattuja tai skaalattuja pienemmiksi kun koko on alta 1MP?
Nuo ovat täysiä, käsittelemättömiä 16 megapikselin JPEG-kuvia, jotka Google+ imuroi (pyytämättäni) talteen, ja koska se on ainoa tässä hetkessä tietämäni/toimiva tapa jakaa kuviani tännekin, otin sieltä suoraan kuvalinkin. Google näyttää tekevän pyytämättä myös "kuvanparannusta", eli en voi väittää näiden olevan sitä, mitä luulin lähettäväni. Ainakin resoluutiota näyttävät pienentävän siellä rajusti...
Joo tuo on aika merkittävä prosessointi kun muuttavat käytännössä 16 pikseliä yhdeksi. Hienoja kuvia kyllä mutta pisti tosiaan silmään että jokin ei täsmää tuon suoraan kamerasta kanssa :).
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 23:32:29 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:47:17 ip
Tuota JPEGin välttelyä hiukan nykyään ihmettelen. Lienee totta, että Olympuksen JPEG-engine on ehkä jopa lajinsa paras (sen verran monesta arvostelusta tuon olen lukenut, ettei liene ihan potaskaa). En kyllä jaksa uskoa kilpailijoidenkaan olevan asiassa huonoja; tarpeeksi pieni kompressio ja hyvä ohjelmisto kameran sisällä = lähes kaikissa tapauksissa enemmän kuin riittävän hyvä kuva omiin silmiini. RAW-kuvista tulee kyllä toisinaan hiukan erilaisia, mutta tuleeko niistä välttämättä "parempia", siitä en ole vielä ihan vakuuttunut. No, kyse on taas kai makuasioista ja siitä, mitkä asiat häiritsevät, mitkä eivät.
En myöskään usko että varsinainen JPEG-pakkaus on ongelma oikein missään, kunhan ei tavoittele ihan liian suurta pakkaussuhdetta. Varsinainen ero tulee siitä kaikesta muusta kameran suorittamasta prosessoinnista jota RAW-kuvissa ei ole mukana.
Käsittääkseni jotakuinkin kaikki digikamerat toimivat vastaavasti: sensorilta tulee raakadata jonka kamera tallettaa muistiinsa RAW-kuvaksi, sitten tuolle kuvalle tehdään kaikenmoista korjailua ja muuta prosessointia, ja sen jälkeen tulos pakataan JPEG-muotoon. Todellisuudessa siis nekin kamerat jotka eivät suostu antamaan RAW-muotoa ulos (kuten oma Nikonini) oikeasti tekevät sellaisen ensin mutta valmistaja ei vaan ole halunnut syystä tai toisesta antaa sitä ulos. Lähinnä kyse on varmaan siitä etteivät halua paljastaa minkälainen linssistä tuleva raakadata on ja miten sitä prosessoidaan. Joistain tuollaisista kameroistahan on häkätty firmis niin että RAW:n saa pihalle. Esim. joissain vanhemmissa Nikoneissa on ollut erillinen diagnostiikkamoodi, joka tarjoaa tuon, ja sen on saanut kytkettyä päälle muuttamalla kameran tunnisteen firmistiedoston alusta. RAW:n tarjoaminen ei siis selvästikään ole tekninen ongelma ja tuki sille on ainakin joissain tapauksissa jo suoraan olemassakin mutta sitä ei vain haluta käyttäjille antaa.
RAW vs. JPEG paremmuus on lähinnä kiinni siitä kumpi pystyy tekemään tarvittavat jälkikäsittelyt paremmin: kamera itse vai käyttäjä jollain softalla. Kiinteälinssisissä kameroissa kameraa puoltaa se että kameravalmistaja tietää parhaiten mitä erikoisuuksia linssiin liittyy ja miten niitä kannattaa korjailla. Valmistaja voi siksi ajatella ettei RAW tuo mitään lisäarvoa koska käyttäjä ei kuitenkaan pysty parempaan kuin he... Järkkäreissä tilanne on toinen kun valmistaja ei voi tietää minkälainen linssi edessä on, jolloin käyttäjällä voi hyvinkin olla paremmat mahdollisuudet optimoida lopputulosta, ja tehdä se ennen pakkausta.
Ei hullumpi analyysi asiasta. Tässä mennään myös aikalailla "hifi"-maailmaan äänentoiston lailla. Ja siihen, mikä on miellyttävää ja "riittävän hyvää". Voisin itse pitää esim. JPEG + RAW -moodia päällä kaiken aikaa. Se vain tarkoittaisi moninkertaista aikaa kuvien jälkikäsittelyssä, enkä ole kokenut monien, jos ainoankaan kuvani olevan sellaisen lisävaivan arvoisia. Tallennan hetkiä, ja odotan niiden täyttävän tietyt normit. En kuitenkaan pyri mihinkään "täydellisyyteen". Jos fiilis on kuvassa kohdillaan, eikä siinä näy liian ilmiselviä teknisiä heikkouksia, se on minulle hyvä kuva.
Järkkäreissä, muuten, otetaan huomioon jopa kilpailijoiden linssien optiset ja muut ominaisuudet hyvinkin tarkasti. Esim. tässä MFT-formaatissa Olympuksen käyttäjä voi ostaa vaikka Panasonicin objektiivin (tai päinvastoin) tietoisena siitä, että nuo kyllä "juttelevat" toisilleen erittäin hyvin, viimeistään viimeisimmän rungon tai linssin softapäivityksen jälkeen. Tällöin esim. optiset vääristymät korjataan jo kamerassa.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - huhtikuu 11, 2015, 23:42:08 ip
Kävinpä kuvaamassa tuollaisen kyyhkyn. 400mm + 1,4x + croppaus Lightroomissa neljäsosaan kuva-alasta. Kaiketi vastaa noin 1200mm objektiivin kuva-alaa.
(http://jcn.kuvat.fi/kuvat/kuvat/kyyhky.jpg/_full.jpg)
F7.1/ISO2500.
Hieno kuva! :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 12, 2015, 00:05:02 ap
Lainaus käyttäjältä: Jalien - huhtikuu 11, 2015, 23:42:08 ip
Kävinpä kuvaamassa tuollaisen kyyhkyn. 400mm + 1,4x + croppaus Lightroomissa neljäsosaan kuva-alasta. Kaiketi vastaa noin 1200mm objektiivin kuva-alaa.
Hieno kuva! :)
Tuosta tulee heti mieleen että mitähän se miettii :).
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 12, 2015, 00:09:47 ap
Tuosta tulee heti mieleen että mitähän se miettii :).
Miettimisistä tiedä, mutta noi pulut istuu sähköjohdolla ja paskoo meidän postilaatikon päälle. Itse mietin tällöin usein haulikkoa ja 7 koon hauleja.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 23:32:29 ip
Todellisuudessa siis nekin kamerat jotka eivät suostu antamaan RAW-muotoa ulos (kuten oma Nikonini)
Hmm, mistä Nikonin digijärkkäristä ei saa rawia ulos?
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 11, 2015, 21:15:14 ip
Alempi rajaus ehdottomasti parempi :) !
Sit kokeilisin jos sais sinisen luminanssia laskemalla enempi ehkä väriä veteen, ei vältsiin onnistu. Vissiin joku polarisaatiosuodinkin auttais siihen mut en omista/osaa käyttää :D
Raw-kuvissa jokaisen värin saturaatiota ja luminositeettia voi säätää. Menee ehkä kikkailuksi, mutta sallittua se on. :D
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 12, 2015, 00:02:21 ap
Tässä mennään myös aikalailla "hifi"-maailmaan äänentoiston lailla. Ja siihen, mikä on miellyttävää ja "riittävän hyvää". Voisin itse pitää esim. JPEG + RAW -moodia päällä kaiken aikaa. Se vain tarkoittaisi moninkertaista aikaa kuvien jälkikäsittelyssä, enkä ole kokenut monien, jos ainoankaan kuvani olevan sellaisen lisävaivan arvoisia. Tallennan hetkiä, ja odotan niiden täyttävän tietyt normit. En kuitenkaan pyri mihinkään "täydellisyyteen". Jos fiilis on kuvassa kohdillaan, eikä siinä näy liian ilmiselviä teknisiä heikkouksia, se on minulle hyvä kuva.
Joo ei ole hifistely/pikselien tuijottelu minunkaan juttuni. Itse kun painotan tuota zoomailua ja yksityiskohtien näkemistä mahdollisimman kaukaa, niin kuvanlaadussa ratkaisevaa on lähinnä se tarjoaako joku toinen vaihtoehto niin paljon parempaa laatua, että sitä croppaamalla voi kompensoida lyhyempää zoomia. Ja toisaalta käytän kameraa paljolti myös kiikarin/teleskoopin korvikkeena, jolloin oleellista on oikeastaan vain se mitä ihan näytön/etsimen kautta pääsee näkemään, vaikkei kuvaa edes ota. Ja tuossa kuvanvakautuksen ja fokusoinnin merkitys on vähintäänkin yhtä tärkeä kuin pikselilaatu. Yleensä olen tullut siihen tulokseen että laatueroilla harvemmin pystyy optista kompensoimaan croppaamalla mitenkään merkittävissä määrin, ainakaan hyvissä olosuhteissa. Pidemmillä etäisyyksillä jo ilman laatu, lämmön aiheuttama väreily yms. vaikuttavat niin paljon että edelleen pienentävät kuvanlaadussa olevia muita eroja.
Pienellä sensorilla on tietenkin jo ihan fysiikan sanelemat heikkoutensa, etenkin hämärässä, mutta hyvin rakennetulla linssillä normioloissa erot ei ole likimainkaan niin suuria että vastaavaa zoomia saisi suurikennoiseen ilman piiitkäää telelinssiä, saati mukanakuljetettavassa koossa. Eikä nuo laatuerot niin kauhean suuria tunnu olevan silloinkaan kun ei hinnalla ja koolla ole niin väliä. Hyvänä esimerkkinä täällä (https://photographylife.com/reviews/nikon-coolpix-p900) vannoutuneen järkkärikuvaajan vertailukuvat:
(https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/04/Verm-4000mm-osprey-P900-1925-720x960.jpg)
(https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/04/Verm-cropped-osprey-1.4x800-D810-7706-720x960.jpg)
Ensimmäinen otettu Nikon P900:lla optinen maksimizoomi + dynamic fine zoom tappiin eli tuo jo digizoomattukin. Jälkimmäinen Nikon D810 (36.3MP Full-frame) + Nikkor 800mm f/5.6E VR + 1.4x teleconverter + suurennusta vastaavaksi. Erot eivät ole omiin silmiini suuren suuret, molemmissa on rakeisuutta etenkin laajoilla tasavärisillä alueilla kuten helposti siloteltavassa taustassa ja järkkärikuvassa paremmin erottuvassa linnun valkoisessa alaosassa, kun sitä nyt tosiaan tulee suurilla etäisyyksillä jo väkisinkin. Mutta kun esim. tuijottelee silmien ja nokan yksityiskohtia niin aika pieneksi nuo erot jäävät.
Kuvaaja toteaa humoristiseen tyyliin järkkärikuvan olevan kuitenkin parempi ja olevansa iloinen ja helpottunut että käytti laitteistoonsa $21000 enemmän :). Ja tuolla yhdistelmällä on tietysti jo sen verran kokoa ja painoakin että siinä pitää jo ottaa valokuvaus tosissaan jos sellaista mukanaan kuljettaa.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - huhtikuu 12, 2015, 00:28:05 ap
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 23:32:29 ip
Todellisuudessa siis nekin kamerat jotka eivät suostu antamaan RAW-muotoa ulos (kuten oma Nikonini)
Hmm, mistä Nikonin digijärkkäristä ei saa rawia ulos?
Järkkäreistä varmaan saa mutta muista ei, kuten omastani, joka on superzoom (tai mitä mega/monster/hyper- etuliitteitä tuohon onkaan artikkeleissa liitetty). Nikon on ollut valmistajista varmaan haluttomin tarjoamaan noista RAW-muotoa pihalle. Saavat kuulla siitä vähän joka arvostelussa, mutta jostain syystä katsovat yhä paremmaksi ettei sitä tarjota. No ehkä jossain vaiheessa joku löytää tuonkin firmiksestä diagnostiikkamoodin :). Eri asia olisiko siitä mitään todellista hyötyä.
Chipen kalasääksikuvista... Kyllähän noissa esimerkeissä se ero on aika suuri. Molemmissa itse lintu kyllä piirtyy (riittävän) hyvin, mutta tausta jää toisessa kohinaiseksi ja rakeiseksi. Tuo (paljon ) kalliimmalla systeemillä otettu kuva on kyllä ratkaisevasti parempi.
Kameroissa, kuten äänentoistolaitteissakin, selkeä laadun paraneminen seuraavalle tasolle maksaa paljon. "Riittävä taso" ei välttämättä kelpaa esim. seuraavalle työnantajallesi. Vaikka se saattaisikin hyvin kelvata asiakkaallesi, loppukäyttäjällesi netissä. Show must go on. ;)
mul ois esittää tämmönen. Nyt mulla on kylmä ja meen nukkumaan. Nää vaatii vielä lisää lightroomausta, mutta mahdollisesti omistajalle tulossa taulu joistakin session kuvista :)
(https://lh4.googleusercontent.com/-xs5N0XBT_9M/VSmnExvTuOI/AAAAAAAAWho/bqGdSNmyQlY/w1038-h691-no/RaumaMuoks-05863.jpg)
OM-D:llä kuvattuja lintukuvia löytyy muutama esim okulaari.net (http://okulaari.net) sivuston viimeisimmistä. Esim hippiäinen on melko hieno. Toinen saittia pyörittävistä hemmoista, Jukka B., on siirtynyt ainakin pääosin Canonin raskaasta kalustosta OM-D:hen. Mitä ollaan juteltu, niin tarkennuksen kanssa kamppailee hänkin jatkuvasti. Jatkuva autofokus (C-AF) on ongelmallinen ja sama trackingilla lisättynä ei toimi juuri lainkaan. Lisäksi uusikaan firmis 3.0 ei tue tiukempaa "sarjatulta", ei auta vaikka tekisi tarkennuspistekohtaiset säädöt sieltä menun utility-osiosta. Tässä varmaan on OM-D-sarjan heikko kohta, jossa parantelun varaa on.
Itse pidän kovasti Jorma Tenovuon Facebook sivuilta (julkinen) löytyvistä lintukuvista. Siellä on melko helmiä ja näkemyksellisyyttä. Ei pelkkiä supertarkkoja kuvia.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 12, 2015, 01:51:16 ap
Chipen kalasääksikuvista... Kyllähän noissa esimerkeissä se ero on aika suuri. Molemmissa itse lintu kyllä piirtyy (riittävän) hyvin, mutta tausta jää toisessa kohinaiseksi ja rakeiseksi. Tuo (paljon ) kalliimmalla systeemillä otettu kuva on kyllä ratkaisevasti parempi.
Kameroissa, kuten äänentoistolaitteissakin, selkeä laadun paraneminen seuraavalle tasolle maksaa paljon. "Riittävä taso" ei välttämättä kelpaa esim. seuraavalle työnantajallesi. Vaikka se saattaisikin hyvin kelvata asiakkaallesi, loppukäyttäjällesi netissä. Show must go on. ;)
Onhan noissa toki eroa ja olisihan se aika sensaatio ja kriisipalaverin paikka erinäisissä firmoissa jos tulos olisi täysin vastaava kaikki erot huomioiden: 35x hinta, iso ero kennojen koossa ja resoluutiossa, melkoinen ero välineitten koossa ja painossa, kiinteä polttoväli vs. 83x zoom, ja kuvaajakin vielä tottunut noihin kalliisiin välineisiin eikä ollut ikinä ennen tuon artikkelin tekoa ottanut kuvaakaan superzoom-kameralla.
Oma pointtini oli että kaikki nuo erot huomioiden nuo ovat hyvin lähellä toisiaan siinä minkä verran kuvassa on näkyviä yksityiskohtia. Esim. nokkaa ja sen kuviointia jos katsoo niin se näyttää jopa terävämmältä ensimmäisessä kuvassa. Ja toisaalta tosiaan vaikka maksaa 35x enemmän ja tietää mitä tekee, noilla etäisyyksillä ei yleensä kannata ihan virheetöntä kuvaa odottaa. Tuossa alemmassa kuvassakin esim. tuo linnun valkoinen alaosa näyttää aika pikselimössöiseltä, linnun ja puiden reunoilla on kohinaa, ja rakeettomaksi ei voi väittää kumpaakaan taustaa (joka tosiaan olisi helppo korjata).
Väittäisin siis että alempaa croppaamalla ja skaalaamalla siitä ei sen enempiä varsinaista informaatiota heru eli kun optinen zoomi on osapuilleen sama niin noissa saavutetaan myös osapuilleen sama informaatio siinä mielessä mitä tuntomerkkejä linnusta esim. voi tunnistaa. Toinen on toki edelleen parempilaatuinen valokuva.
Paljoa muuta yhteistähän noilla ei sitten olekaan kuin putken ulottuvuus. Kait tuollainen kiinteä 800mm jossain lintutornissa jalustalla toimii mutta aika rajoittunuttahan sen käyttö on. Tuollaisen käyttäjillä taitaa yleensä olla toinen runko vaihtoehtoisella linssillä mukana jotta pystyy edes fokusoimaan 6m lähempänä oleviin tirppoihin ilman objektiivin vaihtoa.
Meikäläiselle sopii paremmin yksi mukanakulkevan kokoinen linssi, jolla voi videollakin zoomata 24mm->2000mm->24mm, jopa käsivaralta jatkuvalla autofokuksella. Sitä temppua ei sitten kovin moni laite teekään, ja tuota funktionaalisuutta vastaan voi jo tehdä vähän kompromisseja kuvanlaadussakin :).
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 12, 2015, 22:28:10 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 12, 2015, 01:51:16 ap
Chipen kalasääksikuvista... Kyllähän noissa esimerkeissä se ero on aika suuri. Molemmissa itse lintu kyllä piirtyy (riittävän) hyvin, mutta tausta jää toisessa kohinaiseksi ja rakeiseksi. Tuo (paljon ) kalliimmalla systeemillä otettu kuva on kyllä ratkaisevasti parempi.
Kameroissa, kuten äänentoistolaitteissakin, selkeä laadun paraneminen seuraavalle tasolle maksaa paljon. "Riittävä taso" ei välttämättä kelpaa esim. seuraavalle työnantajallesi. Vaikka se saattaisikin hyvin kelvata asiakkaallesi, loppukäyttäjällesi netissä. Show must go on. ;)
Onhan noissa toki eroa ja olisihan se aika sensaatio ja kriisipalaverin paikka erinäisissä firmoissa jos tulos olisi täysin vastaava kaikki erot huomioiden: 35x hinta, iso ero kennojen koossa ja resoluutiossa, melkoinen ero välineitten koossa ja painossa, kiinteä polttoväli vs. 83x zoom, ja kuvaajakin vielä tottunut noihin kalliisiin välineisiin eikä ollut ikinä ennen tuon artikkelin tekoa ottanut kuvaakaan superzoom-kameralla.
...
Mun mielestä todella hyvää jälkeä verrattuna tuohon sikahintaiseen möhkökameraan, mihin todella harva on valmis sijoittamaan.
Hyväksi on tullut laatu. Jotain kertoo sekin, ettei Nikon varusta kameraa RAW-mahdollisuudella. Hyvin kohisee myös tuo alempi kuva, mutta onpa tuo karmeasti pakattukin.
Lainaus käyttäjältä: Tsilibuli - huhtikuu 12, 2015, 23:22:33 ip
Mun mielestä todella hyvää jälkeä verrattuna tuohon sikahintaiseen möhkökameraan, mihin todella harva on valmis sijoittamaan.
Hyväksi on tullut laatu. Jotain kertoo sekin, ettei Nikon varusta kameraa RAW-mahdollisuudella. Hyvin kohisee myös tuo alempi kuva, mutta onpa tuo karmeasti pakattukin.
JPEG-pakkaus taitaa olla noissa noin 80% laatuluokkaa. Luulis että tuollaisen artikkelin tekijä, joka nyt selvästi tajuaa kuvista ja niiden käsittelystä, on sen verran katsonut ettei ole pakkauksella kauheasti näkyvää laatua pilannut.
Kameran viralliset sample-kuvat löytyy joka tapauksessa täältä (http://www.nikon-image.com/products/compact/lineup/p900/sample.html). Original image linkeissä täysikokoiset ja pari ekaa kuvaa otettu maksimizoomilla (357mm=2000mm kinovastaavuus). Paha sanoa mitä jälkikäsittelyjä valmistaja on mahdollisesti sampleilleen tehnyt mutta ainakin tuo kuu näyttää varsin samankaltaiselta mitä itse sain suureksi yllätyksekseni suoraan kamerasta heti ensimmäisenä iltana kun kameran sain käsiini. Kamera häthätää parvekkeen pöydälle, ei mitenkään ideaaliin paikkaan valosaasteen kannalta, pari puhelinluetteloa tukemaan sitä viistoon kuuta kohti, ja naps naps :). Viritelmä ei nyt ihan toiminut nappiin kun liukkaat puhelinluettelot liukui pikkuhiljaa pöydällä niin että muutaman otoksen jälkeen kuu oli valunut kuvasta pihalle, mutta ihan riittävästi. Viimeistä otosta ottaessa mulla oli 10s aikalaukaisin päällä ja ennenkuin se pääsi loppuun asti pilvet peitti kuun. Ja suurinpiirtein siitä asti onkin sitten säät olleet sellaiset ettei samaa ole saanut toistettua...
Tuollaista Sample 2:n lintua en omista, joten sen validointi ei samaan tapaan onnistu :).
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 11, 2015, 22:47:17 ip
Tuota JPEGin välttelyä hiukan nykyään ihmettelen. Lienee totta, että Olympuksen JPEG-engine on ehkä jopa lajinsa paras (sen verran monesta arvostelusta tuon olen lukenut, ettei liene ihan potaskaa). En kyllä jaksa uskoa kilpailijoidenkaan olevan asiassa huonoja; tarpeeksi pieni kompressio ja hyvä ohjelmisto kameran sisällä = lähes kaikissa tapauksissa enemmän kuin riittävän hyvä kuva omiin silmiini. RAW-kuvista tulee kyllä toisinaan hiukan erilaisia, mutta tuleeko niistä välttämättä "parempia", siitä en ole vielä ihan vakuuttunut. No, kyse on taas kai makuasioista ja siitä, mitkä asiat häiritsevät, mitkä eivät.
Joo entiedä, musta tuntuu ettei ainakaan mun Sonyssä ole tuo jpeg engine ihan parhaasta päästä, joskaan ei toki huono missään nimessä, mutta puhkipalaminen on se pahin juttu mitä tuo kyllä aiheuttaa :-\ Monelle se varmaan olisi hyvin riittävä jollei jaksaisi aina käpistellä raw kuvia jälkeenpäin :)
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 11, 2015, 21:59:35 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 11, 2015, 21:21:30 ip
Joo kieltämättä huomasin myös jo aikamoista käsien vapinaa kun digizoomasin 400milliin (600mm kinovastaavuus). Vielä vähän enempi ja puhumattakaan vielä painavammalla putkella niin vakaat kädet ja jalat saa varmasti olla :D olympuksella tietty auttaa kun putki on paljon pienempi ja kevyempi :)
En ole itse asiassa ihan varma onko kovin kevyt putki välttämättä edes etu. Toi Nikonin "kompaktikamera" painaa kaikkineen 900g, ja ilmeisen suuri osa siitä on linssiä, sen verran etupainoinen tuo on. Mutta samalla tuntuu jotenkin siltä että kädet vapisee vähemmän kun kannattelee jotain mikä painaa kanssa vähän vastaan. Siinä on sellaista inertian tuntua :). Rajansa toki kaikella mutta omissa näpeissä tuo tuntuu aika sopivanoloiselta painolta, vähän yllättäin.
Nooh, mun laitteisto painaa tuossa sitten jo noin 2kg että sinänsä mennään vähän eri sarjassa jo painon suhteen. Samaa mieltä olen kyllä siitä, että esim vajaa kilo olisi parempi pidellä kuin todella kevyt 100-200g kompaktikamera jollain 10x optisella zoomilla heilumatta ::)
Vanhalla kevyellä tamronin 70-300millisellä pystyy kuvaamaan tipuja jopa yhdellä kädellä, kun on koira toisessa ::) joutuu vaan poistelemaan kromaattista aberraatiota sitten jos yhtään on kohde semmoinen että on pahoja tumman ja kirkkaan rajoja. Optinen laatukaan ei tuossa ole yhtä hyvää, mutta hintansa arvoinen ja esim 70mmF4:ssä tekee todellakin kaunista jälkeä :)
Ei se liika keveys aina hyväksi ole, tuli huomattua videokameran kanssa selvästi. Liki museoikäisellä Sony Handycam kameralla (8mm nauhakasetti, analoginen versio) oli aika helppo kuvata isommallakin zoomauksella kun kamera oli sellainen maitotölkin koko- ja painoluokkaa, tuo nyt käytössä oleva Canonin Legria (kämmeneen hukkuva ja kevyt) oli todella hankala pitää edes suunnilleen vakaana. Legrian kohdalla tosin pieni koko toi senkin etteivät sormet oikein osuneet napeille luontevasti (mitoitettu pienikätisille itämaalaisille?). Tilanne parani huomattavasti jalustakierteeseen kiinnitetyllä kämmenenkokoisella 4mm RST-levyllä joka on taivutettu niin että se "kasvattaa" kameraa reilu 10mm oikeasta kyljestä ulospäin ja samalla suunnilleen tuplaa painon, tuo painon kasvu paransi vakautta huomattavasti.
Kyllä sen 5-akselisen kuvanvakaajan päällekytkeminen myös etsinnäyttöön tuotti pieniä ihmeitä... Kuva on yllättävän vakaa jopa 600..1200mm polttovälillä, mitä ei todellakaan voinut sanoa tilanteesta aiemmin. Tuolla ominaisuudella täytyy olla myös jokin haittavaikutus, koska se on defaulttina kytketty pois päältä. Etsimättä vielä asiasta faktatietoa, eka arvaukseni liittyisi kasvavaan virrankulutukseen.
Kun nyt on noiden OM-D kamerojen yhteinen heikkous, eli jatkuvan tarkennuksen ajoittainen epävarmuus, tullut esille (tosin, yksi kamerablogi väittää M5 II -mallin olevan tuossa huimasti alkuperäistä M5:ttä parempi), toinen selvä kehittämisen paikka on manuaalitarkennus. Alkuperäisessä M5:ssä sen avuksi saa automaattisen 5..10x suurennuksen, jonka sekavuus tekee siitä kuitenkin miltei käyttökelvottoman. Uudemmissa M-sarjalaisissa on tuon apuna ääriviivakorostus. Se, mitä kaivattaisiin, olisi kuitenkin esim. FujiFilmin käyttämä digitaalinen leikkokuva. Myönnettäköön, ettei näillä asioilla ole suurtakaan merkitystä arkikäytössä, mutta erikoistilanteissa kyllä.
Koitin tänään suittailla lentävien lokkien suuntaan, epäilen etten saanut yhtään jossa olisi focus Bang on. Saattaa siellä jokunen käyttökelpoinen olla. Vikkeliä otuksia ja kamerassa ei focus trackingiä ja liian vähän tarkennuspisteitä ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 13, 2015, 21:24:18 ip
Koitin tänään suittailla lentävien lokkien suuntaan, epäilen etten saanut yhtään jossa olisi focus Bang on. Saattaa siellä jokunen käyttökelpoinen olla. Vikkeliä otuksia ja kamerassa ei focus trackingiä ja liian vähän tarkennuspisteitä ::)
Onnenkauppaa tuntuu olevan. Oikeastaan se ratkaisee, onko kameran tarkennus heti alkuun edes suunnilleen sinnepäin, vai joutuuko etsimään kohteen "tyhjästä" (jolloin peli on menetetty, kohde on jo poissa). Jos se näkyy etsimessä heti edes jotenkin, OM-D saattaa saada siitä lukituksen yhteen tai muutamaankin kuvaan. Jatkuvalla tarkennuksella en ole vielä onnistunut lintuja kuvaamaan lennosta, koska tällöin kamera lähes varmasti hukkaa tarkennuksen niin usein, että kohde katoaa. Sarjakuvaus kertatarkennuksella saattaa onnistua, mikäli kamera tarkentaa sarjan ekaan kuvaan oikein ja kohde liikkuu sivusuuntaan.
Myös vähän sivuttain "kohti" tuleva lintu voi onnistua (täysin kohti tuleva ei johtuen kontrastitarkennuksen periaatteesta). Tällöin valoa on oltava riittävästi ja polttovälin myös suuri, jolloin kohde näkyy tarpeeksi isona. Kamera ja objektiivit sinällään tarkentavat erittäin nopeasti, kunhan vain "löytävät" kohteen - mikä on se haaste.
Pitäisikin mennä kokeilemaan oman A58:n toimintaa lokeilla. Ainakin ohi ajavaan pyöräilijään tarkennus kuvien välillä on aika toimivaa ja nopeaa, mutta lintu on tietysti kohteena kertaluokkaa vaikeampi.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 13, 2015, 21:24:18 ip
Koitin tänään suittailla lentävien lokkien suuntaan, epäilen etten saanut yhtään jossa olisi focus Bang on. Saattaa siellä jokunen käyttökelpoinen olla. Vikkeliä otuksia ja kamerassa ei focus trackingiä ja liian vähän tarkennuspisteitä ::)
Tarkoittaako focus tracking nyt samaa mitä Nikonissa subject tracking? Eli siinä pitäisi ensin sihdata kohde keskelle ruutua, painaa namiskalla siihen tracking ja sen jälkeen tuon pitäisi seurata kyseistä kohdetta (ruudulla neliö alkaa seurata sitä, silloin kun toimii, tuntuu toimivan aika vaihtelevasti kohteista riippuen, tai ehkä en vaan osaa).
Yritin juurikin tänään testailla toimisko tuollainen lokeilla, kun ei oikein muita liikkuvia kohteita edes näkynyt, mutta nehän vilahtelee ruudussa niin ettei sitä nappiakaan saa painettua oikeassa kohdassa millään, saati että sellaisen saisi pidettyä ruudussa niin pitkään että tuosta olisi jotain iloakin ::). Tuo on ainakin toistaiseksi meikäläiselle kuin liian vaikea räiskintäpeli...
Nikonissa on yllättävänkin hyvä se seuranta fokuksessa. Ei nyt lintuja, mutta lentäviä kuvasin viime kesällä. Osa hieman vauhdikkaampiakin liikkujia:
http://jarok.kuvat.fi/kuvat/Tour+de+Sky+2014+Oulu/
Lainaus käyttäjältä: Jani M - huhtikuu 13, 2015, 21:47:04 ip
Nikonissa on yllättävänkin hyvä se seuranta fokuksessa. Ei nyt lintuja, mutta lentäviä kuvasin viime kesällä. Osa hieman vauhdikkaampiakin liikkujia:
http://jarok.kuvat.fi/kuvat/Tour+de+Sky+2014+Oulu/
Suihkukoneita OM-D:kin jostain syystä kuvailee kohtalaisen helposti. Linnut sitten ihan omaa luokkaansa haasteena...
En tiiä mihin näitä nyt saapi tunkasta, joten laitetaan tänne. :D RC työkoneiden osastolta Model Expo pienoismallimessuilta. :)
Omaa kalustoa: :P
(https://lh4.googleusercontent.com/-7tpc4TwsnRk/VSrGfwDhlcI/AAAAAAAADS8/3gVkHBjdxvA/w1538-h865-no/20150410_141451.jpg)(https://lh6.googleusercontent.com/-xyYbfs8pnRw/VSrHa555wwI/AAAAAAAADUo/NVw3zdoL3fE/w1538-h865-no/20150412_121745%2B%E2%80%93%2BKopio%2B%E2%80%93%2BKopio.jpg)(https://lh3.googleusercontent.com/-OfUN9Zg8gAY/VSrHHuE0lnI/AAAAAAAADSg/nObS3Npx5lI/w1454-h865-no/20150411_172031.jpg)
Ja pari muuta räpsyä:
(https://lh4.googleusercontent.com/-rxzxCrtcsE8/VSrHvS8mivI/AAAAAAAADSk/5PPN80h7ZKU/w1598-h830-no/20150412_140320.jpg)(https://lh6.googleusercontent.com/-5xvqDnIEx-I/VSrGXewQzmI/AAAAAAAADS4/UT0gTGZhNC0/w1538-h865-no/20150410_140126.jpg)(https://lh6.googleusercontent.com/-5_T4naOCd8A/VSrG-akK_iI/AAAAAAAADT4/xMKtiI-csZ8/w1538-h865-no/20150411_151717.jpg)
Kiitos ja anteeks, lisää kuvia linkin takaa: https://plus.google.com/photos/114233590599730625422/albums/6136935419884449329?banner=pwa&authkey=CP_ajJGCh8O3IA ;)
Lainaus käyttäjältä: DP - huhtikuu 13, 2015, 22:26:29 ip
En tiiä mihin näitä nyt saapi tunkasta, joten laitetaan tänne. :D RC työkoneiden osastolta Model Expo pienoismallimessuilta. :)
Noita on ihasteltu ja ihmetelty kahtena vuonna. Taitaa olla melkoisesti työtunteja takana yhdessäkin ajoneuvossa? Isojen poikien leluja sanan todellisessa merkityksessä. :)
Kyllähän noihin aikaa ja rahaa saa menemään sen mitä vaan ikinä löytyy. ;D Noihin omiin romuihin kuluneita tunteja en osaa ees arvailla, ja niihin upotettuja rahoja ei viiti ees ruveta laskeskelemaan, tulee vaan paha mieli kun miettii et mitä kaikkee muuta niillä ois voinu tehä.. ::) "Boys never grow up. They just get older and their toys get more expensive." näin se vaan menee. 8)
Mutta on ne ainakin näin ulkopuoliselle ja tietämättömälle aika uskomattomia pelejä. Vähän suttuisella videolla voisi huijata, että "kuvasinpa korkealta kun kärräsivät soraa pihalla". Mittakaavan paljastaa lähinnä soran ja muun materiaalin liike tai koneiden äkkinäiset liikkeet, ei ulkonäkö. Mitä ehdin lyhyesti jutella niin monimutkaisimmissa on kuulemma 14 kanavaa käytössä ja enemmän saisi olla. :)
Oliks ees kyseessä tuo punanen tukkirekka? Miulle on tulossa about ton verran kanavia käyttöön tuohon omaan pölliautoon ja saa kyl vähän miettiä, et mitenkäs ne saadaan riittämään, varsinkin jos/kun kärrin tekee.. ;D Eikä traktorissakaan taida loppupeleissä toi 8 kanavaa riittää, kun etukuormainta yms. on ollu suunnitteilla.. ::) Jos nyt kuitenkin eka se vetävä etuakseli siihen.
Mut niinhän se on, sopivassa kuvakulmassa vois melkein oikeesta mennä, varsinkin valokuvissa. Just noi äkkinäiset liikkeet yms. paljastaa videolla sen et kyseessä onkin "vaan" pienoismalli. Harva rekka liikahtaa nuin rivakkaan, niin kuin nää tekee. :D Toki radiosta luultavasti pystyis vähän noita kauko-ohjattuja liikkeitä/niitten äkkipikaisuutta hillihtemään.
Komeita ovat! :) Nimim. lapsena toistasataa koottavaa lentokonetta, laivaa, yms. koti täynnä. Veri vetäisi vieläkin samaan puuhaan ja pienoisrautateihin, mutta vaatii erilaisen kodin ja lottovoiton. Vaan you never know... ;)
Lainaus käyttäjältä: PP - huhtikuu 13, 2015, 21:33:51 ip
Pitäisikin mennä kokeilemaan oman A58:n toimintaa lokeilla. Ainakin ohi ajavaan pyöräilijään tarkennus kuvien välillä on aika toimivaa ja nopeaa, mutta lintu on tietysti kohteena kertaluokkaa vaikeampi.
Sama runko, sama testi :D Kyllä hankalaa oli tosiaan, jos saat taivaan taustalle niin on vähän helpompaa, muuten pieni kohde menee helposti ohi ja tarkennus takana oleviin puihin, rakennuksiin tms. Kaikkea pitää silti aina kokeilla ;) Jos illemmalla saisin jotain tuloksia tuosta sessiosta :)
Pyöräilijään, koiraan, hevoseen jne tuo tarkentaa hyvinkin, mutta ne ovatkin isompia ja lopulta hitaampia :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 14, 2015, 08:49:39 ap
Lainaus käyttäjältä: PP - huhtikuu 13, 2015, 21:33:51 ip
Pitäisikin mennä kokeilemaan oman A58:n toimintaa lokeilla. Ainakin ohi ajavaan pyöräilijään tarkennus kuvien välillä on aika toimivaa ja nopeaa, mutta lintu on tietysti kohteena kertaluokkaa vaikeampi.
Sama runko, sama testi :D Kyllä hankalaa oli tosiaan, jos saat taivaan taustalle niin on vähän helpompaa, muuten pieni kohde menee helposti ohi ja tarkennus takana oleviin puihin, rakennuksiin tms. Kaikkea pitää silti aina kokeilla ;) Jos illemmalla saisin jotain tuloksia tuosta sessiosta :)
Pyöräilijään, koiraan, hevoseen jne tuo tarkentaa hyvinkin, mutta ne ovatkin isompia ja lopulta hitaampia :)
Siksi koenkin lintukuvauksen olleen filmiaikana paljon helpompaa (jopa aika huokealla kalustolla). Ei helppoa toki, mutta senaikaiset manuaalitarkennukset olivat tuntumaltaan ja helppoudeltaan ihan eri maailmasta. En käsitä miksei siihen puoleen olla panostettu digivehkeissä kunnolla. Homma lähtee niin perusasiasta kuin että esim lentävää lintua kuvattaessa linssi on valmiiksi tarkennettu aika kauas (helppoa kun linsseissä oli vielä mm etäisyysasteikko! Kuka piru sen poisti?!). Tällöin tarkennus oli vain hienosäätöä. Hyvä leikkokuva ehkä mikroprisman avustuksella teki siitä vielä yleensä helppoa ja nopeaa. Nyt kamerat arpovat tyhjästä sen, näkeekö kohdetta etsimestä lainkaan, eikä sähköiseen tarkennusrenkaaseen saa mitään tuntumaa. Joskus "edistys" on takapakkia.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 14, 2015, 09:16:46 apHomma lähtee niin perusasiasta kuin että esim lentävää lintua kuvattaessa linssi on valmiiksi tarkennettu aika kauas (helppoa kun linsseissä oli vielä mm etäisyysasteikko! Kuka piru sen poisti?!).
Kyllähän se minustakin oli aikamopista takapakkia, kun ääretönkään ei enää ollut takarajana, vaan tarkennus pyöri ja pyöri. Niinhän siinä kävi, kun mekaanisista kierteistä siirryttiin sähköiseen säätöön objektiivin sisällä. Kierteillä säädettiin ihmisvoimin objektiivin etäisyyttä filmitasosta ja sillä oli selvä takaraja, ääretön eli kuuhun tai kaukaiseen metsänreunaan tarkennus.Luulisi nykytietotekniikalla olevan mahdollista palauttaa ääretön kaukaisimpana tarkennuspisteenä ja etäisyysasteikkokin, mutta se saattaisi rajoittaa tarkennusrenkaan liikettä ja vaatisi lisää moottorivoimaa ja siis kuluttaisi akkua jos asteikon pitäisi näkyä myös automaattitarkennuksessa. Eiköhän sen saisi etsimeen helpommin kuin objektiivin ulkokehälle.
Siis... kyllä mulla ainakin on monessa obiskassa etäisyysasteikko tarkennuksessa :o kittilinsseissä ei kylläkään ole, mutta niissä tietty säästetäänkin jotta saadaan hinta vain houkuttelevaksi? :o
Kyllä kokisin silti hankalaksi pitkällä putkella tarkentaa käsin lintuun, kun lukemat tuossa on ääripäässä 5m, 7m, 20m, ääretön. välit on niissä siinä luokkaa 3-6mm. Tuntuu että se 20cm siellä linnun päässä on renkaassa 0,00001mm liike ::)
Asiaa virkkoo Chilifaari. Kun tuota luontokuvauksen dilemmaa nyt revitään auki, otetaanpa esimerkki. On nätti niitty. Metsän reunassa istuu kettu tai vaikka kalkkuna. Kohde on enimmäkseen liikkumaton ja osin heinien tai puunoksien peitossa... Käsitarkennuksella helppo nakki etenkin filmijärkkärille, koska kuvaaja tietää mikä kohde on ja pystyy siten tarkentamaan siihen heti.
Automaattidigi ei tiedä mitä kuvataan. Maisemaa? Kuusenoksaa? Vai mätästä keskellä niittyä? Ainoa fiksuus mitä se voisi ehkä tehdä olisi tarkentaa selvästi liikkuvaan kohteeseen. Muttakun. Ketunpiru ei edes liiku, möllöttää vain. Ja kuvaaja kiroaa kameran arvaillessa kaikki mahdolliset muut tarkennuskohdat kuvassa ruostunutta peltiämpäriä myöten. Mahdoton tilanne nykypäivän kameralle ilman kuvaajan manuaalista apua... Hahmontunnistus varmaankin auttaa tulevaisuudessa. Etsimet paranevat. Ehkä jopa tarkennuksen apuvälineisiin tulee tolkkua. Mutta nyt on näin.
Toinen melkein mahdoton, hyvin tavallinen tilanne: tipu istuu oksalla - oksien takana. Arvaahan sen, minne kamera silloin yrittää tarkentaa. Kaikkialle muualle paitsi tipuun. Joka vielä vaihtaa oksaa ja puuta muutaman sekunnin välein... Filmiaikoina hankala, mutta aivan kuvattavissa oleva skenaario. Nyt liki mahdoton.
Edellisiin verrattuna lentävä siivekäs on melkein helppo nakki. Paitsi ettei ole. Pitänee vielä kokeilla josko tarkennuspisteen painottaminen aivan pisteeksi kuvan keskellä saisi jotain aikaan, mutta epäilen...
Edit: Akselimies, muistan kyllä kuvaussessiot filmiajan 400-millisillä sun muilla. Ei se tarkennus nyt aina helppoa ollut, mutta kun linssissä oli hyvä mekaaninen tuntuma ja etsinkuva loistava, aika äkkiä sitä kädet oppivat tuon tarkennuksen edes ajattelematta. Niin kai on nytkin parhaiden kameroiden, putkien ja kuvaajien kanssa.
Niin, amatöörejähän tässä ollaan ::)
Olen myös hiukan yrittänyt nyt keskittyä tuohon tarkennuspisteiden valintaan ja mappasin yhden napin sitä varten, että voin valita alueen tai yhden pisteen "älykkään" sijaan. Joissain liikkuvissa kohteissa tuosta tuntui olevan apua, mutta silloin jos kohde ei pysykkään pisteen kohdalla (kuvaajan vika) niin tarkennus lähtee ainakin ihan varmasti hiihtämään edestakaisin ::)
Infernon kettuesimerkissä luultavasti pisteen valinta auttaisi, tai sitä ainakin itse kokeilisin, vaikka kyllä tuo automaaginen tarkennuspisteenvalintakin suosii keskellä olevia pisteitä, jos siellä vain jotain on mihin tarkentaa ::)
Mulla on tossa yhessä linssissä myös silleen kivasti että focusta pystyy overridaamaan käsin aina kun haluaa :) Ei tosin taida toimia kovinkaan hyvin jos on AF-C päällä, mutta muuten oiva hienosäätöominaisuus :)
Itse käytän aina keskipisteen tarkennusta. Kun haluaa tarkennuksen jonnekin muualle, niin tähtää ensin sinne, nappi puoliväliin ja sen jälkeen sommittelu kohdilleen. Kyllästyin niin täysin "Älykkään tarkennuksen" pilaamiin kuviin.
Yhden pisteen tarkennusta minäkin käytän. Sen voi kyllä siirtää muuallekin kuin keskelle, vaikkapa kultaiseen leikkaukseen. Nuo "älykkäät" tarkennukset tuhoavat kuvia liian usein tarkentamalla melkein oikein. Melkein ei riitä minulle.
Kasvontunnistus on hauska ominaisuus ja toimii yhtä ihmistä kuvatessa, mutta kun kasvoja on monta ja ne liikkuvat eri suuntiin? Otin sen pois päältä, kun se tunnisti omat varpaani kuvan laidassa kasvoiksi.
Kasvokuvissa kamera oikein hifistelee, voi valita, tarkentaako se vasempaan, oikeaan vaiko lähimpään silmään. Minusta ainoa oikea ratkaisu on lähin. Silloin terävyysalue jatkuu kohti sitä kauempaa.
Olen viimepäivinä huomannut käyttäväni aika mieluusti sitä keskialueeseen tarkennusta liikkuvien kohteiden kanssa, toimii hyvin kunhan saa pidettyä kohteen suht hyvin etsimen keskialueella :)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 14, 2015, 13:26:05 ip
Kasvontunnistus on hauska ominaisuus ja toimii yhtä ihmistä kuvatessa, mutta kun kasvoja on monta ja ne liikkuvat eri suuntiin? Otin sen pois päältä, kun se tunnisti omat varpaani
Hehhehh ;D Joo en ole kyllä koskaan tuota oikein ymmärtänyt, kännykässä taitaa olla tuo päällä, mutta eipä se ole siinä sen enempää haitannut kuin auttanutkaan ::)
(https://lh4.googleusercontent.com/-VQaG1nQlb5M/VS0A8NgBhSI/AAAAAAAAWp8/AZQbi3V_Zfs/w990-h659-no/Muokattu-06006.jpg)
Sain minä tuommosen aikaan. ja tämmösen
(https://lh6.googleusercontent.com/-M8h-QsSUouw/VS0A_0x4MkI/AAAAAAAAWqM/jLoNlDCVJb4/w989-h659-no/Muokattu-06030.jpg)
Ei nyt varsinaisesti mitään huikeita ja molempia cropattu aika reippaasti kun ei tahdo tuo 200mm muuten oikein riittää.
Vois telejatke olla kova sana, mutta tuskin ainakaan helpottaa tarkennusongelmia sinänsä. Pienempi aukko vois kans auttaa, oon aika isolla kyl suhinut noita nyt, jollain F5:llä menty.
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10259157_10153142787873357_2085571133410908274_o.jpg)
Kuva viime kesältä. Tuossa harjottelin just tuon automaagitarkennuksen kanssa operoimista seurantamoodissa.
Aika hyvä, Jani :) selvästi parempi kuin omani, ja olen vakuuttunut että seuranta auttaisi, rungossani ei vain sellaista ole. Tietenkään ei auta jollei sitä osaa käyttää :D
Mimmoisella polttovälillä tuo on kuvattu ja onko croppia/paljonko suunnilleen?
Lokkilentokuvaa tarjotaan: ISO 1000 150mm f9 1/2000s . Tässä muuten mitään erikoista mutta itseä naurattaa tuo häsläys ja touhu, joka jossain määrin on tuohon tallentunut.
(https://farm9.staticflickr.com/8744/16962202099_a9baeed72f_c.jpg)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 14, 2015, 15:36:19 ip
Aika hyvä, Jani :) selvästi parempi kuin omani, ja olen vakuuttunut että seuranta auttaisi, rungossani ei vain sellaista ole. Tietenkään ei auta jollei sitä osaa käyttää :D
Mimmoisella polttovälillä tuo on kuvattu ja onko croppia/paljonko suunnilleen?
Facebookki hukkaa exifin näemmä, ei pysty ihan yhtäkkiä tarkistamaan, mutta tuota, aika telepäässä tuo on 70-300:lla kuvattu. Croppia ei ole, tuo on ihan suoraan muistikortilta tuo kuva. Huomaa mm. siitä, että se on paljon tummempi, kuin minun kuvat yleensä. Kun korjaan aika herkästi lightroomilla valotuksen oikeaan. Tuo on aika illasta otettu kuva, koska harjottelin seuraavan päivän kuvaushommia varten tuota seurausta tossa lähipuistossa.
Katson jos löydän äkkiä lightroomista ton kuvan ja tsekkaan polttovälin.
Edit: f/5.6, 1/320s, ISO800, 300mm
En oikein pidä siitä, kun jotkut ilmoittavat polttoväliä kinovastaavuuksilla ja kaiken maailman digitelekejatkeita. Kyllä 85mm objektiivi on 85 millinen, vaikka olisi mikä sensori takana. Sitten sensorin mukaan kuvasta "cropataan" osa pois, mutta polttoväli pysyy samana. Jos tuohon heitetään kaikenmaailman sekoituksia mukaan ja laitetaan kinovastaavuus 60000mm, niin se ei vastaa sitä objektiivia kuitenkaan syväterävyydeltä, eikä muiltakaan ominaisuuksiltaan. Vain auttaa hahmottamaan, minkä kokoinen kuva-ala sillä saadaan.
Tarkennuksesta vielä, kun oli se joku kettuvertaus, niin mä käytän kyllä pelkkää pistetarkennusta, jolloin voin tähdätä sillä pisteellä sinne minne tarkennuksen haluan. Mun kuvauksiin ei sovi millään mitkään automaattiset systeemit, jotka vaan sekoittaa pakkaa. Käsitarkennusta toki välillä tarvitsee ja on mulla muutama käsintarkennettava objektiivikin. Tykkään kuvista tehdä sellaisia mitä itse haluan ja samasta syystä en anna automaatin kehittää kuviani (JPG), kuvat voi kehittää niin erilaisiksi kiintymysten mukaan, ettei kamera voi sitä osata. Millä oman kuvaustyylin voi saada, jos kaikki kuvat näyttää samalta, kuin kaikkien muiden automaattikuvaajien?
Mulla muutenkin alkoi innostus enemmän kuvata, kun sai mahdollisimman paljon automaatteja pois ja voi itse kuvata. Kännyköillä kuvaaminen on tästä se vastakohta, kun ihmiset eivät edes tajua, että mikä on tarkennus, kun ovat tottuneet vain painamaan nappia. Jälkikäsittelykin on ollut kontrastin ja kirkkauden säätöä tai instagram-tyylisten sovellusten "suodattimien" käyttöä. Ymmärrän toki, että nämä ovat suosittuja ja helppouden takia monelle sopivat, mutta mulla ei ole ikinä elämässä ole ollut tarkoitus valita sitä helppoa polkua, tosin en olisi näin raskastakaan polkua halunnut ::)
Jotta ei mene ihan turhaksi lässyttämiseksi, niin laitetaan kissakevennyskuva:
(https://farm8.staticflickr.com/7517/16037130182_4e99627e49_h.jpg)
Nikon D610, Nikkor 50mm 1.8, F1.8,1/320, ISO 1250
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 12:13:03 ip
En oikein pidä siitä, kun jotkut ilmoittavat polttoväliä kinovastaavuuksilla ja kaiken maailman digitelekejatkeita. Kyllä 85mm objektiivi on 85 millinen, vaikka olisi mikä sensori takana. Sitten sensorin mukaan kuvasta "cropataan" osa pois, mutta polttoväli pysyy samana. Jos tuohon heitetään kaikenmaailman sekoituksia mukaan ja laitetaan kinovastaavuus 60000mm, niin se ei vastaa sitä objektiivia kuitenkaan syväterävyydeltä, eikä muiltakaan ominaisuuksiltaan. Vain auttaa hahmottamaan, minkä kokoinen kuva-ala sillä saadaan.
En myöskään noita croppauksia sotkisi tuohon polttovälin ilmoitukseen. Mutta tuo kinovastaavuus auttaa kyllä parhaiten hahmottamaan etäisyyksiä ja esim. tässä "osu lokkiin"-pelissä se kertoo vähän millä vaikeusasteella peliä on pelattu :). Jos jollain on kuvassa iso lokki ja napattu jollain 28mm:llä niin on syytä epäillä että kuvaajalla on toinen käsi ruokaa täynnä. Ja sehän on vähän kuin mäskäys kalastuskilpailuissa, usein kiellettyä :).
Puhun itse kinovastaavuuksista, koska se on puutteineenkin yksinkertaista ja selkeää. itselleni on aivan yksi ja sama miten esim. 24x suurennos (vastaa 1200mm kinoa) saadaan aikaan, kunhan tulos on riittävän hyvä. Hyvähän kuvaajan tosin on ymmärtää esim. tuon kennokoon vaikutus teholliseen syväterävyysalueeseen.
Toinen filmikamera-ajoista muuttunut juttu on se, miten ainakin MFT-linsseillä paras terävyys saavutetaan alueella täysi aukko .. F8. Aiemmin täysi aukko oli epäterävin ja parasta esitti sitten F11..16.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 15, 2015, 12:47:20 ip
En myöskään noita croppauksia sotkisi tuohon polttovälin ilmoitukseen. Mutta tuo kinovastaavuus auttaa kyllä parhaiten hahmottamaan etäisyyksiä ja esim. tässä "osu lokkiin"-pelissä se kertoo vähän millä vaikeusasteella peliä on pelattu :). Jos jollain on kuvassa iso lokki ja napattu jollain 28mm:llä niin on syytä epäillä että kuvaajalla on toinen käsi ruokaa täynnä. Ja sehän on vähän kuin mäskäys kalastuskilpailuissa, usein kiellettyä :).
Ai niinku näin:
(https://ocfcba.dm2302.livefilestore.com/y2p72aTYgBktfcNM60BqI0t7SxSpIWwriJtWpAP51ZHV6qw2WLv-T4lX_t1tFWDk62f1OTaVF6dVeKBbFFkkDluU-CU6NY0q09KgyPQDqgCT4PISoHRhFCnZpE_5J7K4u8pEs2n9a7BtHcOOO2EwKkb6g/IMG_0103.JPG?psid=1)
Ei ole 28mm vaan 32, mutta ajattelin olevan tarpeeksi lähellä. Muinoin pokkarilla napattu ja automaattiasetuksilla, mutta sopi tähän keskusteluun.
Komea kissa, muuten! :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 15, 2015, 13:03:18 ip
Puhun itse kinovastaavuuksista, koska se on puutteineenkin yksinkertaista ja selkeää. itselleni on aivan yksi ja sama miten esim. 24x suurennos (vastaa 1200mm kinoa) saadaan aikaan, kunhan tulos on riittävän hyvä. Hyvähän kuvaajan tosin on ymmärtää esim. tuon kennokoon vaikutus teholliseen syväterävyysalueeseen.
Toinen filmikamera-ajoista muuttunut juttu on se, miten ainakin MFT-linsseillä paras terävyys saavutetaan alueella täysi aukko .. F8. Aiemmin täysi aukko oli epäterävin ja parasta esitti sitten F11..16.
Ehkä ajattelen jotenkin erilailla, mutta mua noi vaan sekoittaa. Mun mielestä selkein olisi sanoa, mikä polttoväli ja jos telejatkeita, niin ne ilmoitetaan erikseen. Jos kameran ilmoittaa myös alkuun, niin sitten tietää onko mikä kenno, jos se kiinnostaa. Kuitenkin polttoväli on aina sama, on sitten mitä tahansa fyysistä tai digitaalista kilkettä siinä kiinni ja se ei siitä muutu miksikään.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 12:13:03 ipkissakevennyskuva
No on hieno ja terävä. Tosin siihen kauimmaiseen silmään tarkennettu.
Lainaus käyttäjältä: skemppi - huhtikuu 15, 2015, 13:03:58 ip
Ei ole 28mm vaan 32, mutta ajattelin olevan tarpeeksi lähellä. Muinoin pokkarilla napattu ja automaattiasetuksilla, mutta sopi tähän keskusteluun.
Eipä tuo näytä tulevan suoraan kohti nokka auki eli vaikuttaa reilulta peliltä :). Hyvin napattu!
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 15, 2015, 13:12:55 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 12:13:03 ipkissakevennyskuva
No on hieno ja terävä. Tosin siihen kauimmaiseen silmään tarkennettu.
Kiitos, vähän vanhempi kuva joulukuulta, taisin jotain muuta kuvailla ja sitten kissa tuli viereen tönöttämään. Voi olla, että tähtäsin johonkin silmien väliinkin, jos oikein muistan, kun tolla 1.8 aukolla ei noin läheltä tulee montaa senttiä syväterävyyttä ja yritin saada molemmat silmät semiteräviksi. Usein noissa on vaan toinen silmä terävä ja toinen ei sitten olekaan. Voi olla, kyllä että tähtäsin suoraan toiseenkin silmään, mulla on kyllä lightroomissa joku lisäsovellus, millä näkee tarkennuksen jälkitkäteen.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 15, 2015, 13:17:16 ip
Lainaus käyttäjältä: skemppi - huhtikuu 15, 2015, 13:03:58 ip
Ei ole 28mm vaan 32, mutta ajattelin olevan tarpeeksi lähellä. Muinoin pokkarilla napattu ja automaattiasetuksilla, mutta sopi tähän keskusteluun.
Eipä tuo näytä tulevan suoraan kohti nokka auki eli vaikuttaa reilulta peliltä :). Hyvin napattu!
Kyllähän noita jekkuja käytetään valokuvauksessa. Petoja kuvataan yleisestikkin ruokinnalta, ja hyönteisiä houkutellaan sokeriliemillä jne. Hienon aamukasteenkin saa hyönteisen niskaan sumutin pullolla.
Ihan asiaahan Caide virkkaa, objektiivi on se mikä se on. Ja jos kinovastaavuuksista puhutaan, vastaavuus muuttujia on polttovälin lisäksi myöskin aukko.
Ymmärrän kyllä mitä Caide ajaa takaa, mutta ihan mahdottomaksi keskustelu menee, ellei ole jokin luku millä verrata eri linssi-kameryhdistelmien kuvakulmia. Erityisesti pokkarimaailmaan kuin mennään ei ole enää mahdollista tietää joka mallin kennokokoa, eikä laskutoimituskaan ole välttämättä joka jannun päässälasku.
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 15, 2015, 13:33:29 ip
Ymmärrän kyllä mitä Caide ajaa takaa, mutta ihan mahdottomaksi keskustelu menee, ellei ole jokin luku millä verrata eri linssi-kameryhdistelmien kuvakulmia. Erityisesti pokkarimaailmaan kuin mennään ei ole enää mahdollista tietää joka mallin kennokokoa, eikä laskutoimituskaan ole välttämättä joka jannun päässälasku.
Juu, siis on kinovastaavuuksilla paljonkin käyttöä, mutta tarkoitin tosiaan, jos on ottanut kuvan sorsasta ja ilmoittaa 600mm 2.8 1/500, niin tuo kinovastaavuus hämää aika pahasti, voihan sen erikseen ilmoittaa, mutta sitten ei tiedä mikä objektiivi on kyseessä. Eli jos on joku hankalan monimutkainen setti, tai on ostamassa jotain minikameraa, niin tuo on hyvä tapa, mutta muuten kuvan tietoja ilmoitettaessa harvoin pokkarikuvassa millimetrit edes kiinnostaa, mutta "järjestelmä"kameralla on kiva tietää mikä järjestelmä on käytössä.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 13:56:51 ip
Juu, siis on kinovastaavuuksilla paljonkin käyttöä, mutta tarkoitin tosiaan, jos on ottanut kuvan sorsasta ja ilmoittaa 600mm 2.8 1/500, niin tuo kinovastaavuus hämää aika pahasti, voihan sen erikseen ilmoittaa, mutta sitten ei tiedä mikä objektiivi on kyseessä. Eli jos on joku hankalan monimutkainen setti, tai on ostamassa jotain minikameraa, niin tuo on hyvä tapa, mutta muuten kuvan tietoja ilmoitettaessa harvoin pokkarikuvassa millimetrit edes kiinnostaa, mutta "järjestelmä"kameralla on kiva tietää mikä järjestelmä on käytössä.
Eikö nuo nyt ole kaksi eri tietoa eli mikä kalusto oli käytössä ja millä polttovälillä sitä käytettiin (silloin jos ei ole kiinteän polttovälin linssi)? Jälkimmäiseen tuo kinovastaavuus lienee kuitenkin se yleisin ja helpoin ilmoitustapa ja kuvaavin ainakin mitä tulee etäisyyteen.
Eihän tuo polttoväli muutenkaan yksinään kerro mitä linssiä käytettiin, vain käytetyn linssin polttovälin.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 15, 2015, 14:00:02 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 13:56:51 ip
Juu, siis on kinovastaavuuksilla paljonkin käyttöä, mutta tarkoitin tosiaan, jos on ottanut kuvan sorsasta ja ilmoittaa 600mm 2.8 1/500, niin tuo kinovastaavuus hämää aika pahasti, voihan sen erikseen ilmoittaa, mutta sitten ei tiedä mikä objektiivi on kyseessä. Eli jos on joku hankalan monimutkainen setti, tai on ostamassa jotain minikameraa, niin tuo on hyvä tapa, mutta muuten kuvan tietoja ilmoitettaessa harvoin pokkarikuvassa millimetrit edes kiinnostaa, mutta "järjestelmä"kameralla on kiva tietää mikä järjestelmä on käytössä.
Eikö nuo nyt ole kaksi eri tietoa eli mikä kalusto oli käytössä ja millä polttovälillä sitä käytettiin (silloin jos ei ole kiinteän polttovälin linssi)? Jälkimmäiseen tuo kinovastaavuus lienee kuitenkin se yleisin ja helpoin ilmoitustapa ja kuvaavin ainakin mitä tulee etäisyyteen.
Eihän tuo polttoväli muutenkaan yksinään kerro mitä linssiä käytettiin, vain käytetyn linssin polttovälin.
On joo, taisin epäselvästi alunperin kirjoittaa, mutta monessa paikkaa, kun joku ilmoittaa kuvan "exif" tiedot, niin ilmoittavat polttovälin sijasta kinovastaavuuden ja ne on tosiaan kaksi ihan eriasiaa.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 14:02:46 ip
On joo, taisin epäselvästi alunperin kirjoittaa, mutta monessa paikkaa, kun joku ilmoittaa kuvan "exif" tiedot, niin ilmoittavat polttovälin sijasta kinovastaavuuden ja ne on tosiaan kaksi ihan eriasiaa.
Onhan ne mutta toisaalta jos ilmoittaa EXIFissä näkyvän polttovälin niin sehän kertoo yksinään aika vähän. Joko pitää kertoa samalla myös tieto laitteesta, jolloin saa käytännössä kaikki tiedot, tai muuttaa tuo kinovastaavuudeksi, jotta saa edes vertailukelpoisen tiedon etäisyydestä.
Tästä vois pian kirjoittaa romaanin ::)
Ajattelutapojen eroja. Polttoväli esim. ei itseäni itsessään juuri kiinnosta, vaan suurennussuhde (jäännettä kai lintuharrastuksestani takavuosilta) ja laajakulmapäässä taas kuvakulma. Esim. tiedän, että lintukuvauksessa noin 12x suurennussuhde (eli hyvän kiikarin suurennus) riittää useisiin tilanteisiin. Se taas vastaa kinokoossa 600mm polttoväliä, MFT:llä 300mm, APS:llä kai noin 400mm, jne jne. Samoin tiedän, millaista kuvakulmaa odottaa esim. 28mm kinolaajakulmalta. Jota vastaa MFT:ssä 14mm, jne jne. En jaksa tehdä näissä laskutoimituksia ja aina miettiä mikä kenno esim missäkin kamerassa on. Vain käyttötarkoitus ja tulos ratkaisevat. Sikäli laiska kuvaaja; polttovälivastaavuus kertoo minulle heti mitä odottaa ja mihin käyttöön linssi esim. luultavasti sopii, mihin ei. Se, onko käytetty telejatkeita tms, on detaljitason tieto, joka voi olla kiinnostava, mutta kuvaustilanteessa yleensä yhdentekevä. Mielenkiinnosta toki esim kuvien taustatiedoista on mukava lukea detaljitkin.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 15, 2015, 14:15:15 ip
Ajattelutapojen eroja. Polttoväli esim. ei itseäni itsessään juuri kiinnosta, vaan suurennussuhde (jäännettä kai lintuharrastuksestani takavuosilta) ja laajakulmapäässä taas kuvakulma. Esim. tiedän, että lintukuvauksessa noin 12x suurennussuhde (eli hyvän kiikarin suurennus) riittää useisiin tilanteisiin. Se taas vastaa kinokoossa 600mm polttoväliä, MFT:llä 300mm, APS:llä kai noin 400mm, jne jne. Samoin tiedän, millaista kuvakulmaa odottaa esim. 28mm kinolaajakulmalta. Jota vastaa MFT:ssä 14mm, jne jne. En jaksa tehdä näissä laskutoimituksia ja aina miettiä mikä kenno esim missäkin kamerassa on. Vain käyttötarkoitus ja tulos ratkaisevat. Sikäli laiska kuvaaja; polttovälivastaavuus kertoo minulle heti mitä odottaa ja mihin käyttöön linssi esim. luultavasti sopii, mihin ei. Se, onko käytetty telejatkeita tms, on detaljitason tieto, joka voi olla kiinnostava, mutta kuvaustilanteessa yleensä yhdentekevä. Mielenkiinnosta toki esim kuvien taustatiedoista on mukava lukea detaljitkin.
Mulla tosiaan varmaan sen takia erilainen mielipide, kun en lintuja kuvaile tai edes seuraile ja etäisyydellä ole niin väliä, kunhan kuva on hieno. Haluan vaan tietää millä on kuvattu ja ei jaksa alkaa tekemään mitään laskutoimituksia, että mitä se vastaa. Eri polttoväleillä on erilaiset syväterävyydet ja objektiivivääristymät ja ne on minulle tärkeämpi hahmottaa, kun kuvitteelliset millimetrit. Ilmeisesti lintukuvaajilla on juuri toistepäin :)
Kyllä nuo vastaavuudet ovat kätevä työkalu objektiiveja vertailtaessa. Kuvakulma ei ilmene oikein muulla tavalla. Panan ja Olympuksen laskenta on helppoa, mutta kroppikennoiset, pokkarit ja varsinkin puhelimet ovat hankalia laskea, mahdottomiakin, ellei kennon kokoa tiedä.
Eikä 85mm enää ole vain 85mm. Terävyysalueeltaan kyllä, mutta esimerkiksi kuvakulma on m43-kennolla vain puolet täyskennoisesta ja kun piirtoympyrää on voitu pienentää puoleen, myös objektiivin koko, pituus, paino ja lasitavaran määrä on voitu pudottaa puoleen. Se vaikuttaa myös hintaan.
Muutama vuosikymmen sitten kuvasin luontokuvia Pentaxin 300mm telellä. Se oli 30 cm pitkä, etulinssi oli noin 8 cm. Nyt Panan 150mm (vastaa aivan samaa 300mm) on 7,5 cm pitkä ja etulinssi on 3 cm, painoa ehkä viidesosa kinovastaavasta. Se on valovoimaltaan hitusen parempi ja terävämpi ja siinä on automaattitarkennus. Jotakin kehitystä on tapahtunut puolessa vuosisadassa.
Mä en ole varmaan osannut päättää kun haluaisin kuvata vähän kaikkea ::)
Kuitenkin ehkä pääpainona lemmikit ja muut eläimet ja toisaalta lähi/macrokuvaus on lähellä sydäntä. Nyt oon kyllä koittanut etsiä uusia tapoja hyödyntää tota laajakulmailuakin 8)
Noissa kyllä kiinnostaa polttovälit valotusajat ja aukot, varsinkin macroilussa joka on omalla tavallaan vaikeampaa :o
Olette kyllä oikeassa että jos vaikka pokkarilla on ilmoitettu polttoväliksi 25mm, ei ole hirveesti hajua mikä on sen kinovastaavuus, arvaisin mallista riippuen jossain 50-100 välillä ???
Miten se sitten kannattaisi silloin ilmoittaa, mulle riittäisi että 25mm ja pokkarikuva :D Jos joku haluaa laskea siihen kinovastaavuuksia niin aivan vapaasti ::)
Tärkeintä olisi ehkä se, että jos kerrotaan speksejä, ei jätettäisi arvailun varaa siihen, että mitä tarkoitetaan. Eri asia miten tuota ikinä toteuttaa varsinkaan täällä kun kukin postailee omalla tavallaan ;D
Ei itketä ja kevennyksenä haukotteleva koira millä on suuri suu ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/-AHS24fdZm5M/VSjbQoj7MSI/AAAAAAAAWdg/ndmd2omG58c/w990-h659-no/RaumaMuoks-05598.jpg)
Speksit: Sony ;) ;)
PS. huomasin g+ kuvissa aika kätevän ominaisuuden, jos kuvan tiedoissa näkyy sinisellä tekstillä vaikka kameran runkosi, merkkisi tai linssi, pääsee siitä klikkaamalla kaikkiin niihin (omiin) kuviin jotka on sillä kriteerillä otettu, voi olla käteväkin :)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 15, 2015, 14:36:37 ip
Kyllä nuo vastaavuudet ovat kätevä työkalu objektiiveja vertailtaessa. Kuvakulma ei ilmene oikein muulla tavalla. Panan ja Olympuksen laskenta on helppoa, mutta kroppikennoiset, pokkarit ja varsinkin puhelimet ovat hankalia laskea, mahdottomiakin, ellei kennon kokoa tiedä.
Joo MFT kerroin on vissiin n.2 eli helppo, cropin noin 1,5 eli sekin aika helppo, mutta pokkarit, kännykät.... ::) ::) Omassa kännykässänikin on kännykäksi suuri kenno, mutta kerroin on 5 luokkaa kun joskus sitä laskin ;D Näinollen kännykkäni 4,9mm vastaa 25mm ja kamerassani 11mm vastaa 16,5mm. Olisihan se aika hupsua puhua pelkästään jommasta kummasta, mutta hankala täällä on mitään sääntöjä alkaa latelemaan ;D Itse antaisin homman edetä omalla painollaan, ja voihan sitä aina kysyä, toivottavasti vaan pysyis asiallisena sitten :)
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 12:13:03 ip
Kännyköillä kuvaaminen on tästä se vastakohta, kun ihmiset eivät edes tajua, että mikä on tarkennus, kun ovat tottuneet vain painamaan nappia. Jälkikäsittelykin on ollut kontrastin ja kirkkauden säätöä tai instagram-tyylisten sovellusten "suodattimien" käyttöä.
*köh* Kyllä mun kännykät kuvaavat RAW:na ja löytyy manuaalisäädöt, paitsi aukko on toki vakio. :p
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 15, 2015, 14:36:37 ip
Kyllä nuo vastaavuudet ovat kätevä työkalu objektiiveja vertailtaessa. Kuvakulma ei ilmene oikein muulla tavalla. Panan ja Olympuksen laskenta on helppoa, mutta kroppikennoiset, pokkarit ja varsinkin puhelimet ovat hankalia laskea, mahdottomiakin, ellei kennon kokoa tiedä.
Eikä 85mm enää ole vain 85mm. Terävyysalueeltaan kyllä, mutta esimerkiksi kuvakulma on m43-kennolla vain puolet täyskennoisesta ja kun piirtoympyrää on voitu pienentää puoleen, myös objektiivin koko, pituus, paino ja lasitavaran määrä on voitu pudottaa puoleen. Se vaikuttaa myös hintaan.
Muutama vuosikymmen sitten kuvasin luontokuvia Pentaxin 300mm telellä. Se oli 30 cm pitkä, etulinssi oli noin 8 cm. Nyt Panan 150mm (vastaa aivan samaa 300mm) on 7,5 cm pitkä ja etulinssi on 3 cm, painoa ehkä viidesosa kinovastaavasta. Se on valovoimaltaan hitusen parempi ja terävämpi ja siinä on automaattitarkennus. Jotakin kehitystä on tapahtunut puolessa vuosisadassa.
Siis mä yritän vielä kerran selittää omaa mielipidettä, sitten luovutan :) Eli jos näen vaikka tällaisen kuvan:
(https://farm8.staticflickr.com/7691/17129484216_8776c2ab41_c.jpg)
... ja haluaisin ottaa samanlaisia kuvia, niin haluan tietää polttovälin ja aukon, millä tämä on kuvattu. Mua ei juuri kiinnosta seisooko kuvaaja viiden vai kahdeksan metrin päässä kohteesta. Mua ei oikein edes kiinnosta välttämättä mikä kenno kamerassa on, koska käsittääkseni tässäkin käytetty 135mm 2.0 objektiivi on kamerassa kuin kamerassa sama ja tosiaan kuva-ala vaan on eri. Jos tässä kuvassa olisi ilmoitettu vain esimerkiksi kinovastaavuus, niin en tiedä millä polttovälillä tämä on kuvattu ja saman kinovastaavuuden voi saada kasaan eri polttovälin objektiiveilla ja silloin kuvakin olisi ihan erilainen. Mutta tosiaan jos tarkoitus mennä rajattuun tilaan sisälle tai vaikka laiturille kuvaamaan jotain kaupunkia, niin on hyvä hahmottaa kinovastaavuudetkin, mutta harvoin on minulle tärkeitä asioita ja sen takia haluaisin nähdä sen oikean polttovälin, jos pitäisi vain toinen valita :)
Ei tuokaan pidä paikkansa. Jos kuvaaja seisoo kauempana kohteesta, kohde peittää pienemmän osan taustasta ja tytön nenä litistyy. Eli kuva on silti erilainen.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 14:54:00 ipMua ei oikein edes kiinnosta välttämättä mikä kenno kamerassa on, koska käsittääkseni tässäkin käytetty 135mm 2.0 objektiivi on kamerassa kuin kamerassa sama...
Hyvän esimerkin otit. Jos minä kuvaisin tytön 135mm lasilla, kuvaan mahtuisi vain ranteesta ylöspäin. Tietysti voisi kävellä kauemmaksi, mutta kun siellä on jyrkänne tai seinä ja silloin tosiaan perspektiivi litistyisi ja käsi ja nenä olisivat suhteessa silmiin pienempiä kuin tässä.M43-rungossa pitäisi olla 67,5mm lasi ja aukkona 1,4 niin päästäisiin samaan. Juuri tuon saa selville kinovastaavuudella.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - huhtikuu 15, 2015, 14:44:53 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 12:13:03 ip
Kännyköillä kuvaaminen on tästä se vastakohta, kun ihmiset eivät edes tajua, että mikä on tarkennus, kun ovat tottuneet vain painamaan nappia. Jälkikäsittelykin on ollut kontrastin ja kirkkauden säätöä tai instagram-tyylisten sovellusten "suodattimien" käyttöä.
*köh* Kyllä mun kännykät kuvaavat RAW:na ja löytyy manuaalisäädöt, paitsi aukko on toki vakio. :p
Parin viikon päästä julkaistavassa LG G4:ssäkin näyttäisi olevan melkoisesti "oikean" kameran säätöjä, jonkunmoinen manuaalitarkennus mukaanlukien:
(http://www.androidcentral.com/sites/androidcentral.com/files/styles/large/public/article_images/2015/04/lg-g4-leak23.jpg)
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 15, 2015, 17:29:01 ip
Parin viikon päästä julkaistavassa LG G4:ssäkin näyttäisi olevan melkoisesti "oikean" kameran säätöjä, jonkunmoinen manuaalitarkennus mukaanlukien:
Ohhoh, no tuossahan alkaa jo olla sitä jotakin, mutta enhän minä voi tuota ostaa kun olen sonyfanboy eikun ::)
Ei vaiskaan, mikäli tuo oikeasti osoittautuu hyväksi sen voisi pistää mahdolliselle harkintalistalle sitten kun puhelimen uusiminen tulee ajankohtaiseksi. Toivottavasti ei vielä.
Tosi läppää tuossa on se että revontulet näkyy selkeänä 1/6000 valotuksella ;D
F1.8 on jo aika kiva aukko, nyt mobiilipuolella parhaat lienee F2 paikkeilla mitä tiedän ja auttaa tietenkin hämärässä. Pelkäänpä että suurin downside on kuitenkin yhä kennon koko, jota on lähes mahdoton pienissä kuorissa hirmuisesti suurentaa ilman että linssi töröttää ulos takareunasta :-\
Megapikseleillähän on sitten hyvä mainostaa ;)
Silti jos kännykkä kuvaisi RAWia, olis se aika siistiä 8)
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 15, 2015, 16:11:11 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 14:54:00 ipMua ei oikein edes kiinnosta välttämättä mikä kenno kamerassa on, koska käsittääkseni tässäkin käytetty 135mm 2.0 objektiivi on kamerassa kuin kamerassa sama...
Hyvän esimerkin otit.
Jos minä kuvaisin tytön 135mm lasilla, kuvaan mahtuisi vain ranteesta ylöspäin. Tietysti voisi kävellä kauemmaksi, mutta kun siellä on jyrkänne tai seinä ja silloin tosiaan perspektiivi litistyisi ja käsi ja nenä olisivat suhteessa silmiin pienempiä kuin tässä.
M43-rungossa pitäisi olla 67,5mm lasi ja aukkona 1,4 niin päästäisiin samaan. Juuri tuon saa selville kinovastaavuudella.
Sen verta vielä, että mä kyllä rajaan yleensä aika paljonkin kuvaa jälkikäteen. Megakikkeleitä sen verran, että jätän reunoille ylimääräistä reilustikin usein ja rajaan jälkikäteen pois. En ole tauluja teettänyt ja nettikuvissa tällä hetkellä 2k pitkälle sivulle on vähintäänkin riittävä reso. Tottakai kuva aina muuttuu jos kävelee edes takas, silloinhan on eri perspektiivikin. Ja sen verta vielä, että ehkä mun ei tarvitse kinovastaavuuksia miettiä ja laskea, kun on täyskennokamera. Silloin piti miettiä, kun cropista vaihtoi tuohon, että mitä siinä käyttämäni millimetrit on jatkossa, jotta osaan ostaa oikeanlaisen monikäyttö zuumin alkuun. Sen jälkeen nuo alkoi hahmottamaan, kun vaan otti kuvia ja kalustoa on ollut 14mm - 300 mm, joten noi osaa tarpeeksi hyvin. Taidan muutenkin olla erilainen kuvaaja, kun suurin osa muista täällä, kun en käytä niin pitkiä teleobjektiiveja, mulla nykyään on pisin polttoväli 105mm ja en oikeastaan enempää ole kaivannut, 135mm F2 Samyang tosin on kutkuttanut, mutta ei tarvitse noita miettiä hetkeen aikaan, kun duuni lähtee kohta alta ja saa alkaa sosiaalipummiksi.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 15, 2015, 16:11:11 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 14:54:00 ipMua ei oikein edes kiinnosta välttämättä mikä kenno kamerassa on, koska käsittääkseni tässäkin käytetty 135mm 2.0 objektiivi on kamerassa kuin kamerassa sama...
M43-rungossa pitäisi olla 67,5mm lasi ja aukkona 1,4 niin päästäisiin samaan. Juuri tuon saa selville kinovastaavuudella.[/font]
Mulle on opetettu, että ei olisi. 67,5mm lasi vääristää suhteita erilailla, kuin 135mm. Esimerkiksi potrettilasiksi suositellaan 85mm, oli kennon koko sitten mitä tahansa, pitää ottaa vaan etäisyyttä kohteeseen tarpeeksi.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 19:23:05 ip... ehkä mun ei tarvitse kinovastaavuuksia miettiä ja laskea, kun on täyskennokamera.
Siinäpä se.Minä muistan kyllä ajan, kun kinokamerat olivat uusia ja niiden polttovälejä verrattiin kuuskutosiin. Eli ei mitään uutta taivaan alla.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - huhtikuu 15, 2015, 19:34:00 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 19:23:05 ip... ehkä mun ei tarvitse kinovastaavuuksia miettiä ja laskea, kun on täyskennokamera.
Siinäpä se.
Minä muistan kyllä ajan, kun kinokamerat olivat uusia ja niiden polttovälejä verrattiin kuuskutosiin. Eli ei mitään uutta taivaan alla.
Jep. Muutenkin olen käsittänyt niin, että jos meillä on kaksi eri kennokoon kameraa samassa kohtaa, samalla objektiivilla, niin isomman kennon kamera tekee isomman kuva-alan, jota rajaamalla tarpeellisen määrän, saadaan periaatteessa samanlainen kuva, kuin sillä pienemmän kennon. Jos megapikselimäärä on kennoissa sama, niin silloin tietysti isompaa kuvaa pienennettäessa pikselimäärä laskee ja kuvat eroavat toisistaan. Eli fyysisinen polttoväli on se mikä merkitsee, jos vertailee vaikka 135mm ja 85mm kuvia, niin vaikka aukkoa säädetään saamaan vastaava syväterävyys, niin se taustan bokeh on ihan erilainen. Tietysti noita ei voi verrata muutenkaan, kun eri lasitavara kyseessä.
Seuraan muutamaa kamera keskustelupalstaa päivittäin ihan liikaa ja siellä jengi oikeasti sekoaa joka päivä noiden kinovastaavuuksien kanssa ja monen ammattikuvaajan vinkki onkin olla niitä vertailematta ja miettimättä, ellei tosiaan tarvitse vertailla kahta eri tuotetta keskenään.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 15, 2015, 18:31:05 ip
Silti jos kännykkä kuvaisi RAWia, olis se aika siistiä 8)
Haitusen syö tallennustilaa 38mpx raw-kuvat...
Edit: Nii eihän tuo nykynen kamera tee ku 20mpx raweja. :D Huh, onneksi.
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 15, 2015, 19:29:05 ip
Mulle on opetettu, että ei olisi. 67,5mm lasi vääristää suhteita erilailla, kuin 135mm. Esimerkiksi potrettilasiksi suositellaan 85mm, oli kennon koko sitten mitä tahansa, pitää ottaa vaan etäisyyttä kohteeseen tarpeeksi.
Tue ei kyllä pidä paikkansa. Ei se linssi pysty edessä olevaa valoa taittamaan, eikä sillä pysty kulmien taakse kurkkimaan.
Eli jos samalta paikalta kuvaat saman kohteen, näet sen geometrisesti samanlaisena täysin linssin milleistä riippumatta. Etäisyys kohteeseen määrä yksin tämän asian (unohdetaan tynnyrivääristymät jne).
Lainaus käyttäjältä: Jani M - huhtikuu 15, 2015, 21:21:26 ip
Haitusen syö tallennustilaa 38mpx raw-kuvat...
Edit: Nii eihän tuo nykynen kamera tee ku 20mpx raweja. :D Huh, onneksi.
Miettikääs minkäverran tämän (http://www.red.com/products/epic-dragon) tuotoksille uppoaa tallennustilaa:
6K videota 100 ruutua sekunnissa, jokainen ruutu 19MP RAW! Videoruutujen laatukin vaatmattomasti pieksi joka järkkärin DxOMarkin tuloslistalla (http://www.dpreview.com/articles/8653764674/red-epic-dragon-jumps-to-top-of-dxomark-sensor-charts-with-score-of-101).
Tolla saattais jo saada jonkun onnistuneen kuvan lentävästä lokistakin :D.
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 15, 2015, 21:45:16 ip
Tue ei kyllä pidä paikkansa. Ei se linssi pysty edessä olevaa valoa taittamaan, eikä sillä pysty kulmien taakse kurkkimaan.
Eli jos samalta paikalta kuvaat saman kohteen, näet sen geometrisesti samanlaisena täysin linssin milleistä riippumatta. Etäisyys kohteeseen määrä yksin tämän asian (unohdetaan tynnyrivääristymät jne).
Juuri näin. Pienemmälle kenno- tai filmialalle tarvitaan samaan kuvakulmaan lyhyempi polttoväli.
Esimerkiksi tuota 85mm-polttoväliä
täysi kinokoon kennolla, vastaa FT-kokoisilla (kroppikerroin 2) kennoilla 42,5mm-polttoväli. Kroppikerroin vaikuttaa myös terävyysalueen syvyyteen, joten FT-kennolla se on tuplasti pidempi samalla aukolla. MFT-linssit ovatkin monesti juuri noilla puolikkailla polttoväleillä klassisista kinokoon linsseistä.
Tämän matematiikan vuoksi esim. laatuvalmistaja Voigtländer on tuonut sarjan MFT-linssejä laajakulmasta pikkuteleen kaikissa valovoimana 0.95. Takaa esim. muotokuviin hienon bokehin ja taustan häipymisen. Ovat muuten testien mukaan aivan äärimmäisen laadukkaita joka tavalla.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 15, 2015, 21:52:58 ip
Miettikääs minkäverran tämän (http://www.red.com/products/epic-dragon) tuotoksille uppoaa tallennustilaa:
6K videota 100 ruutua sekunnissa, jokainen ruutu 19MP RAW! Videoruutujen laatukin vaatmattomasti pieksi joka järkkärin DxOMarkin tuloslistalla (http://www.dpreview.com/articles/8653764674/red-epic-dragon-jumps-to-top-of-dxomark-sensor-charts-with-score-of-101).
Tolla saattais jo saada jonkun onnistuneen kuvan lentävästä lokistakin :D.
"Starting At $31,200.00" ::) Jokos laitoit tilaukseen :P
Lainaus käyttäjältä: Wolfman - huhtikuu 15, 2015, 22:35:09 ip
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 15, 2015, 21:52:58 ip
Miettikääs minkäverran tämän (http://www.red.com/products/epic-dragon) tuotoksille uppoaa tallennustilaa:
6K videota 100 ruutua sekunnissa, jokainen ruutu 19MP RAW! Videoruutujen laatukin vaatmattomasti pieksi joka järkkärin DxOMarkin tuloslistalla (http://www.dpreview.com/articles/8653764674/red-epic-dragon-jumps-to-top-of-dxomark-sensor-charts-with-score-of-101).
Tolla saattais jo saada jonkun onnistuneen kuvan lentävästä lokistakin :D.
"Starting At $31,200.00" ::) Jokos laitoit tilaukseen :P
Tilasin varmuudeksi kaksi, toisen varaosiksi :P.
Nykyisin noilla kuvataan leffoja mutta kunhan tekniikka taas halpenee, kuten sillä on tapana, niin tuo voi olla valokuvauksen tulevaisuus. Miksi yrittää ajoittaa oikeaa kuvanottohetkeä jos voi napsia jatkuvasti 100fps hyvänkokoista ja laatuista kuvaa.
Tässä mielenkiintoista tietoa Canonista Olympukseen siirtyneeltä luontokuvaajalta. Näyttää siltä, että vaaditaan aika erilainen kuvaustekniikka. http://www.ephotozine.com/article/photographing-birds-in-flight-with-the-om-d-22345 (http://www.ephotozine.com/article/photographing-birds-in-flight-with-the-om-d-22345)
Lainaus käyttäjältä: Tsilibuli - huhtikuu 15, 2015, 22:03:35 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 15, 2015, 21:45:16 ip
Tue ei kyllä pidä paikkansa. Ei se linssi pysty edessä olevaa valoa taittamaan, eikä sillä pysty kulmien taakse kurkkimaan.
Eli jos samalta paikalta kuvaat saman kohteen, näet sen geometrisesti samanlaisena täysin linssin milleistä riippumatta. Etäisyys kohteeseen määrä yksin tämän asian (unohdetaan tynnyrivääristymät jne).
Juuri näin. Pienemmälle kenno- tai filmialalle tarvitaan samaan kuvakulmaan lyhyempi polttoväli.
Esimerkiksi tuota 85mm-polttoväliä täysi kinokoon kennolla, vastaa FT-kokoisilla (kroppikerroin 2) kennoilla 42,5mm-polttoväli. Kroppikerroin vaikuttaa myös terävyysalueen syvyyteen, joten FT-kennolla se on tuplasti pidempi samalla aukolla. MFT-linssit ovatkin monesti juuri noilla puolikkailla polttoväleillä klassisista kinokoon linsseistä.
Eli sanotte, että täyskennolla esimerkiksi 14mm laajakulmaobjektiivi antaa cropattuna ihan samanlaisen kuvan mittasuhteiltaan, kuin 200mm telellä otettuna?
Mä sanon, että laajakulmalla kuvattaessa syvyysvaikutelma korostuu, ja kohteen eri etäisyyksillä olevat osat näyttävät siirtyvän kauemmas toisistaan.
Polttoväliä kasvatettaessa syvyysvaikutelma latistuu, ja esimerkiksi taustalla ja/tai etualalla olevat näkymät alkavat lähestyä pääkohdetta.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 16, 2015, 03:06:36 ap
Tässä mielenkiintoista tietoa Canonista Olympukseen siirtyneeltä luontokuvaajalta. Näyttää siltä, että vaaditaan aika erilainen kuvaustekniikka. http://www.ephotozine.com/article/photographing-birds-in-flight-with-the-om-d-22345 (http://www.ephotozine.com/article/photographing-birds-in-flight-with-the-om-d-22345)
Niin tai lintukuvaaja ;) Miksi kaikilla tulee aina luontokuvaamisessa linnut ensimmäisenä mieleen? Mä kuvaan paljon luontoa, mutta lintuja kyllä todella harvoin.
Kyselin itseäni fiksummilta tuosta meidän aikaisemmin kiistellystä asiasta, ja ihmeellistä kyllä, olen kerrankin väärässä. Vaikka en tunnusta vieläkään, salaliitto oltava taustalla.
Mutta nyt tulis taas opittua uutta. Näköjään noissa keskustelupalstoillakin jää paljon väärää tietoa, kun ihmiset käsittävät noita asioita niin eri tavalla, vaikka tuohon on niin yksinkertaista matematiikkaa, että ei uskoisi. Tietysti noinhan se maalaisjärkikin sanoo. Kiitos teille, kun jaksoitte vängätä :)
Siirretäänpäs keskustelu muuhun aiheeseen ;)
Tein ittelleni uuden watermarkin ja opettelin photarin alkeita siinä samalla. Mitäs tykkäätte? Unohtuiko jotain tärkeää ::)
Kevennyksenä Praetermissumin kukka ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/fYpHJ3hv0sE8x9n8VkhVUOq8HasH_OKVJ0SQkXKOd07V=w973-h648-no)
50mm ja 36mm loittoa. Taskulamppu valaisemassa vasurista.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 16, 2015, 13:38:34 ip
Unohtuiko jotain tärkeää ::)
Juu, loput kasvista. Sulla näyttää olevan varsi poikki. Taitaa jäädä hedelmä haaveeksi tosta kukasta :(. Kukka on kaunis kun siitä saa ruokaa ;).
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 16, 2015, 13:53:03 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 16, 2015, 13:38:34 ip
Unohtuiko jotain tärkeää ::)
Juu, loput kasvista. Sulla näyttää olevan varsi poikki. Taitaa jäädä hedelmä haaveeksi tosta kukasta :(. Kukka on kaunis kun siitä saa ruokaa ;).
Ei ollut siitepölyäkään ;) Kyllä siellä noita riittää ja on vasta aikainen kevät :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 16, 2015, 14:10:15 ip
Ei ollut siitepölyäkään ;)
Vasemmalla näyttäisi olevan pieni kasa valkoista jauhetta, josta näyttäisi olevan pieniä jäänteitä viivamaisesti kohti kukkaakin. Luulin että se olisi sitä itseään mutta se onkin sitten jotain muuta ::).
Hieno kukkakuva. Mäkin luulin jauhetta siitepölyksi. Ehkä vesileimassa saisi olla ohkasempi brushi ja tuo photography on sellainen klisee, että laittaisin vasta, kun on oikeasti valokuvaaja.
Lainaus käyttäjältä: chipe - huhtikuu 16, 2015, 14:23:37 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 16, 2015, 14:10:15 ip
Ei ollut siitepölyäkään ;)
Vasemmalla näyttäisi olevan pieni kasa valkoista jauhetta, josta näyttäisi olevan pieniä jäänteitä viivamaisesti kohti kukkaakin. Luulin että se olisi sitä itseään mutta se onkin sitten jotain muuta ::).
Taitaa olla kalkkijäämää ikkunalaudalla kun kastelen aina vähän ohi välillä ;)
Hmm.. nyt kun tuon menit sanomaan niin pakko yrittää myöhemmin kuvata niinkuin... siitepölyä itseään 8) Lisävalolla, jalusta + pitkä valotus ja iso polttoväli ja vaikka kaikki loitot väliin jollei muuten ::)
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 16, 2015, 14:27:51 ip
Hieno kukkakuva. Mäkin luulin jauhetta siitepölyksi. Ehkä vesileimassa saisi olla ohkasempi brushi ja tuo photography on sellainen klisee, että laittaisin vasta, kun on oikeasti valokuvaaja.
Joo lienet oikeassa, itse kyllä tykkään paksuhkosta brushista :) (Lisäks en osaa muuttaa sitä ohuemmaksi ja kerrankin tuli kivan näköinen nimmari noin muuten :D ) Tuon photographyn pistin siihen kun se tuntui tarvitsevan vähän jotain ::) Voiskohan sen korvata jollain muulla tekstin pätkällä ::)
Vaikka lisenssileimalla. Mielellään joku Creative Commons, joka antaa muille luvan hyödyntää kuvia omissa töissään, mikäli et ajo ansaita kuvillasi rahaa.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 16, 2015, 14:35:44 ip
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 16, 2015, 14:27:51 ip
Hieno kukkakuva. Mäkin luulin jauhetta siitepölyksi. Ehkä vesileimassa saisi olla ohkasempi brushi ja tuo photography on sellainen klisee, että laittaisin vasta, kun on oikeasti valokuvaaja.
Joo lienet oikeassa, itse kyllä tykkään paksuhkosta brushista :) (Lisäks en osaa muuttaa sitä ohuemmaksi ja kerrankin tuli kivan näköinen nimmari noin muuten :D ) Tuon photographyn pistin siihen kun se tuntui tarvitsevan vähän jotain ::) Voiskohan sen korvata jollain muulla tekstin pätkällä ::)
Photography on tosiaan aika klisee, voisihan siihen laittaa vähän jotain ei niin totista, jos tuollaista haluaa käyttää.
Tuollaiseen kukan kuvaamiseen kannattaa väkästää vaikka kopiopaperista pienen valoteltan. Saapi kauniimman valon kuin suoralla valolla.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - huhtikuu 16, 2015, 14:53:12 ip
Tuollaiseen kukan kuvaamiseen kannattaa väkästää vaikka kopiopaperista pienen valoteltan. Saapi kauniimman valon kuin suoralla valolla.
Hei kiitos! Tuo on kyllä varmaan helppo ja halpa tehdäkkin! Pistäisinkö valon sitten sieltä paperin takaa tulemaan niin se hajoaa paremmin sinne?
Joo voipi olla että photography pois sieltä ::)
Kappas, kuvittelin olevani fiksu ja korvasin sen @akselsson1 -tekstillä :) nyt olen tyytyväinen ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 16, 2015, 15:32:24 ip
Lainaus käyttäjältä: Jalien - huhtikuu 16, 2015, 14:53:12 ip
Tuollaiseen kukan kuvaamiseen kannattaa väkästää vaikka kopiopaperista pienen valoteltan. Saapi kauniimman valon kuin suoralla valolla.
Hei kiitos! Tuo on kyllä varmaan helppo ja halpa tehdäkkin! Pistäisinkö valon sitten sieltä paperin takaa tulemaan niin se hajoaa paremmin sinne?
Joo voipi olla että photography pois sieltä ::)
Kappas, kuvittelin olevani fiksu ja korvasin sen @akselsson1 -tekstillä :) nyt olen tyytyväinen ::)
Eli paperista pieni teltta, jonka sisään kukka. Valo sitten teltan ulkopuolelle, niin että valo tulee paperin läpi.
Näitä on kaupallisiakin, mutta DIY vermeillä pärjää ihan hyvin.
http://askartelumassat.blogspot.fi/2012/07/studio-pikkurahalla.html (http://askartelumassat.blogspot.fi/2012/07/studio-pikkurahalla.html)
Pitänee askarrella. Juuri tuossa törmäsin kaikkiin macrosalamavirityksiinkin, joissa käytettiin mm pringlespurkkeja ja jotai alumiiniastiahässäköitä tekemään kameran salamasta ns "ring flash" rumiahan ne on mutta toimii, ja se on tärkeintä ;D irtosalaman ja siihen pikku valoteltan teippaus ilmeisesti auttaa myös monessa, mutta sekin on vielä kokeilematta.
(https://lh5.googleusercontent.com/-HxrXZYxDC8I/VTDqWh0yX7I/AAAAAAAAWs8/9CP87OMDXC0/w1177-h524-no/Muokattu-04818.jpg)
Oli muuten aika jännä tuommoinen vanha valomainos Köpiksessä missä oli ilmeisesti joskus toiminut jonkinsortin korjaamo tai varaosaliike. Nykyään tiloissa oli ravintola ;D
Minä karsastan allekirjoituksenkin käyttöä noissa, koska allekirjoitusta käytetään turhan monessa paikassa todentamaan henkilöllisyys, vaikka sillä ei ole mitään todistusarvoa oikeasti.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - huhtikuu 18, 2015, 10:50:34 ap
Minä karsastan allekirjoituksenkin käyttöä noissa, koska allekirjoitusta käytetään turhan monessa paikassa todentamaan henkilöllisyys, vaikka sillä ei ole mitään todistusarvoa oikeasti.
Nooh, kyllä silloin kuka tahansa voi vetää sinne minkälaisen sutun tahansa. Onneksi ei edes tule itsellä mieleen heti yhtään kovin tärkeää juttua missä henkilöllisyys vielä todistettaisiin ainoastaan nimmarilla. Kyllä henkkarit kysellään melkein joka paikassa, tuntuu että se nimmarin suttaaminen on lähinnä muodollisuus, eikä se edes koskaan näytä tolta ;D
Mun kuvissani ei ole mitään signaturea, ellei kamera itse sellaista sinne kätke. Niitä saa katsella ja käyttää aivan miten haluaa, jos joku haluaa. :)
Mites sen kuvan lainaaminen yleensäkkin, olen käsittänyt että vaikka sitä ei olisi kielletty kuvanottajan toimesta, niin se ei silti ole sallittua.
Näinhän se on, eli tekijänoikeus oletusarvoisesti estää (julkisen) kopioinnin ja uusiokäytön, ellei tekijä ole erikseen (osasta) oikeuksistaan luopunut.
Mites sen luvan antaminen sitten näin ylipäätään, riittääkö semmoinen juu saat laittaa sivullesi kun mainitset kuvaajan -tyylinen sanallinen "sopimus" ???
En ole juristi, mutta juu useimmitenhan tuollainen riittä hyvinkin. Erityisesti kuin tällaisesta pienimuotoisesta kuvalainaamisesta nyt ei kovin helposti mihinkään oikeuteen joudu. Enemmän näillä estetään turhaa mielipahan aiheuttamista.
Mutta jos vakavammin haluaa asiaa miettiä, kannatan tutustumista Creative Commons (http://creativecommons.org/) lisensseihin. Niissä on valmiiksi mietittyjä vaihtoehtoja, joista voi sitten valita itselleen sellaisen mieluisan.
Lainaus käyttäjältä: MiM - huhtikuu 18, 2015, 18:17:02 ip
En ole juristi, mutta juu useimmitenhan tuollainen riittä hyvinkin. Erityisesti kuin tällaisesta pienimuotoisesta kuvalainaamisesta nyt ei kovin helposti mihinkään oikeuteen joudu. Enemmän näillä estetään turhaa mielipahan aiheuttamista.
Mutta jos vakavammin haluaa asiaa miettiä, kannatan tutustumista Creative Commons (http://creativecommons.org/) lisensseihin. Niissä on valmiiksi mietittyjä vaihtoehtoja, joista voi sitten valita itselleen sellaisen mieluisan.
Jopa avasin ton linkin, ja en nyt ehkä ihan heti täysin ymmärtänyt miten tuo toimii ::)
Mutta sain kutakuinkin sellaisen käsityksen, että voisin tietyillä merkeillä merkata kuvani, jotka kertoisivat kuinka niitä saa käyttää ???
Joo, voit merkata joka kuvaan, tämä lienee varmin tapa, mutta voit myös esimerkiksi todeta päiväkirjassasi, taisigussa että kaikki kuvat ovat jonkun CC-linssin mukaan jaettavissa.
Lisenssivaihtoehdot löytyy täältä: https://creativecommons.org/licenses/
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 18, 2015, 20:54:35 ip
Jopa avasin ton linkin, ja en nyt ehkä ihan heti täysin ymmärtänyt miten tuo toimii ::)
Mutta sain kutakuinkin sellaisen käsityksen, että voisin tietyillä merkeillä merkata kuvani, jotka kertoisivat kuinka niitä saa käyttää ???
https://creativecommons.org/licenses/?lang=fi
Nuo ehkä aukeavat paremmin. :D
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 18, 2015, 16:36:54 ip
Mites sen luvan antaminen sitten näin ylipäätään, riittääkö semmoinen juu saat laittaa sivullesi kun mainitset kuvaajan -tyylinen sanallinen "sopimus" ???
Tuossa tapauksessa kävisi CC BY-NC-ND, eli saa levittää vapaasti, mutta ei kaupallisesti eikä millään tavoin muunneltuna, ja tekijä tulee mainita.
Hmm joo, no kai sain jonkunsortin käsityksen tuosta :D En tiedä pitäisikö tuon suhteen nyt jotain sitten tehdä
Miksi merkata kuvansa? Kun kyse ei ole kaupallisesta valokuvauksesta?
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 19, 2015, 00:46:34 ap
Miksi merkata kuvansa? Kun kyse ei ole kaupallisesta valokuvauksesta?
Koska on kiva kun siinä lukee oma nimi ;D
Edit: kai tykkään mainostaa omaa kanavaani vähän samalla. Varmaan alkuperäinen ajatus oli ettei kukaan vain varasta niitä ilman lupaa. Nyt olisin melkeinpä otettu jos joku niitä haluaisi varastaa ::)
Olisihan se hienoa joskus jotain noistakin pennosista saada takaisin taskuun, mutta taitaa olla aika etäinen haave :D
(https://lh3.googleusercontent.com/-tLPgo4IiDQQ/VT4d__Do41I/AAAAAAAAXKM/ogGDNhvAqZY/w787-h524-no/RaumaMuoks-06592.jpg)
400mm F8 1/320s ISO125. Siinäpä päivän tirppa, västäräkki. Paljon muitakin kuului vaan eipä pahemmin näkynyt. Kevät on lopulta ihan kiva ;)
Kiva väiski! :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 27, 2015, 15:47:33 ip
Paljon muitakin kuului vaan eipä pahemmin näkynyt. Kevät on lopulta ihan kiva ;)
Vaikka offtopicia niin pakko mainita. Eilen illalla 9 jälkeen oli aika outo tunnelma: todella sankka sumu, täysin tyyntä, melkein pimeää ja linnuilla täysi konsertointi päällä. Aika ainutlaatuinen ja siksi aavemaisen outo kokemus seisoa pihalla ja kuunnella.
Lainaus käyttäjältä: PP - huhtikuu 27, 2015, 18:59:05 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 27, 2015, 15:47:33 ip
Paljon muitakin kuului vaan eipä pahemmin näkynyt. Kevät on lopulta ihan kiva ;)
Vaikka offtopicia niin pakko mainita. Eilen illalla 9 jälkeen oli aika outo tunnelma: todella sankka sumu, täysin tyyntä, melkein pimeää ja linnuilla täysi konsertointi päällä. Aika ainutlaatuinen ja siksi aavemaisen outo kokemus seisoa pihalla ja kuunnella.
Tarkoittanet tätä. Harmi kun kuvassa ei ole ääntä
(https://lh3.googleusercontent.com/-4S42jJ1mDbI/VT4ZrpT3PNI/AAAAAAAAXI0/stkYqzsYzEQ/w787-h524-no/RaumaMuoks-06388.jpg)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 27, 2015, 20:51:12 ip
Lainaus käyttäjältä: PP - huhtikuu 27, 2015, 18:59:05 ip
Vaikka offtopicia niin pakko mainita. Eilen illalla 9 jälkeen oli aika outo tunnelma: todella sankka sumu, täysin tyyntä, melkein pimeää ja linnuilla täysi konsertointi päällä. Aika ainutlaatuinen ja siksi aavemaisen outo kokemus seisoa pihalla ja kuunnella.
Tarkoittanet tätä. Harmi kun kuvassa ei ole ääntä
(https://lh3.googleusercontent.com/-4S42jJ1mDbI/VT4ZrpT3PNI/AAAAAAAAXI0/stkYqzsYzEQ/w787-h524-no/RaumaMuoks-06388.jpg)
Ihastelin vähän samantapaista näkymää itsekin, sumuista peltoaukeaa, jonka kaukaisessa reunassa kaksi metsänkulmaa lähes kohtasivat. Niiden välistä näkyi vain sumua. Hetken päästä metsän reunasta näkyviin ilmestyi huomattavan iso kettu, joka jolkotti rauhallisesti aukean yli ja katosi taas toiseen metsään. Ikävä kyllä, kameraan oli matkaa muutama kilometri. :(
Ottulon kuvailemat tilanteet kyllä usein pistää harmittamaan. Siksipä nykyään otan kameran aina mukaan jollain kokoonpanolla jos vain suinkin jaksan ja kehtaan. Jäi harmittamaan kun vielä vähän paremman värinen taivas hetkeä myöhemmin olisi jäänyt täydellisesti pellolla tönöttävän yksinäisen puun taa sumun kuorruttamana, ja ajoin ohi. 3min myöhemmin kun mietin että perhana kääntyisikö takaisin niin huomasin että on jo ihan pimeää.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 27, 2015, 21:59:25 ip
Ottulon kuvailemat tilanteet kyllä usein pistää harmittamaan.
Eipä tuossa paljon olisi ollut tehtävissä siltikään, olis pitänyt olla jalusta ja kaikkea, ja mun tele-objektiivin suurin aukko on sen verran pieni, että joko järkyttävä ISO, punainen raita -kettu tai pilkkopimeä kuva. Parempi mieli(kuva) taisi jäädä näin. ;D
Lainaus käyttäjältä: ottulo - huhtikuu 27, 2015, 22:59:31 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - huhtikuu 27, 2015, 21:59:25 ip
Ottulon kuvailemat tilanteet kyllä usein pistää harmittamaan.
Eipä tuossa paljon olisi ollut tehtävissä siltikään, olis pitänyt olla jalusta ja kaikkea, ja mun tele-objektiivin suurin aukko on sen verran pieni, että joko järkyttävä ISO, punainen raita -kettu tai pilkkopimeä kuva. Parempi mieli(kuva) taisi jäädä näin. ;D
Lienet kyllä oikeassa, tajusin just et mullakin oli kahden sekunnin valotus.
Digiscoping kiinnostaisi. Nimittäin, vanha Kowa 611 lintukaukoputkeni saattaisi ilmeisesti olla aika mainio hypertele Olympukseen. Jos vain keksisin, miten... Yksi jenkkivalmistaja myy aika pirun kallista sovitetta, joka *ehkä* toimisi tässä. Toisaalta, liian kallis kokeilu. :(
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 28, 2015, 03:03:24 ap
Digiscoping kiinnostaisi. Nimittäin, vanha Kowa 611 lintukaukoputkeni saattaisi ilmeisesti olla aika mainio hypertele Olympukseen. Jos vain keksisin, miten... Yksi jenkkivalmistaja myy aika pirun kallista sovitetta, joka *ehkä* toimisi tässä. Toisaalta, liian kallis kokeilu. :(
Ei Ebaylla olisi mitään halpaa ratkaisua siihen väliin tarjota?
Aika pitkää lasia saa tosiaan noiden lintujen kanssa olla jolleivät ole kovin lähelle tunkevaa sorttia, ei 400 (600) milliä meinannut metsässä riittää talitintin kuvaamiseen
Oon saattanut postata tän joskus ennenkin jossain osiolla, mutta sattui silmään ja tein tommosen pikku editin siihen, jotenkin nyt löytänyt tuon taustan muuttamisen mustavalkoiseksi ::)
Mitä porukka ajattelee, toimiiko moiset, juuri näin netissä muutamia joista tykkäsin kovastikkin, osittain siitä idea :)
Kalustona tässä xperia eli ei mitään ihmeellisiä laitteita, eihän se kuva niistä ole kiinni ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/8m3hU2K9n9oIUkhDR93Xc5OWh_g11Tn12CF_fTTY2u75=w787-h443-no)
Ps. hitsi kun sataa, ois ollu tänään hyvää aikaa kuvailla vaikka muurahaisia.
Toi on vähän kulunut tyyli, mutta sopii hyvin tohon kuvaan. Usein omaan silmään parempi on pudottaa värejä reilusti, muttei ihan mustavalkoiseen asti. Tossa tota ei alkuun kyllä edes huomannut, kun näytti ihan kelottuneelta seinältä.
Tuossa Caiden kommentissa tuli mielestäni avain tuon kikan toimimiseen, eli parhaat noista on yleensä juuri sellaisia, joista ei ensisilmäyksellä huomaa mitään kikkailua.
Olette oikeassa! Seinä on lähes täysin harmaa muutenkin, eli eipä tuosta varsinaisen paljon taustasta lähtenyt värejä pois. Hieman jotain rusehtavaa takana olevasta reestä ja hiukkasen seinästä. Lienette oikeassa että aika kulunut tyyli, pitänee osata käyttää hyvin välttääkseen "kliseet" tai häiritsevän näköisen tuloksen. En ehkä lähtisi kukkamerestä muokkaamaan kaikkia paitsi yhtä värittömäksi. Saattaisi tulla liian tökö.
Hieno kuva ja hieno kohde! :)
Lainaus käyttäjältä: Caide - huhtikuu 29, 2015, 12:59:16 ip
........muttei ihan mustavalkoiseen asti.
Nyt kyllä meni tiukasti mustavalkeeks koko kuva. ::) ;D ;D
(https://lh6.googleusercontent.com/-EInTnpk0Jt8/VUPVmOztYoI/AAAAAAAADjk/x1nESARcXXI/w1460-h821-no/musta.jpg)
Ihan vahingossa kävi noin, kun gimpillä sähelsin, ihan hauska versio sinällään. ;D
Tulee ihan ala-aste mieleen, kun sillon johonkin alustaan kaiverrettiin kuva ja siihen sit siveltiin mustetta ja painettiin paperille, ihan saman näkönen tuli - ainakin melkein. ;D
Tuohan on ihan hauska. Välillä on mun mielestä lupa vetää vähän överiksi 8)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 02, 2015, 11:58:23 ap
Tuohan on ihan hauska. Välillä on mun mielestä lupa vetää vähän överiksi 8)
Eikös tuo nyt ole aika fotorealistinen kuvaus siitä miltä täällä näyttää suurimman osan talvea...
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 02, 2015, 12:15:02 ip
Eikös tuo nyt ole aika fotorealistinen kuvaus siitä miltä täällä näyttää suurimman osan talvea...
Mutta onneksi nyt alkaa kevät olla realismia. Meillä on huikeat vuokkometsät.
(https://farm8.staticflickr.com/7758/17157976699_3f4a07112f_c.jpg)
12mm (MFT) f/16
On siinä kukkaa monta hauskasta kuvakulmasta!
Pitkä syväterävyys toimii tuossa hyvin, rokrok :)
Kerkeispä taas kuvailemaan, ainakin päivä ollu väliä.
Tietoa lainaisin hiukan:
Tuli hankittua kiinasta tuollainen "kaukolaukaisin" Fujifilm X-M1:sen kaveriksi.
http://www.ebay.co.uk/itm/321674124153?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
Jostain syystä en saa toimimaan kameran kanssa. Mahtaako kellään olla tietoa, vaatiiko tuollainen RR-90:sen korvaaja jotain erityissäätöjä ja olosuhteita toimiakseen eg.alkuperäiset putket (käytössä adapteroituja tällä hetkellä) taimuutasellaista.
Myyjä on tottakai sitä mieltä, että toimia pitäisi, mutta en kyllä keksi notta miten...
Enpä tuommoisista tiedä, mutta onko jotkut kanavat tai semmosiet täsmäävät? Mulla oli salaman kanssa ihan sitä ongelmaa, ja lisäksi väärä moodi vielä päällä aluksi ::)
Onko, muuten, kellään täällä vielä FujiFilmin X-T1:stä..?
Lainaus käyttäjältä: Juso - toukokuu 02, 2015, 19:28:49 ip
Mutta onneksi nyt alkaa kevät olla realismia.
Kevään alkamiseen on vain yksi oikea virallinen todiste jonka hyväksyn ja kyllä sen saapuminen on näemmä ihan realismia:
(http://i.imgur.com/pk8lvjK.jpg)
Mun kaverini on heränneet :).
(https://lh4.googleusercontent.com/-61rA99_Zw-s/VUep2wca_ZI/AAAAAAAAGFE/AV9hMLecKYA/w1235-h926-no/P5040108.JPG)
Pikkutylli. OM-D, 1200mm, 1/320s (käsivara), f/6.7, ISO-640
Etelänaapurista löytyy aloittelijallekin sopiva kohde jolla on sopivasti kokoa ja pääsee suht lähelle, eli kattohaikara.
Kaiken kaikkiaan sympaattinen elukka joka ei turhia hötkyile.
(https://farm9.staticflickr.com/8732/17173759917_253ed179e9_c.jpg)
210mm (MFT), f/10, + reilu croppaus. Piirto kelpaa itselle hyvin. Tuo kestää vielä suurennusta melko reippaasti esim suurelle näytölle. Olis tuo voinut koittaa suurella aukollakin, mutta koska tarkoitus oli saada molemmat linnut mahd terävinä ja taustana oli taivas, niin noilla mentiin. Vähän noi etualan risut häiritsee.
Nättihän tuo on! Itse olisin varmaan langennut ainakin yrittämään lisää saturaatiota nokkiin, mutta hifistelyksihän se jo menee ;)
Ei taida pahemmin kromaattista aberraatiota linssisi tehdä? :) (Tai olet taitavasti sen poistanut)
(https://lh5.googleusercontent.com/-_mrJcsQD24E/VUTtFLfOhqI/AAAAAAAAXeo/fpEmZup5tAY/w788-h527-no/RaumaMuoks-05963.jpg)
Joku tommonen
A300 +minolta28mmF2.8 1/100s ISO 400
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 05, 2015, 20:50:17 ip
Nättihän tuo on! Itse olisin varmaan langennut ainakin yrittämään lisää saturaatiota nokkiin, mutta hifistelyksihän se jo menee ;)
Ei taida pahemmin kromaattista aberraatiota linssisi tehdä? :) (Tai olet taitavasti sen poistanut)
Nokat on aika luonnollisen väriset, mikä on ainakin mulle pieni pointti (luontokuvauksessa).
Eipä juuri tee kromaattista aberraatiota, mutta LR:ssa olen sen ruksin kyllä Len Corrections-osaan näissä merkinnyt. Kävin nyt oikein katsomassa sitä maksimisuurennoksena, ihan vähän voi havaita kun ruksin ottaa pois. Tämä on kyllä hyvä obiska.
E: Tässä linkki kuvaan originaalikoossa (https://farm9.staticflickr.com/8732/17173759917_0e49e3ae59_o.jpg) jos haluat katsoa, nokan ja taustan rajassa mm. löytyy hieman, jos oikein ymmärrän. Siihen se ainakin näkyy vaikuttavan
Hyvin vähäisesti kyllä näköjään tekee :) esim. Oma tamronin linssi tekee aina jos hiukankin on sopiva paikka. Joskus jopa hankaloittavan paljon. Onneksi sitä on melko usein helppo korjailla. Sonyn telezoomini taas ei tee kuin tekemällä, oikein pahoihin rajapintoihin hieman violettia, tai mikä se väri nyt suomeksi onkaan ::)
Olen töissä kuvaillut aina ajan salliessa, kun historialliset rakennukset sisältöineen on kohta pelkkää historiaa. Toinen syy kameravehkeiden raahaaminen töihin oli päästä kuvaamaan Turun jokirannassa kukinnan aloittaneita kirsikkapuita. Olivat kyllä kauniita ja siellä oli muutamaa puuta välillä puolen tusinaa ihmistä kuvailemassa ::) Tänään oli muutenkin niin mahtavan kesäinen päivä, että oli taas mahtavaa pyöräillä töistä kotiin.
(https://farm8.staticflickr.com/7720/17380125976_9da9083dc4_h.jpg)
Lisää kuvia löytää Flickristä: https://www.flickr.com/photos/117858462@N04/ (https://www.flickr.com/photos/117858462@N04/)
Ei hitsi kun on nättiä! Ja tuo juoksija jotenkin kruunaa kuvan ;D ;)
Mä kuvasin vaan jotain koiria ja yhtä mönkkärillä ajelevaa poikaa. 16gigaa ilmaantui kortille tavaraa ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 07, 2015, 22:56:44 ip
Mä kuvasin vaan jotain koiria ja yhtä mönkkärillä ajelevaa poikaa. 16gigaa ilmaantui kortille tavaraa ::)
Fullhd@60Hz video syö kanssa näemmä mukavasti muistikorttia. Giga humahtaa alta viiden minuutin.
Oon tässä kameran kanssa leikkiessä tullut siihen tulokseen, että kuva saattaa kertoa enempi kun tuhat sanaa, mutta video kertoo enempi kun 60 kuvaa sekunnissa. Se on noita elukoita kuvatessa vaan niin eri asia kun saa talteen äänet ja liikkeet. Esim. juuri yritin telkkien soidinmenoja kuvailla ja jos siitä ottaa minkä tahansa still-kuvan, niin kuvassa näkyy joko normaalisti uiva telkkä tai sellainen joka näyttää nyrjäyttäneen niskansa. Videosta selviää heti mitä se sillä päällään tekee.
Mulla on koko ajan kasvanut tuo videon osuus kuvattavasta materiaalista ja luulenpa että jatkossa painottuu kameran käyttö entistä enemmän siihen. Harmi ettei nuo kameravalmistajat ole saaneet prosessointitehojaan sille tasolle että oikein mikään kamera vielä tarjoaisi 4K videota, saatikka 60Hz:lla. Etenkin kun niin moni känny jo kuvaa 30Hz 4K:ta.
Toisaalta, eipä tuo reso kauheasti laadussa taitaisi vaikuttaa suhteessa siihen paljon suurempaan ongelmaan että meikäläisen käsien tärinänvaimennus ei kauniisti sanoen ole ihan kirurgin - tai valokuvaajan luokkaa ::). Kamera kyllä eliminoi varsin tehokkaasti pienen tärinän mutta se on se käsien suuri heitto jolle se ei tietenkään voi mitään. Ei kait tuolle oikein mitään muutakaan voi kuin yrittää harjoitella.
Tänään juuri tein reilun 14km:n kävelylenkin kamera kaulalla ja vaikka tuo vajaa kilo siinä mukana ihan kohtuullisesti roikkuikin, niin mitään kolmijalkaa en kyllä enää kuormaan lisäisi. Ja kaikki kuvattava tuppaa muutenkin karkaamaan paikalta paljon nopeammin kuin mitä alustakyhäelmien virittelyyn menee aikaa. Ei vaan ainakaan helpota noita tärinöitä kun kävelyn jälkeen yrittää suoraan pidellä kameraa paikallaan jonkun videoklipin ajan...
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 08, 2015, 00:34:38 ap
Harmi ettei nuo kameravalmistajat ole saaneet prosessointitehojaan sille tasolle että oikein mikään kamera vielä tarjoaisi 4K videota, saatikka 60Hz:lla.
Miten niin eivät?
http://www.red.com/store/products/epic-x-red-dragon-w-side-ssd-and-lens-mount
Hintakin on ihan perustallaajan kuukausipalkkaan sopiva... ;D
Lainaus käyttäjältä: ottulo - toukokuu 08, 2015, 00:50:23 ap
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 08, 2015, 00:34:38 ap
Harmi ettei nuo kameravalmistajat ole saaneet prosessointitehojaan sille tasolle että oikein mikään kamera vielä tarjoaisi 4K videota, saatikka 60Hz:lla.
Miten niin eivät?
http://www.red.com/store/products/epic-x-red-dragon-w-side-ssd-and-lens-mount
Hintakin on ihan perustallaajan kuukausipalkkaan sopiva... ;D
No joo tuossa kyllä on videossa resoluutio ja laatu kohdillaan :). Jonkun aikaa taaksepäin juuri linkkasin tuon tänne liittyen siihen että tuo kuvaa videota RAW:na laadulla joka vaatimattomasti hakkaa parhaiden järkkärien still-kuvat. Noh vuosi tai pari eteenpäin ja 4K lienee vakiokamaa. Ainakin puhelimissa. Näkee sitten pysyykö kameravalmistajat kehityksessä perässä.
Eikös aika monen kännykameran 4K ole vielä ollut 15Hz? :o Tai sitten olen jo pudonnut kärryiltä ::)
Joissain kohdin video kyllä toimii! Joissain kohdin sitten taas todellakaan ei ;D
Eilen 4km lenkki lähes koko kalusto mukana, voisin punnita ton repun, veikkaan 4-6kg ;D
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 08, 2015, 21:21:48 ip
Eikös aika monen kännykameran 4K ole vielä ollut 15Hz? :o Tai sitten olen jo pudonnut kärryiltä ::)
Joissain kohdin video kyllä toimii! Joissain kohdin sitten taas todellakaan ei ;D
Eilen 4km lenkki lähes koko kalusto mukana, voisin punnita ton repun, veikkaan 4-6kg ;D
En muista törmänneeni 15Hz kännykameroihin mutta ehkä sellaisiakin on ollut? Nykyiset on ainakin 30Hz ja siihen pystyviä on jo kymmeniä malleja.
Kamerapuolella sen sijaan Nikon sai vasta aikaan ensimmäisen 4K kameransa:
Lainaus käyttäjältä: http://www.engadget.com/2015/04/02/nikon-1-j5/Interestingly enough, Nikon made the J5 capable of capturing 4K movies, but it can only do so at 15 fps -- sure, it's not the greatest, but the company claims this is more about dipping its toes in the water.
15Hz... :o Mitä sillä tekee? Miksi haluaisin ostella jonkun kamerafirman varpaankastelukokeiluja samaan aikaan kun kännyillä saa jo samaa mutta hyödyllisellä nopeudella?
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 08, 2015, 22:46:37 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 08, 2015, 21:21:48 ip
Eikös aika monen kännykameran 4K ole vielä ollut 15Hz? :o Tai sitten olen jo pudonnut kärryiltä ::)
Joissain kohdin video kyllä toimii! Joissain kohdin sitten taas todellakaan ei ;D
Eilen 4km lenkki lähes koko kalusto mukana, voisin punnita ton repun, veikkaan 4-6kg ;D
En muista törmänneeni 15Hz kännykameroihin mutta ehkä sellaisiakin on ollut? Nykyiset on ainakin 30Hz ja siihen pystyviä on jo kymmeniä malleja.
Kamerapuolella sen sijaan Nikon sai vasta aikaan ensimmäisen 4K kameransa:
Lainaus käyttäjältä: http://www.engadget.com/2015/04/02/nikon-1-j5/Interestingly enough, Nikon made the J5 capable of capturing 4K movies, but it can only do so at 15 fps -- sure, it's not the greatest, but the company claims this is more about dipping its toes in the water.
15Hz... :o Mitä sillä tekee? Miksi haluaisin ostella jonkun kamerafirman varpaankastelukokeiluja samaan aikaan kun kännyillä saa jo samaa mutta hyödyllisellä nopeudella?
Samasta syystä kuin ylipäätään ostaisit kunnon kameran :) Linssit!
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 08, 2015, 22:47:55 ip
Samasta syystä kuin ylipäätään ostaisit kunnon kameran :) Linssit!
No lähinnä tarkoitin että tuo ominaisuus ei ainakaan johda kauppoihin. Jokseenkin käyttökelvoton ja kamera olis helpompi ottaa vakavissaan ilman tuollaista puolitoimivaa ominaisuutta.
Jos multa kysytään niin ongelma 4K:n kanssa on toistaiseksi se, että hyvin harvalla on sitä tukeva näyttö, joka tekee koko hommasta vähän höpsöä :D kai nekin kohta halpenee
En muista kameravalmistajista tiedä, mutta Nikonilla kaikki mallit on erilaisia, eri käyttötarkoituksiin ja ne eivät kilpaile keskenään. Siellä varmaan tulee joku videoon enemmän painottunut kameramalli vielä ja onhan siellä jo muutama ihan kova sana. Videopuolta ei ole niin paljon kuluttajat halunneet, jotta sinne oltaisiin paljon panostettu. Mitä noita jotain foorumeja lukenut, niin Canonilla ollut vieläkin huonompaa valikoimaa tarjota videopuolelle ja moni työkseen videoita tekevä on Canonista luopunut. 4k videota ei vielä oikein tosiaan tarvita ammattipuolella, mutta nettivideoissa sitä on jo jonkin verran. Varmasti tulee yleistymään todella nopeasti ja sitten kyllä järkkärivalmistajatkin siihen lähtevät. Luulen, että toistaiseksi se on niin kallis ominaisuus, että ei kannata, niin harva sitä vaatii.
Lainaus käyttäjältä: Caide - toukokuu 09, 2015, 10:09:45 ap
Luulen, että toistaiseksi se on niin kallis ominaisuus, että ei kannata, niin harva sitä vaatii.
Tuo on ilmeisestikin lähinnä prosessointitehosta kiinni ja siinä kameroissa on jääty jälkeen kännyistä. Yleensähän samalla kun videon maksimiresoluutio kasvaa niin matalammille resoille tulee tarjolle 120Hz, 240Hz jne. vaihtoehtoja. Nuo menee yleensä aika suoraan sillä kaavalla kuinka monta pikseliä kukin kamera pystyy käsittelemään sekunnissa.
Kasvavasta prosessointitehosta on yleensä monenmoista muuta hyötyä still-kuvaukseenkin, joten sikäli pitäisin 4K-tukea yleensä aika hyvänä merkkinä siitä miten ripeä kamera on prosessoinneissaan.
Ja vaikka näyttö ei 4K:hon pystyisikään niin alaspäin skaalattuna kuvanlaatu on kuitenkin yleensä parempi. Ja toisaalta tuohan mahdollistaa käytännössä vaikka jälkeenpäin tehdyn 2x digitaalizoomauksen sopiviin paikkoihin FullHD:ksi muutettuna.
Käsittääkseni prosessointiteho ei ole yleensä ongelma, mutta siihen liittyvät virrankulutus ja akkukesto sitten jo ovatkin.
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 09, 2015, 10:57:39 ap
Lainaus käyttäjältä: Caide - toukokuu 09, 2015, 10:09:45 ap
Luulen, että toistaiseksi se on niin kallis ominaisuus, että ei kannata, niin harva sitä vaatii.
Tuo on ilmeisestikin lähinnä prosessointitehosta kiinni ja siinä kameroissa on jääty jälkeen kännyistä. Yleensähän samalla kun videon maksimiresoluutio kasvaa niin matalammille resoille tulee tarjolle 120Hz, 240Hz jne. vaihtoehtoja. Nuo menee yleensä aika suoraan sillä kaavalla kuinka monta pikseliä kukin kamera pystyy käsittelemään sekunnissa.
Kasvavasta prosessointitehosta on yleensä monenmoista muuta hyötyä still-kuvaukseenkin, joten sikäli pitäisin 4K-tukea yleensä aika hyvänä merkkinä siitä miten ripeä kamera on prosessoinneissaan.
Ja vaikka näyttö ei 4K:hon pystyisikään niin alaspäin skaalattuna kuvanlaatu on kuitenkin yleensä parempi. Ja toisaalta tuohan mahdollistaa käytännössä vaikka jälkeenpäin tehdyn 2x digitaalizoomauksen sopiviin paikkoihin FullHD:ksi muutettuna.
Eikös prossua käytä kamera still-kuvauksissa vaan, kun otetaan JPG-kuvia?
Lainaus käyttäjältä: Caide - toukokuu 09, 2015, 16:33:11 ip
Eikös prossua käytä kamera still-kuvauksissa vaan, kun otetaan JPG-kuvia?
RAW tietysti skippaa prosessoinnit ja enkoodaukset enimmäkseen mutta onhan noissa yhtä ja toista prosessoitavaa jo ennenkuin kuvaa edes otetaan: auto-focus, target finding, subject tracking, muut hahmontunnistukseen perustuvat jutut kuten kasvojen ja hymyjen tunnistukset jne. Eri asia sitten kuka mitäkin käyttää ja kamerasta riippuen noissa tietysti voi olla ihan erillisiä piirejä hoitamassa osaa hommista.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 09, 2015, 11:33:10 ap
Käsittääkseni prosessointiteho ei ole yleensä ongelma, mutta siihen liittyvät virrankulutus ja akkukesto sitten jo ovatkin.
Joo nuohan aina muodostavat sellaisen kokonaisuuden johon pitää löytää sopiva kompromissi. Kuvadatan käsittelyhän on luonteeltaan sellaista, että tehtävät on yleensä helppo jakaa useamman ytimen tehtäväksi. Eli teoriassa ja yksinkertaistaen: jos yksi ydin kykenee FullHD videoon, niin tuupataan niitä laitteeseen neljä ja kukin hoitaa oman nurkkansa vastaavasta 4K videosta. Tai jos yksi pystyy 30Hz videoon, niin kahden pitäisi hoitaa 60Hz. Tuollaisen "helpon" ratkaisun ongelmana on tietysti juurikin virrankulutus ja akkukesto ja lisäksi lämmöntuotto ja hinta.
Kännypuolellahan on juurikin ollut esillä hyvä esimerkki miten iso ongelma tuo lämmöntuotto voi olla kun Qualcommin uusi Snapdragon 810 osoittautui tuossa suhteessa melkoisen ongelmalliseksi. Tuo harmittaa henk. koht. tällä hetkellä jonnin verran kun olen tässä miettinyt LG G4:n ostamista, paljolti siksi että siinä on mitä ilmeisimmin kännypuolen tämän hetken paras kamera. Prosapuolella sen sijaan päätyivät heikkotehoisempaan ja huonomman GPU:n sisältävään 808 malliin mitä luultavammin noiden lämpöongelmien vuoksi, vaikkeivat sellaista julkisesti halua paljastaa.
Nuo 808 ja 810 käyttävät samanlaisia CPU-ytimiä mutta ensimmäisessä on nopeampia ytimiä 2 ja jälkimmäisessä 4 (ja molemmissa sitten lisänä 4 heikkotehoisempaa virtaa säästävää). Eli periaatteessa juurikin tuollainen tilanne että jälkimmäisen voisi kuvitella kykenevän 60Hz 4K:hon kun ensimmäinen jo pystyy 30Hz:aan. Käytännössä molempia käyttävät kännyt tarjoaa kuitenkin samaisen 30Hz.
Ars Technicalta (http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/qualcomms-snapdragon-808-doesnt-get-so-hot-under-the-collar/) löytyy aika selvä selitys miksi noin. Nopeampi malli yksinkertaisesti lämpenee isoilla tehoilla liikaa ja pudottelee ensin kellotaajuuksia ja vaihtaa sitten paljolti kokonaan heikkotehoisempien ytimien käyttöön. Käytännössä siis tehoa on paljon tarjolla mutta vain hetkellisesti ennenkuin tulee hiki. Ja videoenkoodaus ei tietenkään ole mikään hetkellinen tehtävä.
Jos nuo pysyisi isoilla tehoilla viileänä niin kännyjen uusimmilla lippulaivamalleilla saisi jo varmaankin otettua 4K@60Hz videota.
(https://lh4.googleusercontent.com/-4HcRAS_H4Ts/VU-TMYl2fjI/AAAAAAAAGmc/u6TwMFZY6TU/w1212-h909-no/P5100014.JPG)
(Olympus OM-D, 600mm, F/8, 1/250s, ISO-1250)
Aijumantskuikki nyt on Infernolla justiinsa eikä melkeen!
Pitäs kyllä mennä kuvaileen tipuja 8)
Jotain tommosia yritin häslätä softboxien kanssa ;D
Vaikka yhdistyksen lasku onkin oiva tausta niin ehkä jokin muu olisi parempi ::)
(https://lh3.googleusercontent.com/-pKF_ouEmLpc/VVDwXjolp6I/AAAAAAAAX9c/tgBauwqSS0g/w787-h524-no/RaumaMuoks-07209.jpg)
Aji Fantasyt eivät vielä saa lupaa tehdä satoa, siirtyivät tänään kasvariin. :)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 11, 2015, 21:14:30 ip
Aijumantskuikki nyt on Infernolla justiinsa eikä melkeen!
Pitäs kyllä mennä kuvaileen tipuja 8)
Eikös tuo ole se "iso pulu" eli sepelkyyhky?Meidänkin naapurustossa tuollainen asustelee, on pesinyt jo useana vuotena. Kiihkeä huhuilu kuuluu edelleen päivittäin.
Mikäs muukaan? :) Tosin, kohtuuarka tipu yleensä.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - toukokuu 11, 2015, 23:14:21 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 11, 2015, 21:14:30 ip
Aijumantskuikki nyt on Infernolla justiinsa eikä melkeen!
Pitäs kyllä mennä kuvaileen tipuja 8)
Eikös tuo ole se "iso pulu" eli sepelkyyhky?
Meidänkin naapurustossa tuollainen asustelee, on pesinyt jo useana vuotena. Kiihkeä huhuilu kuuluu edelleen päivittäin.
Olympus ilmeisesti julkistaa uuden huippumallin M1 MK2 2016. Luvassa on uusi, aivan uudenlaisella teknologialla tehty erittäin herkkä kuvakenno.
(https://farm6.staticflickr.com/5443/17594993431_64445c636b_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jarok/17594993431/)
Kännykällä, hämärässä, käsivaralta. Klikkaamalla isommaksi. Olin vähän yllättynyt siitä, miten hyvälaatuinen tuosta kuvasta tuli lopulta.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - toukokuu 14, 2015, 19:53:56 ip
(https://farm6.staticflickr.com/5443/17594993431_64445c636b_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jarok/17594993431/)
Kännykällä, hämärässä, käsivaralta. Klikkaamalla isommaksi. Olin vähän yllättynyt siitä, miten hyvälaatuinen tuosta kuvasta tuli lopulta.
Milläs tuo otettiin? Näissä olisi tosiaan kiva nähdä perustiedot mallia kamera, polttoväli (kinovastaava), suljinaika, aukko ja herkkyysasetus, kun vain saatavilla. Kiva kuva! :)
On kyllä aika hyvä! oiskohan siellä ISO ollut kuitenkin melko pienenä, ei ainakaan tuossa näy pahemmin kohinaa tai mitään edes :) (En avannut isoa kuvaa)
Kiva tunnelma jotenkin :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 14, 2015, 20:19:11 ip
Milläs tuo otettiin? Näissä olisi tosiaan kiva nähdä perustiedot mallia kamera, polttoväli (kinovastaava), suljinaika, aukko ja herkkyysasetus, kun vain saatavilla. Kiva kuva! :)
Tosta kuvasta painamalla pääsee flickriin, siellä ne tiedot näkyy. Lumia 930, ISO 250, sujlinaika 1/17s. Aukko ƒ/2.4. En ole koskaan laskenut polttovälin kinovastaavuutta, mutta arvelisin että joku 20-24mm.
Lainaus käyttäjältä: Jani M - toukokuu 14, 2015, 20:48:20 ip
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 14, 2015, 20:19:11 ip
Milläs tuo otettiin? Näissä olisi tosiaan kiva nähdä perustiedot mallia kamera, polttoväli (kinovastaava), suljinaika, aukko ja herkkyysasetus, kun vain saatavilla. Kiva kuva! :)
Tosta kuvasta painamalla pääsee flickriin, siellä ne tiedot näkyy. Lumia 930, ISO 250, sujlinaika 1/17s. Aukko ƒ/2.4. En ole koskaan laskenut polttovälin kinovastaavuutta, mutta arvelisin että joku 20-24mm.
Hmm. Itse eilen Flickriin laittamani kuva ei näkynyt linkkinä täällä lainkaan... Mistä ihmeestä nämä jutut voivat olla kiinni?
Pientä jippoahan se vaatii.
[url=https://www.flickr.com/photos/jarok/17594993431/][img]https://farm6.staticflickr.com/5443/17594993431_64445c636b_z.jpg[/img][/url]
Lainaus käyttäjältä: Jani M - toukokuu 14, 2015, 22:42:42 ip
Pientä jippoahan se vaatii.
[url=https://www.flickr.com/photos/jarok/17594993431/][img]https://farm6.staticflickr.com/5443/17594993431_64445c636b_z.jpg[/img][/url]
Ei pitäisi vaatia. :( Näiden kuvajuttujen ei pitäisi vaatia lähettäjiltä minkäänlaista erikoisosaamista! Jotkut jaksavat näitä säätää, itse en.
Itse en ainakaan edes osaa säätää tommoisten kanssa yhtään mitään ::)
Siitähän se on kiinni, mitä kuvan tallennuspalvelu sille tekee. Jos palvelu ei miellytä, niin vaihtoehtoja kyllä on. Tietysti aina joku muu ominaisuus toimii eri tavalla tai puuttuu, jos muuhun vaihtaa.
Synttäripäivä ja päätin ettei oo pakko tehä muuta kun vähän kuvailla ja käpistellä kuvia. Ihan jepa 8) 8)
Giant Rocoto sai kosteusvoidetta ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/-BCRZ5u4k5Rc/VVuKcXAfVYI/AAAAAAAAYag/8e7zjQxP-AM/w1267-h843-no/RaumaMuoks-07338.jpg)
A58 minolta28/2.8
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 19, 2015, 22:12:38 ip
Synttäripäivä ja päätin ettei oo pakko tehä muuta kun...
Tänään on hhyvä päivä syntyä ;) Onnea vaan!
Lainaus käyttäjältä: Althalus - toukokuu 19, 2015, 23:41:58 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 19, 2015, 22:12:38 ip
Synttäripäivä ja päätin ettei oo pakko tehä muuta kun...
Tänään on hhyvä päivä syntyä ;) Onnea vaan!
Onnea sullekkin, vaikka päivä ehtikin jo vaihtua! :)
Tämmästä tänään. Hirundo rustica tiirailemassa saalista.
(https://lh5.googleusercontent.com/-Q_Fpu97XnuA/VVzeXWGh3HI/AAAAAAAAYf0/VtjIYV_z8sA/w906-h604-no/RaumaMuoks-02884-2.jpg)
Sony A77mkII + 70-400G SSM @400mm F5.6 1/800s ISO320
Hieno!! :)
Tsirppa kylläkin saaliin sijasta kyylää, että mitä v^*?%a tuokin pelle tossa kameroineen heiluu... ::)
Whatsoever, hieno kuva! ;D
Jep sillä tuntui oleva tapana istuskella pidempiäkin aikoja juuri tuossa niin oli helppo lähestyä. Yritin saada lentoonlähtöä kuvaan, mutta eihän tuota koskaan arvannut milloin se lähtee ::) vaikka odotti tarkennus hollilla pari minuuttia ja ajattelin että heti suljin pohjaan kun huomaan että tirppa meinaa lähteä... Tyhjä räystäs kuvassa :D pitäisi vain arvaamalla mennä nappi pohjassa varmaan ::)
Kosauta haulikolla ilmaan tai taputa käsillä, niin lähtee merkistä ;)
Lainaus käyttäjältä: Caide - toukokuu 21, 2015, 10:31:13 ap
Kosauta haulikolla ilmaan tai taputa käsillä, niin lähtee merkistä ;)
Käsien taputtelu ei ole noille kyllä tarpeeksi, kyllä niin paljon on ääntä ja elämää pihalla valmiiksi ::) Haulikkoa ei oo ;D
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 20, 2015, 22:23:01 ip
Tämmästä tänään. Hirundo rustica tiirailemassa saalista.
Hieno kuva. Minä olen samanmerkkistä epeliä joutunut kuvaamaan vähän kauempaa. Pitää tänäkesänä yrittää päästä vähän lähemmäksi. :D
(https://farm6.staticflickr.com/5504/14374556712_524ca7cb4c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jarok/14374556712/)
D3100, Tamron 70-300 @ 300mm, ƒ/9.0, ISO 800, 1/1000s.
On kyllä laadukas kuva sulla, kehut siitä :) mulle tuli jotenkin yllätyksenä ettei nuo olekaan mustavalkoisia ::)
Huarapiäsky tarttu täälläkin kameraan. :D
(https://lh6.googleusercontent.com/aoWsITWINaTkZQTZKfzsKM9EfguSm6b_H6vB5vefE_0=w1024-h576-no)
Meinasvat perhanat päälle ajaa, kun pihassa seisoskelin.. ;D Kissojahan noi tuppaa kiusaamaan sen minkä kerkeevät.
Lainaus käyttäjältä: DP - toukokuu 27, 2015, 19:16:57 ip
Meinasvat perhanat päälle ajaa, kun pihassa seisoskelin.. ;D
Vähän tuota mukaillen, missasin tänään just loistavan tilaisuuden ottaa isosta peurasta ihan vierestä lähikuvan. Oli vaan harmillisesti kamera takapenkillä ja ei voinut nostaa jalkaa yhtään jarrulta... Hyppäs tien sivusta reunakaiteen yli suoraan eteen. Ois varmaan pitänyt jarruttaa vielä hiukka rajummin niin ois voinut kamera lentää käsien ulottuville ja siitä lennossa kuva ennenkuin kaveri painalsi tien yli metsään ::).
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 27, 2015, 19:57:06 ip
Lainaus käyttäjältä: DP - toukokuu 27, 2015, 19:16:57 ip
Meinasvat perhanat päälle ajaa, kun pihassa seisoskelin.. ;D
Vähän tuota mukaillen, missasin tänään just loistavan tilaisuuden ottaa isosta peurasta ihan vierestä lähikuvan. Oli vaan harmillisesti kamera takapenkillä ja ei voinut nostaa jalkaa yhtään jarrulta... Hyppäs tien sivusta reunakaiteen yli suoraan eteen. Ois varmaan pitänyt jarruttaa vielä hiukka rajummin niin ois voinut kamera lentää käsien ulottuville ja siitä lennossa kuva ennenkuin kaveri painalsi tien yli metsään ::).
Maanantaina peura seisoskeli sivutiellä kaikessa rauhassa noin 10m tiestä :) kamera takakontissa 8)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 27, 2015, 21:49:31 ip
Lainaus käyttäjältä: chipe - toukokuu 27, 2015, 19:57:06 ip
Lainaus käyttäjältä: DP - toukokuu 27, 2015, 19:16:57 ip
Meinasvat perhanat päälle ajaa, kun pihassa seisoskelin.. ;D
Vähän tuota mukaillen, missasin tänään just loistavan tilaisuuden ottaa isosta peurasta ihan vierestä lähikuvan. Oli vaan harmillisesti kamera takapenkillä ja ei voinut nostaa jalkaa yhtään jarrulta... Hyppäs tien sivusta reunakaiteen yli suoraan eteen. Ois varmaan pitänyt jarruttaa vielä hiukka rajummin niin ois voinut kamera lentää käsien ulottuville ja siitä lennossa kuva ennenkuin kaveri painalsi tien yli metsään ::).
Maanantaina peura seisoskeli sivutiellä kaikessa rauhassa noin 10m tiestä :) kamera takakontissa 8)
Tuossa, muuten yksi tärkeimmistä syistä siihen, miksi ammattikuvaajatkin vaihtavat (!) nyt isoja, painavia Nikoneitaan ja Canoneitaan MFT-kameroihin... Mulla esim. kamera 300mm (joo, kinovastaavuudeltaan, jos joku siitä inisee! ;) putkella mahtuu helposti takin taskuun. Silloin syntyy peurakuvakin. Jos syntyy. :)
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 27, 2015, 23:05:32 ip
Tuossa, muuten yksi tärkeimmistä syistä siihen, miksi ammattikuvaajatkin vaihtavat (!) nyt isoja, painavia Nikoneitaan ja Canoneitaan MFT-kameroihin... Mulla esim. kamera 300mm (joo, kinovastaavuudeltaan, jos joku siitä inisee! ;) putkella mahtuu helposti takin taskuun. Silloin syntyy peurakuvakin. Jos syntyy. :)
Ja edelleen sama syy miksi housunkin taskuun mahtuvat kännykamerat on tappamassa perinteisiä kameroita. Voi saada kuvan peurasta kesälläkin kun ei ole takkiakaan mukana :).
Kuvanlaatu noissa on jo useimmille riittävä mutta harvemmin peura osuu niin lähelle että ilman zoomia siitä kummoista kuvaa saa. Mutta Samsungin Galaxy K Zoom tarjosi jo 24-240mm kohtuupienellä kamerakyttyrällä. Asuksen ZenFone zoom on kanssa ihan mielenkiintoinen rakenne, 3x zoom rakennettuna periskoopin (http://www.engadget.com/2015/01/05/asus-zenfone-zoom-ces-2015/) tavoin niin että lopputulos on alta 12mm paksu luuri. Ja sitten on DynaOptics (http://spectrum.ieee.org/view-from-the-valley/consumer-electronics/portable-devices/fitting-an-optical-zoom-into-mobile-phone) joka on lupaillut 3-6x zoomia vaakatasossa liikkuvilla linsseillä ilman minkäänmoisia kamerakyttyröitä. Ja erinäisiä muita kehitteillä olevia ratkaisuja samaan tarpeeseen.
Luulenpa ettei mene kovin kauaa kun kännypuolen kiivas kamerataistelu siirtyy tuolle lähes valloittamattomalle kentällekin ja perinteiset kamerat alkaa olla yhä ahtaammalla.
Tuota todella itsekin mietin! Ystäväni kun mietti raskaan digijärkkärinsä korvaamista iPhonella.
Uusimmissa huippukännyköissä on numeroiden valossa valovoimaisempi optiikka ja enemmän megapikselejä kuin nykyisessä "puoliammattilaisjärkkärissä" (Olympus OM-D). Ovatko kuvatkin parempia, vai onko kyse pelkästä markkinoinnista?
Niin. Kuvasin tällä viikolla työni ohessa Arctic 2015 -tapahtumassa Helsingin Kaapelitehtaalla ensi kertaa Olympus OM-D M5 kamerallani satoja kuvia todella pirullisissa, hämärissä olosuhteissa. Enimmäkseen ilman salamaa! Haaste yllätti minut, vaikka luulinkin varautuneeni siihen.
Vähän ikävä yllätys oli jo heti sisäänpääsyn jälkeen huomata, että käyttämälläni 12-50 (24-100) mm pienellä, kevyellä, sääsuojatulla, yleensä mainiolla makrozoomilla linssin heikohtiko valovoima osoittautui, jos ei oikeaksi ongelmaksi, niin ainakin todelliseksi testiksi Olympuksen pienelle MFT-kennolle.
Olin asettanut kameran automaattisen ISO-maksimiasetuksen arvoon 6400, koska OM-D M5 selviää siitä kokemukseni mukaan lähes aina mainiosti.
Kaapelitehtaalla kamera sitten näyttikin kaiken aikaa halua käyttää ISO-arvoa 6400 tai enemmän... Missä kohtaa Olympuksen loistava runkokuvanvakaaja ottikin komennon. Kamera totesi, että "hei, olisi parempi käyttää yli 6400 herkkyyttä, mutta anna mennä!" - ja annoin mennä. Otin piruuttani myös yhden tilannekuvan ISO 12800:lla, ja se osoittautui moitteettomaksi. Aivan hulluja asioita MFT-kennoiselta kameralta ilman salamavaloa...
En väitä tulosten olevan ammattilaistasoa, koska en ole ammattilaisvalokuvaaja. Mutta ne pistävät miettimään. Kännykät voivat varmaankin päästä suunnilleen tähän tasoon hyvinkin pian joissakin asioissa, ennen muuta helppokäyttöisyydessä ja esim. kuvien jakamisessa sosiaaliseen mediaan. Mitä kännykät eivät nyt, eivätkä ehkä pitkään aikaan (ilman aivan uutta teknologiaa) saavuta, on optinen laatu ja esim. laaja zoomauksen polttovälialue (ilman digitaalista zoomausta).
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 28, 2015, 02:36:10 ap
Mitä kännykät eivät nyt, eivätkä ehkä pitkään aikaan (ilman aivan uutta teknologiaa) saavuta, on optinen laatu ja esim. laaja zoomauksen polttovälialue (ilman digitaalista zoomausta).
HTC:n kameraspesialisti väitti (http://gadgets.ndtv.com/mobiles/news/htc-says-smartphone-cameras-with-optical-zoom-to-rival-dslrs-soon-511737) nyt jo reilu vuosi sitten seuraavaa:
LainausSymon Whitehorn, a camera specialist at HTC, has made the rather ambitious claim that the company's smartphone camera optics will enable optical zooming and render DSLRs unnecessary for all but the most specialised situations within 12 - 18 months.
LainausRecognising that the primary limitation of smartphone cameras is their lens optics, Whitehorn said, "Optical zooming in a smartphone is not too far off at all for HTC. I can't give too much away, but within 12-18 months we'll see huge advances in phone optics."
"Everyone wants optical zooming, and that's on the horizon.
Osin tietty markkinointipuhetta ja HTC:lla voi taloustilanne jarrutella kehitystä mutta selvästi siellä on jotain konkreettista kehitteillä optisen zoomin suhteen.
Nuo zoomikännykät kiinnostaa kyllä itseänikin! Kameran sijainti takapenkillä oliepänormaali tilanne, yleensä se on etupenkillä :D mutta sitä kaivaessa tod näk peura olisi joka tapauskessal ähtenyt menemään jos olisin siihen pysähtynyt ::)
Mutta takaisin kännyköihin, esim 2.8 valovoimainen noin 30-200mm (kinovastaava) optiikka olisi tosi kiva. Kennonkin koko saisi kyllä kasvaa, mutta asettaa hurjia haasteita optiikalle, jos kaikki pitäisi saada vielä ohueen pakettiinkin... Ei ihan heti ole mulla kännykkä korvaamassa kameraa... Varsinkaan pitkillä polttoväleillä ja sarjakuvauksen pitää olla kunnossa. Sometuksiin nykyinen 4,9mm/F2.0 ja 1/2.3" 20.7Mp kenno on oiva peli.
(https://lh3.googleusercontent.com/BStFByB3Loxb5ZjYn3TJG17EXvoUD-3Wisiw1WAX2IDJ=w906-h603-no)
Jos kohta sais rocotoa 8)
50mm/F7.1 1/200s ISO400. 36mm loittoa. kappas molemmissa sama. Joku Ladybug vai miten se oli :)
(https://lh3.googleusercontent.com/--BPk3NpA4xc/VWdfuIHiGcI/AAAAAAAAY4A/pZJYsAmAE6k/w905-h560-no/RaumaMuoks-07552.jpg)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 28, 2015, 23:11:34 ip
Jos kohta sais rocotoa 8)
Mulla on kanssa ensimmäiset pienet rocotopodinalut ikinä :). Kahdessa eri Montyfarissa. Samaan aikaan muutamassa kymmenessä muussa rocoton taimessa ei ole vielä mitään. Tuntuu olevan hyvin kasvava ja satoava lajike tuo Montyfar. Ai niin, saikos tällä osastolla puhua chileistä? ;)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 28, 2015, 23:11:34 ip
Joku Ladybug vai miten se oli :)
Jos tuo on ladybug niin tämä on sitten varmaan Manbug (pelkkä pää varmaan ladybugin kokoinen):
(http://i.imgur.com/W5GdHyv.jpg)
Nyt illalla otettu pikaräpsy kun piti siirtää tuo väärään paikkaan eksynyt toisaalle ojaan asustelemaan.
Onhan jumalattoman ruma sittasontiainen. Onkos tuo nyt se isomalluainen josta joskus peruskoulun biologiantunnilla olen kuvan nähnyt
Lainaus käyttäjältä: Mattson - toukokuu 29, 2015, 10:29:23 ap
Onhan jumalattoman ruma sittasontiainen. Onkos tuo nyt se isomalluainen josta joskus peruskoulun biologiantunnilla olen kuvan nähnyt
Nättihän tuo :). Tuo on jonkun sortin suursukeltaja, ilmeisesti ei kuitenkaan harvinaisempi jättisukeltaja jolla olisi kait pitkittäisraidoitus. Pitäis varmaan kysellä lajikkeen tunnistaminen ketjussa jos joku tietää paremmin ;).
8) 8) 8) NOKIA ???
Ostin Jouluna Joulupukin kanssa itselleni Lumia 1520'n
Siinä kohtaa loppui kokonaan Canonin [IXUS 105 oli ihan hyvä turistikamera jossa akku riittää ja kuvista saa selvää hyvin] pokkarin käyttö!
Eihän tuo Lumia ihan oikea kamera ole kyselyn tarkoittamassa mielessä, luulen. Mutta koska en ole nuorena innostunut valokuvaamisesta että olisin siihen panostanut, vaan innostuin kuvaamaan, tekemään havaintoja, tallentamaan muistoja ym. kameran avulla kunnolla vasta kun tuli digikamerat, niin pokkari on hyvin riittänyt. Nyt tämä Lumian kamera hakkaa kirkkaasti tuon viimeisen pokkarin. Kulkee aina mukana jne.
Pitäisi olla oikeesti innostunut itse kuvaamisen tekniikasta että viitsisin alkaa raahaamaan jotain järjestelmää mahdollisesti linsseineen sekä salamaa sum muuta.
Luotto kyllä meni Lumiaan merkkinä, kun siirtyi MS'lle ne Nokian puhelimet. Eiköhän tää aito NOKIA Lumia jokun vuodenkin vielä kestä. Sitten voi varmaan jo tallentaa omiin aivoihin kuvat ja siirtää ne langattomalla super-USB'llä rannekelloissa sijaitsevaan 12GHz työasematietokoneeseen jossa on 10000lumenin projektori ...
Silmäleikkaukseen tässä varmaan joutuu kyllä ennen sitä ::) ...
Lainaus käyttäjältä: sorrii - toukokuu 29, 2015, 14:18:09 ip
8) 8) 8) NOKIA ???
Ostin Jouluna Joulupukin kanssa itselleni Lumia 1520'n
Siinä kohtaa loppui kokonaan Canonin [IXUS 105 oli ihan hyvä turistikamera jossa akku riittää ja kuvista saa selvää hyvin] pokkarin käyttö!
Eihän tuo Lumia ihan oikea kamera ole kyselyn tarkoittamassa mielessä, luulen. Mutta koska en ole nuorena innostunut valokuvaamisesta että olisin siihen panostanut, vaan innostuin kuvaamaan, tekemään havaintoja, tallentamaan muistoja ym. kameran avulla kunnolla vasta kun tuli digikamerat, niin pokkari on hyvin riittänyt. Nyt tämä Lumian kamera hakkaa kirkkaasti tuon viimeisen pokkarin. Kulkee aina mukana jne.
"Riittävän hyvä" on lopulta se ratkaiseva tekijä kun vastakkain on riittävän hyvä laite vs. jotain ylimääräistä erikseen ostettavaa ja kuljetettavaa. Siinä kohtaa jälkimmäinen alkaa hävitä.
Lainaus käyttäjältä: sorrii - toukokuu 29, 2015, 14:18:09 ip
Pitäisi olla oikeesti innostunut itse kuvaamisen tekniikasta että viitsisin alkaa raahaamaan jotain järjestelmää mahdollisesti linsseineen sekä salamaa sum muuta.
Sepä se. Jos kännykameroissa olisi kunnon zoomi niin en olisi edes harkinnut perinteisen kameran ostamista enää. Mietin vaihtoehtona järkkäriä pitkällä putkellakin mutta tulin siihen tulokseen etten kuitenkaan kuljettaisi sellaista oikein mihinkään mukanani. Esim. pyöräreissuilla se haukkaisi jo liian suuren osan pyörän perässä olevasta laukkutilasta niin että juotavaa ei enää mahtuisi mukaan. Toki voisin sitten saada hieman parempilaatuisen selfien nääntymisestäni jossain metsätiellä, jotta löytäjälle varmaan tulee selväksi että juotavaa ei ollut tarpeeksi mukana ::).
Lainaus käyttäjältä: sorrii - toukokuu 29, 2015, 14:18:09 ip
Sitten voi varmaan jo tallentaa omiin aivoihin kuvat ja siirtää ne langattomalla super-USB'llä rannekelloissa sijaitsevaan 12GHz työasematietokoneeseen jossa on 10000lumenin projektori ...
Luulenpa että seuraava vaihe ennen aivoihin tallennusta on Google Glass ja vastaavat älylasit. Noissa kun on kamerakäyttöä ajatellenkin ilmeisiä etuja: tallentavat juuri sen mitä katsotaan ja ovat kännyn tavoin todennäköisesti yleensä mukana, etenkin jos samalla toimivat silmä/aurinkolaseina. Saakohan niihin rakennettua johonkin sankaan kunnollisen optisen zoomin? :)
Älykellobuumille en oikein osaa nähdä pitkää tulevaisuutta. Niiden hyöty on kuitenkin sen verran kyseenalainen suhteessa muihin vaihtoehtoihin ja ovat kuitenkin yksi ylimääräinen mukana kuljetettava kapine ranteessa häiritsemässä. Ja rannekello noin ylipäänsä oli jo kertaalleen vaipumassa unholaan. Eli en usko että se työasema tulee rannekelloon.
Löytyyhän näitä linssejä puhelimiinkin 8)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/10207/djtcn/Fuj-tech-Wide-Angle-Macro-ja-Fish-Eye-linssisarja-alypuhelim (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/10207/djtcn/Fuj-tech-Wide-Angle-Macro-ja-Fish-Eye-linssisarja-alypuhelim)
Olipa myynnissä jopa teleobjektiivikin: (vain iPhoneen, kait...)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19180/dntgj/Olloclip-teleobjektiivi-pyoropolarisaatiosuodin-linssisarja (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19180/dntgj/Olloclip-teleobjektiivi-pyoropolarisaatiosuodin-linssisarja)
Voisinkin mennä iltakävelylle ostamaan tuon wide-angle-setin tuolta Pirkkalasta :D
Mulla on tommonen kännykän linssisetti, ebaystä parilla egellä, ja tekeehän se... Öö juttuja ::) en tiiä missä lie lojuu tällä hetkellä.
Ei kyllä tuu paljoo järkkäriä käytettyä, kun tuli talvella ostettua tää LG G2. Ilman zoomia saa miun käyttöön ihan riittävän hyviä kuvia. :)
(http://i62.tinypic.com/16hrvp3.jpg)
Mulla Nokian Lumia 800 kännykkäkamera. ;D ;D 8)
Lainaus käyttäjältä: DP - toukokuu 30, 2015, 00:37:41 ap
Ei kyllä tuu paljoo järkkäriä käytettyä, kun tuli talvella ostettua tää LG G2. Ilman zoomia saa miun käyttöön ihan riittävän hyviä kuvia. :)
On kyllä LG:ssä värit ja kontrasti kohdillaan :)
Piti tästä muokkailla kisakuva, mutta en ole tyytyväinen lopputulokseen, enkä tiedä miten parantaa. Haluaisin lehdestä ehkäpä vähän terävämmän, mutta en tiedä miten siihen saisi käsittelyssä enää paljon vaikutettua. :( RawTherapee on ollut opettelussa vähän aikaa, ja jotain järkeä olen jo saanutkin siihen. Kokemus ja tarkempi tieto vielä puuttuvat, plus ainakin ajoittain myös näkemys siitä, mihin pyrin.
(http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/DSC_3506.jpg/_small.jpg) (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/DSC_3506.jpg)
Lightroomissa on ihan terävöityssäädin, sinun ohjelmastasi ei ole mitään kokemusta. Terävöittäminen lisää kohinaa jonkun verran :P
Hieno on kyllä kuva noinkin. Hitsi, melkein oon kade ku oon jonkin aikaa kuolannut 35/1.8 lasia ;)
Hieno kuva tuo vaahteranlehtijuttu!
Vähän tilaa kaipaisin tuon lehden alimman terävän kärjen ja reunan väliin. Siihen tulee sellainen "katsemagneetti" kun on niin kiinni rajassa. Voi olla että suuremmassa koossa se ei vaikuta ... (..jos saan sanoa :-\..)
Järkkäristä vissiin joku särkeny objektiivin... Automaattitarkennus ei toimi, ja manuaalisellakin tökkii hitosti... ???
Kävinpä vielä vaihtamassa kisakuvaa kertaalleen. Olis kai heti aluksi pitänyt kehittää useampi kuva verrattavaksi asti, eikä valita rawista suoraan. Alla ensimmäinen kisaan lisätty kuva, uusi sen tilalla kisaketjussa.
(http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/DSC_3523.jpg/_small.jpg) (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/DSC_3523.jpg)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - toukokuu 31, 2015, 11:33:02 ap
Lightroomissa on ihan terävöityssäädin, sinun ohjelmastasi ei ole mitään kokemusta. Terävöittäminen lisää kohinaa jonkun verran :P
On tuossakin sharpening, mutta en saanut näkyvää muutosta aikaiseksi. ???
Lainaus käyttäjältä: sorrii - toukokuu 31, 2015, 12:11:34 ip
Vähän tilaa kaipaisin tuon lehden alimman terävän kärjen ja reunan väliin. Siihen tulee sellainen "katsemagneetti" kun on niin kiinni rajassa. Voi olla että suuremmassa koossa se ei vaikuta ... (..jos saan sanoa :-\..)
Saa toki sanoa. Yritin saada rajaukseen mahtumaan nuo yllä olevat taustan lehdetkin kokonaan, mutta eipä taida olla tarvetta. Näyttäiskö tämä paremmalta? Vähän on alla vielä tilaa pudottaakin.
(http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/DSC_3506b.jpg/_small.jpg) (http://ottulo.kuvat.fi/kuvat/maisemat/DSC_3506b.jpg)
Lainaus käyttäjältä: ottulo - toukokuu 31, 2015, 12:38:56 ip
On tuossakin sharpening, mutta en saanut näkyvää muutosta aikaiseksi. ???
RawTherapeessa kannattaa kokeilla "Contrast by details" vipuja, jos haluaa hiukan näyttävämpää terävöintiä.
Ihan kiva rajaus, oon itse kans tainnut viimeaikoina syyllistyä välillä turhan tiukkoihin, mutta palautehan on paras :)
(https://lh3.googleusercontent.com/LIJ_3lt5mPMg_rWjoe6lj2X2J2kCPPBNRn-LvR31HMBG=w1228-h819-no)
Mitäs raati sanoo tommotteeseen? Omasta mielestä jännä syväterävyysalue, tulee semmonen pehmeä fiilis.
f8 50mm 1/320s ISO1600
Ps. makroilu on kivaa
Toukokuun kisan äänestys taas käynnissä, menkää klikkailemaan :)
Mikäs sen mukavampi tapa viettää aurinkoinen kesäpäivä, kuin ajamalla traktoria ympäri ämpäri suota 8,5km/h 10h ajan... ::) 8) 8)
(https://lh4.googleusercontent.com/-oFcWau_2ATA/VXB5fvdwLUI/AAAAAAAADxc/DXq0UcBds28/w1024-h436-no/upload_-1)
Olis sitä turvetta chileille enemmän ku tarpeeks. ;D
Toimiiko ilmastointi hyvin? ;) Onkos toi semmonen "savua ilman voimaa - vain New Holland jutut" -traktori? ;)
Ite asiassa ei ees tartte olla tällä hetkellä päivisinkään puhallin täysillä ja ilmastointi kylmimmillään, ei vissiin vielä oo kerenny menemään tukkoon. :D Viime kesänä kyllä meinas vähän lämmin tulla, vaikka oli kylmimmässä asennossa ja puhallin täysillä. ;D Mut semmosta se välillä on. Ja on tossa voimaa ihan hyvin, vaikka jyrsimen edessä saiskin jokunen poni olla enemmän, lisäteho kun ei toimi voimanulosoton kanssa samaan aikaan... :( Kääntäjä ei kyllä paljoo perässä ahista.. ;D
Tullut seurattua hemppopesueen elämän alkumetrejä. Hauskoja pystytukkia. Pientä pesää katajan keskeltä on vaikea saada kunnon valoon. Eikä viitsi muutenkaan koko ajan hyppiä häiritsemässä. Tässä ikää linnuilla 9 päivää. Lisäksi on tuullut niin että puska heiluu hullun lailla.
(https://farm9.staticflickr.com/8852/18465640485_bb3e24d2ff_c.jpg)
ISO 2000, 56mm (mft), f/7.1, 1/80s
(https://lh3.googleusercontent.com/7rQwlc2E0Y_VbTPaQ8T1CKwzxNVm_oA-GTDJ0-VyU9df=w1228-h818-no)
Kisu. A58 Sony 50/1.8 @F2 ISO100 1/1250
Jännä valoilmiö taivaalla, ei vain mahtunut kunnolla kännykkäkameran linssiin.
(https://lh3.googleusercontent.com/-_8FqZ76Gxl0/VXMFQ1tnlBI/AAAAAAAACVg/wnXqQ5SN5RE/s144/upload_-1.jpg)
laitteena Samsung Galaxy S5
linkki kuvaan https://picasaweb.google.com/lh/photo/KetpNORseawm9JM6acDwGWX81JE99Oyo0c3LlVvEWcU?feat=directlink (https://picasaweb.google.com/lh/photo/KetpNORseawm9JM6acDwGWX81JE99Oyo0c3LlVvEWcU?feat=directlink)
Mun näytöllä kuva on postimerkin kokoinen?
(https://farm1.staticflickr.com/325/18608467362_56488d1f50_k.jpg)
Mennään tuon suon yli niin, että heilahtaa! Olimme mun synttäripäivänä tuossa reilu viikko sitten Torronsuon kansallispuistossa hiukan retkeilemässä. Suosittelen paikkaa, on todella kaunis paikka!
Tuolla lisää kuvia:
https://www.flickr.com/photos/cajkoskinen/sets/72157653842818430 (https://www.flickr.com/photos/cajkoskinen/sets/72157653842818430)
(https://farm1.staticflickr.com/406/18616542161_a6c29bf54c_k.jpg)
En yleensä oikein innostu lintukuvista, mutta laivalla saa kivoi kuvei lintuperspektiivistä.
Jep oikein kiva kuva. Vähän toi lokki haittaa tossa edessä, ettei meinaa tuo Ålandin lippu näkyä ;D
Keskikesällä keskiyöllä on hieno valo ja tuli aika paljon kuvia otettua. Tuossa yksi:
(https://farm1.staticflickr.com/427/19061448165_ff9a82c76d_k.jpg)
Nötön saarella kuvattu. Nikon D610, Samyang 14mm, F2.8, ISO 2000 ja 1/125. Olisi voinut ISOa pudottaa helposti vaikka 800 tienoille, mutta taisin olla hiukan horjuvassa kunnossa, niin kompensoin sitä hiukan.
On kyllä hieno taivas!
ISO2000 nyt ei ole mikään paha..
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - kesäkuu 24, 2015, 20:48:57 ip
ISO2000 nyt ei ole mikään paha..
Olisi jo aika hankkia uusi kamera, yli 400 alkaa omalla romulla jo näyttämään pahalta. :'(
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 24, 2015, 21:36:21 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - kesäkuu 24, 2015, 20:48:57 ip
ISO2000 nyt ei ole mikään paha..
Olisi jo aika hankkia uusi kamera, yli 400 alkaa omalla romulla jo näyttämään pahalta. :'(
Käytän jopa ISO5000 ja 6400 melko hyvillä mielin :)
Vanhin runko mullakin on joo max400...
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - kesäkuu 24, 2015, 22:38:28 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - kesäkuu 24, 2015, 21:36:21 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - kesäkuu 24, 2015, 20:48:57 ip
ISO2000 nyt ei ole mikään paha..
Olisi jo aika hankkia uusi kamera, yli 400 alkaa omalla romulla jo näyttämään pahalta. :'(
Käytän jopa ISO5000 ja 6400 melko hyvillä mielin :)
Vanhin runko mullakin on joo max400...
Ei se paha ole, mutta turha, kun olisi voinut olla alhaisempi. Tolla mun vehkeellä voi valoisassa olla usein 3600 luokkaa ilman pahaa kohinaa, mutta pimeässä tulee jo pahaa kohinaa paljon alhaisemmillakin ISO-arvoilla. Vanhalla kameralla oli myös tuo 400 aika maksimi.
Taas on aika äänestää kuukauden valokuvakisassa. Hop hop! :)
Pitää tännekin spämmätä välillä.
(https://farm1.staticflickr.com/441/18962747148_f88580288d_k.jpg)
Mies ja meri.
(https://lh3.googleusercontent.com/D7qBBAwzmjq6KcDZPRFG7TLwhqB6qY0xKo0HbqHdR8IY=w565-h847-no)
Kirjosieppo vissiin viemässä lapsilleen ruokaa :)
löysin filimirullan vuodelta 2002 :o
Mite on, kannattako kiikuttaa ehittelemislaitokseen ??
Kyllä sitä vissii voi koittaa. En muista kumpaan suuntaan ne kesti huonommin aikaa, ennen vai jälkeen kuvauksen. Oon kuvannut yhden 35mm rullan vain.
(http://kuvaton.com/kuvei/kuvaa_tulee.jpg)
Heh, hiukan repesin tuota Rambo-kuvaa katsellessa.
(https://farm1.staticflickr.com/265/19960830888_5e3702a950_k.jpg)
Need for Speed
Lainaus käyttäjältä: Caide - heinäkuu 31, 2015, 12:11:06 ip
Heh, hiukan repesin tuota Rambo-kuvaa katsellessa.
Need for Speed
Laita rekkariksi VET-73 ;) ;) ;)
Sori äijä tää paikka oli varattu
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/post/IMG_6599_zpsc395bab0.jpg)
Onpas komia korentokuva Chiliharri! :)
Meillä on näkynyt vaan näitä pienempiä tytönkorentoja lähinnä :o
(https://lh3.googleusercontent.com/4vOKEFhIE9IzvYcBMA1LT60alrNGoYFEuJtk0yyqQYOU=w1313-h876-no)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 01, 2015, 22:34:11 ip
Meillä on näkynyt vaan näitä pienempiä tytönkorentoja lähinnä :o
Sulla on kans hieno otos, taitaa olla tuon kuvan perusteella keihästytönkorentonaaras. Tykkään kuvata myös korentoja, kun ovat omalla tavallaan kiehtovia otuksia. Edellisen kuvan ruskohukankorento-naaras veti varmaan 5 kertaa lyhyen lenkin ilmassa ja laskeutui takas ihan samaan paikkaan - vartioi siis ilmeiseti reviiriään 8)
Tässä saman lajin yksilö toisesta suunnasta ja samalla 300mm:n polttovälillä @350D:
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/post/IMG_6595_zpscbf39c16.jpg)
Laitetaan tällainen yli 11 vuotta vanha otos jo ajat sitten särkyneellä Canon A70 tallennettuna. Kuvan uros on muuten luonnonsuojelulain mukaan rauhoitettu:
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/post/korento_zps3b6867cf.jpg)
Komioita ovat :)
En tiedä miksi noita muutenkaan joku jaksaisi hirveästi pyydystellä.
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - elokuu 02, 2015, 19:03:03 ip
Komioita ovat :)
En tiedä miksi noita muutenkaan joku jaksaisi hirveästi pyydystellä.
Harjoituksen vuoksi? :P https://www.youtube.com/watch?v=LT-eFa-2KI4
Lainaus käyttäjältä: ottulo - elokuu 04, 2015, 10:24:25 ap
Harjoituksen vuoksi? :P https://www.youtube.com/watch?v=LT-eFa-2KI4
Kaikenlaisia harrastuksia niitä on kapsaisiiniin liittyvien lisäksi ;D
Tässä mun ottama vanha kuva (Canon A70, 2004) korennon "tilasta" ennen lentovaihetta <klik me>:
(http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/Chiliharri/post/IMG_1359_zpsde741929.jpg)
Joku taidokas on vääntänyt metamorphoosista videon tuonne youtubeen.
Vaatii jonkin verran varmaan järjestelyitä, ja myös taitoa tuollainen. Ja tietysti myös jotain _vähän_ parempaa laitteistoa ehkä:
https://www.youtube.com/watch?v=EtWVncvuFoA (https://www.youtube.com/watch?v=EtWVncvuFoA)
Olipas siinäkin taas video ;D
Aikamoista hommaa ::)
(https://farm4.staticflickr.com/3761/20422892746_e2ab239e76_o.jpg)
Kuresaare, Saaremaa, Viro.
Ei kannata aina jäädä sinne Tallinnaan juopottelemaan. Virossa on paljon hienoja paikkoja, ollaan noita hiukan kierrelty läpi viime vuosina. Viron maaseutu on kyllä hienoa.
(https://lh3.googleusercontent.com/RDV65y5D3_ekZR98b3_2ges7thqwlq7DR1JDKY3V0PwZ=w1079-h758-no)
Dumpperssi 11millisellä :)
Käykäähän ihmiset laittamassa satokuvia kuukauden valokuvakisaan, vielä ehtii! :)
Lainaus käyttäjältä: Caide - elokuu 19, 2015, 11:57:58 ap
Ei kannata aina jäädä sinne Tallinnaan juopottelemaan. Virossa on paljon hienoja paikkoja, ollaan noita hiukan kierrelty läpi viime vuosina. Viron maaseutu on kyllä hienoa.
Tämä. Erityisesti jos rauniobongaus kiinnostaa on idempänä, Järva-jaanin maakunnassa sanotaan vaikka rakvere-paide-mustvee kolmiossa on aika paljon hylättyjä sikaloita yms joihin toki kannattaa mennä pienellä varauksella, eihän koskaan tiedä onko mahdollisesti näkemässä oleva omistaja asiasta ihan samaa mieltä. Mustveen alapuolella peipsin rannalla bongasin jonkun hylätyn tehtaankin mutten ehtinyt sitä jäädä tutkimaan. Sieläpäin jos liikkuu löytyy toki esim alatskiven linna, otepään kupeessa suomalaisen parin pyörittämä gasthaus Villa Ottilia, jos moottoripyörät kiinnostaa elokuun alussa vuosittain kuremaan kartanon mailla järjestettävä valtava Jõgevatreff, kevättulvien aikaan hiukan pohjoisemmassa myöskin näyttävä kohde Tuhalan tulviva noitakaivo puhumattakaan Keilan ja Jägalan vesiputouksista. Vain muutaman mainitakseni.
Virossa on hemmetisti muutakin kuin super-alko.
Äänestäkäämme jälleen kuukauden valokuvakisassa! :)
Kiva dumpsta!
Oli niin komia taivas kotia ajellessa, et piti ihan pysähtyy ottamaan pari kuvaa.. :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-BhUHURhURIQ/Vg7MufAoKOI/AAAAAAAAEbA/aGAlRvTi-2U/w1024-h576-no/upload_-1)
(https://lh3.googleusercontent.com/-nGD1nNN17ws/Vg7MvfX-qnI/AAAAAAAAEbI/Htdnue1kDvg/w1024-h576-no/upload_-1)
Joko google+ kusee laadun, tai sit kännykässä photo editori (rekkarin suttaus), koska ei toi alkuperänen noin huonolaatunen ollu.. ???
En tiiä millä editoit, mut joillain ohjelmilla tallentaa tosi surkeilla resoilla jollei osta jotain pro versiota o.O
Photo editor pro on sovelluksen nimi. Vika on varmaankin siinä, koska kuvan tiedostokoko putoaa 3,33Mt -> 153kt... ;D ;D
Lainaus käyttäjältä: DP - lokakuu 03, 2015, 23:09:17 ip
Photo editor pro on sovelluksen nimi. Vika on varmaankin siinä, koska kuvan tiedostokoko putoaa 3,33Mt -> 153kt... ;D ;D
No ilmankos ::)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - lokakuu 03, 2015, 22:29:10 ip
En tiiä millä editoit, mut joillain ohjelmilla tallentaa tosi surkeilla resoilla jollei osta jotain pro versiota o.O
IrfanView:llä ainakin voi itse säätää pakkausastetta. Eikä maksa mitään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IrfanView (https://fi.wikipedia.org/wiki/IrfanView)
Osaisikos foorumin kameratietäjät suositella jotain hyvää ja edullista objektiivia makrokuvailuun? Olen kuvaajana vielä täysin amatööri, juuri hetki sitten hankkinut nikonin d3300. Tuntuu ettei tuo mukana tullut 18-55mm objektiivi riitä täysin makroiluun, tai sitten en osaa siitä kaikkea ottaa irti ::)
Lainaus käyttäjältä: 0lli - lokakuu 05, 2015, 16:49:44 ip
Osaisikos foorumin kameratietäjät suositella jotain hyvää ja edullista objektiivia makrokuvailuun? Olen kuvaajana vielä täysin amatööri, juuri hetki sitten hankkinut nikonin d3300. Tuntuu ettei tuo mukana tullut 18-55mm objektiivi riitä täysin makroiluun, tai sitten en osaa siitä kaikkea ottaa irti ::)
Jos haluat sijoittaa noin 80€, hanki loittorenkaat tuohon väliin (Sellaiset joista menee sähköt läpi) :)
Tai jos voit sijoittaa 300-400€ niin jonkin valmistajan 90mm macro-objektiivi.
Riippuu nyt tietysti vähän siitäkin kuinka lähelle haluat päästä? Loittorenkailla ja kittilinssillä pääsee tarvittaessa, noh, todella lähelle :D Mutta niiden kanssa joutuu enempi vähtäämään.
Mutta valoa pitää sitten olla riittävästi. Tämä on otettu kookan loittorenkailla ja sonyn kittiobjektiivilla. Tarkennus luokkaa 5mm linssistä :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-emKyTlgQAf4/VhLUrG6LSII/AAAAAAAAehI/XKH4fMCXybE/w1480-h985-no/Muokattu-01352.jpg)
Tattista! :) Vois noita loittorenkaita alkuun katella!
Lainaus käyttäjältä: 0lli - lokakuu 05, 2015, 22:59:33 ip
Tattista! :) Vois noita loittorenkaita alkuun katella!
Niillä saa kyllä hyvää tulosta kohtuuhintaan, kun niissä ei ole optiikkaa ollenkaan, kunhan aukko säätyy jne :)
Vaativat vaan räpläämistä enempi, kun pitää vaihdella eri määrää loittoja eri kohteiden mukaan :D
Kertokaapas vähän millä nimellä kannattaisi lähteä etsimään loittorenkaita canonin järkkäriin...
Linkkiäkin kelpaa.
Digitarvikkeelta saat ne heti ja valikoimaa on.
http://www.digitarvike.fi/kooka_loittorengassarja_canon_runkoihin_kk-c68a_alumiinibajonetit
Kiinasta voit löytää puoleen hintaan, mutta toimitus kestää kuukauden ja saattaa sisältää viallisia tai matkalla rikkuneita laitteita.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - lokakuu 17, 2015, 22:42:23 ip
Digitarvikkeelta saat ne heti ja valikoimaa on.
http://www.digitarvike.fi/kooka_loittorengassarja_canon_runkoihin_kk-c68a_alumiinibajonetit
Kiinasta voit löytää puoleen hintaan, mutta toimitus kestää kuukauden ja saattaa sisältää viallisia tai matkalla rikkuneita laitteita.
http://www.digitarvike.fi/commlite_loittorengassarja_canon_runkoihin_1
Pitäisi vissiin vaimolle tuohon 1000D runkoon tuollainen ostaa lahjaksi, milloinkas seuraava merkkipäivä olikaan... ::)
Minun kameratarvikkeeni on maksanut Kiinasta tilattuna pienen osan suomalaisin kauppoihin verrattuna. Toimitus yleensä ilmainen, ja tavarat on tullut perille 2-4 viikossa.
Ollut sellaista kuin pitänytkin.
Varsinaiset merkkituotteet maksavat siellä kyllä melkein saman kuin täälläkin.
+ tulli ja lvv....
Eiköhän se Suomen posti ole se joka niitä tavaroita rikkoo ;).......
Yleensä tietysti pitäisi suosia suomalaista, mutta jos se perustuu vapaaehtoiseen ryöväykseen suostumiseen, niin ei.......
Yksi vaihtoehto on ostaa joku vanha manuaalinen linssi ja siihen kääntösovitin. Eli linssi laitetaan kameraan väärin päin, jolloin toimii mainiosti makrona. Manuaalisena tosin, käsitarkennus ja se on usein hieman haastavaa. Kannattaa myös makrokiskot hommata, jolloin säätelystä tulee vähän helpompaa. Tämä on toteutettavissa muutaman kympin budjetilla.
Toimiiko noinkin, eli linssi suoraan kameraan väärinpäin?
Itse olen käyttänyt paljon käännettyä linssiä jota asetetaan kamerassa normaalisti olevan linssin eteen. Tällöin toimii usein myös automaattitarkennus, joskin hiukan vaihtelee linssikombon, kameran ja olosuhteiden mukaan nappaako tarkennus kiinni vai ei.
Käykäähän ihmiset vielä äänestelemässä lokakuun kisaajia :)
Kun täälläkin on melkoinen joukko Olympuksen käyttäjiä, laitan tännekin linkin muistiinpanoihini Olympuksen asetuksista ja pikanäppäimistä.
Entisenä Canonin käyttäjänä runsaat säätömahdollisuudet sekoittivat aluksi pään, mutta vähitellen opin niistä jotakin. Sitten tuli kameraan päivitys ja omat asetukset hävisivät. Niinpä aloin kirjata niitä itselleni muistiin ja siitä syntyi tämä blogimuotoinen muistiinpano: http://m5ii.blogspot.fi (http://m5ii.blogspot.fi)
Viimeisin päivitys joulukuun alussa tosin jo säästi omat asetukset, mutta laitan nämä silti jakoon. Minua kiinnostaisi kuulla, millaisia virityksiä muilla on.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - joulukuu 13, 2015, 12:03:03 ip
Kun täälläkin on melkoinen joukko Olympuksen käyttäjiä, laitan tännekin linkin muistiinpanoihini Olympuksen asetuksista ja pikanäppäimistä.
Entisenä Canonin käyttäjänä runsaat säätömahdollisuudet sekoittivat aluksi pään, mutta vähitellen opin niistä jotakin. Sitten tuli kameraan päivitys ja omat asetukset hävisivät. Niinpä aloin kirjata niitä itselleni muistiin ja siitä syntyi tämä blogimuotoinen muistiinpano: http://m5ii.blogspot.fi (http://m5ii.blogspot.fi)
Viimeisin päivitys joulukuun alussa tosin jo säästi omat asetukset, mutta laitan nämä silti jakoon. Minua kiinnostaisi kuulla, millaisia virityksiä muilla on.
Hyvä blogi!
Mulla on lähinnä kaksi usein käytettyä customointia funktionapeissa. Alkuperäisen videonauhoitusnapin laitoin pistämään digitaalisen telejatkeen päälle tai pois (lintukuvauksessa kätevää). Toisen sitten taas pikavalinnaksi ISO-herkkyyden valintaan. Näyttöjen näkymiä olen viilaillut mm. niin, että näkyvillä on aina kameran vaakatasoon saamisessa auttavat apuviivat. Automaattisen herkkyydennoston ylärajan laitoin default 1600:sta 6400:aan. Jotain muutakin varmaan - säädettäväähän siellä tosiaan riittää, jos sille päälle sattuu.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - joulukuu 13, 2015, 23:29:11 ip... videonauhoitusnapin laitoin pistämään digitaalisen telejatkeen päälle tai pois (lintukuvauksessa kätevää)
Se onkin hyvin joutava nappi omaan käyttöön. Sen idea taitaa olla, että videokuvauksen aikana voisi ottaa valokuvia varsinaisella laukaisimella.
Toinen "vapaa" nappi on minusta etuseinän terävyysalueen tarkistusnappi. Ei sen vaikutuksista kuitenkaan saa selvää etsinkuvasta, eikä pieniä aukkoja juuri edes käytetä näillä kameroilla. Siitä saan keskisormella ISO-säädön takarullalle, josta peukalolla teen pikasäädön.
Laukaisimen vieressä etusormella sokkonakin helposti painettavissa ovat Fn4 ja Fn3, joiden niidenkään alkuperäistä käyttöä en tarvitse.
Automaattiseen ISO-säätöön olen valinnut saman alueen kuin sinäkin 200-6400.
Olkoon samaa aihetta tai ei, niin minäkin olen (sonyyn) customoinut vähän nappeja, mm. silmätarkennukselle ja tarkennusalueen valinnalle omansa :)
Itsellä myös tuo movie -nappi aiheuttaa lähinnä kututusta kun vahingossa painan sitä kun piti painaa viereistä, ja kyllä siinä aina pari sekunttia tuhraantuu ennen kuin sen videon saa lopetettua. Ehkä pitäisi katsoa voiko senkin vaihtaa joksikin muuksi :o
Vikapainallukset minullakin aiheuttivat sen napin muuhun käyttöön oton. Samoin Fn3 eli etsimen/näytön valintanappi oli joskus väärässä asennossa vahingossa ja etsin pimeänä. Otin sen muuhun käyttöön ja automaatti vaihtaa etsimelle, kun silmä lähestyy.
Täälläkin kun on aika taiteilijoita, niin kilpailuun vaan, vaikka useammalla työllä! Artisti maksaa!
http://www.fotofinlandia.fi/
Lainaus käyttäjältä: Fotofinlandia.fiOsallistumismaksu on Suomen Valokuvajärjestöjen Keskusliitto Finnfoto ry:n jäsenjärjestöjen jäsenille 45 €/kuvakokonaisuus, muille 90 €/kuvakokonaisuus.
Oikean merkkistä kameraa ei laukustani löydy, mutta pientä säätöä täälläkin. Tuolle terävyysalueen alkuperäiselle tarkoitukselle en ole itsekään käyttöä löytänyt, joten olen laittanut (sähköisen) vesivaa-an siihen. No eipä sillekkään juuri todellista käyttöä ole rawia kuvatessa, mutta joskus tulee katsottua onko kamera suorassa. Toisinaan kun ei tarvitse joka ruurua erikseen tarkentaa, otan tarkennuksen pois laukaisunapista, jolloin homma hoituu tarvittaessa peukalon kohdalta löytyvällä af-on napilla.
Vielä on pari päivää aikaa äänestellä Joulukuun kisakuvia! :)
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16760.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16760.0)
Yleisesti ottaen juuri nyt alkanut olemaan ulkona paremmat kuvauskelit 8)
Ei vissii kelpaa valokuvakilpailuun, kun siskon ottamia (ite ratissa, ei näytä radalla silti kestävän... ;D), joten tungetaan tähän. :D
(https://lh3.googleusercontent.com/xmZ57YF41mgHFafrzVKkQyDmV8yTbVgriABlDwQuB5_Tp1PPwsgeRrh-uPWH3n-9XDSLzc73i-gUPWAHTWve3GCOMofzcB9YqcSmEximt5hruO9ImxIdc_RqvG5njz4m8SsSNlU8OlLN_WzhAE9V-kqzKjrcw93cFLRNMuo4cTNfcm7oibnd1PYuOaFg1Q0yJA1OFjQjU_DeNFSz0TectCcehtX18gqxjmwcOlFtlgjcw13tbUupBi5cFpRxnHVrVDgRbOXc_8MnY2-_UwT7IRZLfyYIZvk-Xit_l6aSIa9NLX2PBInIGTiq5oLZH-4IDLzxOXOG16EMw2iWEgDY9d0JcBtW3SyfLYrTtnDAe8DRNKjngZxGEHeaRKltevJqW7E2xHONHdqWVU146Ngp_VFvEnWOdad1soUi2hEzxa4Ueb8uOTRxwuJr1uAGv7PBxZIpJJuJ4huBmJhicQgDf2wAnVYc8eSr6Ib4qWjF8hsLQqdDcbbi638GlpFguE0hEToTaNrwcXef6qbH8XB7E4V-ZEhDab-KE9uDP33cvf0bwbnHV4fmXPMDlYfNNRGv3x1L=w1023-h682-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/BvSSlawYvf167dtC7OuzqJxcXt-44kiIVz_9NOHJwwITphsujvJuZFi-LNAPbAlv0fU5FCw2hkE1ZZ-YDxhRfYMXJ6-6ya_eClXgts4DLgx2UmZD2e4zQQwVXQk2KB-OxoDdEkcFbAAMny_5sbcNUo8Q7XWlQwAyBmlDm5ErJvvmXmPdo5vyJ2SVot6gvllXSK68kxExT5fx_cC24dOGR0sdw-ToK_Nrg9aUO2QP4ObAQkf3uKsrbB7Iwd2SwIqX8B6i-JhexFZbMKgc_UIyUPzVbXRvMAr-zN2-F7TFeUi00URwxBuYVgeaP2Ewiyg6nKLQNYb1EjaPVDq6g5LgvqUyfVil4CoaDbCcFnlh-YGN0wBW9n019fXE1lYdA4FgYL-QCn0aNwmDwHNwYRu4yotRo8HuzYzXB3XKcG4sSRHN11xPMBnZu1_pw4PMaX87U9W5UFrt0qKn2NhO53OanqyfHKWDQnksITBDtzTxatL4vveuQX1BDMcbIWCPE2tqiu9RMu842EVzl6tCCXcwJE0V77vaWb6RjcVT3IuZ3U7w_Yt9Vgh4P200OJeaHvirmD1g=w1023-h682-no)
Pistät sen auton parkkiin jäälle ja kuvaat niin eiköhän siitä kelpaavaa matskua saa aikaan ;)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - tammikuu 11, 2016, 13:13:55 ip
Pistät sen auton parkkiin jäälle ja kuvaat niin eiköhän siitä kelpaavaa matskua saa aikaan ;)
Saa tai sitten ei, sitähän ei kokeilematta tiiä. :D
Laita se sisko driftaamaan. ;) ;D
Tiedoksi Olympus-väelle: nyt on se kauan odotettu kinovastaavuudeltaan 600 mm f:/4 supertele sitten ennakkotilattavissa. Speksit ovat hurjat. Mukaan tuli lopulta myös peräti 6 (!) aukon optinen kuvanvakaaja avustamaan kameroiden omia runkokuvanvakaajia. Bloggarikuvaaja Robin Wong sanookin kuvanneensa sillä käsivaralta teräviä kuvia 1/10s valotusajalla. Ei paha! Linssi on myös telemakro, eli tarkentuu hyvin lähelle. Täysin sääsuojattu ja pakkasenkestävä tuo on tietysti myös. Ainoa huono puoli on, kuten pelätä sopikin, hinta, joka näyttää täällä asettuvan ainakin alkuun jonnekin 2800 euron paikkeille. Toisaalta, kilpailijoiden laadukkaat 600-milliset eivät ilmaisia ole nekään. Eikun lottoamaan...
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - tammikuu 12, 2016, 20:33:58 ip
Tiedoksi Olympus-väelle: nyt on se kauan odotettu kinovastaavuudeltaan 600 mm f:/4 supertele sitten ennakkotilattavissa. Speksit ovat hurjat. Mukaan tuli lopulta myös peräti 6 (!) aukon optinen kuvanvakaaja avustamaan kameroiden omia runkokuvanvakaajia. Bloggarikuvaaja Robin Wong sanookin kuvanneensa sillä käsivaralta teräviä kuvia 1/10s valotusajalla. Ei paha! Linssi on myös telemakro, eli tarkentuu hyvin lähelle. Täysin sääsuojattu ja pakkasenkestävä tuo on tietysti myös. Ainoa huono puoli on, kuten pelätä sopikin, hinta, joka näyttää täällä asettuvan ainakin alkuun jonnekin 2800 euron paikkeille. Toisaalta, kilpailijoiden laadukkaat 600-milliset eivät ilmaisia ole nekään. Eikun lottoamaan...
Niin, kyseessä lienee siis M.Zuiko 300mm F4 PRO, jonka polttovälin kinovastaavuus on kyllä 600 mm, mutta aukon vastaavuus f5.6, kun syväterävyydestä puhutaan. Valovoimavastaavuus riippuu kamerasta, mutta on on noin f/8, kinokoon kennojen herkkyyden ollessa nykyään pari aukkoa parempi vs 2x.
Hintaa ei oikein voi verrata, kun tuollaista 600 mm f5.6-8 objektiivia ei muita välttämättä edes löydy.
Optinen vakaaja on sikäli hyvinkin perusteltu näillä pidemmillä objektiiveilla, runkovakaaja kun menettää tehoaan millien kasvaessa.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 13, 2016, 00:06:31 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - tammikuu 12, 2016, 20:33:58 ip
Tiedoksi Olympus-väelle: nyt on se kauan odotettu kinovastaavuudeltaan 600 mm f:/4 supertele sitten ennakkotilattavissa. Speksit ovat hurjat. Mukaan tuli lopulta myös peräti 6 (!) aukon optinen kuvanvakaaja avustamaan kameroiden omia runkokuvanvakaajia. Bloggarikuvaaja Robin Wong sanookin kuvanneensa sillä käsivaralta teräviä kuvia 1/10s valotusajalla. Ei paha! Linssi on myös telemakro, eli tarkentuu hyvin lähelle. Täysin sääsuojattu ja pakkasenkestävä tuo on tietysti myös. Ainoa huono puoli on, kuten pelätä sopikin, hinta, joka näyttää täällä asettuvan ainakin alkuun jonnekin 2800 euron paikkeille. Toisaalta, kilpailijoiden laadukkaat 600-milliset eivät ilmaisia ole nekään. Eikun lottoamaan...
Niin, kyseessä lienee siis M.Zuiko 300mm F4 PRO, jonka polttovälin kinovastaavuus on kyllä 600 mm, mutta aukon vastaavuus f5.6, kun syväterävyydestä puhutaan. Valovoimavastaavuus riippuu kamerasta, mutta on on noin f/8, kinokoon kennojen herkkyyden ollessa nykyään pari aukkoa parempi vs 2x.
Hintaa ei oikein voi verrata, kun tuollaista 600 mm f5.6-8 objektiivia ei muita välttämättä edes löydy.
Optinen vakaaja on sikäli hyvinkin perusteltu näillä pidemmillä objektiiveilla, runkovakaaja kun menettää tehoaan millien kasvaessa.
Näitä on täällä käsitelty paljon aikaisemminkin, ja syväterävyysvastaavuuden ymmärrän. Valovoimavastaavuutta oikein en, sillä 8 olisi telellekin todella huono arvo, eikä sillä tekisi käytännössä luontokuvauksessa oikein yhtään mitään muissa kuin hyvissä valo-olosuhteissa. Tämä on kuitenkin varta vasten suunniteltu valovoimaiseksi ammattilaislinssiksi vaativaan luonto- ym. kuvaukseen. Omien kokemusteni pohjalta nuo Olympus/Panasonic/yms -linssien valovoimat vastaavat kuvaamisessa aivan täyskennoisiakin (siis samalla ilmoitetulla valovoimalla). Olympuksen paljon huokeampi 600mm telezoom on valovoimaltaan 6.7 (mikä tuolla kaavalla tarkoittaisi aivan karmeaa 13.4 vastaavuutta). Kuitenkin olen kuvannut sillä ilman vaikeuksia iltahämärissäkin käsivaralta. Eli jokin tuossa nyt ei ihan mene jakeluun, tai sitten puhumme eri asioista. :) P.s - filmikamera-aikana on tullut kuvattua paljon ja erilaisilla objektiiveilla, joten tiedän hyvin, miten esim. 4-valovoimainen tele käyttäytyy eri tilanteissa ja valo-oloissa. Nämä micro 4/3 alustan lasit näyttävät käyttäytyvän syväterävyyttä lukuun ottamatta aivan samoin kuin kinojärkkärien objektiivit silloin.
Tuollaiset valovoimavastaavuudet taitavat olla kateellisten laskutapoja. Aukko 4 on aukko 4 kuvaatpa millä rungolla tahansa. Kennojen herkkyyserot ovat kokonaan eri asia, siinä iso on usein parempi, mutta siihen tarvitsee sitten isoja objektiiveja ja ne painavat.
Syväterävyysvastaavuus on hauska termi. Riippuu käyttäjästä, onko pienempi vai suurempi luku haluttavampi. Pitkällä telellä useimmiten haluaa suurempaa syväterävyyttä ja pienemmällä kennolla sitä saa, eikä tarvitse himmentää.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - tammikuu 13, 2016, 13:25:15 ip
Tuollaiset valovoimavastaavuudet taitavat olla kateellisten laskutapoja. Aukko 4 on aukko 4 kuvaatpa millä rungolla tahansa. Kennojen herkkyyserot ovat kokonaan eri asia, siinä iso on usein parempi, mutta siihen tarvitsee sitten isoja objektiiveja ja ne painavat.
Syväterävyysvastaavuus on hauska termi. Riippuu käyttäjästä, onko pienempi vai suurempi luku haluttavampi. Pitkällä telellä useimmiten haluaa suurempaa syväterävyyttä ja pienemmällä kennolla sitä saa, eikä tarvitse himmentää.
Et nyt vaan ymmärtänyt mistä kyse, tai kirjoitin epäselvästi. Tietenkin f/4 on f/4 ruuvasi sen sitten mihin runkoon tahansa kiinni, mutta aivan yhtälailla myös 300 mm on 300 mm. En ollut minä joka näistä vastaavuuksista on täällä alkanut puhua.
Nyt kyse onkin siitä, minkälainen objektiivi pitäisi laitta esim. 6D:hen, jotta kuva olisi vastaava kuin Olympuksessa. Koska 6D:llä pystyy vastaavaan kuvaan käyttämään kaksi aukkoa suurempaa herkkyyttä, niin voi myös käyttää kaksi aukkoa himmeämpää objektiivia, eli 600 mm f/8. Sellaista nyt vaan ei ole, joten vertailu on sikäli varsin hankalaa. Lähimmäksi kai osuisi 400 mm f5.6 1.4x jatkeella. En tiedä paljonko tuo M.Zuiko painaa, mutta aika samoihin taitaa mennä Canon EF 400mm f/5.6L USM kanssa.
Ja täysikennoisella voi himmentää, johtuen juuri vähemmästä kohinasta suurilla herkkyyksillä. Mutta sitten löytyy myös se pykälää tiukempi syväterävyys.
Infernolle. En sitä f/8 (tai f/13.4) siihen Olympukseen ollutkaan istuttamassa, vaan 6D:hen, jossa se ei vaan olekkaan niin huono kun voisi ensin kuvitella, yllä mainitusta syystä.
Filmikamera-aikaan olikin käytännössä yksi filmikoko (tai niitä isompia filmejä nyt aika harva normikuvauksessa käytti). Ei sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - tammikuu 13, 2016, 13:25:15 ip
Tuollaiset valovoimavastaavuudet taitavat olla kateellisten laskutapoja. Aukko 4 on aukko 4 kuvaatpa millä rungolla tahansa. Kennojen herkkyyserot ovat kokonaan eri asia, siinä iso on usein parempi, mutta siihen tarvitsee sitten isoja objektiiveja ja ne painavat.
Syväterävyysvastaavuus on hauska termi. Riippuu käyttäjästä, onko pienempi vai suurempi luku haluttavampi. Pitkällä telellä useimmiten haluaa suurempaa syväterävyyttä ja pienemmällä kennolla sitä saa, eikä tarvitse himmentää.
Jeps!
Micro 4/3 standardi luotiin ammattilaistason valokuvaukseen pienemmässä ja kevyemmässä mittakaavassa. Se kehitettiin nimenomaan pienempää kuvakennoa ja kameroita varten tinkimättä laadusta.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 13, 2016, 16:55:41 ip...En ollut minä joka näistä vastaavuuksista on täällä alkanut puhua.
Kyllä minäkin vierastan tuollaisia kinovastaavuusmerkintöjä, mutta toisaalta ne auttavat ymmärtämään kuvakulman laajuuden, kun noita eri kokoisia kennoja on markkinoilla useita. Minulle riittäisi, että jokainen huolehtii oman kameransa kuvakulmista ja jossakin on muuntotaulukko, josta voi tarkistaa, mitä kaverin tai mainoksen kameroiden polttovälit oikeasti tarkoittavat. Kuvakulman käyttö mainoksissa tai esitteissä selventäisi minulle asioita, mutta saattaisi sotkea monella muulla ja olisi nykyistä monimutkaisempaaOlen käyttänyt videokameroita, joiden "normaalipolttoväli" on 11mm tai 20mm, nykyisessä stillikamerassani se on 25mm, edellisessä 31mm ja filmikamerassa 50mm. Olen minä sellaisillakin ammattilaiskameroilla kuvannut, joiden normaaliobjektiivit olivat 80 ja 135mm. Kaikilla saa saman näkymän mahtumaan kuvaan, mutta terävyysalueet vaihtelevat huomattavasti. Lyhyillä polttoväleillä ei juuri tarkennuksesta tarvitse huolehtia, pidemmillä se on tarkkaa puuhaa.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 13, 2016, 16:55:41 ip
Koska 6D:llä pystyy vastaavaan kuvaan käyttämään kaksi aukkoa suurempaa herkkyyttä
Tälle lauseelle haluaisin perustelun ja selityksen.
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 17, 2016, 14:20:36 ip
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 13, 2016, 16:55:41 ip
Koska 6D:llä pystyy vastaavaan kuvaan käyttämään kaksi aukkoa suurempaa herkkyyttä
Tälle lauseelle haluaisin perustelun ja selityksen.
Luulisin (?), että tässä viitattiin nimenomaan syvyysterävyyteen, missä ero eri kokoisten kuvakennojen välillä on kyllä ihan todellinen. Miten paljon sillä on kenellekin merkitystä, en tiedä. Itselleni ei hirveästi. Jos haluan Micro 4/3-formaatissa superlyhyttä syväterävyyttä hankin esim. Voigtländerin linssejä 0.95 valovoimalla. Siihen ei ole ollut tarvetta. Mutta se tässä(kin) keskustelussa on kyllä ollut ihan hyvin tullut esiin, etteivät tämän päivän digijärkkärit ole kaikilta osin lainkaan samanlaisia ominaisuuksiltaan. Niiden edut ja heikkoudet painottuvat varsin eri asioihin. Täyskennokaan ei ole automaattisesti "parempi" kuin muut. Sillä on omat kiistattomat etunsa, mutta kuten esim. jo filmikamera-ajalta erittäin arvostettu ammattilaiskameramerkki Olympus on todennut, digimaailma on muuttanut asioita. Niinpä näemme tänä päivänä huikean erilaisia, silti loistavia kameroita, jotka loistavat tavoilla, joita ei vielä viitisen vuotta sitten osannut edes kuvitella.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - tammikuu 17, 2016, 21:23:23 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 17, 2016, 14:20:36 ip
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 13, 2016, 16:55:41 ip
Koska 6D:llä pystyy vastaavaan kuvaan käyttämään kaksi aukkoa suurempaa herkkyyttä
Tälle lauseelle haluaisin perustelun ja selityksen.
Luulisin (?), että tässä viitattiin nimenomaan syvyysterävyyteen, missä ero eri kokoisten kuvakennojen välillä on kyllä ihan todellinen. Miten paljon sillä on kenellekin merkitystä, en tiedä. Itselleni ei hirveästi. Jos haluan Micro 4/3-formaatissa superlyhyttä syväterävyyttä hankin esim. Voigtländerin linssejä 0.95 valovoimalla. Siihen ei ole ollut tarvetta. Mutta se tässä(kin) keskustelussa on kyllä ollut ihan hyvin tullut esiin, etteivät tämän päivän digijärkkärit ole kaikilta osin lainkaan samanlaisia ominaisuuksiltaan. Niiden edut ja heikkoudet painottuvat varsin eri asioihin. Täyskennokaan ei ole automaattisesti "parempi" kuin muut. Sillä on omat kiistattomat etunsa, mutta kuten esim. jo filmikamera-ajalta erittäin arvostettu ammattilaiskameramerkki Olympus on todennut, digimaailma on muuttanut asioita. Niinpä näemme tänä päivänä huikean erilaisia, silti loistavia kameroita, jotka loistavat tavoilla, joita ei vielä viitisen vuotta sitten osannut edes kuvitella.
Näinhän se juuri menee, kaikki nämä systeemit kumartavat yhtäälle ja pyllistävät toisaalle. Ei niissä ole mitään yhtä selkeästi toista parempaa. Ovat vaan niin erilaisia, että suhtaudun varsin negasti näihin vastaavuus asioihin.
Kinokoon kennojen suurin etu nyt vaan on tuo korkeiden herkkyyksien kuvan laatu. Kyse ei ole merkistä, sillä yhtä lailla Canonin omat kroppikennoiset ottavat siinnä pataan. Se on sitten oma juttunsa kuinka korkeita herkkyyksiä kukakin tavitsee, ja millä laadulla. Vertailukuvaa löytyy ainakin DPreviewin sivuilta, kuva lienee parempi perustelu ja selitys kuin monta sanaa.
Tekniikan kehityksestä. Itselläni oli aikanaan 1Dmk2 (sain halvalla eBaystä), se oli silloin kukkulan kunkku, parasta mitä oli tarjolla. Korkein herkkyys siinnä oli ISO3200 (teki kyllä siistiä jälkeä). Eikä tuosta ole vielä ihan kymmentä vuottakaan, 1Dmk3 tuli markkinoille 2007 ja 5Dmk2 2008.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 18, 2016, 01:00:11 ap
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - tammikuu 17, 2016, 21:23:23 ip
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 17, 2016, 14:20:36 ip
Lainaus käyttäjältä: Jalien - tammikuu 13, 2016, 16:55:41 ip
Koska 6D:llä pystyy vastaavaan kuvaan käyttämään kaksi aukkoa suurempaa herkkyyttä
Tälle lauseelle haluaisin perustelun ja selityksen.
Luulisin (?), että tässä viitattiin nimenomaan syvyysterävyyteen, missä ero eri kokoisten kuvakennojen välillä on kyllä ihan todellinen. Miten paljon sillä on kenellekin merkitystä, en tiedä. Itselleni ei hirveästi. Jos haluan Micro 4/3-formaatissa superlyhyttä syväterävyyttä hankin esim. Voigtländerin linssejä 0.95 valovoimalla. Siihen ei ole ollut tarvetta. Mutta se tässä(kin) keskustelussa on kyllä ollut ihan hyvin tullut esiin, etteivät tämän päivän digijärkkärit ole kaikilta osin lainkaan samanlaisia ominaisuuksiltaan. Niiden edut ja heikkoudet painottuvat varsin eri asioihin. Täyskennokaan ei ole automaattisesti "parempi" kuin muut. Sillä on omat kiistattomat etunsa, mutta kuten esim. jo filmikamera-ajalta erittäin arvostettu ammattilaiskameramerkki Olympus on todennut, digimaailma on muuttanut asioita. Niinpä näemme tänä päivänä huikean erilaisia, silti loistavia kameroita, jotka loistavat tavoilla, joita ei vielä viitisen vuotta sitten osannut edes kuvitella.
Näinhän se juuri menee, kaikki nämä systeemit kumartavat yhtäälle ja pyllistävät toisaalle. Ei niissä ole mitään yhtä selkeästi toista parempaa. Ovat vaan niin erilaisia, että suhtaudun varsin negasti näihin vastaavuus asioihin.
Kinokoon kennojen suurin etu nyt vaan on tuo korkeiden herkkyyksien kuvan laatu. Kyse ei ole merkistä, sillä yhtä lailla Canonin omat kroppikennoiset ottavat siinnä pataan. Se on sitten oma juttunsa kuinka korkeita herkkyyksiä kukakin tavitsee, ja millä laadulla. Vertailukuvaa löytyy ainakin DPreviewin sivuilta, kuva lienee parempi perustelu ja selitys kuin monta sanaa.
Tekniikan kehityksestä. Itselläni oli aikanaan 1Dmk2 (sain halvalla eBaystä), se oli silloin kukkulan kunkku, parasta mitä oli tarjolla. Korkein herkkyys siinnä oli ISO3200 (teki kyllä siistiä jälkeä). Eikä tuosta ole vielä ihan kymmentä vuottakaan, 1Dmk3 tuli markkinoille 2007 ja 5Dmk2 2008.
Erittäin totta. Se, että pystyn nyt toimimaan Micro 4/3-kennoisella järkkärillä edes asiaa ajattelematta ainakin herkkyyteen ISO6400 saakka on jo jotain. Se, että kamerani tuottaa ISO25600:lla käytännössä pilkkopimeässäkin jotakuinkin kelvollisia kuvia, on jo taikuutta. :)
Tässä seilataan nyt niin iloisesti syvyysterävyyden ja herkkyyskestävvyden välillä että... ;D
Syvyysterävyyden suhteen on tietenkin selkeä formaattien välinen ero, se on täysin kiistaton, mutta kuten yllä jo todettiin, välillä se hyödyttää toiseen suuntaan ja välillä toiseen. Kennojen herkkyys/kohinasuhde on taas kameraspesifinen, että en oikein pidä sen vetämistä formaattisotaan perusteltuna. Silloin pitäisi katsoa tiettyjä malleja, verrata hintoja jne...
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 18, 2016, 09:59:07 ap
Tässä seilataan nyt niin iloisesti syvyysterävyyden ja herkkyyskestävvyden välillä että... ;D
Syvyysterävyyden suhteen on tietenkin selkeä formaattien välinen ero, se on täysin kiistaton, mutta kuten yllä jo todettiin, välillä se hyödyttää toiseen suuntaan ja välillä toiseen. Kennojen herkkyys/kohinasuhde on taas kameraspesifinen, että en oikein pidä sen vetämistä formaattisotaan perusteltuna. Silloin pitäisi katsoa tiettyjä malleja, verrata hintoja jne...
Kaikkiin kennotekniikoihin pätee, että mitä pienemmiksi ne tehdään, sitä enemmän ne kohisee. Alunperin nimenomaan totesinkin, että tuossa on kamerakohtaisia eroja. Siksi otinkin jatkossa tietyt kamerat esimerkeiksi, enkä enää puhunut yleisesti. Tässä en väitä että 6D olisi edes paras, en ole varma, mutta käsittääkseni Sony a7s 12 megan kennolla on aika kova peli. Oly ja 6D nyt vaan sattuvat mökäpikselien suhteen olemaan aika lähellä toisiaan.
Siitä, hyödyttääkö tuo syväterävyysjuttu jotakin, ei ollut edes kyse, vaan onko se olemassa. Ja kuten nyt olemme kaikki todenneet, on. Sen hyödyllisyyden voi sitten kukin arvioida kohdallaan itse. Koko kirjoitukseni isoin pointti olikin huomioida, että nämä vastaavuudet vaikuttavat myös aukkoon, ei vain polttoväliin. Jos niitä nyt ylipäätään halutaan käyttää.
(https://lh5.googleusercontent.com/-JJNG4wS9U-Y/VpzD3983RfI/AAAAAAAAh5k/IiitXpxhoTE/w1504-h865-no/RaumaMuoks-05447.jpg)
"Voi hevon ***** näitä **tun pas**ja renkaita"
Lainaus käyttäjältä: MiM - tammikuu 17, 2016, 19:17:47 ip
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/16541916/pictures/chili/P1177461-1.jpg)
Frozen
Komea kuva, ja siitä iski välitön inspiraatio. :D
(https://farm2.staticflickr.com/1668/24165274760_e4b56edd94_o.png)
(Pahoittelut kuvan luvattomasta muokkauksesta :o)
;D
Hieno!
No nyt on kyllä ovela perspektiivi ;D ;D
Akselssonin kuvasta tuli mieleen, että otin taannoin jotain samankaltaista (mutta huonompaa).
(https://lh3.googleusercontent.com/-a2phFxuWa8A/Vp02kw_30XI/AAAAAAAAZdo/75qAWAdcPwo/s800-Ic42/DSC03142b.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-3Uhovd6tNhs/Vp02lz4p4HI/AAAAAAAAZd0/BOnfu7WVj3c/s800-Ic42/DSC03153b.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/--GQaVHhIiGg/Vp02mcRJkQI/AAAAAAAAZd8/1sVIQXivqUM/s800-Ic42/DSC03151a.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-JSpCTs4J7xU/Vp02nJMGTtI/AAAAAAAAZeA/3nBcVP8sISc/s600-Ic42/DSC03161a.JPG)
Ei vi... kaverit! Mä raadan keittiössä ja yks roikkuu somessa, toinen kattoo jotain vi... realityä ja kolmas ehostaa naamaa, josta ei tuu ikinä mitään!
tässä ratkaisu ongelmiisi ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/-DVV-pjHvPMs/Vp1K7-TgB7I/AAAAAAAAh6Q/bQVXtl268lE/w1298-h865-no/RaumaMuoks-05544.jpg)
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16829.msg323135#msg323135 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=16829.msg323135#msg323135)
valokuvakisan äänestys pyörii taas :) käykäähän klikkailemassa :)
Nyt oli taas aika hyvin osallistujia ^-^
Pikanäyte uudesta Olyn 300mm/4 lasista.
(https://c2.staticflickr.com/2/1566/25580093663_6bf87ef301_b.jpg)
1.4x tc , täysi aukko 5.6, 1/80s, ISO320 - kuvanvakaussysteemi linssi+runko toimii hyvinkun noin pitkällä ajalla saa käsivaralta ihan suht teräviä otoksia. Tarkennuskin on suht nopea kun laittaa obiskasta tarkennusalueen pitkään päähän.
Hintakaan ei enää harmita koska itseensä on aina hyvä investoida, eikä täältä mitään saa mukaan kuitenkaan.
Lainaus käyttäjältä: Juso - huhtikuu 02, 2016, 09:47:55 apHintakaan ei enää harmita koska itseensä on aina hyvä investoida, eikä täältä mitään saa mukaan kuitenkaan.
Juuri noin.
On se skarppi ja vakaa lasi, sen ovat muutkin testaajat todistaneet. Objektiivien kehitys ei vielä olekaan pysähtynyt.
Joku kämänen kännykkä räpsy meijän Sulosta, kun kerrankin kesti hetken aloillaan. ::)
(https://farm2.staticflickr.com/1506/25771352533_a04c88ea98_k.jpg)
Lainaus käyttäjältä: DP - huhtikuu 12, 2016, 17:42:41 ip
Joku kämänen kännykkä räpsy meijän Sulosta, kun kerrankin kesti hetken aloillaan. ::)
Lämmin ja aurinkoinen paikka, kyllähän tuossa nyt malttaa löhöillä kuvanoton ajan :)
Yleensä kestävät aloillaan niin pitkään, ennen kun kännykän kaivaa taskusta, siinä vaiheessa tuppaavat pomppaamaan ylös kahtomaan et mitäs nyt tapahtuu. ;D
Lainaus käyttäjältä: DP - huhtikuu 12, 2016, 23:44:02 ip
Yleensä kestävät aloillaan niin pitkään, ennen kun kännykän kaivaa taskusta, siinä vaiheessa tuppaavat pomppaamaan ylös kahtomaan et mitäs nyt tapahtuu. ;D
Vähän samaa se on ton oman kissan kanssa. Helpoiten saa kuvan nenänpäästä, tosin edellyttää että tarkennus toimii parin millin päähän objektiivista ;D Mutta kyllä se kuvattavanakin malttaa olla kunhan on tarpeeksi mukava paikka.
Lainaus käyttäjältä: Juso - huhtikuu 02, 2016, 09:47:55 ap
Pikanäyte uudesta Olyn 300mm/4 lasista.
(https://c2.staticflickr.com/2/1566/25580093663_6bf87ef301_b.jpg)
1.4x tc , täysi aukko 5.6, 1/80s, ISO320 - kuvanvakaussysteemi linssi+runko toimii hyvinkun noin pitkällä ajalla saa käsivaralta ihan suht teräviä otoksia. Tarkennuskin on suht nopea kun laittaa obiskasta tarkennusalueen pitkään päähän.
Hintakaan ei enää harmita koska itseensä on aina hyvä investoida, eikä täältä mitään saa mukaan kuitenkaan.
No, huh!!! Lottovoiton jälkeen! ;) Mutta tuon yhdistelmän kinovastaavuushan on siinä 800 millin paikkeilla. Siinä 1/80s käsivaralta... Vau.
Tänne mie vissiin viime vuonnakin muutaman kuvan survoin Model Exposta, joten pistetään sit nyttenkin. ;D
(https://farm2.staticflickr.com/1613/25904326474_a2dd143566_k.jpg)(https://farm2.staticflickr.com/1659/25906333153_c9219672dd_k.jpg)
(https://farm2.staticflickr.com/1445/26417015692_29eba00fc6_k.jpg)(https://farm2.staticflickr.com/1711/26509237725_6a27430d92_k.jpg)
(https://farm2.staticflickr.com/1535/26509194225_66b3aaa200_k.jpg)(https://farm2.staticflickr.com/1523/25906287113_ffb3e5ba5f_k.jpg)
Lissää kuvia jos ketä kiinnostaa -->>> https://www.flickr.com/gp/139813478@N02/5fjz1J Semmosta.. ::)
Pakko hehkuttaa tätä Olyn 300mm/f4 Pro:ta. On kyllä hyvä lasi luontokuvaukseen. Edelleenkin objektiivit kehittyvät ja varsinkin vakaajakombo runko+linssi toimii loistavasti. Ainoa suurempi ongelma MFT:ssä on tarkennus nopeasti liikkuvaan kohteeseen. Siihenkin pitäisi tulla parannusta E-M1 MKII myötä syssymmällä. Kaverini on kokenut (ex-Canon) lintukuvaaja, eikä tahdo oikein hänelläkään tulla kuin satunnaisia osumia tällä samalla yhdistelmällä kun liikettä on enemmän.
(https://c2.staticflickr.com/8/7320/26842063534_48778477c9_b.jpg)
Kerran elämässä-tilanne: Kurki yrittää kiinnittää huomiota itseensä (ja onnistuu) , kun poikaset juoksevat toiseen suuntaan emon kanssa.
Vau! Lottovoiton jälkeen tulee asiaa kameraostoksille! :)
Sitä linssien määrää jos tosiaan lotossa joskus voittais ::) ::) ;D ;D
Komia kuva kyllä kurjesta!
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - kesäkuu 06, 2016, 17:39:45 ip
Sitä linssien määrää jos tosiaan lotossa joskus voittais ::) ::) ;D ;D
Komia kuva kyllä kurjesta!
Jos lotossa, niin Canonnin "vähän" parempi runko ja pari punaviiruista objektia, ehkäpä... ;)
Tunnustan itseni Canon käyttäjäksi siis...
Kuitenkin semmoinen mukavampi runko kuten http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/ ::)
Sehän riittäisi ;D
No juuh, mutta paluuta normielämään kun realiteetit laittavat aina näissä hommissa vastaan, vaimon canon 1000D ja oma kännykamera, niillähän mennään...
btw ei hullumpi mini Hitachi kuvattuna DP ;)
Kiintoisia tietoja Olympus-rintamalta. Uusi lippulaiva OM-D M1 mk II tulee lokakuussa myyntiin. Olympuksen mukaan nyt erityisesti paranneltu AF-kyvyiltään ym. nopeaan urheilukuvaukseen (eli myös luontokuvaukseen!), eli sanovat suoraan haastavansa nyt "isot" kaikilla ammattilaisrintamilla. Jos tieto käsivaralta (!) toimivasta seuraavan sukupolven hi-res moodista (40+ MP) pitää paikkansa, niin aina parempi. 4k -videokuvaus joko tulee tai ei tule, ilmeisesti viimeistään firmwarepäivityksellä. Rungon hinnan pitäisi olla samaa luokkaa kuin aiemman M1 -mallin. Kuvakennokin on uusittu ja nyt perustarkkuudeltaan 20 MP. Huhutaan myös jostain järjettömän kovasta kuvanvakautustekniikasta.
Mutta yhtä mielenkiintoisia ovat Photokinassa syksyllä julkaistavat kolme uutta pro-linssiä: 12, 25 ja 50mm - eli kinovastaavuudella 24, 50 ja 100mm. Kaikissa valovoima F:/1.0!! Johan alkaa mopo keulia, tietäen, että Olympus on maailman tämän hetken ehkä paras objektiivien tekijä, tai ainakin aivan terävimmässä kärjessä.
Väittävätkin, että tuo uusi runko ja nämä uudet linssit nostavat jo nyt hienon kuvanlaadun uuteen luokkaan. Mielenkiintoista nähdä, miten Canon, Nikon ja muut vekkulit reagoivat, sillä toisin kuin esim. Panasonic, Olympus on selvästi nyt pistämässä kaiken peliin haastaakseen tosissaan jättiläiset. Osaamista kyllä riittää. Nähtäväksi jää, miten ostajakunta reagoi. Houkuttelevatko tutut, "turvalliset" merkit sittenkin enemmän - vai tekeekö MFT-leiri kaupallisen läpimurron jopa täysammattilaistasolla.
Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - heinäkuu 03, 2016, 23:10:04 ip
Kiintoisia tietoja Olympus-rintamalta. Uusi lippulaiva OM-D M1 mk II tulee lokakuussa myyntiin. Olympuksen mukaan nyt erityisesti paranneltu AF-kyvyiltään ym. nopeaan urheilukuvaukseen (eli myös luontokuvaukseen!), eli sanovat suoraan haastavansa nyt "isot" kaikilla ammattilaisrintamilla. Jos tieto käsivaralta (!) toimivasta seuraavan sukupolven hi-res moodista (40+ MP) pitää paikkansa, niin aina parempi. 4k -videokuvaus joko tulee tai ei tule, ilmeisesti viimeistään firmwarepäivityksellä. Rungon hinnan pitäisi olla samaa luokkaa kuin aiemman M1 -mallin. Kuvakennokin on uusittu ja nyt perustarkkuudeltaan 20 MP. Huhutaan myös jostain järjettömän kovasta kuvanvakautustekniikasta.
Mutta yhtä mielenkiintoisia ovat Photokinassa syksyllä julkaistavat kolme uutta pro-linssiä: 12, 25 ja 50mm - eli kinovastaavuudella 24, 50 ja 100mm. Kaikissa valovoima F:/1.0!! Johan alkaa mopo keulia, tietäen, että Olympus on maailman tämän hetken ehkä paras objektiivien tekijä, tai ainakin aivan terävimmässä kärjessä.
Väittävätkin, että tuo uusi runko ja nämä uudet linssit nostavat jo nyt hienon kuvanlaadun uuteen luokkaan. Mielenkiintoista nähdä, miten Canon, Nikon ja muut vekkulit reagoivat, sillä toisin kuin esim. Panasonic, Olympus on selvästi nyt pistämässä kaiken peliin haastaakseen tosissaan jättiläiset. Osaamista kyllä riittää. Nähtäväksi jää, miten ostajakunta reagoi. Houkuttelevatko tutut, "turvalliset" merkit sittenkin enemmän - vai tekeekö MFT-leiri kaupallisen läpimurron jopa täysammattilaistasolla.
Vekkulien ei tarvinne reagoida mitenkään. Tuohon runkoon en sano mitään. Sitähän ei ole vielä julkaistu, pelkkä valmistajan hype ei riitä itselleni (mikäpä firma sitä omia tuotteitaan haukkumaan alkaisi). Toki ihan mielenkiintoista jos oikeasti olisivat saaneet tarkennusta parannettua, kilpailu on aina hyvästä.
Mutta objektiiveistä, kun tuo maaginen kinovastaavuus tuli C:n ja N:n lisäksi mainittua, niin hyvä muistaa että nuo f/1 objektiivit vastaavat lähinnä jotain f/2 objektiivia kinokennoisella. Eli niitä kaikkein halvimpia. Hinnaltaan tosin nämä uutuudet ennemminkin vastanevat C:n julman hintaisia f/1.2 objektiiveja.
Aika vahva ilmaisu tuo maailman paras objektiivien tekijä. Itse väittäisin ettei sellaista olekaan. Paljon suurempi merkitys on sillä miten objektiivivalikoima sopii omaan tarpeeseen, taatusti riittävää laatua saa kyllä rahalla kaikilta merkeiltä. Ja jos kuvaa lähinnä nettikuvia ja teettää kymppikuvaa, halvemmatkin objektiivit ajavat ihan saman asian.
Tiedä sitten mikä väli sillä on onko jokin ammattitasoa tai ei, ellei ole ammattilainen, tai sellaiseksi pyri.
Täällä on kaisi koulukuntaa kinovastaavuuden suhteen. Kyllä valovoima 1 on valotuksen kannalta valovoima 1. Erilainen syväterävyyskäytös on sitten asia sinänsä. Toisille tärkeä ero, toisille ei. Makuasioita. Mutta kyllä 1.0 laseilla (hyvillä sellaisilla) jo kuvaa melkoisen hämärässäkin, ja etenkin siinä 100mm vastaavassa saa varmasti oikein maukkaita syväterävyysefektejäkin aikaan.
Ja kyllä vekkulien kantsii pitää silmät auki. Kun pelkkä iso kenno ei enää houkutakaan kuin yhä harvempia (pienempien kennojen kuvanlaatu saavuttanut käytännössä isot jopa ammattilaisen kannalta), asetelmat voivat muuttua nopeasti. Esimerkkinä Panasonicin ja Sonyn nopea nousu.
Ei nyt aloiteta taas sitä kinaa kinovastaavuuksista ainakaan valovoiman suhteen. Teorioita ja laskentatapoja löytyy kaikille halukkaille ja jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi, eikä vastakkaisia väitteitä kuitenkaan kuunnella.
Minulla on ollut hiukan erilainen huhusivusto, sillä sen mukaan kamera julkaistaisiin syksyllä, mutta kauppaan niitä tulisi vasta ensi vuonna, kun Sonyn kennotehdas kärsi maanjäristysvaurioita ja sieltähän ne kennot tulevat. Sitä paitsi minun tietojeni mukaan kiintolasien valovoimat olisivat vain 1.2. Aivan riittävä sekin on minulle.
Minä olen oman siirtoni tehnyt toista vuotta sitten, enkä päivääkään ole katunut. Peilitön Olympus on paljon pienempi, tukevampi ja monipuolisempi kuin aikaisempi C. Se myös tarkentaa paljon luotettavammin ja ennen kaikkea tasaa vanhan miehen käsien tärinän aivan uskomattomasti. Siinä on myös ominaisuuksia, joista en aikaisemmin osannut uneksiakaan, kuten kännykällä etäohjaus tai tarkennuksen haarukointi, mikä onnistuu käsivarallakin makrokuvissa yllättävän hyvin.
Kameramerkin vaihto on vaikeaa, pitää päästä eroon vanhoista kamoista, kaikista ja ajatuksissa C:n tai N:n mieheksi leimautumisesta. Helpompaa olisi ollut jatkaa entistä polkua, mutta silti suosittelen vaihtoa. Se kannattaa tehdä nyt, kun vanhoista isoista kamoista vielä saa kohtuullisen hinnan.
Löysinpä sen huhun valovoimista netistä:
Highly reliable source "Simon" added some info about those lenses:
Olympus did develop both f/1.0 and f/1.2 lenses. But did choose to produce the f/1.2 only:
"Why ? The production cost for the f1.0 were double as for the f1.2. And the size was 43 % bigger and the wight 230g more. The f1.0 is around 620g.
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - heinäkuu 04, 2016, 19:24:23 ip
Löysinpä sen huhun valovoimista netistä:
Highly reliable source "Simon" added some info about those lenses:
Olympus did develop both f/1.0 and f/1.2 lenses. But did choose to produce the f/1.2 only:
"Why ? The production cost for the f1.0 were double as for the f1.2. And the size was 43 % bigger and the wight 230g more. The f1.0 is around 620g.
Photokinassa nuo ilmeisesti esitellään, eli saapa nähdä. Mutta kyllä 1.2 tosiaan riittäisi enemmän kuin mainiosti tännekin!
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - heinäkuu 04, 2016, 19:13:55 ip
Ei nyt aloiteta taas sitä kinaa kinovastaavuuksista ainakaan valovoiman suhteen. Teorioita ja laskentatapoja löytyy kaikille halukkaille ja jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi, eikä vastakkaisia väitteitä kuitenkaan kuunnella.
Fyysikkkona ja luonnontieteilijänä on pakko sanoa, että valovoiman eli objektiivin nopeuden suhteen tässä ei ole kuin yksi oikea tapa. Valotuksen suhteen sama f-luku antaa saman tuloksen eli valotusajan vaikka kännykkäkameralla ja kinokennoisella.
Kinovastaavuudesta keskustelu on turhaa.
Kiitos tuosta.
Muutamat kuvatukset kissoista yms. :D
(https://c5.staticflickr.com/8/7345/27705786860_5df5825a71_b.jpg)
(https://c8.staticflickr.com/8/7433/27907854551_db65aac082_b.jpg)
(https://c7.staticflickr.com/8/7437/27951177126_a60373c30a_b.jpg)
Lainaus käyttäjältä: PP - heinäkuu 04, 2016, 21:35:15 ip
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - heinäkuu 04, 2016, 19:13:55 ip
Ei nyt aloiteta taas sitä kinaa kinovastaavuuksista ainakaan valovoiman suhteen. Teorioita ja laskentatapoja löytyy kaikille halukkaille ja jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi, eikä vastakkaisia väitteitä kuitenkaan kuunnella.
Fyysikkkona ja luonnontieteilijänä on pakko sanoa, että valovoiman eli objektiivin nopeuden suhteen tässä ei ole kuin yksi oikea tapa. Valotuksen suhteen sama f-luku antaa saman tuloksen eli valotusajan vaikka kännykkäkameralla ja kinokennoisella.
Aivan (ei täällä ole kukaan muuta väittänytkään). Mutta myös 50mm on 50mm pulttasi sen kiinni mihin vaan, vaikka tuosta vastaavuudesta kovin yleisesti puhutaankin. Mutta se yleisyys ei tee siitä yhtään sen oikeampaa.
Se fyysinen ero onkin ainoastaan ja vain kennon koossa. Ei kai kukaan väitä että samoilla asetuksilla kännykän pieni kenno tuottaa yhtä hyvälaatuista kuvaa kuin kinokoon kenno. Sama pätee tasan kaikkiin croppikennoihin. Ja sehän se lopulta on se vertailtava tekijä, minkätasoinen kuva tallentuu kortille. Samaan tasoon vaaditaan yhdellä kameralla toisenlaiset vermeet kuin toisella, kolmannella sitten kolmannenlaiset.
Lainaus käyttäjältä: PP - heinäkuu 04, 2016, 21:35:15 ip
Kinovastaavuudesta keskustelu on turhaa.
Aamen.
Jos joku ei ymmärrä mistä olen täällä vääntänyt, niin ei voi mitään.
Lainaus käyttäjältä: DP - heinäkuu 04, 2016, 22:47:35 ip
Muutamat kuvatukset kissoista yms. :D
Hieno on ympäristö kissoillasi.
Meidän musta on alkanut viihtyä rotvallin reunalla kaukaisuuteen katsellen nyt kun kivet on saatu asennettua ja katu päällystettyä. Pitää se toki myyrät kurissa alapihalla, etteivät syö chilin juuria.
(http://www.chilivaar.in/2016/musti_syys.jpg)
Kuva on viime syksyltä ennen rotvallin asennusta.
Lainaus käyttäjältä: Jalien - heinäkuu 04, 2016, 23:10:12 ipMutta myös 50mm on 50mm pulttasi sen kiinni mihin vaan, vaikka tuosta vastaavuudesta kovin yleisesti puhutaankin.
Noinhan se ei ollenkaan ole.
Kennoja on toki paljon isompia ja parempia kuin ns. täyskenno, mutta puhun nyt filmikoosta, kun sellaisia laseja on ollut käytössäni.
Jos 6x9 cm laakafilmikameraan "pulttaa" täyskennoisen 50mm lasin, se tekee vain pienen ympyrän kuvan keskelle ja on siis käyttökelvoton, kun 6x9 kameran kuva-ala on yli kuusinkertainen tuohon ns. täyskennoiseen verrattuna.
50mm on hurja laajakulma 6x9cm kamerassa, jos se on varta vasten tuolle koolle suunniteltu ja rakennettu. Jos sellaisen "pulttaa" Olympukseeni, se olisi teleobjektiivi ja piirtoympyrästä käytettäisiin vain hiukan keskiosaa ja se olisi käyttökelvoton ja suttuinen. Jos sen sijaan suunniteltaisiin ja rakennettaisiin tälle MFT-kuvakoolle vastaava laajakulmaobjektiivi, se olisi noin kymmenen milliä. Pienelle kennolle oikein suunniteltu objektiivi on paljon, paljon pienempi ja kevyempi, mutta silti piirroltaan parempi kuin isomman koon objektiivi, josta käytetään vain osa piirtoympyrästä. Tässä mielessä vastaavuusvertailut ovat turhia. Paljon enemmän kertoisi, jos tietäisimme, mitä kuvakulmaa kunkin kennon eri pituiset objektiivit kuvaavat. Ei ole samantekevää, onko 50mm objektiivin kuvakulma 100, 46 vai 23 astetta.
Spämmitää tänne taas joku kuva joutessaan, golffista tuli kerrankii iha järkkärillä otettua kuva.. :D
(https://c3.staticflickr.com/9/8115/28113665050_9a336180bb_h.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/9/8747/28547291801_4853ccf722_h.jpg)
Tuliko korkeet karheet? :thumbup:
Melko normaalit ykköskarheet tuosta irtos. Työkaveriha tuo karheemassa oli, kävin vaa oman työpäivän päätteeks pyörähtämässä siinä. :D
Kuukauden kisan äänestys taas avattu!
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=17173.0 (http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=17173.0)
(https://c1.staticflickr.com/9/8399/29090235992_5f50e1a77c_c.jpg)
Syksy saapuu taas, odotettavissa kauniita ruskakuvia. ;D ...toisten toimesta. :-[
No niin... Kuolaus voi alkaa! On aikamoinen vehje!! :)
http://thenextweb.com/gadgets/2016/09/20/olympus-e-m1-mkii/#gref (http://thenextweb.com/gadgets/2016/09/20/olympus-e-m1-mkii/#gref)
Minä kuolaan vain nyt julkistettua sonyn A99mkII:sta :-*
Hurja vehje pitkän odotuksen jälkeen :o
Taitaa olla uutta olympusta hieman kalliimpi ::) ::) Joka sekin kyllä kova peli aivan varmasti..
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 21, 2016, 18:35:37 ip
Minä kuolaan vain nyt julkistettua sonyn A99mkII:sta :-*
Hurja vehje pitkän odotuksen jälkeen :o
Taitaa olla uutta olympusta hieman kalliimpi ::) ::) Joka sekin kyllä kova peli aivan varmasti..
Ei ole tarvetta eikä rahaa, mutta olishan tuo Sony aikamoinen peli. Sarjakuvauksen nopeus ei ole huikea, mutta se on, että se tehdään joka välissä tarkentaen.
Ja FujiFilmiltä on julkistettu oikea Hirmu: 50S. Tämä alkaa mennä mielenkiintoiseksi. :)
Lainaus käyttäjältä: PP - syyskuu 21, 2016, 20:23:08 ip
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 21, 2016, 18:35:37 ip
Minä kuolaan vain nyt julkistettua sonyn A99mkII:sta :-*
Hurja vehje pitkän odotuksen jälkeen :o
Taitaa olla uutta olympusta hieman kalliimpi ::) ::) Joka sekin kyllä kova peli aivan varmasti..
Ei ole tarvetta eikä rahaa, mutta olishan tuo Sony aikamoinen peli. Sarjakuvauksen nopeus ei ole huikea, mutta se on, että se tehdään joka välissä tarkentaen.
vajaakennoinen a77II:ni pystyy samaan, mutta vain 2 sekunnin ajan ::) on se aika maagista käyttää 8)
Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - syyskuu 21, 2016, 18:35:37 ip
Minä kuolaan vain nyt julkistettua sonyn A99mkII:sta :-*
Hurja vehje pitkän odotuksen jälkeen :o
Taitaa olla uutta olympusta hieman kalliimpi ::) ::) Joka sekin kyllä kova peli aivan varmasti..
Toinen toistaanhan kovempia pelejä nämä kaikki uudet ovat. :) Mutta kyllä esim. max 60 kuvaa/s sarjakuvausnopeus, 6.5 aukon kuvanvakautus, 121 pisteen (Olympuksen mukaan) ultranopea ja tarkka tarkennus liikkuviin kohteisiin ja 50 megapikselin still-kuvaustila ovat aika rok. Kalliitahan nämä ovat kaikki, mutta eikun lottoamaan. ;)
Monilla ominaisuuksilla kuten nopealla ja kohdetta hyvin seuraavalla jatkuvalla tarkennuksella ja huimalla sarjatulella ei ole mielestäni juurikaan väliä paitsi jos kuvaa pääosin esim sporttia ja tai luontokuvausta nopeasti liikkuvilla kohteilla. Ja loppupeleissä varmaan edelleenkin kannattaa satsata enemmän hyvään optiikkaan kuin rungon lisäominaisuuksiin, jos joutuu budjettisyistä kompromissejä tekemään. Viidellä kuudella sataa alkaa saada jo merkistä riippumatta melko hyvän rungon, ainakaan jos ei osta ihan viimeisintä juuri julkistettua mallia. Katsoisin aika tavalla saatavien optiikoiden hinta/laatusuhdetta jos nyt valitsisin kaluston merkkiä. Koska harrastan pääosin luontokuvausta, E-M1 MkII on kyllä vakavasti harkinnassa. Vanhan E-M1:kin tarkennus alkaa nyt toimia säätöjen oppimisen kautta esim lentäviin kohteisiin 300mm kanssa, kun jättää telejatkeen pois. Napsuu melko nopeasti.
Lainaus käyttäjältä: Juso - syyskuu 30, 2016, 00:08:45 ap
Monilla ominaisuuksilla kuten nopealla ja kohdetta hyvin seuraavalla jatkuvalla tarkennuksella ja huimalla sarjatulella ei ole mielestäni juurikaan väliä paitsi jos kuvaa pääosin esim sporttia ja tai luontokuvausta nopeasti liikkuvilla kohteilla. Ja loppupeleissä varmaan edelleenkin kannattaa satsata enemmän hyvään optiikkaan kuin rungon lisäominaisuuksiin, jos joutuu budjettisyistä kompromissejä tekemään. Viidellä kuudella sataa alkaa saada jo merkistä riippumatta melko hyvän rungon, ainakaan jos ei osta ihan viimeisintä juuri julkistettua mallia. Katsoisin aika tavalla saatavien optiikoiden hinta/laatusuhdetta jos nyt valitsisin kaluston merkkiä. Koska harrastan pääosin luontokuvausta, E-M1 MkII on kyllä vakavasti harkinnassa. Vanhan E-M1:kin tarkennus alkaa nyt toimia säätöjen oppimisen kautta esim lentäviin kohteisiin 300mm kanssa, kun jättää telejatkeen pois. Napsuu melko nopeasti.
Ekat käyttökommentit mk 2:sta (esituotantoversioita) ovat olleet sitä lajia, että nyt tarkennus on jopa hämärässä tarkka ja salamannopea.
Nythän näitä testejä E-M1 MK II alkaa olla ja suomalaisetkin valokuvaajat ovat päässeet sitä testaamaan Olyn "leirillä" Epsanjassa.
Hintaa on valitettavasti 2099€, joka rajoittaa varmaan myyntiä. Jatkuva AF ja tracking seuraa hyvin ja toimii jo sportti- ja nopeasti liikkuvien kohteiden luontokuvauksessa hyvin ja skarppia tulee.
Lisäksi muutama hyvä piirre aiempaan:
AF etäisyysrajoitus: voi säätää kolme eri valittavaa tarkennusetäisyysväliä (esim 20-50 metriä), jolloin kamera ei tarkenna vahingossa tämän ulkopuolelle. Lisää tarkennuksen nopeutta ja luotettavuutta.
Pro Capture: painetaan laukaisinnappia puoliväliin ja kamera alkaa ottaa esim 30 kuvaa/s. Sitten kun odotettu tapahtuma sattuu painetaan pohjaan ja kortille tallentuu 14 aiempaa ruutua sekä 25 sen jälkeen, tai jos pidetään nappi pohjassa yhteensä 99. Hyvä vaikka jos haluaisi kuvata oksalta lähtevää pikkulintua tai muuta tapahtumaa jonka ajoitusta ei tiedetä.
Voisin veikata että yhä useampi luontokuvaajakin alkaa siirtymään peilittömään kaluston koon takia, varsinkin kun pitkän pään putket ovat jo todistetusti erittäin laadukkaita. Heikon valaistuksen kohina ja kapeampi syväterävyysalue lienevät edelleen pääasialliset syyt pysyä full framekameroissa. Kun ISOt pysyy alle 1600 (tai ainakin 1000) kuvan laadusta tuskin kukaan pystyy sanomaan kummalla otettu, ellei sitten printtaa jotain julisteita.
Nyt alkaa kameroissa olla jo niin paljon valintoja ja säätöjä, että ainakin raw-kuvaajana kaipaisi simppeleitä kuvauksen aikaisia näyttöjä, joissa voi valita ainoastaan tarkennukseen, valotukseen ja herkkyyteen liittyvät asiat. Valkotasapainokaan ei taida vaikuttaa mitään, paitsi jos haluaa katsella kuvaa kameran näytöltä. Kaikki muut olisi mukava voida piilottaa kuten myös erilaiset kameran kuvien editointimahdollisuudet (kuka jpeg:kaan kamerassa editoi?).
(https://imgs.xkcd.com/comics/telephoto.png)