Elämänsä mömmöillä yms paskalla pilanneet...

[Starwhite]

Olen fakki-idiootti mitä tulee ihmisten habitukseen. Arvomaailmani on 1800-luvun lopulta. Olen myöskin vakuuttunut, että kaikki tatuoidut ovat entisiä linnakundeja jne.. 

Ja kaikki foorumeilla yms netissä räyhäävät ovat nitkuissa olevia pirinistejä.

[Ryhis]

Mitä meinaa "nitkuissa"?

[biblo]

Mitä meinaa "nitkuissa"?

Nitkuissa=vajareissa=päiväannos saamatta tai jäänyt vajaaksi.

[Ryhis]

Selvä pyy. Multa jäi tajuamatta starwhiten muodikas alakulttuuri-ilmaisu. Sitä se tekee kun tuttavapiirissä on vain työelämässä mukana olevia, laittomia päihteitä käyttämättömiä ihmisiä. 

[Starwhite]

Selvä pyy. Multa jäi tajuamatta starwhiten muodikas alakulttuuri-ilmaisu. Sitä se tekee kun tuttavapiirissä on vain työelämässä mukana olevia, laittomia päihteitä käyttämättömiä ihmisiä. 

Kannattaisi edes vähän seurata populaarikulttuuria niin tietää missä muu maailma menee, vähän väliähän noita on elokuvissa ja telkkarissa.

http://www.hear.fi/pedia/Nitkut

[Pahavaatt]

Yläasteella isot pojat sanoi nitkujen olevan nikotiinitonta tuskaa, kun ei päässyt tupakille natsimaisen opettajan valvovan silmän alta. Voi olla ettei tämä ole ainoa oikea totuus, ne kun ovat muutenkin niin harvassa. No, joillekin ainakin. Oikeassa oleminen voi olla raskasta pidemmän päälle. En ole itse kokeillut, kysykää tuulipuvuilta, ne tietää.

[MasaT]

Yläasteella isot pojat sanoi nitkujen olevan nikotiinitonta tuskaa, kun ei päässyt tupakille natsimaisen opettajan valvovan silmän alta. Voi olla ettei tämä ole ainoa oikea totuus, ne kun ovat muutenkin niin harvassa. No, joillekin ainakin. Oikeassa oleminen voi olla raskasta pidemmän päälle. En ole itse kokeillut, kysykää tuulipuvuilta, ne tietää.

Ei sitten ikinä tuommoisia nitkuja!
Jos alkaa tehdä mieli, niin chiliä naamariin vaan!

[ottulo]

Yläasteella isot pojat sanoi nitkujen olevan nikotiinitonta tuskaa, kun ei päässyt tupakille natsimaisen opettajan valvovan silmän alta. Voi olla ettei tämä ole ainoa oikea totuus, ne kun ovat muutenkin niin harvassa. No, joillekin ainakin. Oikeassa oleminen voi olla raskasta pidemmän päälle. En ole itse kokeillut, kysykää tuulipuvuilta, ne tietää.

Ei sitten ikinä tuommoisia nitkuja!
Jos alkaa tehdä mieli, niin chiliä naamariin vaan!

Tuostahan sais hyvän konstin hoitaa ns. kaks kärpästä yhden hinnalla, vai miten se sanonta meni.

Avokille määräys, että joka kerta kun vetää tupakin, niin sen jälkeen pitää syödä yksi chili, tai väkevämmillä puraista kerran. Sitten kun se tottuu paremmin niin puraisu pitää tehdä ennen tupakin sytyttämistä. Sehän vois vahingossa lopettaa tupakoinnin ja syödä sen sijaan chiliä.

[Pahavaatt]

Kävin joku kuukausi sitten pikkuveljen kanssa katsomassa "Reindeerspontting - pako joulumaasta" nimisen dokumentin . En tiedä huumeista tai niiden käyttäjien alakulttuurista mitään, tuo valotti sitä meininkiä tyylikkäästi. Erinomainen taideteos, toivottavasti alkaisivat näyttää tuota yläasteella pennuille.

Ei minusta todellakaan tarvi tuota näyttää jollekkin yläasteelaisille,osa niistähän alkais suorastaan hehkuttaan tuota elämän tyyliä,kun se gansta-kulttuuri on nyt niin voimissaan. Kyllä siinä hieman liikaa ainakin omaan makuun ihannoidaan huumeita(erityisesti suonen sisäisesti käytettäviä) ja niiden käyttöä.
Taisi olla puolessa välissä dokumenttielokuvaa kun se narkki pölli 5000 euroa jostain kaupan kassakaapista ja suurinosa loppuelokuvasta oli sitten sitä kun se matkusteli sen kaverin kanssa eri maissa ja osti muistaakseni ranskasta suoraan kadulta mustalta mieheltä heroiinia ja subuja,joita se sitten kisko melkoisen pitkään ja kauniissa maisemissa. Lopussa sitten oli mainintaa,että kaveri tais joutua muutamaksi vuodeksi vankilaan. Ja muutenkin se äijä ajeli aivan hirvittävän paljon joko päissään ja/tai subuissa,kerrankin se meinas jonkin mummon päälle aineissa ajaa.
Aivan liikaa hehkutusta huumeiden käytöstä.Itse kävin sen tosiaan katsomassa elokuvissa ja oli omalla tavallaan vaikuttava ja hyvä ja hyvin kuvattu,mielenkiintoisella tavalla tuo esille tämän alakulttuurin. Kokonaisuudessaan on siis aika hyvä ja suosittelen sen katsomaan,mutta se k-18 ikäraja on siinä syystä.

Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta. Olemme varmaankin yhtä mieltä siitä, että elokuva on koristelematon kuvaus narkomaanin arjesta? Siitä pystyy vähän rivien välistä lukemaan, millaisiin ratkaisuihin ihminen elämänsä kanssa päätyy sellaisen vaativan rakastajan kanssa. Matka Espanjaan ei minusta ollut pelkkä narkkausreissu eksoottisessa ympäristössä, vaan pyrkimys lähteä karkuun Rovaniemen selkäänpuukottavia kavereita ja räpiköidä eroon subukoukusta. Hieman kylmäsi katsoa kohtausta jossa kaveri rikkoo ruiskuja rannalla ja kertoo iloisesti narkkaushommien loppuvan tähän, kaveri halusi niin kovasti päästä eroon siitä elämäntyylistä. En siis nähnyt tuota ihannointipointtiasi.

Muoti-ilmiöiden yhdistäminen huumeiden ihannointiin kuulostaa tuulipuvun nuorisonsa kanssa keskusteluyhteyden menettäneiden vanhempien ja iltalehtien kahinalta. Minulla ei yläasteajoista ole vielä niin pitkää aikaa, että muistan vielä millaiset kuviot siellä oli. Siinä iässä porukkaan kuuluminen on hyvin tärkeää, joskus se johtaa sellaisiinkin perversioihin kuin hipitihopin kuunteluun ja höpsöjen vaatteiden kanniskeluun. Silti sieltä vaatteiden alta löytyy lähes poikkeuksetta ihan tavallinen, fiksu ihminen, joka näkee kaiken jeesustelun ja propagandan lävitse. Jos sitä pitää tyhmänä, sotkee vain oman pakkinsa. Pysyn edelleen kannassani että elokuvaa tulisi näyttää yläasteella, sillä silloin vielä tavoitetaan se kymmenesosa nuorista, joka yläasteen jälkeen tippuu kelkasta ja jää roikkumaan. Syrjäytymisongelman poistaminen vaatisi suurempia peliliikkeitä kuin yksittäisen elokuvan näyttäminen, mutta tuollainen rehellinen kuvaus siitä touhusta on kuitenkin minusta huomattavasti parempi vaihtoehto verrattuna esimerkiksi Riku Rinteen höpöhöpöluentoihin, joiden varassa valistus oli ainakin 2000-luvun alussa eräällä Etelä-Savolaisella yläasteella.

Oman näkemyksen mukaan jos yläasteikäinen ihminen hölmöilee, se johtuu huonoista oloista kotona tai siitä että kaveritkin hölmöilee. En usko perisynnin elävän lihassa kuitenkaan, eivätkä huumeet leijaile sisään ikkunasta ja puraise.

Tässä keskustelussa on pari kertaa noussut esille ihmisten mielihalut puhdistaa nistit väkivallalla pois kuljeskelemasta. Ymmärrän sellaiset mielenliikkeet hyvin. Kun ihmisen eteen tulee jotain omaa maailmankuvaa uhkaavaa mikä ei kokemushorisonttiin mahdu, ensimmäinen reaktio etenkin miehillä on suora väkivalta. En ole mikään feministitollikka, olen huomannut tämän ihan omaa käytöstäni ruotimalla. Väkivalta kuitenkaan ei nykyisessä yhteiskunnassa kuulu normikansalaisten vaikutuskeinoihin, joten jätetään ne uhoamiset ja lahtauslupaukset pois. Niiden sijaan voisi miettiä jotain rakentavampaa ratkaisua näihin asioihin. Jos syrjäytymisongelmat ja päihteisiin liittyvä rikollisuus saataisiin poistettua, yhteiskunta säästäisi siinä valtavat summat. Kuinkaan näiden ongelmien aukominen ei ole a) helppoa b) ilmaista c) mediaseksikästä. Mietitäänpä nyt, syrjäytynyt pentu ammuskelee koulussa, mitä tehdään? Mietitään käsiaseiden kieltämistä? Tuollainen on lyhytnäköistä ja hölmöä, vaikka aseet kerättäisiin pois, seuraava pentu katsoisi ohjeet netistä ja tekisi kolmen kilon kasapanoksia.

Onko kellään teistä lapsia? Miten olette puhuneet heille päihteistä ja / tai yhteiskunnasta syrjäytymisestä? Miten seuraatte, millaisessa porukassa lapsenne liikkuu? Miten toimitte kohdatessanne omista pennuistaan välinpitämättömiä "ota tästä kymppi ja mene jonnekin"-vanhempia? Tämä ei ole kettuilua, jonakin päivänä olen itsekin toivottavasti vanhempi ja olisi kiva kuulla kokemuksistanne. Jos vaikka jotain oppisi.

EDIT. Sana "tuulipuvun" korjattu ohjesäännön mukaiseksi rottenführer Distrubedin pyynnösstä. Heil Habanero! 

[MadDog.357]

Niin..

Aiheena tänään tämä... onko teillä joku tuttu tai tunnetteko jonkun pässin joka on pilannut elämänsä mömmöillä...

itse tiedän pari mukavaa esimerkkiä...

Toinen oli lahjakas piirtäjä sekä käden taito(maalaus sekä tatuoinnit..)    olivat huippuluokkaa...

Alunperin todella mukava kaveri ja täyspäinenkin..  toinen oli muusikko... lahjakas kitaristi eräästä bändistä jota en tässä nyt mainitse...(helvetin hyvä jätkä selvinpäin ja pikku kännissä ok... sitten kävi jotain...


Molemmille tuli ensiksi paja.... sitten  pörriä ja subua yms..... pikkuhiljaa....  itse en voinut tehdä mitään muuta kuin katsoa vierestä...

erään "ei niin pahaksi menneen"   kaverini pelastin narusta...  ihan kirjaimellisesti pelastin naru kaulasta...

Jotenka jos näen yhdenkin narkkarin/mömmöjä myyvän kaverin Jossain niin ei ole väliä saanko itse turpaani vai en..

menen samantien kimppuun ja mätän niin huolella kuin kerkeän...vaikka saa itse takaisen niin sitten tulee...

Rauha eräiden sielulle...  ( paskaa en puhu, toinen näistä kavereista jo autuaammilla mailla.

Ymmärrän turhautumisesi, mutta kaikenkaikkiaanhan tuo on todella naurettava näkökanta asiaan.
Se on ihan jokaisen oma päätös käyttää, tai ei käytä. Ei kenenkään muun. Kukaan ei väkisin sitä neulaa sulle suoneen työnnä tai essoja laita nielemään.

En siis millään tavalla puolustele huumeita tai huumediilereitä, mutta kun se jonkun huumeista johtuva syöksykierre on valitettavasti sen narkkarin täysin omaa syytä.

[ottulo]

Se on ihan jokaisen oma päätös käyttää, tai ei käytä. Ei kenenkään muun. Kukaan ei väkisin sitä neulaa sulle suoneen työnnä tai essoja laita nielemään.

En siis millään tavalla puolustele huumeita tai huumediilereitä, mutta kun se jonkun huumeista johtuva syöksykierre on valitettavasti sen narkkarin täysin omaa syytä.

Entä tapaukset, joissa jollekulle salaa syötetään jotain nappeja tämän tietämättä niiden oikeaa sisältöä? Kaveri tarjoaa vaikka harmittoman oloisia karkkeja, joissa onkin seassa jotain muuta kuin sokeria. Kierre alkaa, onko karkin ottajan oma syy?

[jeQQ]

Eiks äiti opettanu, ettei oteta namusediltä namia.

[Pahavaatt]

Tai chiliä kaverilta, joka virnistelee pahaenteisesti!

[MadDog.357]

Se on ihan jokaisen oma päätös käyttää, tai ei käytä. Ei kenenkään muun. Kukaan ei väkisin sitä neulaa sulle suoneen työnnä tai essoja laita nielemään.

En siis millään tavalla puolustele huumeita tai huumediilereitä, mutta kun se jonkun huumeista johtuva syöksykierre on valitettavasti sen narkkarin täysin omaa syytä.

Entä tapaukset, joissa jollekulle salaa syötetään jotain nappeja tämän tietämättä niiden oikeaa sisältöä? Kaveri tarjoaa vaikka harmittoman oloisia karkkeja, joissa onkin seassa jotain muuta kuin sokeria. Kierre alkaa, onko karkin ottajan oma syy?

Yksikään olemassa oleva huumei ei omaa kapasiteettia stimuloida kehoa niin voimakkaasti että fyysinen addiktio ensimmäisestä kerrasta syntyisi. Jos henkinen addiktio tulee ensimmäisestä kerrasta niin sitten on vian yksinkertaisesti henkisesti vähän heikompi kaveri kyseessä.

Ja tuollainen huumenamujen syöttäminen salaa nyt kuulostaa vähän elokuvameiningiltä muutenkin. Jokainen varmasti jakaa ilmaiseksi karkkeja joissa on huumeita, kun ottaa huomioon että kokaiinin grammahinta suomessa on jopa 120e/g.

[Disturbed]

Kävin joku kuukausi sitten pikkuveljen kanssa katsomassa "Reindeerspontting - pako joulumaasta" nimisen dokumentin . En tiedä huumeista tai niiden käyttäjien alakulttuurista mitään, tuo valotti sitä meininkiä tyylikkäästi. Erinomainen taideteos, toivottavasti alkaisivat näyttää tuota yläasteella pennuille.

Ei minusta todellakaan tarvi tuota näyttää jollekkin yläasteelaisille,osa niistähän alkais suorastaan hehkuttaan tuota elämän tyyliä,kun se gansta-kulttuuri on nyt niin voimissaan. Kyllä siinä hieman liikaa ainakin omaan makuun ihannoidaan huumeita(erityisesti suonen sisäisesti käytettäviä) ja niiden käyttöä.
Taisi olla puolessa välissä dokumenttielokuvaa kun se narkki pölli 5000 euroa jostain kaupan kassakaapista ja suurinosa loppuelokuvasta oli sitten sitä kun se matkusteli sen kaverin kanssa eri maissa ja osti muistaakseni ranskasta suoraan kadulta mustalta mieheltä heroiinia ja subuja,joita se sitten kisko melkoisen pitkään ja kauniissa maisemissa. Lopussa sitten oli mainintaa,että kaveri tais joutua muutamaksi vuodeksi vankilaan. Ja muutenkin se äijä ajeli aivan hirvittävän paljon joko päissään ja/tai subuissa,kerrankin se meinas jonkin mummon päälle aineissa ajaa.
Aivan liikaa hehkutusta huumeiden käytöstä.Itse kävin sen tosiaan katsomassa elokuvissa ja oli omalla tavallaan vaikuttava ja hyvä ja hyvin kuvattu,mielenkiintoisella tavalla tuo esille tämän alakulttuurin. Kokonaisuudessaan on siis aika hyvä ja suosittelen sen katsomaan,mutta se k-18 ikäraja on siinä syystä.

Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta. Olemme varmaankin yhtä mieltä siitä, että elokuva on koristelematon kuvaus narkomaanin arjesta? Siitä pystyy vähän rivien välistä lukemaan, millaisiin ratkaisuihin ihminen elämänsä kanssa päätyy sellaisen vaativan rakastajan kanssa. Matka Espanjaan ei minusta ollut pelkkä narkkausreissu eksoottisessa ympäristössä, vaan pyrkimys lähteä karkuun Rovaniemen selkäänpuukottavia kavereita ja räpiköidä eroon subukoukusta. Hieman kylmäsi katsoa kohtausta jossa kaveri rikkoo ruiskuja rannalla ja kertoo iloisesti narkkaushommien loppuvan tähän, kaveri halusi niin kovasti päästä eroon siitä elämäntyylistä. En siis nähnyt tuota ihannointipointtiasi.

Muoti-ilmiöiden yhdistäminen huumeiden ihannointiin kuulostaa tuulipuvun ja iltalehtien kahinalta. Minulla ei yläasteajoista ole vielä niin pitkää aikaa, että muistan vielä millaiset kuviot siellä oli. Siinä iässä porukkaan kuuluminen on hyvin tärkeää, joskus se johtaa sellaisiinkin perversioihin kuin hipitihopin kuunteluun ja höpsöjen vaatteiden kanniskeluun. Silti sieltä vaatteiden alta löytyy lähes poikkeuksetta ihan tavallinen, fiksu ihminen, joka näkee kaiken jeesustelun ja propagandan lävitse. Jos sitä pitää tyhmänä, sotkee vain oman pakkinsa. Pysyn edelleen kannassani että elokuvaa tulisi näyttää yläasteella, sillä silloin vielä tavoitetaan se kymmenesosa nuorista, joka yläasteen jälkeen tippuu kelkasta ja jää roikkumaan. Syrjäytymisongelman poistaminen vaatisi suurempia peliliikkeitä kuin yksittäisen elokuvan näyttäminen, mutta tuollainen rehellinen kuvaus siitä touhusta on kuitenkin minusta huomattavasti parempi vaihtoehto verrattuna esimerkiksi Riku Rinteen höpöhöpöluentoihin, joiden varassa valistus oli ainakin 2000-luvun alussa eräällä Etelä-Savolaisella yläasteella.

Oman näkemyksen mukaan jos yläasteikäinen ihminen hölmöilee, se johtuu huonoista oloista kotona tai siitä että kaveritkin hölmöilee. En usko perisynnin elävän lihassa kuitenkaan, eivätkä huumeet leijaile sisään ikkunasta ja puraise.

Olet kyllä siis oikeassa tuolta kantilta että Reindeer spotting on hyvinkin koruton kuvaus tuosta elämäntavasta ja niinhän se äijä taisi sanoakkin siinä,että hän haluaa karkuun sieltä rovaniemeltä ja siitä pakottavasta ilmapiiristä.Mutta jos en nyt ihan väärin muista niin se ukkeli taisi rikkoa ne piikit sen tähden,että aikoi lopettaa suonen sisäisten käytön,mutta aloittaa nenään kiskomisen?Muutaman kerran se siinä muistaakseni hehkutti,miten paljon kivempaa se on kiskoa nokkaan kuin piikittää.Pian sen jälkeen kai kävi kuitenkin taas ostamassa piikin.

Surkuhupaisesti elokuvassahan alussa kuului/näytettiin aina välillä se kaveri puhumassa,siitä sen unelmasta,pieni talo ja tontti ja piha ja kaunis vaimo ja muutama mukula.Aluksi ääni teoiveiden täyttämä ja iloinen ja selkeästi onnellisempi tuota unelmaa kerratessaan.
Elokuvan loppupuolella sellainen lakoninen tokaisu josta kuulsi läpi päihderiippuvuus ja kyvyttömyys ikinä saavuttaa tuota unelmaa.
Minun mielestäni siinä hehkutettiin aika paljonkin huumeita,mutta tuotiin kyllä se arjen karumpikin puoli hyvin esille.

Onkos tarttunut tuo tuulipuku termi kenties tuolta jamaican foorumilta? ::)Voin kertoa että olen kyllä hyvinkin vapaamielinen sen suhteen miten ihminen itse haluaa elää elmänsä tai mitä päihteitä haluaa käyttää päänsä sekaisin laittamiseen.Kaveripiireihini kuuluu paljon ihmisiä,pari tykkää käyttää vahvoja aineita,muutama poika tykkää toisista pojista,myös pari tyttöä tykkää tytöistä,valtaosa panee päänsä sekaisin alkoholilla,mutta tunnen myös absolutisteja.
Minua ei haittaa mitä ihminen tekee työkseen tai miten ihminen hoitaa stressiänsä tai mitä ihminen käyttää viihdykkeeksi.Minä itse vaan olen sitä mieltä että ei kannattaisi tai en itse antaisi oman alaikäiseni(jos sellainen siis olisi)Katsoa tuota elokuvaa,ainakaan liian nuorena.Muttta tämäkin on mielipide.
Mielipiteet ovat kuin perseet,jokaisella on oma ja se haisee muiden mielestä.

[Pahavaatt]

Kävin joku kuukausi sitten pikkuveljen kanssa katsomassa "Reindeerspontting - pako joulumaasta" nimisen dokumentin . En tiedä huumeista tai niiden käyttäjien alakulttuurista mitään, tuo valotti sitä meininkiä tyylikkäästi. Erinomainen taideteos, toivottavasti alkaisivat näyttää tuota yläasteella pennuille.

Ei minusta todellakaan tarvi tuota näyttää jollekkin yläasteelaisille,osa niistähän alkais suorastaan hehkuttaan tuota elämän tyyliä,kun se gansta-kulttuuri on nyt niin voimissaan. Kyllä siinä hieman liikaa ainakin omaan makuun ihannoidaan huumeita(erityisesti suonen sisäisesti käytettäviä) ja niiden käyttöä.
Taisi olla puolessa välissä dokumenttielokuvaa kun se narkki pölli 5000 euroa jostain kaupan kassakaapista ja suurinosa loppuelokuvasta oli sitten sitä kun se matkusteli sen kaverin kanssa eri maissa ja osti muistaakseni ranskasta suoraan kadulta mustalta mieheltä heroiinia ja subuja,joita se sitten kisko melkoisen pitkään ja kauniissa maisemissa. Lopussa sitten oli mainintaa,että kaveri tais joutua muutamaksi vuodeksi vankilaan. Ja muutenkin se äijä ajeli aivan hirvittävän paljon joko päissään ja/tai subuissa,kerrankin se meinas jonkin mummon päälle aineissa ajaa.
Aivan liikaa hehkutusta huumeiden käytöstä.Itse kävin sen tosiaan katsomassa elokuvissa ja oli omalla tavallaan vaikuttava ja hyvä ja hyvin kuvattu,mielenkiintoisella tavalla tuo esille tämän alakulttuurin. Kokonaisuudessaan on siis aika hyvä ja suosittelen sen katsomaan,mutta se k-18 ikäraja on siinä syystä.

Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta. Olemme varmaankin yhtä mieltä siitä, että elokuva on koristelematon kuvaus narkomaanin arjesta? Siitä pystyy vähän rivien välistä lukemaan, millaisiin ratkaisuihin ihminen elämänsä kanssa päätyy sellaisen vaativan rakastajan kanssa. Matka Espanjaan ei minusta ollut pelkkä narkkausreissu eksoottisessa ympäristössä, vaan pyrkimys lähteä karkuun Rovaniemen selkäänpuukottavia kavereita ja räpiköidä eroon subukoukusta. Hieman kylmäsi katsoa kohtausta jossa kaveri rikkoo ruiskuja rannalla ja kertoo iloisesti narkkaushommien loppuvan tähän, kaveri halusi niin kovasti päästä eroon siitä elämäntyylistä. En siis nähnyt tuota ihannointipointtiasi.

Muoti-ilmiöiden yhdistäminen huumeiden ihannointiin kuulostaa tuulipuvun ja iltalehtien kahinalta. Minulla ei yläasteajoista ole vielä niin pitkää aikaa, että muistan vielä millaiset kuviot siellä oli. Siinä iässä porukkaan kuuluminen on hyvin tärkeää, joskus se johtaa sellaisiinkin perversioihin kuin hipitihopin kuunteluun ja höpsöjen vaatteiden kanniskeluun. Silti sieltä vaatteiden alta löytyy lähes poikkeuksetta ihan tavallinen, fiksu ihminen, joka näkee kaiken jeesustelun ja propagandan lävitse. Jos sitä pitää tyhmänä, sotkee vain oman pakkinsa. Pysyn edelleen kannassani että elokuvaa tulisi näyttää yläasteella, sillä silloin vielä tavoitetaan se kymmenesosa nuorista, joka yläasteen jälkeen tippuu kelkasta ja jää roikkumaan. Syrjäytymisongelman poistaminen vaatisi suurempia peliliikkeitä kuin yksittäisen elokuvan näyttäminen, mutta tuollainen rehellinen kuvaus siitä touhusta on kuitenkin minusta huomattavasti parempi vaihtoehto verrattuna esimerkiksi Riku Rinteen höpöhöpöluentoihin, joiden varassa valistus oli ainakin 2000-luvun alussa eräällä Etelä-Savolaisella yläasteella.

Oman näkemyksen mukaan jos yläasteikäinen ihminen hölmöilee, se johtuu huonoista oloista kotona tai siitä että kaveritkin hölmöilee. En usko perisynnin elävän lihassa kuitenkaan, eivätkä huumeet leijaile sisään ikkunasta ja puraise.

Olet kyllä siis oikeassa tuolta kantilta että Reindeer spotting on hyvinkin koruton kuvaus tuosta elämäntavasta ja niinhän se äijä taisi sanoakkin siinä,että hän haluaa karkuun sieltä rovaniemeltä ja siitä pakottavasta ilmapiiristä.Mutta jos en nyt ihan väärin muista niin se ukkeli taisi rikkoa ne piikit sen tähden,että aikoi lopettaa suonen sisäisten käytön,mutta aloittaa nenään kiskomisen?Muutaman kerran se siinä muistaakseni hehkutti,miten paljon kivempaa se on kiskoa nokkaan kuin piikittää.Pian sen jälkeen kai kävi kuitenkin taas ostamassa piikin.

Surkuhupaisesti elokuvassahan alussa kuului/näytettiin aina välillä se kaveri puhumassa,siitä sen unelmasta,pieni talo ja tontti ja piha ja kaunis vaimo ja muutama mukula.Aluksi ääni teoiveiden täyttämä ja iloinen ja selkeästi onnellisempi tuota unelmaa kerratessaan.
Elokuvan loppupuolella sellainen lakoninen tokaisu josta kuulsi läpi päihderiippuvuus ja kyvyttömyys ikinä saavuttaa tuota unelmaa.
Minun mielestäni siinä hehkutettiin aika paljonkin huumeita,mutta tuotiin kyllä se arjen karumpikin puoli hyvin esille.

Onkos tarttunut tuo tuulipuku termi kenties tuolta jamaican foorumilta? ::)Voin kertoa että olen kyllä hyvinkin vapaamielinen sen suhteen miten ihminen itse haluaa elää elmänsä tai mitä päihteitä haluaa käyttää päänsä sekaisin laittamiseen.Kaveripiireihini kuuluu paljon ihmisiä,pari tykkää käyttää vahvoja aineita,muutama poika tykkää toisista pojista,myös pari tyttöä tykkää tytöistä,valtaosa panee päänsä sekaisin alkoholilla,mutta tunnen myös absolutisteja.
Minua ei haittaa mitä ihminen tekee työkseen tai miten ihminen hoitaa stressiänsä tai mitä ihminen käyttää viihdykkeeksi.Minä itse vaan olen sitä mieltä että ei kannattaisi tai en itse antaisi oman alaikäiseni(jos sellainen siis olisi)Katsoa tuota elokuvaa,ainakaan liian nuorena.Muttta tämäkin on mielipide.
Mielipiteet ovat kuin perseet,jokaisella on oma ja se haisee muiden mielestä.

(Huh mikä lainausketju )

Olet ihan oikeassa, minulta oli tyystin päässyt unohtumaan että sen veijarin tavoitteena olikin vaihtaa kokaiiniin eikä lopettaa narkkausta. Pahoitteluni, olisi pitänyt tietenkin katsoa se uudelleen ennen elokuvan vetämistä mukaan keskusteluun että olisi ollut tapahtumat selkeästi muistissa.

Jamaican foorumeihin totean vain että minua on turha syyttää mistään, olen aina ollut hyvien puolella Nyt kun asiaa mietti tovin muun lomassa, täytyy todeta että oikeassa olet. On se liian karu yläasteikäisille näytettäväksi. Lukiossa ehkä sitten, mutta yläasteella ei ainakaan. Vaikutat fiksulta kaverilta, arvostan.

[Nagakasvattaja]

Ruohoa tuli joskus ylä-astelaisena vedeltyä, ihan stressiin.
Nyt en ole kuin sikaria vedellyt 

[Bermann_7]

Tämä nyt hieman lipusi ohi aiheen, mutta kun tosiaan ihmiset ovat toimettomia, tämä myös vaikuttaa mieleemme ja sit varten voit hakea lääkäriltä ryynejä, mitkä turruttavat mielesi. Eikö kenenkään mielestä ole ihmeellistä, että ihmisiä lääkitään myrkyillä? Vaikka asiaa yritetäänkin kovasti peittää, niin varmasti jokainen tajuaa; että kemikaalit ovat kaikki tyynnin myrkkyjä, ihan sama, vaikka niitä kutsuisi lääkkeiksi ja tapettaisiin miljoona eläintä, että saataisiin "todistettua" että ei ne niin kauheen myrkyllisiä olekkaan.

Pakko osallistua ketjuun:
Lääkkeet, huumeet, myrkyt ynnämuut kamat, luonnolliset ja synteettiset, ovat oikeastaan kaikki hyvin samankaltaisia molekyylejä. Kaikkia yhdistää se, että ne sitoutuvat ihmiskehossa johonkin kohtaan (farmakologinen termi: reseptoriin) ja tämä sitoutuminen aiheuttaa jonkin vasteen kehossa. Piste. Se, mikä tekee lääkkeestä lääkkeen, myrkystä myrkyn tai huumeesta huumeen, on TODELLA häilyvä ja veteen piirretty rajaviiva. Lääkkeestä tulee huume, kun sitä käytetään lauanta-iltana sillan alla. Myrkystä tulee lääke, kun sitä käytetään syövän hoitoon. Huumeesta tulee lääke, kun sillä lievitetään kipuja. Totuus on, että termit "lääke", "huume", "myrkky", jne. ovat harhaanjohtavia, ja kuvaavat yhtä suurta joukkoa molekyylejä, jotka sattuvat sitoutumaan kropassamme sellaisiin kohtiin, että sen tavalla tai toisella huomaamme.

Todellisuudessa useita aineita voidaan käyttää eri tarkoituksiin ja eri annoksina. Monia voidaan "menestyksekkäästi" myös väärinkäyttää, mutta sen ei pitäisi leimata itse ainetta huonoksi, sillä käyttäjäthän siinä niitä pahimpia dorkia ovat. En yksinkertaisesti näe mitään hyvää syytä leimata ainetta myrkyksi/huumeeksi/lääkkeeksi, koska melkein mikä vain aine voi olla näitä kaikkia tietyllä annoksella, tietyllä potilaalla ja tietyssä tilanteessa.

Tuo "kemikaalit on kaikki myrkkyjä" on suoraan kuin jostain hippifantasiasta. Aineet on kaikki aineita, ja sekä synteettisistä että luonnollisista löytyy kyllä sellaista matskua, että menee varmasti pää sekaisin ja maha kuralle. Ja myrkyllisyys on todella suhteellista ja tilannekohtaista, vesikin alkaa olla myrkyllistä, jos sitä kietaisee useamman litrankin yhdeltä istumalta (http://en.wikipedia.org/wiki/Water_intoxication).

Vielä loppuun niistä E-koodeista.
Okei, onhan siellä kaikkea vaarallista ja pelottavaakin, mutta ihan oikeasti suurin osa niistä on sellaisia yhdisteitä tai molekyylejä, joissa ei ole mitään pelättävää. Vaikkapa E330, sitruunahappo. Oho, samaa kamaa kuin sitrushedelmissä, varmaan tosi hemmetin vaarallista? Entäs E160a, beta-karoteeni, se porkkanasta saatava oranssi väriaine. E440, eli pektiini puolestaan on peräisin omenan, appelsiinin ja muiden hedelmien kuorista. E307 on alfa-tokoferoli, joka on oikeasti yksi E-vitamiinin muoto; ei paha sekään. Älkää nyt hyvät ihmisrievut sortuko pelkäämään kirjainyhdistelmiä VAIN SEN TAKIA, että ette tiedä mitä ne ovat. Googlea peliin vain, ja otatte selvää, kun arvelluttaa; ei tarvi esittää avutonta. E-koodien takan aolevat aineet on listattu tänne http://www.unileverfoodsolutions.fi/products/enumbers/ Sitten vaan otatte sen aineen nimen tuolta googleen, ja selvitätte mikä se oikeasti on. Nopeasti käy ilmi, että hassulta kuulostavat aineet on oikeasti jotain sellaista, mitä on käytetty vuosituhansien ajan, ja mitkä voidaan lukea luonnontuotteiksikin. E-koodit on vaan vähän näppärämpi kirjoittaa purkkien kylkeen, kuin jotain "johanneksenleipäpuujauheita" (E410)

kiitti/kuitti, B7

Edit: Niiin, se varsinainen kysymys.. tunnen yhden kaverin, joka veti päänsä jollain aineilla sekaisin, ja hyppäsi sillalta motarille. Ei kovin läheisiä oltu, mutta kun sai kuulla tosta, niin kyllä se vähän kylmäsi... sairas maailma.

[Disturbed]

Jamaican foorumeihin totean vain että minua on turha syyttää mistään, olen aina ollut hyvien puolella Nyt kun asiaa mietti tovin muun lomassa, täytyy todeta että oikeassa olet. On se liian karu yläasteikäisille näytettäväksi. Lukiossa ehkä sitten, mutta yläasteella ei ainakaan. Vaikutat fiksulta kaverilta, arvostan.

Vai,että hyvien puolella . Luulisin,ettei ne ole pahiksia sielläkään puolella. Paitsi nyt ehkä se (fu)turisti.. Tai no lieneekö sekään varsinaisesti paha ihminen,enemmänkin vaikuttaa hieman häiriintyneeltä ja todellisuusvieroitteiselta. Jos minulta kysytään, niin se kaveri ei oikein elä tässä meidän todellisuudessa.
Ja kaikkihan siellä on varmasti joskus käyneet lukemassa. Samallalaillahan nekin harrastaa viherkasveja niinkuin mekin. Ja molemmilla foorumeillahan on yhteistä esim. Hyvänolon tunne mikä tulee kasvejansa nautittuaan.

[nicklas]

Niin..

Aiheena tänään tämä... onko teillä joku tuttu tai tunnetteko jonkun pässin joka on pilannut elämänsä mömmöillä...

itse tiedän pari mukavaa esimerkkiä...

Toinen oli lahjakas piirtäjä sekä käden taito(maalaus sekä tatuoinnit..)    olivat huippuluokkaa...

Alunperin todella mukava kaveri ja täyspäinenkin..  toinen oli muusikko... lahjakas kitaristi eräästä bändistä jota en tässä nyt mainitse...(helvetin hyvä jätkä selvinpäin ja pikku kännissä ok... sitten kävi jotain...


Molemmille tuli ensiksi paja.... sitten  pörriä ja subua yms..... pikkuhiljaa....  itse en voinut tehdä mitään muuta kuin katsoa vierestä...

erään "ei niin pahaksi menneen"   kaverini pelastin narusta...  ihan kirjaimellisesti pelastin naru kaulasta...

Jotenka jos näen yhdenkin narkkarin/mömmöjä myyvän kaverin Jossain niin ei ole väliä saanko itse turpaani vai en..

menen samantien kimppuun ja mätän niin huolella kuin kerkeän...vaikka saa itse takaisen niin sitten tulee...

Rauha eräiden sielulle...  ( paskaa en puhu, toinen näistä kavereista jo autuaammilla mailla.

eihän se oon tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa