Lainaus käyttäjältä: Pankkipoju - maaliskuu 17, 2010, 20:38:14 ip
Placebon teho on dokumentoidusti noin 30%, eli kolme kymmenestä saa helpotusta vaivoihinsa kun henkilö jonka ovat julistaneet auktoriteetiksi kuuntelee ja antaa lääkettä jonka vaikutusta eivät ymmärrä.
Tästä johtuen kaksoissokkotutkimuksissa vaaditaan huomattavaa näyttöä, se että osa saa apua vaivoihinsa ei riitä.

Seuraa muuten joskus jänniä tulkintoja, kun maallikko lukee vaikkapa päänsäryn helpottaneen tutkimuksessa 30%:lla lumelääkettä saaneista. Sitten kerrotaankin jo ruokapöytäkeskustelussa tieteellisenä totuutena että sairauksista iso osa paranisi lumelääkkeellä. Ja kun näin on, siitä seuraa sujuvasti päätelmä, että homeopaattiset lääkkeetkin tehoavat vähintään tuon 30%:n verran

Risto

Laitoin että hörhöjen juttuja koska ajattelin että tarkoitetaan ''välitilassa'' olevia sieluja mikä taas johdattelee ainakin minua jumalia kohti mikä ei oo mun juttu. ''Korkeampiin'' olentoihin kyllä ''uskon'', eli lukemani ja tulkitsemani tiedon perusteella pidän erittäin todennäköisenä että, jossain on sekä fyysisesti että psyykkisesti kehittyneempiä elämänmuotoja kuin ihminen.

Ja mikä estäisi näitä, sanotaan nyt alieneita, nappaamaan kuolevan ihmisen ajatuksia ja kehittämään niistä überalienwaren avulla persoonan, millä kommunikoida kyseisen henkilön sukulaisten kanssa vaikka 9078,3 valovuoden päästä? Nojoo 

Itselleni tapahtunutta ''yliluonnollista'':

Kävellessäni väliä A-B, matkani varrella oleva katuvalo joko sammui tai syttyi useita (kymmeniä?) kertoja vuoden aikana kulkiessani siitä alitse ja olleeni melko kohtisuoraan sen alapuolella. En muista huomanneeni koskaan kyseisen lampun vilkkuvan. Mukavan kylmät väreet sain monesti kun olin kävelemässä lampun alta ja odotin että se joko syttyy tai sammuu ja niin sitten oli tapahtuva .

Ajelin tätini kanssa autolla kuskaamassa tavaraa hänen työpaikalleen, kun suunnilleen Keravan yläpuolella molemmat havaitsimme oranssihkon pallon liikkuvan melko hidasta vauhtia eteenpäin. Mielestäni selvästi hitaammin kuin perus matkustajakoneet. Oranssi pallo liikkui noin vaaksan verran ojennetun käsivarren päässä ja katosi.

Voipi olla helikopteri, kuumailmapallo tms mistä laskeva aurinko heijastuu juuri oikeassa kulmassa ja kun laskee tarpeeksi niin kohde ''katoaa''

Joku taisi tuolla sekoittaa meediot ja ennustajat keskenään?  Aivan eri asioita.

Senpuoleen, läpi maailmanhistorian, huijarit ovat aina pitäneet suurinta melua itsestään - ymmärrettävästä syystä. Aidommat asiat ja ihmiset ovat usein hyvin hiljaisia ja vaatimattomia, eivätkä etsi huomiota tai vaikka taloudellista hyötyä. Juuri huijarit ja sensaatiohakuiset ihmiset ovat luoneet monien asioiden (esim. vaihtoehtoinen terveydenhoito, nuo henkimaailman systeemit, yms yms) julkisen maineen. Se taas ei ole välttämättä yhtä kuin totuus asioista. Paino sanalla "välttämättä"...

Huijarit ja "plasebovaikutukset" eivät ole minusta kiintoisia. Niitä on kaikkialla.  Kiintoisia ovat ne asiat, joita *ei* ole voitu selittää millään järjellisellä (!) tavalla. Muuan vanha ystäväni näki vuosia sitten jotain mitä voisi kutsua aika vaikuttavaksi "ufo" havainnoksi. Ihmisenä, joka oli ylpeä skeptisyydestään ja tunnettu siitä, ettei hän siedä asioita joita ei osaa rationaalisesti selittää, hän oli selvästi aivan tuskissaan parin päivän ajan. Selittämättömän kohtaaminen tuntui rikkoneen hänen maailmankuvansa. Niinpä hän teki sen, minkä lähes jokainen tekee: selitti asian vaikka väkisin. Ongelmana oli vain se, että hänen "selityksensä" tuolle kokemukselle oli niin kaukaa haettu, että sitä ei voinut vakavalla naamalla edes kuunnella.   Siis täyttä hevonpaskaa.

Mutta ihminen ei pidä selittämättömästä. Ystäväni olisi varmaan seonnut, ellei olisi keksinyt kokemalleen edes naurettavaa selitystä. Vaarana on se, että toimimme tieteessä samoin. Sillä tiedettä tekevät ihmiset, ihmisen heikkouksineen ja joukkopaineen alla. Kukaan ei halua menettää uskottavuuttaan.

Äänentoistolaitteissa näkyy juuri tuollaisia käsittämättömiä tieteellisiä reliikkejä, joita toistetaan vain tavan vuoksi. Esim. hifi-laitteiden testeissä laitteista mitataan yhä tänä päivänä ns. harmoninen särö (THD). Vitsi onkin siinä, että kyseinen mittaus on jo yli 30 vuotta sitten todistettu mm. suomalaisen professori Matti Otalan toimesta lähes täysin merkityksettömäksi äänenlaadun kannalta. Hupaisaa kyllä, laitteet joissa THD on suuri (esim. putkivahvistimet) soivat itse asiassa usein miellyttävämmin kuin laitteet, joissa ao. lukema on minimoitu olemattomiin! Eli tuo mittaustulos, jonka näkee kaikissa laitetesteissä ja esitteissä, on puhdasta nollatutkimusta. Hevonpaskaa.

Matti Otala löysi äänentoiston kannalta paljon tärkeämpiä mitattavia asioita, kuten ns. transienttisäröt, joita ei voi mitata (!) normaaleilla mittaussignaaleilla ja -tavoilla. Niinpä hänelle aluksi lähinnä naurettiin, kunnes Otala lopulta kykeni esittämään tarkasti ja toistettavasti ilmiön teorian ja toiminnan. (asiasta kiinnostuneille: Otalan löytämä TIM-särö syntyy siitä, että nopeiden äänten (vaikka symbaali) kohdalla vahvistin reagoi takaisinkytkentälenkkinsä vuoksi liian hitaasti ja siten särkee äänen hetkellisesti ennen kuin saa taas "kiinni" asioista)

Otalan TIM-särö, joka vei hänet mm. maineikkaan Harman-Kardon hifi-firman pääsuunnittelijaksi jenkkeihin, on minusta kiintoisa esimerkki ilmiöstä, joka on todellinen ja selitettävissä, mitattavissakin - mutta johon ei ennen hänen löytöään ollut minkäänlaisia mittausmetodeja! Niinpä useimmat hänen kollegansa pitivät hänen löytöjään ensin huuhaana, koska perinteisillä mittausmetodeilla niitä ei voinut todentaa! Tarvittiin täysin uusi ajattelutapa - ja täysin uudet mittausmetodit.

Ja mikä parasta, vielä nyt, yli 30 vuotta myöhemmin ala itsepäisesti käyttää kelvottomiksi todettuja mittauksiaan (kuten em. harmoninen särö) laitteiden laatua kuvattaessa, eikä ilmeisesti uskalla ottaa käyttöön uusia, ratkaisevasti mielekkäämpiä metodeja. Kun jostain asiasta tulee "vakiintunut totuus", sitä ei vain kyseenalaisteta eikä muuteta.

Juuri äänentoistoala on ehkä paras tämän hetken esimerkki siitä, ettei tiede pysty vielä selittämään monia olennaisia asioita. Miksi mittaustuloksiltaan täysin identtiset laitteet soivat maallikonkin korvin aivan eri tavoin? Voin pitää aiheesta demonstraation koska tahansa, jos joku haluaa.   Tietokoneeni studiotason äänikortti M-Audiolta on mittaustuloksiltaan täydellinen. Silti, kun soitan musaani ulkoisen D/A-muuntimen (Musical Fidelity) kautta, ääni on lievästi mutta ratkaisevasti parempi. Eikä eroa pysty selittämään millään nykyisin käytettävillä mittareilla. Sen vain kuulee.

Kuten vaikkapa "aaveen" vain näkee tai kokee. Ei selitä. Tai homeopaattiseen lääkkeeseen kukaties paranee. Tietämättä miksi.

Prof. Otalalle naureskeltiin "huuhaa-miehenä", vaikka alalla tiedettiin jo 70-luvulla täysin se, että monet teknisesti "täydelliset" transistorivahvistimet soivat rasittavasti ja epämiellyttävästi. Jokainen kuuli asian omilla korvillaan - mutta koska sen syytä ei osattu etsiä ja mitata ennen Otalaa, nämä rikkiviisaat ihmiset leimasivat Otalan löydöt ensin hörhöilyksi ja huuhaaksi.

Toimimmeko aivan samoin kaikessa - tänä päivänä? Uskomme enemmän vaillinaisia teorioitamme kuin silmiämme, korviamme - ja maalaisjärkeämme..?

Voi helvetti. Olis kuin kaihtimet olis avattu ja valo päästetty sisään!

Olen jo vuosia pohtinut nimenomaan kajaritesteissä ollut "harmonista säröä", mikä se on? Mistä se tulee? Minne se menee? Miksi? Ja ennen tätä iltaa, en ole saanut vastausta! Täytyy ryhtyä googlettamaan tätä Matti Otalaa ja sivistää itseäni lisää.

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - maaliskuu 17, 2010, 23:18:55 ip
Voi helvetti. Olis kuin kaihtimet olis avattu ja valo päästetty sisään!

Olen jo vuosia pohtinut nimenomaan kajaritesteissä ollut "harmonista säröä", mikä se on? Mistä se tulee? Minne se menee? Miksi? Ja ennen tätä iltaa, en ole saanut vastausta! Täytyy ryhtyä googlettamaan tätä Matti Otalaa ja sivistää itseäni lisää.

Harmoninen särö on siitä metka ilmiö, että se voi olla joko hyvä tai huono asia. Sehän tarkoittaa jonkin laitteen "lisäämää" ääntä alkuperäiseen ääneen. Esim. jos syötät iPodiisi 100 hz testiäänen, ulos laitteesta tulee muutakin kuin tuo 100 hz. Sieltä tulee myös 200, 300, 400, 500, jne. taajuuksia vaihtelevilla voimakkuuksila. Ihmiskorva rakastaa parillisia harmonioita! Niinpä esim. putkivahvistimien tuottamat "lisät" (tässä tapauksessa: 200, 400, 600. ... hz) kuulostavat hyviltä, jopa alkuperäistä ääntä mehevämmältä.

Mutta ns. parittomat harmoniset, joita transistorivahvistimet tuottavat (300, 500, 700 hz...) tekevät äänestä raa'an ja epämiellyttävän, jopa hyvinkin pienissä määrissä. Pulmana useimmissa testeissä on se, että ne ilmoittavat vain THD-arvon, joka on sekä parillisten että parittomien särökomponenttien summa, eivätkä siten kerro mitään siitä, muuttaako tuo särö laitteen ääntä miellyttävämpään vai paskempaan suuntaan...

Kaiuttimet tuottavat vain parillisia harmonisia, eli periaatteessa "hyvää säröä", joka on ylipäätään vaikeasti kuultavissa, ja usein todella jopa parantaa subjektiivista kuuntelukokemusta. Mutta rajansa toki silläkin; kun esim. kaiuttimen harmoninen särö alkaa ylittää jotain 30% lukemaa, eli tyypillisesti erityisesti bassoäänet alkavat sisältää paljon korkeampitaajuisia parillisia komponentteja, silloin ääni muuttuu, eikä yleensä enää paremmaksi.

Sorry lipsahduksesta muualle...   Mutta kuten sanottu, äänentoiston alueella yhä vallitseva "salatiede" eli ristiriita mitattavien asioiden ja ihmisen kuulemien asioiden välillä on sen verran valtava ja yleisesti tunnustettu, että kenties sitä voi verrata muihinkin asioihin, joissa ihmiset kokevat juttuja, mutta tiede ei vielä (!) osaa niitä selittää uskottavasti...

Nuo kaiutintestit ym. tuntuvat kaikki olevan NII-IN harmaata aluetta.

En ymmärrä mikä on konkreettinen ero käytännössä jos ostat tonnin kajarin sijaan viiden tonnin kajarin. Onko "soundi" tosiaan niin älyttömän hyvä. Paljon on ihmetyttänyt myös erilaiset käyrät jossa todistellaan eri taajuuksien "puhtautta" (tai jotain?). Aikamoista rakettitiedettä tuntuu olevan, kun diskanttikalotit pitäisi tehdä timantista, johdot puhtaasta kullasta ja kotelot 50mm paksusta marmorista ja koko roska pistää jotenkin jousien varaan tms yms jne.

Optimi kuuntelukulmaakin hierotaan.

Tuntuu, että tuollaise hifikajarit tarttis ihan oman huoneen ja sinne jonkun kehikon johon se oma pää laitetaan. Joskus voi melkein lukea rivien välistä miten jollain vahvistin&kaiutinkokoonpanolla toistettava ääni on jopa parempi kuin alkuperäinen.

Noissa testeissä pitäisi ottaa huomioon mm. ihmisten vaihteleva pituus, korvien paskaisuus, asuntojen tilavuus ja muoto...

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 17, 2010, 22:43:19 ip
Otalan TIM-särö, joka vei hänet mm. maineikkaan Harman-Kardon hifi-firman pääsuunnittelijaksi jenkkeihin, on minusta kiintoisa esimerkki ilmiöstä, joka on todellinen ja selitettävissä, mitattavissakin - mutta johon ei ennen hänen löytöään ollut minkäänlaisia mittausmetodeja! Niinpä useimmat hänen kollegansa pitivät hänen löytöjään ensin huuhaana, koska perinteisillä mittausmetodeilla niitä ei voinut todentaa! Tarvittiin täysin uusi ajattelutapa - ja täysin uudet mittausmetodit.

Kyllä transienttivasteita on mitattu tuohon aikaan mittaustekniikan puolella, koska on sovelluksia joissa sillä on iso merkitys. Uutta lienee korkeintaan asian huomioiminen audiopuolella.

LainausJuuri äänentoistoala on ehkä paras tämän hetken esimerkki siitä, ettei tiede pysty vielä selittämään monia olennaisia asioita. Miksi mittaustuloksiltaan täysin identtiset laitteet soivat maallikonkin korvin aivan eri tavoin? Voin pitää aiheesta demonstraation koska tahansa, jos joku haluaa.   Tietokoneeni studiotason äänikortti M-Audiolta on mittaustuloksiltaan täydellinen. Silti, kun soitan musaani ulkoisen D/A-muuntimen (Musical Fidelity) kautta, ääni on lievästi mutta ratkaisevasti parempi. Eikä eroa pysty selittämään millään nykyisin käytettävillä mittareilla. Sen vain kuulee.

Oletko testannut eroja sokkotestauksella? Usein hifimiehet eivät edes suostu sokkotesteihin vedoten "psyykkiseen paineeseen" ja vastaaviin. Monesti ero laitteiden välillä ovat psyykkisiä. Ihminen vääristää kaikilla aisteilla kokemaansa informaatiota siihen suuntaan, mitä uskoo aistivansa.

Jos olet sokkotestannut, millaisia mittalaitteita olet käyttänyt? Onko niiden taajuusvaste riittävä? Paljonkin ihmisen varsinaista kuuloaluetta korkeammat äänet aiheuttavat korvan rakenteissa intermodulaatiosäröä, joka tuottaa kuultavissa olevia taajuuksia. Esimerkiksi 50 kHz:n ja 45 kHz:n äänet voivat yhdistyä erotustaajuudeksi, joka on 5 kHz. Se on yksi syy, minkä takia jotkut pitävät CD-äänentoistoa puutteellisena, vaikka se yksinkertaisesti korvan taajuusvasteeseen verrattuna on "täydellistä". CD-systeemissä noin 20 kHz:aa korkeammat taajuudet alipäästösuodatetaan pois digitaalisen näytteenoton takia. Samoin muiden audiolaitteiden taajuuskaistaa pyritään rajoittamaan, koska siten savutetaan etuja kohinatasoissa.

LainausProf. Otalalle naureskeltiin "huuhaa-miehenä", vaikka alalla tiedettiin jo 70-luvulla täysin se, että monet teknisesti "täydelliset" transistorivahvistimet soivat rasittavasti ja epämiellyttävästi. Jokainen kuuli asian omilla korvillaan - mutta koska sen syytä ei osattu etsiä ja mitata ennen Otalaa, nämä rikkiviisaat ihmiset leimasivat Otalan löydöt ensin hörhöilyksi ja huuhaaksi.

Mutta luonnontieteelliselle metodille tyypillisesti Otala saattoi perustella väitteensä niin, että jokainen pystyi mittaamaan hänen väittämänsä ilmiöt. Tieteessä ja tekniikassa tuo on ihan luonnollinen kehityskulku. Yliluonnollisten ilmiöiden osalta odotamme vielä, että joku tosiaan esittäisi keinot niiden olemassaolon toteamiseen.

Tästä TIM-säröstä sun muusta saisi oivan oman topicinsa, mutta lyhyesti: vaikka transienttivasteita oltiinkin mitattu, tuo Otalan löytämä särö on ns. dynaamista tyyppiä, ja esiintyy vain tietyissä tilanteissa, musiikin kaltaisella testisignaalilla. Se todella vaati aivan oman, uuden mittausmetodinsa, koska esim. juuri transienttivasteista ilmiötä ei saatu näkyviin. Asiasta kiinnostuneet googlatkoon lisätietoa.

CD-soitinten ja muiden digitaalilaitteiden äänen laatu ei nykyään pääsääntöisesti korreloi taajuusvasteen, harmonisen särön, häiriöetäisyyden tai muidenkaan yleisesti mitattavien arvojen kanssa ellei jokin noista arvoista ole todella vakavasti "vialla". Suurin laatutekijä tuntuu olevan D/A-muunnos, jossa tapahtuvat pienet virheet aiheuttivat mm. varhaisten CD-soitinten epämiellyttävän "metallisen" äänenlaadun. Tuota muunnosta on tänä päivänäkin erittäin vaikea mitata kuunteluhavaintojen kannalta merkittävällä tavalla. Halvassa PC:n integroidussa äänipiirissäkin voi olla ns. moitteettomat suoritusarvot, mutta laitapa viereen soimaan laatu CD-soitin tai parempi erillinen äänikortti... Kyllähän puukorvia aina löytyy, jotka eivät eroa kuule, mutta useimmiten ero on niin selvä, ettei sokkokokeille ole mitään tarvetta.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 17, 2010, 22:43:19 ip
Joku taisi tuolla sekoittaa meediot ja ennustajat keskenään?  Aivan eri asioita.

Voisitko olla niin ystävällinen ja valistaa miten ovat eri asioita...

Edit. Siis mun on täysin mahdoton hahmottaa eroa näiden välillä koska meediot jutusteluaan ikuisten olentojen kanssa, kastroivat näiden sanomat kuolevaisen ymmärryksen ajalliseen karsinaan joka koostuu ymmärryksestä, tahdosta ja muistista....

Vois äkkii kuvitella että kuolemattomat osaavat tehdä työtä suoraan sielussa, eivätkä tarvitse ikääntyvän lähiöihmisen pihisevää artikulaatiota maailmaantulemisensa välikappaleeksi.
Menee vähän neuvostovapahtajan puolelle nää meediot 

Jotenkin vaan tulee mieleen politrukki joka kiekuu koksikasan päällä Stahanovin hengen suoritettua demonikaalisen väliintulon tämän ymmärrykseen.
Ja aivan varmasti politrukki on valmis kuolemaan uskonsa puolesta ja saa kansakunnat häntä kumartamaan....

Lainaus käyttäjältä: Pankkipoju - maaliskuu 18, 2010, 19:31:41 ip

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 17, 2010, 22:43:19 ip
Joku taisi tuolla sekoittaa meediot ja ennustajat keskenään?  Aivan eri asioita.

Voisitko olla niin ystävällinen ja valistaa miten ovat eri asioita...

Edit. Siis mun on täysin mahdoton hahmottaa eroa näiden välillä koska meediot jutusteluaan ikuisten olentojen kanssa, kastroivat näiden sanomat kuolevaisen ymmärryksen ajalliseen karsinaan joka koostuu ymmärryksestä, tahdosta ja muistista....

Vois äkkii kuvitella että kuolemattomat osaavat tehdä työtä suoraan sielussa, eivätkä tarvitse ikääntyvän lähiöihmisen pihisevää artikulaatiota maailmaantulemisensa välikappaleeksi.
Menee vähän neuvostovapahtajan puolelle nää meediot 

Jotenkin vaan tulee mieleen politrukki joka kiekuu koksikasan päällä Stahanovin hengen suoritettua demonikaalisen väliintulon tämän ymmärrykseen.
Ja aivan varmasti politrukki on valmis kuolemaan uskonsa puolesta ja saa kansakunnat häntä kumartamaan....

Ei noissa asioissa ole mitään uskonnollista. Ennustaja (asia, johon itse suhtaudun aika skeptisesti) on ihminen, joka joko saa, tai väittää saavansa tietoa tulevasta. Tavalla tai toisella. Meedio taas ei ole ennustaja, vaan ihminen, joka saa tai väittää saavansa yhteyden henkimaailmaan. Tahtoen tai tahtomattaan. Se ei tarkoita mitään jumalallisia ennustuksia, eikä ylipäätään mitään sen ihmeellisempää kuin vaikkapa yhteyden kuolleeseen sukulaiseesi - jos sellaisen mahdollisuuteen satut uskomaan...  Meedio on kuin laivan radisti. Kuuntelemassa ja välittämässä lähetyksiä. Kanava vain on meille vielä vieras. Ja niin olisi laivan radistikin alkuasukkaalle jumalolento, koska hänen maailmassaan meidän arjessamme tekemät asiat tuntuisivat mahdottomilta ja jumalten töiltä. Eli on aika turha meidän elvistellä viisaudessamme. Olemme vain alkuasukkaita itsekin - sadan vuoden päästä jälkeläisemme nauravat katketakseen, paskaisesti tässäkin keskustelussa esittämillemme väitteille, suuntaan tai toiseen!

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 18, 2010, 22:59:55 ip
Meedio taas ei ole ennustaja, vaan ihminen, joka saa tai väittää saavansa yhteyden henkimaailmaan.

Tässähän se pointtini olikin.

Eli kuolleet ovat alistettu vaikuttamaan elävien keskuudessa tietyn rajoittuneen älyn kautta, joka siis tarkoittaa sitä että vaikka vainaja olisi ollut miten älykäs ja haluaisi käydä tieteellisiä keskusteluja, ei pysty tähän, koska on alistettu esiintymään juurikin sen älyn rajoitteiden valossa jonka kautta on pakotettu kommunikoimaan tähän maailmaan...
Mieten notta meedio jolla on kaksi ylempää korkeakoulututkintoa olisi varmasti aika mieluisa vainajille mutta valitettavasti joutuvat yleensä tyytymään jostain syystä paljon vaatimattomampaan joka osaa puhua asioista vain ihan yleisellä tasolla mikä tekee keskustelusta äärettömän turhauttavaa (varsinkin älykkäille vainajille).
Kova se on tuo kuolleiden kohtalo...

Mutta onhan nuita meedioiden kokoontumisajoja aika ajoin.
Ex CCCP:ssä nousivat puoluekokouksissa taputtamaan yhdessä, aploodeeraus tapahtui puolueen hengelle.
Tämä näkymätön henki johon uskonsa yhdessä tunnustivat (tämä siis ei ole uskonto koska olivat ateisteja ja uskonnot oli kiellettyjä CCCP:ssä) ohjasi koko sivilisaation elämää.
Tämä kaikkea maallista toimintaa ohjaava puolueen henki oli muutes kuolematon, se jäi elämään vaikka sen palvelijat poistuivat ajasta.

Nykyisessä Kiinassa ei ole kuolemantuomiota, kansalaiselta voidaan evätä puolueen antama oikeus elämään.

Nykykiina, muuten, on paljon läntistä mainettaan parempi paikka. Mitä paremmin tunnen sieltä porukkaa ja itsekin siellä eri seuduilla landelta kaupunkeihin käyn, sitä enemmän on alkanut tuntua siltä, ettei se hallitus ole mikään paholainen - eikä ainakaan esim. USA:n meininkiä edes ihmisoikeusasioissa huonompi... Enemmän ne tietävät maailmanmenosta siellä kuin vaikka jenkit.

Meediokeskustelu on tässä aika turhaa, koska yhteistä käsitystä koko hommasta ei ole. Mutta sanotaan nyt se, että vallitsevan käsityksen mukaan se "sieltä puolen" tänne viestiminen on aika pirun vaikeaa hommaa, eikä mitään iloista "mennäänpäs nyt vähän rupattelemaan viisaita jälkipolven kanssa ja nauttimaan pari ektoplasmakaljaa siinä ohessa!" -meininkiä. Siihen kaikkeen on omat teoriansa, mutta tämä foorumi ei ole oikea paikka sille keskustelulle.

En tunne nyky-Kiinan tilannetta mutta parin vuoden takaa tiedän kertoa notta juurikin siellä idyllisellä maaseudulla oli esim. kierrätyslaitoksia jotka toimivat 100% nyysityllä materiaalilla...

Terästehtaan duunareille maksetaan niin huonoa palkkaa että laittavat eväslaukkuunsa lattarautaa ja kantavat kierrätyspuljuun päivän päätteeksi.

Hooriganit (paikallinen mahvia) monistaa tätä isommassa mittakaavassa, paikallisen poliisin palakka on niin olematon että maksua vastaan kääntävät katseensa toisaalle, tai oikeastaan olosuhteiden pakosta koska eivät elä palkallansa.

Siihen aikaan keskimääräinen palkka maaseudulla oli nuin 50€/kk.

Tiedän kertoa yhden tehtaan nimeltä johon jäi palaamatta 20 000 duunaria loman jälkeen.


Mutta meediosta voimme olla vain ja ainoastaan samaa mieltä, he kastroivat kaikki kuolleet omaan vajaaseen älyynsä.
Meedio joka pystyy juttelemaan Mannerheimin kanssa, ei osaa tuottaa suurstrategiaa, staregiaa tai nyt edes yhtä p*sk*ista taktiikkaa...
Meedio joka pystyy juttelemaan Chopinin kanssa ei pysty tuottamaan edes intermezzoa tai preludea...

Meedioiden kyvyt on identtisiä spurgujen kanssa.
Pitäis haistella kukkasii ja olla onnellinen.. Elää sillee niinku hetkessä. Mitää enempää eivät ole koskaan tähän kuolevaisten maailmaan pystyneet tuottamaan.
Eli parhaimmilaankin meedioiden anti on reunaviite johonkin antiikin Kreikan filosofiin.


Jos väärässä olen niin toki korjaa......

Kiinan nuo mainitsemasi puolet ovat yhä pitkälti olemassa - maahan on aivan valtava, asukkaita yli miljardi, ja yrittää siirtyä suoraan keskiajalta nyt meidän elintasoomme (ja ohitse)... Se on niin sairas haaste, että täältä käsin sitä on mahdotonta edes tajuta. Meilläkin on omat pulmamme vain kourallisella ihmisiä. Tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka jenkit muuta väittävät, Kiinan hallitus on nykyään melkoisen avoin noiden asioiden suhteen ja tuntuisi yrittävän tosissaan ratkoa niitä. Sananvapauskin on hyvällä tolalla, kunhan välttää muutamaa ehdotonta tabua. Mutta kuten mm. eräs intialainen professori äskettäin totesi, eipä lännessäkään - ja etenkään USA:ssa - mitä tahansa saa esittää verkossa, telkkarissa tai muuallakaan... Vielä sukupolvi sitten pelkkä sosialistin tunteminen riitti pääsyyn CIA:n mustille listoille ja työuran katkeamiseen. Kaikilla kansakunnilla näyttää olevan omat hankalat, sensuroidut asiansa. Pohjoismaissa ehkä vähiten kaikkialla maailmassa.

Yksikään kiinalaistuttuni ei vaikuta vähääkään "aivopestyltä". Kukaan ei esitä lännen vastaisia tai poliittisia kommentteja, joiden voisi arvella syntyneen kouluissa, kotona tai vaikka televisiosta. Päin vastoin. Poliittisuutta en ole havainnut ripaustakaan vielä kenessäkään (mikä yllätti minut). Köyhyys siellä on se isoin ongelma, koska se ruokkii korruptiota ja rikoksia. Ihmiset maaseudulla yrittävät vain selviytyä, keinolla millä hyvänsä. Niinhän se menee kaikissa kehitysmaissa, jollainen Kiinakin osin vielä on. Osin taas ei. Mutta se porukka yrittää todella kovasti - siksi he menestyvät ja maa kukoistaa lamankin keskellä. Siinä meiningissä olisi oppimista kai meilläkin, usein tulee mieleen...

Tiedä sitten meedioista. Enpä ole itsekään kuullut suurista älyllisistä keskusteluista näiden kautta. Miten asia sitten pitäisi tulkita, siitä on sen verran monta käsitystä, että jokainen kai saa uskoa mitä haluaa. Yksi juttu tosin tulee mieleen. Oletamme helposti ihan defaultina, että se mahdollinen kuolemanjälkeinen elämä olisi myös esim. älyllisessä mielessä tämän meidän elämämme kaltaista. Onko "ajattelu" ilman ihmisaivoja lainkaan tuntemamme kaltaista? Merkitsisikö aika tuollaisille olennoille mitään? Uskontomme ovat maalanneet kuvia "paratiiseista" ja "helveteistä", joissa hengaillaan ihan tähän arkiseen malliimme. Itsensä posauttajatyypit uskovat pääsevänsä hirmutekojensa palkkioksi jonnekin tuhannen neitsyen hoideltaviksi. Moni kristitty taas odottaa naapurinsa päätyvän sellaisenaan sarvipään valtakuntaan ja saavan hehkuvan hiilihangon perseeseensä. Hohhoijaa...   Jos jokin sielu (henki) on olemassa, elämän sellaisena täytyy olla jotain meille käsittämätöntä. Ja luultavasti sama pätisi toisinpäin. Sitä kuilua ei ehkä meediokaan sulkisi...

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - maaliskuu 18, 2010, 07:17:22 ap
Nuo kaiutintestit ym. tuntuvat kaikki olevan NII-IN harmaata aluetta.

En ymmärrä mikä on konkreettinen ero käytännössä jos ostat tonnin kajarin sijaan viiden tonnin kajarin. Onko "soundi" tosiaan niin älyttömän hyvä. Paljon on ihmetyttänyt myös erilaiset käyrät jossa todistellaan eri taajuuksien "puhtautta" (tai jotain?). Aikamoista rakettitiedettä tuntuu olevan, kun diskanttikalotit pitäisi tehdä timantista, johdot puhtaasta kullasta ja kotelot 50mm paksusta marmorista ja koko roska pistää jotenkin jousien varaan tms yms jne.

Optimi kuuntelukulmaakin hierotaan.

Tuntuu, että tuollaise hifikajarit tarttis ihan oman huoneen ja sinne jonkun kehikon johon se oma pää laitetaan. Joskus voi melkein lukea rivien välistä miten jollain vahvistin&kaiutinkokoonpanolla toistettava ääni on jopa parempi kuin alkuperäinen.

Noissa testeissä pitäisi ottaa huomioon mm. ihmisten vaihteleva pituus, korvien paskaisuus, asuntojen tilavuus ja muoto...

Asiaa puhut tietyllä tapaa.   Äänentoistossa on hyvä muistaa kahden käsitteen välinen ero. "Hifi" tarkoittaa mahdollisimman alkuperäiselle äänitteelle uskollista äänentoistoa. Mutta se ei tarkoita samaa kuin miellyttävin mahdollinen äänentoisto! Amerikkalainen kaiutinvalmistaja Cervin-Vega! ei ole koskaan pyrkinyt tekemään hifikajareita, vaan mahdollisimman munakkaasti ja lujaa soivia rokkiämyreitä, joiden jäljiltä ei jää kuulosoluakaan ehjäksi. Tavoitteena on mahtava soundi ja fiilis, vaikka moni asia olisi periaatteessa päin helvettiä. Sen vastakohtana voi mainita suomalaisen Genelecin, maailman tunnetuimpiin kuuluvan studiokaiutinvalmistajan. Se pyrkii täysin neutraaliin äänentoistoon, jossa kajarilla ei ole minkäänlaista "omaa soundia". Äänitystyössä tuo ominaisuus on kullankallis, mutta moni rokkari diggaisi Cervin-Vegan brutaalia potkua ja särmää paljon enemmän!

Monet maailman parhaista kuulokkeista ja kajareista eivät soi kevyellä musalla tai vaikka hevillä kovinkaan hyvin, koska tuo musiikki on jo alkuun miksattu halpoja, kehnoja laitteita varten. Sitä laitekantaa, jota ihmisillä siis eniten on!

Mutta eivät kaikki nuo mainitsemasi asiat ihan huuhaata ole; esim. kuuntelukulman merkitykselle löytyy täysin tieteelliset selitykset. Timantin käyttö diskantille sitten taas menee minusta lähinnä markkinointijutuksi, vaikka sillä teoreettiset etunsa ovatkin. Suuri osa kaiutinten "mystiikkaa" syntyy kuunteluhuoneiden erilaisesta akustiikasta. Mikä kaappi toimii sinun kotonasi, ei välttämättä toimi olenkaan minulla. Osa noista asioista on ennustettavissa ja mitattavissa, mutta paljon on vielä henkimaailman puolella.

Todella hyvä kaiutin tai kuuloke, todella hyvän systeemin kautta soitettuna todella hyvällä äänitteellä on aina iso elämys. Silloin tuntuu siltä, että bändi on oikeasti edessäsi ja ympärilläsi. Se läsnäolon, tilan ja fiiliksen yhdistelmä on juuri se syy, miksi moni maksaa sen 5 tonnia kajareistaan...  Sen rinnalla tavalliset halvat kajarit tuottavat vain "ääntä" - eivät henkeäsalpaavia elämyksiä, jotka saavat sut unohtamaan muun ja keskittymään vain musaan.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 20, 2010, 02:45:06 ap
Kiinan nuo mainitsemasi puolet ovat yhä pitkälti olemassa - maahan on aivan valtava, asukkaita yli miljardi, ja yrittää siirtyä suoraan keskiajalta nyt meidän elintasoomme (ja ohitse)...

Tuo on totta. Minua henkilökohtaisesti huolettaa Nepalin tilanne, jota Kiina yrittää koko ajan valloittaa erilaisista vastaväitteistä huolimatta! Kiinahan on iso maa ja ei näköjään sinunkaan tuttusi tunnu mainitsevan paljon lähiajan Kiinan levottomuuksista. Siellähän on myös vähemmistöjä, joita sorretaan.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 20, 2010, 02:45:06 ap
Oletamme helposti ihan defaultina, että se mahdollinen kuolemanjälkeinen elämä olisi myös esim. älyllisessä mielessä tämän meidän elämämme kaltaista. Onko "ajattelu" ilman ihmisaivoja lainkaan tuntemamme kaltaista? Merkitsisikö aika tuollaisille olennoille mitään? Uskontomme ovat maalanneet kuvia "paratiiseista" ja "helveteistä", joissa hengaillaan ihan tähän arkiseen malliimme. Itsensä posauttajatyypit uskovat pääsevänsä hirmutekojensa palkkioksi jonnekin tuhannen neitsyen hoideltaviksi. Moni kristitty taas odottaa naapurinsa päätyvän sellaisenaan sarvipään valtakuntaan ja saavan hehkuvan hiilihangon perseeseensä. Hohhoijaa...   Jos jokin sielu (henki) on olemassa, elämän sellaisena täytyy olla jotain meille käsittämätöntä. Ja luultavasti sama pätisi toisinpäin. Sitä kuilua ei ehkä meediokaan sulkisi...

No huh huh.....

Siis paratiisi, jos puretaan sitä nyt aluksi....

Ilmiönä se on lähes identtinen kaikkien sivilisaatioiden keskuudessa.
Kuva paratiisista on muodostunut tuhansia vuosia ennenkuin ovat saavuttaneet kauppareittien myötä tietoisuuden eri mantereilla olevista kansakunnista, joilla sattuuu olemaan aika identtinen käsitys paratiisista. Se on yltäkylläisyyttä luonnon keskellä ilman huolisen huolia..

Muslimien käsitys impyeiden kanssa puuhastelusta ei ole mitenkään valtavirrasta poikkeava.
Jos sensuuri ei olisi koskenut siihen raamattuun jota suomalaisille on opetettu, niin homma menisi näin:

Aatami asusteli Eedenin puutarhassa ja astui sen eläimiä
Tähän kyllästyttyään hänelle luotiin vaimo, Lilith.

Useista pyynnöistään huolimatta Lilith ei saanut olla päällimäisenä kun rakastelivat, joten lensi matkoihinsa puuhastelemaan toisaalle.

Aatamille luotiin uusi vaimo (Eeva), tällä kertaa tämän omasta kylkiluulsta, jotta olisi ikuisesti alistettu Aatamille...

http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm


Jos tästä nyt jotain päättelemään niin ihmiseen on kovakoodattu paratiisikäsitys, aivan samalla tapaa kuin häkkikanoihin on kovakoodattu käsitys onnellisesta maalaiskanasta.
Jos häkkikanan joka on kasvanut useamman sukupolven tuotoksena häkissä vie maatalon pihapiiriin, niin muuttuu viikossa käytökseltää identtiseksi muiden vapaana ikänsä eläneiden kanojen kanssa.

Eli häkkikanalla on kovakoodattu tietoisuus maalaiskanasta niin syvällä ettei sitä ihminen koskaan pysty poistamaan.
Aivan samalla tapaa ihmiseen on kovakoodattu paratiisitietoisuus, joka on kaikkien ihmisen luomien ismien tuolla puolen.

Lainaus käyttäjältä: MasaT - maaliskuu 20, 2010, 03:05:18 ap

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 20, 2010, 02:45:06 ap
Kiinan nuo mainitsemasi puolet ovat yhä pitkälti olemassa - maahan on aivan valtava, asukkaita yli miljardi, ja yrittää siirtyä suoraan keskiajalta nyt meidän elintasoomme (ja ohitse)...

Tuo on totta. Minua henkilökohtaisesti huolettaa Nepalin tilanne, jota Kiina yrittää koko ajan valloittaa erilaisista vastaväitteistä huolimatta! Kiinahan on iso maa ja ei näköjään sinunkaan tuttusi tunnu mainitsevan paljon lähiajan Kiinan levottomuuksista. Siellähän on myös vähemmistöjä, joita sorretaan.

Harvapa tutuilleen oman maansa likatahroista ekaksi puhuu, etenkään kun asiat ovat yleensä aika monimutkaisia. En mäkään heille ensiksi mainosta, että heitämme sairaita isoäitejä täältä helvettiin koska maamme lait sallivat sen...  Tai että täällä on yhä mahdollista konkurssin kautta päätyä käytännössä loputtomaan velkahelvettiin, ilman mahdollisuutta nousta uudelleen. Tai että tämä on oikeasti melkoisen rasistinen ja ahdasmielinen maa, jossa esim. musta mies saa lauantai-iltana nakkikiskalla hyvin helposti turpaan... Jne. Jokaisella on esimerkkinsä. Eipä maailmassa paljon paretiiseja ole.

Kiinalainen ajattelee tulevaisuutta, siksi siellä tehdään nyt työtä niin rajusti ja säästetään rahaa. He koettavat unohtaa tuskallisen ja liian tuoreen menneen kaikkine hulluuksineen (kulttuurivallankumoukset sun muut). Levottomuuksia ei kielletä, mutta ei niissä ryvetäkään, koska kukaan siellä ei halua epävakaata maata, joka alkaisi hajota sisäisesti. Eipä USA:kaan rakastaisi ajatusta maansa hajoamisesta, vaikka aineksia siihenkin on ollut alusta asti.

Kiina on nähnyt liian selvästi mitä esim. tapahtui ex. Neuvostoliitossa - ja nykyään Islamin leviämisen vaikutukset Venäjällä ja sen naapurimaissa. He eivät halua esim. antaa ensimmäistäkään jalansijaa itsemurhapommittaja-tyypin Islamille, joka soluttautuisi erittäin helposti vaikka uiguurialueille kun tilaisuuden löytää. Siksi kovat otteet. Vihollisellakin kun on kovat otteet. Se on oikeasti jo sotaa, tavallaan. Kiinan omia etnisiä vähemmistöjä ei ymmärtääkseni juuri sorreta, päin vastoin. Esim. vähemmistöjen kieli- ja asuinalueet on suojeltu ja rauhoitettu varsin fiksusti. Ovat ylpeitä noista perinteistään. Tiibet on sitten ihan oma, hankala asiansa. Kiinalaisten mielestä Tiibet on aina ollut osa Kiinaa ja etnisesti samaa kansaa valta-Han-kansan kanssa. Se on vähän samaa sukua kysymykselle Karjalasta, vaikkei sama asia olekaan. Rumaksi asiat menevät siinä, että hallitus on vetänyt yhden absoluuttisen rajan: Kiinan ei sallita hajota. Minkäänlaista siihen pyrkivää eli separatistista toimintaa ei suvaita. Mutta eipä USA:kaan sallisi yhdenkään osavaltionsa eroa - ei vaikka asukkaat siellä olisivat mitä mieltä tahansa. Suurvalloilla ei ole varaa alkaa rakoilla.

Lainaus käyttäjältä: Pankkipoju - maaliskuu 20, 2010, 11:06:03 ap

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 20, 2010, 02:45:06 ap
Oletamme helposti ihan defaultina, että se mahdollinen kuolemanjälkeinen elämä olisi myös esim. älyllisessä mielessä tämän meidän elämämme kaltaista. Onko "ajattelu" ilman ihmisaivoja lainkaan tuntemamme kaltaista? Merkitsisikö aika tuollaisille olennoille mitään? Uskontomme ovat maalanneet kuvia "paratiiseista" ja "helveteistä", joissa hengaillaan ihan tähän arkiseen malliimme. Itsensä posauttajatyypit uskovat pääsevänsä hirmutekojensa palkkioksi jonnekin tuhannen neitsyen hoideltaviksi. Moni kristitty taas odottaa naapurinsa päätyvän sellaisenaan sarvipään valtakuntaan ja saavan hehkuvan hiilihangon perseeseensä. Hohhoijaa...   Jos jokin sielu (henki) on olemassa, elämän sellaisena täytyy olla jotain meille käsittämätöntä. Ja luultavasti sama pätisi toisinpäin. Sitä kuilua ei ehkä meediokaan sulkisi...

No huh huh.....

Siis paratiisi, jos puretaan sitä nyt aluksi....

Ilmiönä se on lähes identtinen kaikkien sivilisaatioiden keskuudessa.
Kuva paratiisista on muodostunut tuhansia vuosia ennenkuin ovat saavuttaneet kauppareittien myötä tietoisuuden eri mantereilla olevista kansakunnista, joilla sattuuu olemaan aika identtinen käsitys paratiisista. Se on yltäkylläisyyttä luonnon keskellä ilman huolisen huolia..

Muslimien käsitys impyeiden kanssa puuhastelusta ei ole mitenkään valtavirrasta poikkeava.
Jos sensuuri ei olisi koskenut siihen raamattuun jota suomalaisille on opetettu, niin homma menisi näin:

Aatami asusteli Eedenin puutarhassa ja astui sen eläimiä
Tähän kyllästyttyään hänelle luotiin vaimo, Lilith.

Useista pyynnöistään huolimatta Lilith ei saanut olla päällimäisenä kun rakastelivat, joten lensi matkoihinsa puuhastelemaan toisaalle.

Aatamille luotiin uusi vaimo (Eeva), tällä kertaa tämän omasta kylkiluulsta, jotta olisi ikuisesti alistettu Aatamille...

http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm


Jos tästä nyt jotain päättelemään niin ihmiseen on kovakoodattu paratiisikäsitys, aivan samalla tapaa kuin häkkikanoihin on kovakoodattu käsitys onnellisesta maalaiskanasta.
Jos häkkikanan joka on kasvanut useamman sukupolven tuotoksena häkissä vie maatalon pihapiiriin, niin muuttuu viikossa käytökseltää identtiseksi muiden vapaana ikänsä eläneiden kanojen kanssa.

Eli häkkikanalla on kovakoodattu tietoisuus maalaiskanasta niin syvällä ettei sitä ihminen koskaan pysty poistamaan.
Aivan samalla tapaa ihmiseen on kovakoodattu paratiisitietoisuus, joka on kaikkien ihmisen luomien ismien tuolla puolen.

Lienee hyvinkin totta. Koetin vain miettiä myös sitä, pystyisimmekö me koskaan ymmärtämään sellaista elämää, jossa meiltä otetaan pois ruumiimme ja kaikki fyysiset tarpeemme sen mukana. Ei nälkää, janoa, pervoiluhimoja, paskahätää, chiliä, kuumaa, kylmää, kiirettä minnekään, pakkoa saavuttaa se pakollinen perhe, mökki, pilsnerinnoutaja koiraksi, hieno kaara ja titteli egon pönkittäjäksi... jne. Jos "tietoisuus" (kutsutaan sitä nyt sitten piruuttaan vaikka tuolla nimellä) sattuisi vaikka meedion kautta tavoittamaan jonkun meistä hetken ajaksi, mitä jaettavaa sillä olisi kanssamme? Ei välttämättä paljon...

Vai mitäs tuumaatte?

Tuosta yliopistolehden jännästä artikkelista käy myös hyvin ilmi mikä oli ja on fyysisen ihmisen mielessä kaiken aikaa. Seksi, valta ja lisääntyminen. Maailmamme on niin täydellisesti noiden asioiden muovaama, ettemme osaa edes kuvitella muunlaista elämää. Buddhalaiset lienevät maailman ihmisistä fiksuimpien joukossa, ainakin pyrkiessään heittämään maalliset himot, halut ja itsetärkeilyn helvettiin, ja uskoessaan ihmisen voivan kasvaa nykyistä fiksummaksi olennoksi. Mitä on kyllä vaikea uskoa, kun näkee perjantai-iltana kännissä örisevän apinalauman, joka kaatuu kotiinsa hakkaamaan vaimonsa heittäessään ensin muutaman kiven vääränvärisen kebabravintoloitsijan ikkunasta sisään... Tai katsoessa maailman konflikteja. Matkaa siis vielä on.

"Aaveen" tuskin tarvitsee pokata petiseuraa tai kilpailla naapurin urpon kanssa siitä, kummalla on isompi... auto, mökki, menestyvämmät kakarat, tms. Siitä katsontakulmasta meidän arjen elämämme saattaa hyvinkin näyttää aivan umpi-idioottimaiselta, eikä todella kovin erilaiselta kuin simpanssilauman meininki. Einsteineistämme ja muista huolimatta.