Ehdotus foorumille?

[pete79]

Kaipailisin foorumille osiota Testit, jonne listattaisiin erilaisia ihmisten tekemiä testejä kasvien kasvamisesta/hyvin voinnista. Esimerkiksi chilivaarin juuri tekemä testi kasvien kasvamisesta warm white/cool white eslin alla. Foorumilla kulkee yllättävän paljon mututietoa, josta ei ole minkäänlaista todellista tutkimusta/testiä tehty, ja tälläisiä kokeiluja olisi kiva seurailla. Seuraavassa esimerkkejä mahdollisista testattavista asioista:

Valoa 12/24 18/24 vai 24/24?
ufo vs 400w natikka?
punainen vs sininen valo
bubler vs ebb
ebb päällä 2,4,6 vai 8 kertaa vrk
tuuletusta vs ei tuuetusta
natikka vs monimetalli?
eri multaseoksien testailua
idätyslämpötilojen testailua
hiilidioksidi pillerien vaikutus kasvuun
jaakontaika vaikutus kasvuun
mylarin tms käyttö kasvatustilassa
merileväuutteen teho
jne...

Mahdollisia testejä on tuhansia, ja niitä olisi hauska tehdä/lukea. Vielä kun osio saataisiin pidettyä siistinä ja hyvin jaoteltuna, sekä ketjuista poistettaisiin armotta kaikki aiheesta poikkeavat kirjoitukset niin osiota olisi nautinto tutkia, ja pastalla turhanpäiväistä mutua saataisiin muutettua testien kautta vallitsevaksi faktaksi.


Mielipiteitä?

[biblo]

ufo vs 400w natikka?

Tiedän vastauksen, SPNA voittaa. Ufossa aika paljon heikempi valoteho.

[pete79]

ufo vs 400w natikka?

Tiedän vastauksen, SPNA voittaa. Ufossa aika paljon heikempi valoteho.

Juuri tämän takia haluaisinkin tuon testiosion !!! 
toki tuon tiedän minäkin, mutta joku muu voi tietää toisella lailla, joten olisi hauska nähdä valokuvin varustettu testi josta näkee kuinka iso ero kyseisillä valoilla on!

Eli siis vielä pieni tarkennus.. testit tulee olla tehtynä kunnon testiolosuhteissa, verrokkikasvit oltava ja EHDOTTOMASTI valokuvia testin etenemisestä!

[jule100]

Hankkimassa elämää, kun mode käski...

[chili_maestro]

Hyvä ja kiinnostava idea. Mulle joskus pavunvarressa myyjä esitteli jotain salaatinkasvatustulosta jossa 90W ledilamppu oli tehokkaampi kuin 400W natikalla tehty verrokkikasvatus. Itse suhtauduin kovin epäilevästi tuohon,( ellei jollain ole parempaa tietoa kokemuksineen todistaa)
Itse suhtauduin aikoinaan hieman kriittisesti myös natikkaan, mutta polttimon monimetalliin vaihdettuani olen päivittänyt mielipidettäni selvästi positiivisempaan suuntaan.

Chilivaarin tekemä kasvatustesti oli mainio ja vielä mielestäni uskottava (ESL, sinisempi/punaisempi valo)

[Chilivaari]

Valoa 12/24 18/24 vai 24/24?
Mielipiteitä?

Tuo riippuu kasvista, mutta myös valon määrästä. Kasvihuoneviljelijöiden tietokirjoista löytyy ihanneajat eri kasvilajeille ja ne vaihtelevat paljon. Viime viikolla oli paikallislehdessä juttu ruusunkasvattajasta, joka natikoilla kukitti ruusuja ympäri vuoden. Hänellä valot paloivat 20 tuntia ja kuulemma pimeys välillä on aivan oleellista kukinnan ja kasvien terveyden kannalta.

Minulla monet chilit laittavat lehtensä nukkuma-asentoon jo 12 tunnin valosession jälkeen. Siitä olen alkanut epäillä, että ne eivät viihdy erityisen hyvin Suomen kesässä Juhannuksen aikaan. Selviävät kuitenkin siitäkin.

[Ryhis]

Näitä testejähän on ollut jo vuosikausia tuolla Aloittelijain-osiossa! Esimerkiksi kolmessa (vai onko niitä jo neljä) eri valoketjussa kerrotaan vaikka mitä! Ledispoteilla on saatu tuuheaa kasvua jo tunneissa! Kasvuun ja kukitukseen on kokeiltu vaikka mitä värilämpöjä ja saatu toinen toistaan komeampia satoja! Lannoitustakin on joskus keksitty muuttaa kesken satokauden niin on tullut ihan tyystin erimakuista budia...eikun podeja.



Testikategoria voisi olla ihan kiva juttu, mutta modet saisivat todennäköisesti dumata yli puolet erilaisista virityksistä.

[linker]

Minulla monet chilit laittavat lehtensä nukkuma-asentoon jo 12 tunnin valosession jälkeen. Siitä olen alkanut epäillä, että ne eivät viihdy erityisen hyvin Suomen kesässä Juhannuksen aikaan. Selviävät kuitenkin siitäkin.

Olen havainnut saman asian. Keskikesällä tulee jonkinlainen kasvustoppi, kun kunnollista pimeää ei ole. Kukkivat kyllä, mutta eteenpäin päästään vasta elokuun puolivälin paikkeilla kun yöt pimenevät. Tänä vuonna kasvatan valmiista taimista sisäoloissa ja osin pelkässä keinovalossa. Kesäkuun lopussa tai heinäkuussa voikin saada testituloksia kuistilla/kellarissa kasvatettujen eroista.

[jule100]

Hankkimassa elämää, kun mode käski...

[Macex]

ufo vs 400w natikka?

Oliko tää joku kompa?

[tomppa,]

ufo vs 400w natikka?

Tiedän vastauksen, SPNA voittaa. Ufossa aika paljon heikempi valoteho.

Mutta jos joku joskus rakentaa ufon missä on saman verran valotehoa kuin natikassa 

[pete79]

ufo vs 400w natikka?

Tiedän vastauksen, SPNA voittaa. Ufossa aika paljon heikempi valoteho.

Mutta jos joku joskus rakentaa ufon missä on saman verran valotehoa kuin natikassa 

tarkoitukseni ei ollut kysyä tuota kyseistä asiaa, mutta kunhan esitin esimerkkejä millaisiä testejä osiossa voisi olla.
Sekin on totta että modet saisivat olla todella tarkkana mitä postauksia sinne päästetään ettei käy niin että kallisarvoinen informaatio katoaa kaiken muun pulinan sekaan, mitä tahtoo käydä täällä muualla foorumilla.  Tuo osio vaan vastaisi niin moneen kysymykseen mikä alkaa sanoilla "kumpi on parempi?"

[tomppa,]

Itse asiassa idea tai ehdotushan ei ole hullumpi!  Ongelmat ovat vain siinä että monia asioita on jo kokeiltu ja ne tarvitsisivat koota yhteen paikkaan.Näin ne löytäisivät helposti.

[Chilivaari]

eri multaseoksien testailua
Mielipiteitä?

http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=4107.msg43968#msg43968

Led vai SPNA?
Tuosta on paljonkin tutkimuksia, mutta luin juuri tätä:
http://webhotel2.tut.fi/units/set/opetus/pdf%20julkiset%20dtyot/Kallioharju_Kari_julk.pdf

Lainaus:
"LEDien valotehokkuus vaihtelee välillä 25 - 80 luumenta per watti (Bischoff 2008). Markkinoilla on tällä hetkellä kuitenkin jo valkoisen valon LEDejä, joiden valotehokkuus on 150 luumenta per watti ja laboratoriossa on päästy jo 208 luumenta per watti valotehokkuuteen (Nichia Corporation 2009; Cree, Inc 2010)."

SPNA (natikka) tuottaa parhaimmillaan 140-150 lm/W, loisteputket 80-105, eli kummatkin ovat nykyledejä tehokkaampia. Seuraava sukupolvi ledeistä pärjännee jo loisteputkille, mutta vasta sitä seuraava ohittaa natikan.
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=1139.msg50224;topicseen#msg50224

[pete79]

Juurikin näitä chilivaarin testejä tuonne kaavailin... paljon varmasti joo löytyisi jo valmiinakin, kunhan vaan keräisi kasaan, ja poistaa turhan informaation välistä, mutta kuten jo aiemmin tuolla todettiin niin noita erilaisia testejähän on olemassa tuhansia mahdollisuuksia, sekä tälläisen osion olemassa olo voisi innostaa ihmisiä tekemään kenttäkökeita asioilla, jolloin tuloksena saisimme aina valokuvin varustettuja tuloksia, jotka ovat mielestäni enemmän kuin 1000 sanaa. Tuota tekstiksi kirjoitettua asiaahan löytää jokapaikasta, mutta liian harvoin tekstiin lisätään kuvia, joita nimenomaan haluan tuonne.

SPNA (natikka) tuottaa parhaimmillaan 140-150 lm/W, loisteputket 80-105, eli kummatkin ovat nykyledejä tehokkaampia. Seuraava sukupolvi ledeistä pärjännee jo loisteputkille, mutta vasta sitä seuraava ohittaa natikan.
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=1139.msg50224;topicseen#msg50224



valotehossa kyllä, mutta onko se kaikki kaikessa. Mikäli laitan 400w ledejä (punaista+sinistä) ehkä jopa valkoistakin vähän niin onko tilanne edelleen sama? lumeneita kyllä tulee enemmän natikasta, mutta ensinnäkin tuo ledin valon suuntaus on 60 astetta ja natikan 360 astetta, joten ledissä ei tule noita heijastushäviöitä kuten heijastimalla varustetulla spna:lla. Sekä natikka ei sisällä noita sinisiä aallon pituuksia, jotka myös ovat suuressa osassa vegetatiivista kasvua. Tämän chilivaari olikin testannut ainakin cool/warm white esleillä.. Eli edelleenkin onko Ledi vai Spna parempi? Mielestäni en ole tätä nähnyt vielä testattavan samoilla tehoilla..

[jaolsten]

Tein nyt uuden alueen testailuille ja vertailuille. Jos tuo tosiaan edistää chilinkasvatusta ja helpottaa testien ja vertailujen dokumentointia, niin eiköhän moderaattori-jaolsten nyt jaksa käydä välillä siivoilemassa.

Kyseessä on nyt kokeilu ja jos homma ei toimi, niin kokeilu loppuu siihen.

Toivottavasti kaikki nyt ymmärtävät muutamia asioita:
- Älkää sotkeko toisten testi-topicceja nollapostauksilla tai turhilla kommenteilla, offtopic-kielto on ehdoton!
- Jokaisesta topicista pitäisi löytyä seuraavia asioita:

• Selkeä ja huolella rajattu tutkittava aihe


• Tutkittavan aiheen lähtötiedot, tavoitteet ja käytettävät menetelmät selvitettynä, ts. tutkimussuunnitelma. Kuvia kiitos mielellään!


• Välitavoitteiden ja löydösten raportointi. Kuvia kiitos mielellään!


• Tutkimuksen, eli testin tai vertailun lopputulos. Kuvia kiitos mielellään! Keskustelua.


• Tutkimuksen yhteenveto. Keskustelua.

[pete79]

mahtavaa!!! kiitoksia...
Enpä olisi uskonut että tämä asia ihan oikeasti toteutetaan ja vielä näin nopeasti..

Suuret kiitokset!

[tomppa,]

mahtavaa!!! kiitoksia...
Enpä olisi uskonut että tämä asia ihan oikeasti toteutetaan ja vielä näin nopeasti..

Suuret kiitokset!

Kyllä tällä foorumilla homma toimii kuin junan vessa 

[jule100]

Hankkimassa elämää, kun mode käski...

[tso]

Olisikin hienoa, että mollaamisen asemasta näkisi rakentavia kommentteja siittä mitä pitäisi tarvittaessa muuttaa jos testissä on selkeä virhe tms.

Muutama ajatus asiallisesta testistä (tärkeysjärjestyksessä):

1) Annetulla ohjeistuksella (testin suunnittelulla) joku toinen pystyy toteuttamaan saman kokeen.

Tuo on helposti sanottu, mutta vaatii yllättävän paljon suunnittelua ja kirjoitustyötä.

2) Testistä on tarkat mittauspöytäkirjat.

Testiä on kirjallisesti seurattu koko sen keston ajan. Kaikki vaikuttavat tekijät on määritelty testin suunnitteluvaiheessa ja mittauspöytäkirjasta löytyy tiedot koko testin ajalta.

3) Testin aikana pyritään sulkemaan pois muut testiin vaikuttavat tekijät.

Eli eteläisellä ikkunalaudalla maaliskuussa aloitettu ledivalotesti ei välttämättä ole paras mahdollinen lähestymistapa.

Kasvien genetiikkaan liittyvät tekijät pitäisi saada karsittua pois (= sama isäntäkasvi). Tämä siis jos testissä tutkitaan valon tai ravinteiden vaikutusta kasvuun.

Mittareiden kalibrointi on hyvä suorittaa ennen testin aloittamista...

4) Hyvä testi on aina vertaileva.

Esimerkin kautta:
Jos tutkitaan pH vaikutusta vesiviljelyssä ei riitä, että on viisi kasvia, joita ravitaan pH arvolla 6.0, vaan pitää olla myös verrokkiryhmä, joita ravitaan pH arvolla 8.0. Tämä siis vaan esimerkkinä, pH arvot voivat olla toki testissä aivan muut.
Sanomattakin on selvä, että testin aikana kaikki muut ravinnearvot täytyy ryhmissä pitää mahdollisimman vakioina.

5) Hyvä testi kestää riittävän pitkän ajan.

Esimerkkinä: Jos testataan taimivaiheen valon määrän vaikutusta sadon määrään ei riitä, että testi lopetetaan siinä vaiheessa kun taimet siirretään esimerkiksi parvekkeelle ja syksyllä tehdään päätelmät sadon määrästä. Kasvien ja olosuhteiden seuranta myös parvekkeella tulisi kirjata ylös.

--

Koittakaa pitää huuhaa pois tuolta uudelta osiolta. Ei testin tarvi olla täydellinen, mutta huuhaasta tulee usein lunta tupaan ja sitten iskee modenappi fleimisodan välttämiseksi...