Led valaistuksesta

[Rankkapanda]

Mielestäni teltta+LED kertoo aika hyvin et kasvaako LED:n alla mikään. Voi vertailun vuoksi laittaa teltan pimeäksi ja katsoa miten "kasvaa" tai vaihtoehtoisesti joku toinen voi laittaa eri valon ja katsoa miten kasvaa. Tosin tästähän on kans kokemusta, eikös pandalla ole joku muu valaistus teltassa?

Meikäläisellä on pari natikkaa teltassa, pitäis vain olla aikaa hoitaa chilejä ja keksiä jostain tilaa, mihin laittaa mullassa/turpeessa olevat kasvit, että teltta ois pelkkiä ebbei.

[Herpiili]

Energiansäästö lampuilla tai loisteputkilla ei tietääkseni kasveja ammattimaisesti kasvateta,  vaikka ne hyvin toimiikin chilivaarin valokuvauksellisissa muutaman podin vuodessa tuottavissa taimissa ja muissa, pienimuotoisissa ja vähän satoa tuottavilla chili harrastuksissa.

Loisteputkia käytetään hyvinkin paljon ammattimaisessa kasvatuksessa, juuri taimikasvatuksen aikana jolloin natikoita on turha käytellä. Useimmiten putkina käytetään Osramin Fluoraa.

[Coofdrad]

Mielestäni teltta+LED kertoo aika hyvin et kasvaako LED:n alla mikään. Voi vertailun vuoksi laittaa teltan pimeäksi ja katsoa miten "kasvaa" tai vaihtoehtoisesti joku toinen voi laittaa eri valon ja katsoa miten kasvaa. Tosin tästähän on kans kokemusta, eikös pandalla ole joku muu valaistus teltassa?

Kyllä toi 300w ledi on käypä peli. En kadu pätkääkään, että tuli hommattua  Ainut huono puoli on tietenkin se, että kauhean isoa alaa tuolla ei kateta. Mutta kyllä tollanen 300w on ihan passeli 120cmx120cm telttaan.

Kuten olettä nähneet 

[Ossian]

Ostin sellasen 5m sinisen LED nauhan. Ajattelin kiertää sen muutaman chilin ympäri niin että valo olis siellä missä pitää. Toimiskohan hyvin? Periaatteessa saisin ainaki nyt alussa joka lehtea varten enemmänkuin yksi led valo jonka voi laittaa ihan kiinni sitä vasten. Mitähän kasvi sanois siitä? Ei löytyis mitään piilopaikkaa missä joku lehti olis varjossa.

[biblo]

Odotat jouluun ja kierrät sen valonauhan sitten vaikka ikkunaan. Yhtä kova hyöty siitä on siinäkin käytössä.

[Samsa]

Oon tässä aloittelemassa kasvatusta ja haluisinki kysyä näistä led-lampuista, koska vaikuttavat aika helpoilta ja turvallisilta vaihtoehdoilta kun nyt syksyllä tähän hommaan kerta innostuin ja sitä valaisua kasvit varmasti kaipaa. Nyt syksyksi ja talveksi ajattelin laittaa vain muutaman kasvin (2-3) kasvamaan ja mietinkin riittäiskö tollanen niiden valaisuun?

http://www.akvaterra.eu/at031.html

Tuolta siis tuo Miniufo-50W Kasvivalo.

Valo ei siis tule olohuoneseen tms. missä tuo väri olisi haitaksi. Ja mitä luulette pystyykö tuon avulla saamaan nyt talvella jopa jotain pientä satoakin? Se ei tosin ole välttämättömyys todellakaan vaan nyt ois tarkotus harjoitella talvi tätä hommaa näin ja sit keväällää paljon viisaampana laittaa enemmänkin chilejä kasvamaan!

Muitakin neuvoja kasvatukseen liittyen tällaselle aloittelijalle saa laittaa sitten vaikka yksityisviestilläkin. Niitä varmasti tarvitsen...   

[Xbow]

Kait tuommonen 50W tuikku hengen pitimiksi riittää ja avitusta se tarjoaa, koska vähäisempikin valo on talvisaikaan tärkeän oloista. Pientä satoakin voi talvisaikaankin siunaantua, mikäli lisäksi saavat auringonpaistetta. Intensiivistä valoa se tarjonnee kovin pienelle alalle tyyliin 20x20cm. Markkinointipuheissa kyllä oltiin tuolla Akvaterrassa menty överin puolella ja lujaa....

[omarosa]

Tuolta siis tuo Miniufo-50W Kasvivalo.


Muitakin neuvoja kasvatukseen liittyen tällaselle aloittelijalle saa laittaa sitten vaikka yksityisviestilläkin. Niitä varmasti tarvitsen...   

Biltemasta saa 45w esl:in hintaan 6,99euroa. Varmasti yhtä hyvä ja tehokas kasvivalo, lisäksi täysin äänetön. Spna valaisimiin noita ledejä on turha verrata, kun eivät niille pärjää alkuunkaan.

[Rami]

Spna valaisimiin noita ledejä on turha verrata, kun eivät niille pärjää alkuunkaan.

Mielipide vai fakta? Teoreettisesti ledissä on kyllä järjettömät määrät potkua per W tai per lux.

[Xbow]

Lumenit kannattaa unohtaa, kun tsilejä ne ei kiinnosta. Teoreettisesti punaiset LEDit tarjoavat valoa parhaimmillaan yli 2.5  µmol/s /W. Sinisillä LEDeillä on parempi hyötysuhde, ollen jopa luokkaa 50% mutta sininen kvantti vaatii enempi energiaa. Nämä tehot vaativat ihanneolosuhteita, joka LEDeillä tarkoittaa alhaisen lämpötilan lisäksi sitä, että ovat parasta sarjaa ( BIN numerot ).  600W spna Osram Plantastar tuottaa valoa noin 2 µmol/s /W, eli noin 1200 µmol/s. Valitettavasti normivalaisimessa tuo LEDin lämpötila ei mikään järin alhainen ole, eikä ne välttämättä niitä parhaita LEDejä käytä. LED valmistajathan lajittelevat teholedejään esim. suorituskyvin mukaan.

Kun ottaa huomioon vielä spektrin sekä sen, että parhaissa LEDeissä on optimaaliset sisäänrakennetut heijaistimet, niin parhaimmillaan LEDeillä on siinä mielessä huomattavasti parempi hyötysuhde kuin natikalla. Parhaimmillaan. Mutta massiivinen määrä "hyvää tahtoa" tarvitaan, jos väittää esim. 120W led valaisimen vastaavan 600W natikkaa, vaikka komponentit olisivat just niitä parhaita, mitä ne tuskin noissa halvimmissa valaisimissa ole ja viilennyskin järjestetty markkinoiden halvimmilla tuulettimilla. Jollain vesijäähyllä varmaan päästäisiin lähes optimaaliseen suorituskykyyn, mutta hankalaksi menee.

Virtalähde pitää kanssa ottaa huomioon. Natikan virtalähteen hyötysuhde on luokkaa 80%, parempi elektronisilla, hyvät LED virtalähteet tuntuvat kanssa olevan hyötysuhteeltaan jotain 86% luokkaa. Ja kinkkivalaisimissa toki käytetään parhaimpia virtalähteitaä. Joo joo.

[Rami]

Xbow viittasit mun kirjotukseen? en mielestäni verrannut kyllä 600w SPNA 120w lediin, kunhan ihmettelen mistä ihmiset repii nämä 45w esl = 50w led valasin tai että lediä on turha verrata natikkaan...

Sen mitä olen itse ehtinyt asiaa tutkia tommonen 300w spna tuohon 300w lediin näyttäs olevan aika lähellä, ottaen vielä huomioon ledien etuna lämpenemisen.. en paremmuudesta tiedä mutta eihän sitä (tuo 600w spna vs 120w led) nyt oo ihan reilusti taas verrattu tässä tilanteessa? JOS on mielipide että ledi on 5x tehokkaampi per /w niin alkaa raja häilymään mutta kyllä tehokulutukseen nähden kyllä kasvi hyötyy enemmän ledeistä pienemmissä tiloissa. Ja selvennettäköön en nyt taas tarkota että laitetaan tommoseen 600 neliön kasvariin 50w ledejä kattoon ja verrataan siihen että siellä roikkuis 600w natikat. Tarkotan perus kotikasvattajan olosuhteissa (muutama kasvi sisätiloissa).

Turhauttavaa kun aina joku vastaa että "hommaa 600w" natikka jos joku kyselee että onko tommosesta 90/50w ledi lampusta mihinkään ilmotetuissa olosuhteissa. Kohta ihmiset huutaa perus 20w esl kysymiseen että hommaa rikkiplasmavalasin ku se on paras...

[PP]

Sen mitä olen itse ehtinyt asiaa tutkia tommonen 300w spna tuohon 300w lediin näyttäs olevan aika lähellä, ottaen vielä huomioon ledien etuna lämpenemisen..

Pakko kysyä, mitä tarkoitat tällä? Et varmaan sitä, että ledi tuottaisi vähemmän lämpöä kuin natikka? Ledi käy viileämpänä, mutta saman määrän lämpöä ne tuottaa samalla teholla.

[Xbow]

Xbow viittasit mun kirjotukseen? en mielestäni verrannut kyllä 600w SPNA 120w lediin, kunhan ihmettelen mistä ihmiset repii nämä 45w esl = 50w led valasin tai että lediä on turha verrata natikkaan...

Ääh, ei kirjoitukseni kokonaisuudessaan ollut vastauksena sinulle, vaan se sisälsi myös omaa kannanottoa esimerkiksi tuon akvaterran markkinahöpötykseen.  Tääkin viesti on lähinnä geneeristä turinointia. Itse niitä olen yrittänyt vertailla (led vs spna), kun aika ajoin harkitsen LED valaisimen hankkimista ESLiä on siinä mielessä huono verrate lediin, kun ESL tuppaa olemaan vaikeasti kohdistettavissa. Hyvä sekä huono juttu. Ainakin itsellä tarve yleensä kohdistuu siihen, että tietty pinta-ala X pitäisi saada valaistua riittävällä teholla. Ja pinta-alan X muotoa määräileepi muut parametrit myös, kun tuo kastelukin sekä muu huolto pitäisi onnistua helposti. Se ala voi olla vaikkapa hyllni tai pöytäni muotoinen. Ja tsilit vaativat sadontuottovaiheessa enempi valoa kuin taimivaiheessa. Mutta taimivaiheessa valon laadulla pystyy jonkinverran säätelemään pituuskasvua. Yhdellä led lampulla tai ESLillä on vaikea saada juuri haluamani muotoinen ala, mitä se milloinkin sattuu olemaan, optimaalisesti valaistua.

300W hyvällä LED kasvatuslampulla pystynee vähän reilut neliömetrin alan valaisemaan riittävän hyvin kun käyttää telttaa. 600W natikka on tuohon käyttöön liikaa, sillä kun pystyy pari neliötä, ehkä sopivassa tilassa enempikin valaisemaan niin että tulee satoa mukavan oloisesti. Harmittaa kun ei ole mitään ultimate ratkaisua vielä tullut markkinoille. Lupaavimman oloiset, ammattilaiskäyttöön suunnitellut vehkeet kun maksavat paljon. Ja kalliimpaa kinkkilamppua en uskalla ostaa kun ei valaisimen speksejä valontuotosta eri olosuhteista ole.

Tsilit vaativat valoa, mutta ilman sadontuottoa ne pärjäävät vähemmälläkin, silloin tuntuisivat hyötyvän myös vaatimattomammistakin lampuista, kuten 50W led lampusta tai 85W eslistä. Ja myös pienemmistäkin tuikuista. Etenkin jos luonnonvaloa vielä saa mukaan, suoraa talvista auringonpaistetta, ne peräti voivat tehdä pientä satoa.

Käypäsiä ne LED lamput ovat, mutta tarkempaa tietoa tarvittaisiin. Esimerkiksi kuinka isoja puskia haluaa kasvattaa, paljonko pinta-alaa ja mitkä tavoitteet. 3 kasvia kuin mahtuu tosi pieneen alaa, jos kasvit ovat jotain vaaksan mittaisia.... Tai niillä voi myös täyttää 6 kuutiometrin tilan, jolloin toi 50w led ei ihan riitä

[Rami]

Tarkotin sillä lähinnä sitä että kun vertaa 300w lediä 300w natikkaan joo lämpötehonahan tuo on 1/1 mutta valon tuottamisessa ei. Jos verrataan x määrän tuottavaa lediä saman määrän tuottavaan natikkaan (kasville tarpeelliset spektrit) ledit ymmärrykseni mukaan ovat tilanteessa huomattavasti pienempiä lämpöteholtaan?

Jos nyt koitan vielä selittää mitä tarkotan ylipäätänsä natikan vertaamisella ledeihin. Sanotaan näin että jos ihanne valaisimena haluttuun tilaan pidetään esim. 400w spna valaisimen tuottamaa valomäärää (kasvien osalta tarpeellinen, ei ihmis silmän huomaava valo), minkälaisella ledillä pääsee samaan kasvin käyttämään valomäärään olettaen että olosuhteet olisivat samat. Kulutukseltaan olettaisin ledien olevan parempia. Miten paljon? sitä en tiedä ja sitä kysyisin. Tämän jälkeen voi verrata sijoitettavan rahan määrää noiden kahden välillä ja jos tehontarpeessa saman valomäärän tuottamiseen (Taas kasvin tarvitsema valo) on kovinkin suuria eroja montako vuotta kyseinen ledi tarvitsee olla käytössä jotta se "maksaa" itsensä takaisin.. onko hyötyä siirtyä hps->led valaisimiin jne.

ja aikaisemmassa ihmettelin vaan että "turha verrata" on heikko perustelu ja kysyinkin että onko oletus vai fakta?

PS. Tällä siis vastasin PP:n viestiin.

[Chilivaari]

Kun osuvampaa kansankielistä luonnehdintaa ledien lämmöntuotannosta ei vieläkään ole osunut silmiini, lainaan tätä viestiäni tammikuulta:
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=8866.msg129275;topicseen#msg129275

Siis ledien tehosta 75% muuttuu lämmöksi ja hyötysuhde valon tuotannossa on vain loisteputkien luokkaa. Tämä siis käytännössä. Teoriassa kyllä saadaan kauniita tuloksia.

Edit:
Näkyypä tuokin ledimyyjä hävinneen jonnekin, sivu ei vastaa. Hyvästi sitten nekin takuut, jos joku sattui tuolta tilaamaan.
On se hienoa, jos lampun pitäisi kestää vuosikausia, mutta kukaan ei vastaa vioista enää puolen vuoden päästä.

[Rami]

Kun osuvampaa kansankielistä luonnehdintaa ledien lämmöntuotannosta ei vieläkään ole osunut silmiini, lainaan tätä viestiäni tammikuulta:
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=8866.msg129275;topicseen#msg129275

Siis ledien tehosta 75% muuttuu lämmöksi ja hyötysuhde valon tuotannossa on vain loisteputkien luokkaa. Tämä siis käytännössä. Teoriassa kyllä saadaan kauniita tuloksia.

Mutta "turhien" spektrien tuottaminen on karsittu lähes kokonaan pois.. jollon hyöty nousee?

[Xbow]

Tarkotin sillä lähinnä sitä että kun vertaa 300w lediä 300w natikkaan joo lämpötehonahan tuo on 1/1 mutta valon tuottamisessa ei. Jos verrataan x määrän tuottavaa lediä saman määrän tuottavaan natikkaan (kasville tarpeelliset spektrit) ledit ymmärrykseni mukaan ovat tilanteessa huomattavasti pienempiä lämpöteholtaan?

Olen tässä ketjussa tuolla sivu-pari taaempana laskeskellut noita tehoja, karkeasti. Ja olen "turhat" valot huomioinut laskelmissani, painottaen eri spektrivaihtoehdoilla sekä pirstoen valon eri taajuuskaistoihin. Tuntuisi siltä, että hyvälaatuisella 300w led valaisimella voisi korvata 400w natikan, jolloin sähköä kuluisi vajaat 3/4. Mutta tarkkaan ei voi sanoa. Ikävä kyllä. Johonkin spesifiseen käyttöön voi olla että tuo arvio ei pidä lainkaan paikkaansa. Valon tarvekin vaihtelee monen tekijän mukaan. Esimerkiksi bonsai chilikäyttöön LED voi olla paljon parempi, kun kasvit pysyvät pieninä, eikä satoa niin paljoa haluta ja lajille normaali kasvu halutaan tarkoituksella torpedoida. Vaikeaa on, oikeaa vastausta ei ole.

[PP]

Mutta "turhien" spektrien tuottaminen on karsittu lähes kokonaan pois.. jollon hyöty nousee?

Ehkä nousee, ehkä ei, koska on hyvin monta eri käsitystä siitä, mikä kasveille on turhaa ja mikä ei. Se on ainakin varmaan, että valo vain muutamasta kymmenen nanometrin kaistasta ei ole kasveille optimaalista, koska valon vaikutuksia kasviin on kymmeniä.

Jos nyt koitan vielä selittää mitä tarkotan ylipäätänsä natikan vertaamisella ledeihin. Sanotaan näin että jos ihanne valaisimena haluttuun tilaan pidetään esim. 400w spna valaisimen tuottamaa valomäärää (kasvien osalta tarpeellinen, ei ihmis silmän huomaava valo), minkälaisella ledillä pääsee samaan kasvin käyttämään valomäärään olettaen että olosuhteet olisivat samat. Kulutukseltaan olettaisin ledien olevan parempia. Miten paljon? sitä en tiedä ja sitä kysyisin.

Parhaat valkoiset teholedit pääsee nykyään luokkaan 100 lm/W. Värillisiä valoa ei voi mitata lumeneissa, mutta fotonia/W-suhteessa ne on parempia kuin valkoiset. Väittäisin, en siis tiedä, että laajalla yhdistelmällä erilaisia värillisiä teholedejä saadaan aikaan huomattavasti natikkaa parempi valo samalla teholla eikä valkoisista LEDeistäkään tehty valo ole huonompi. Mutta: paras lamppu syntyy parhailla LEDeillä, hyvällä ohjauselektroniikalla ja erittäin tehokkaalla jäähdytyksellä eikä mitään näistä ole nykyisissä Kiina-ledeissä.

[Chilivaari]

"turhien" spektrien tuottaminen on karsittu lähes kokonaan pois..

Jospa tosiaan lukisit edes pari sivua taaksepäin tätä ketjua:
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=3378.msg125277#msg125277

[Rami]

No tästä syystä lisäsin että "turhien" sanan kohdalla heittomerkit. Voihan sitä aina ostaa rikkiplasmavalasimen sitten ja unohtaa natikat jos tolla perusteella mennään, mutta omassa rahapussissa se kuitenkaan ei ole vaihtoehto, ja myös kyseisestä syystä koitan energiatehokkaampaa valaisutapaakin löytää...

Edit: Lisättänee nyt vielä selventävänä tekijänä että en etsi valaisinta jolla kasvattelen ympäri vuoden pimeässä kellarissa chilejäni, vaan suhteellisesti edullisinta valaisin vaihtoehtoa siihen että saan talvisinkin kasvatettua ja tarvittaessa vielä satoakin, valo toimis ikkunan vieressä oleville chileille lisävalona tuon ison A:n lisäksi kun alkaa päivän pituus lyhenemään reilusti. Kuten jo aikasemmin mainitsin niin edulliseksi käyttö+sijoituskustannukset useammalle vuodelle laskettuna eikä pelkästään valaisimen ostohintaa.