Tätä ainoastaan Boliviassa tavattavaa, jalostetulle Rocotopaprikalle (c.pubescens) läheistä villichiliä voisi sanoa myös "käärmechiliksi". Erittäin läheisen sukulaisensa c.cardenasiin tavoin tämä kasvi tunnetaan hyvin ohuista ja rönsyilevistä, pitkistä, vaaleista oksistaan, jotka mutkittelevat käärmeen laila. Lähinnä samalla tavalla kasvaa eteläisin villichili, capsicum chacoënse.

Eximium voi muistuttaa hyvin paljon joitakin capsicum praetermissumin versioita, ja sukulaisuussuhde onkin todennäköinen, vaikkei vielä selvä. Arvelisin joidenkin hämmentävien villichilien olevan juuri näiden kahden kasvin välimuotoja.

Kasvattina c.eximium ei ole aivan ihanteellinen. Kauniiksi sitä on vaikea sanoa; chacoënsen tavoin se voi muistuttaa lähinnä jättimäistä, harvaa risukasaa, josta vieläpä lehdet usein putoavat ilman selvää syytä. Se on myös altis ötököille.

Kasvista on ainakin kaksi ellei useampia hämmentävän erilaisia muotoja, joista tunnetuin on välillä omaksi lajikseen, välillä taas vain alalajiksi laskettu c.cardenasii. Ero on kukissa: eximiumin kukat muistuttavat hyvin paljon c.praetermissumin kukkia. C.cardenasiin kukat taas ovat voimakkaan kellomaiset.

Kasvatan Eximiumia jonka selvitys on Eximium(594141) type#1 not C.Eximium but C.Frutescens.
Pystytkö selvittämään tämän litanian? - Kasvatan toista vuotta.

Nää selvitykset on aivan loistavia. Lisää näitä kiitos. Myös muista kuin villeistä, mutta harvinaisemmista lajikkeista voisi olla kiva lukea.

On tosiaan olemassa itsekin vuosia sitten kasvattamani chili, joka kulki nimellä c.eximium, mutta joka oli tosiasiassa suurikokoinen c.frutescens. Vielä 6..10 vuotta sitten villichilien tuntemus oli harrastajapiireissä erittäin heikkoa, ja jopa tiedemiehet riitelivät aivan peruskysymyksistä.

C.eximiumin kukka on pieni ja kolmivärinen. Siinä on violetit terälehtien reunat ja vihreät täplät. C.frutescensin kukka on myös usein melko pieni, mutta aina yksivärinen - tyypillisesti vihertävänvalkoinen. Heteet ovat violetteja.

Lainaus käyttäjältä: Rusakko - helmikuu 17, 2010, 00:26:19 ap
Nää selvitykset on aivan loistavia. Lisää näitä kiitos. Myös muista kuin villeistä, mutta harvinaisemmista lajikkeista voisi olla kiva lukea.

Yritetään tehdä! :) Toki aivan samat tiedot ja enemmän, kuvineen, löytää Infernosta, mutta koska moni ei sinne löydä, ajattelin laittaa tällaisia "pikatietoiskuja". :)

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 17, 2010, 00:31:34 ap
On tosiaan olemassa itsekin vuosia sitten kasvattamani chili, joka kulki nimellä c.eximium, mutta joka oli tosiasiassa suurikokoinen c.frutescens. Vielä 6..10 vuotta sitten villichilien tuntemus oli harrastajapiireissä erittäin heikkoa, ja jopa tiedemiehet riitelivät aivan peruskysymyksistä.

C.eximiumin kukka on pieni ja kolmivärinen. Siinä on violetit terälehtien reunat ja vihreät täplät. C.frutescensin kukka on myös usein melko pieni, mutta aina yksivärinen - tyypillisesti vihertävänvalkoinen. Heteet ovat violetteja.

Eli mulla kasvaa suht harvinainen chili silti?
Pitää sitäkin maistaa?

Mikä sulla kasvaa ei tosiaan luultavasti ole c.eximium, vaan c.frutescens (asia selviää viimeistään kun kasvi kukkiii), mutta se on todella mainio chili myös! Ja tässä tapauksessa vieläpä hyvin harvinainen lajike c.frutescens-lajista! Odotettavissa on pitkäikäinen, suuri ja kaunis kasvi, joka tuottaa tulisia, maukkaita marjoja.

Mielestäni (lähinnä Tabascosta tunnettu) c.frutescens on suomessa tällä hetkellä täysin aliarvostettu laji. Se on vahva ja terve kasvi, joka vaatii aika paljon valoa ja lämpöä, mutta on muutoin upea kasvatettava. En siksi missään tapauksessa luopuisi kasvistasi; se on harvinainen, erityinen ja jopa sadollaan varmasti ilahduttava erikoisuus!

Itseäni on mietityttänyt lähiaikoina kahden Ulupicani eroavaisuudet kukissa. Sama laji pitäisi olla kyseessä, koska siemenet otin samasta pussista. Onko toinen näistä jokin harvinaisempi muoto?

(http://img269.imageshack.us/img269/1480/dsc05468ww.th.jpg) (http://img269.imageshack.us/i/dsc05468ww.jpg/)

(http://img31.imageshack.us/img31/3158/jees2.th.jpg) (http://img31.imageshack.us/i/jees2.jpg/)

Järki sanoo ettei nyt ainakaan täysin sama kasvi voi olla kyseessä. Vai voiko? Ensimmäinen kasvi on kasvanut mullassa n.20cm kuukausi vauhdilla, mutta toinen ehkä puolet hitaammin..

Lainaus käyttäjältä: Minbaari - maaliskuu 10, 2010, 11:48:37 ap
Itseäni on mietityttänyt lähiaikoina kahden Ulupicani eroavaisuudet kukissa. Sama laji pitäisi olla kyseessä, koska siemenet otin samasta pussista. Onko toinen näistä jokin harvinaisempi muoto?

(http://img269.imageshack.us/img269/1480/dsc05468ww.th.jpg) (http://img269.imageshack.us/i/dsc05468ww.jpg/)

(http://img31.imageshack.us/img31/3158/jees2.th.jpg) (http://img31.imageshack.us/i/jees2.jpg/)

Järki sanoo ettei nyt ainakaan täysin sama kasvi voi olla kyseessä. Vai voiko? Ensimmäinen kasvi on kasvanut mullassa n.20cm kuukausi vauhdilla, mutta toinen ehkä puolet hitaammin..

Kiintoisa tapaus... Onhan kyseessä tuo isomarjainen Ulupica, jota jotkut ovat Rocopicaksikin kutsuneet? Onko tarkempaa lajiketietoa, koodia, alkuperämaata, tms? Tummempi kukka näyttää juuri tuolta puolivilliltä "iso-ulupicalta", vaaleampi lienee joko jonkinlainen mutaatio tai (epätodennäköisempää) risteytymä. Nuo vaan eivät helpolla risteydy mihinkään. Mutta varsinainen villi c.cardenasii tai c.eximium kumpikaan noista ei ole.

Fataliilta näiden siemenet ovat peräisin ja juurikin se Iso marjainen kyseessä. Kyllähän niiden silloin pitäisi melko "puhtaita" olla.. Ehkäpä tuo toinen tosiaan on mutaatio tai jokin? Saa nähdä tekeekö hedelmää, niin pääsisi vertailemaan onko niissä sitten eroa. Melko hauskaa kun sattuu tälleen ensimmäiselle chilinkasvatuskaudelle tälläinen ylläri!  :)

Jos se jonkin kanssa risteytynyt olisi, silloin kyse olisi melko varmasti jostain c.pubescensista, joita Fataliilla kasvaa paljon. Mutta jos niin olisi, silloin hedelmästäkin luulisi tulevan erilainen, ehkä suurikokoisempi. Mutta siinähän tosiaan mielenkiintoista odotettavaa. :)

Ylipäätään, eivät risteytymätkään kovin yllättäviä tai harvinaisia ole, sillä käytännössä kenelläkään ei ole varaa ja mahdollisuuksia erottaa kaikkia kasvattamiaan lajikkeita täydellisesti, harvoin edes hyvin. Näin siis silloin kun kasvamassa on vähänkin enemmän lajikkeita.

Onko nämä Ulupicat kovinkin hitaita kypsymään, kun minulla kasvaa kaksi podia jotka eivät ole muuttaneet kokoaan, eikä väriään yli kuukauteen. Pysyttelevät vain tummanvihreinä ja noin etusormenpään kokoisina.

Oman käsitykseni mukaan hitaita, niinkuin pubescensitkin..?

Hitaita ovat olleet ainakin mulla. Maltti on valttia.

Lainaus käyttäjältä: Xbow - toukokuu 03, 2010, 09:43:20 ap
Hitaita ovat olleet ainakin mulla. Maltti on valttia.

Mutkumutku ei malttais odottaa.....  :D

Lainaus käyttäjältä: Minbaari - maaliskuu 10, 2010, 11:48:37 ap
Itseäni on mietityttänyt lähiaikoina kahden Ulupicani eroavaisuudet kukissa. Sama laji pitäisi olla kyseessä, koska siemenet otin samasta pussista. Onko toinen näistä jokin harvinaisempi muoto?

(http://img269.imageshack.us/img269/1480/dsc05468ww.th.jpg) (http://img269.imageshack.us/i/dsc05468ww.jpg/)

(http://img31.imageshack.us/img31/3158/jees2.th.jpg) (http://img31.imageshack.us/i/jees2.jpg/)

Järki sanoo ettei nyt ainakaan täysin sama kasvi voi olla kyseessä. Vai voiko? Ensimmäinen kasvi on kasvanut mullassa n.20cm kuukausi vauhdilla, mutta toinen ehkä puolet hitaammin..

Mulla on sama homma ultimate pubescensin kanssa. Joskus näyttää tekevän sama kasvilajike eri siemenistä erivärisiä kukkia. Mystistä on mutta kuitenkin tätäkin tapahtuu. Samanlaista kasvukäyttäytymistä on osoittanut starfish sekä turbo pube, joista ekat turvekasvatuksessa ja toiset ebbissä.

Kyllä nää chilit osaa olla ihmeellisiä... välillä pistää kyllä tosissaan ihmetyttämään.

Eikö Aji Infernolla olisi minkäännäköistä vinkinpoikasta antaa tuohon lehtien tiputteluun?  :D Kasvi kyllä kasvaa hyvinkin nopeasti, kasvattaen pitkiä köynnösmäisiä, harvalehtisiä ja ohuita oksia joka suuntaan, mutta kunhan lehdet ovat ehtineet täysikokoisiksi, varhman puolet niistä tippuu lattialle taas. Ja muutenkin kyllä kasvi ei ole mikään komistus; latvominenkaan ei saa oksia haarautumaan, vaan se saa vain oksat kasvamaan pitemmiksi ja pitemmiksi...   ;D

Ilmeisesti kyseessä siis tosiaan on vain tyypillinen eximium?

Tässä jonkulainen kuva tuolta päiväkirjasta, ei siittä oikein saa hyvää otosta mistään suunnasta...

(http://img215.imageshack.us/img215/4427/capsicumeximium.jpg)

Ne nyt vain ovat tuollaisia - tiputtelevat lehtiä omaksi ilokseen. Ei sille taida mitään voida. :)

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 27, 2010, 22:36:24 ip
Ne nyt vain ovat tuollaisia - tiputtelevat lehtiä omaksi ilokseen. Ei sille taida mitään voida. :)

Juu-u, son vissiin perimässä että lehtiä tiputellaan... Mutta kummallista se on siltikki, ei ole vielä ainakaan tullut vastaan toista lajia joka tuollatavalla puottelisi.

Mitenkäs sä tuota lannoitat ja millaisessa maaperässä kasvaa? Voihan se toki olla, että jopa nyrpistelee tiettyjen kasvuolosuhteiden vuoksi..

Lainaus käyttäjältä: jeQQ - toukokuu 28, 2010, 10:13:17 ap
Mitenkäs sä tuota lannoitat ja millaisessa maaperässä kasvaa? Voihan se toki olla, että jopa nyrpistelee tiettyjen kasvuolosuhteiden vuoksi..

Vaikea uskoa etta olisi kasvuoloissa vika kun Infernolla samoja kokemuksia kys. lajista. Alustana on koyhaa kekkilan taimimultaa, jossa hitunen kanankakkaa, hiekkaa ja kevytsoraa. Lantana laimeaa ravinneliuosta nutriforten purkeista... Voisihan se olla etta tykkaisi ravinteikkaasta ja muhevasta mullasta jos sademetsasta on kotoisin (bolivia?). Mutta ei uskalla alkaa testaahmaan, jos vaikka kuolla kupsahtaisi... Nyt kuiten kasvaa pituutta hyvin.

Kaikki näkemäni yksilöt ja lajikkeet ovat jakaneet tuon piirteen: lehdet napsahtavat irti erittäin helposti ja sitä helpommin, mitä lähempänä ne ovat oksan tyveä. Oksan päistä ne eivät juuri irtoile. Metkoja veijareita. ;)

No nyt on vielä tällainen pikkuinen taimi onnistunut jäämään kasvatukseen, kuin C.Eximium CGN 21502. Olisko jollain muulla tätä kasvatuksessa, tai onko ollut? Tuollainen karvainen runko tällä ainakin on, niinkuin pubescensseillä. Ja niinkuin inferno viestiketjun alussa totesi, yhtäläisyyttä näillä on hieman.

Lainaus käyttäjältä: Minbaari - maaliskuu 10, 2010, 11:48:37 ap
Itseäni on mietityttänyt lähiaikoina kahden Ulupicani eroavaisuudet kukissa. Sama laji pitäisi olla kyseessä, koska siemenet otin samasta pussista. Onko toinen näistä jokin harvinaisempi muoto?

(http://img269.imageshack.us/img269/1480/dsc05468ww.th.jpg) (http://img269.imageshack.us/i/dsc05468ww.jpg/)

(http://img31.imageshack.us/img31/3158/jees2.th.jpg) (http://img31.imageshack.us/i/jees2.jpg/)

Järki sanoo ettei nyt ainakaan täysin sama kasvi voi olla kyseessä. Vai voiko? Ensimmäinen kasvi on kasvanut mullassa n.20cm kuukausi vauhdilla, mutta toinen ehkä puolet hitaammin..

Mulla on aika samanlainen tilanne, 2 yksilöä kasvatattu Fataliin siemenistä. Toinen on selvästi vaaleampi ja kasvutavaltaankin eroaa tummasta. Vähäisen kokemukseni perusteella sanoisin sen muistuttavan selkeästi enemmän Pubescensseja, kuin tuon tumman. Tummassa on vielä erikoispiirteenä se, että kukissa on usein vain 4 terälehteä.

Vaalea:
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_vaalea.jpg)
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_vaalea_kasvi.jpg)

Tumma:
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_tumma.jpg)
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_tumma_kasvi.jpg)

Kuvien kasvi ei liene c.eximium vaan c.cardenasii - ja sen isomarjainen muoto? Kellokukat, jos oikein näen. Ko. kasvi sisältää pubescensin geenejä, ellei peräti ole pubescensin eräs puolivilli kantamuoto. Joskus tapahtuu mutaatioita, jotka sitten tuottavat kummallisia yksilöitä. :)

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 29, 2010, 15:25:41 ip
Kuvien kasvi ei liene c.eximium vaan c.cardenasii - ja sen isomarjainen muoto? Kellokukat, jos oikein näen. Ko. kasvi sisältää pubescensin geenejä, ellei peräti ole pubescensin eräs puolivilli kantamuoto. Joskus tapahtuu mutaatioita, jotka sitten tuottavat kummallisia yksilöitä. :)

Totta. "Ulupica, Large C. Cardenasii var. pendulum", eli lienee samaa kamaa Minbaarin kasvien kanssa, mutta postit taitaa tosiaan molemmat olla hieman väärässä ketjussa... Sorry!

Lainaus käyttäjältä: M;kko - toukokuu 29, 2010, 15:52:11 ip

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - toukokuu 29, 2010, 15:25:41 ip
Kuvien kasvi ei liene c.eximium vaan c.cardenasii - ja sen isomarjainen muoto? Kellokukat, jos oikein näen. Ko. kasvi sisältää pubescensin geenejä, ellei peräti ole pubescensin eräs puolivilli kantamuoto. Joskus tapahtuu mutaatioita, jotka sitten tuottavat kummallisia yksilöitä. :)

Totta. "Ulupica, Large C. Cardenasii var. pendulum", eli lienee samaa kamaa Minbaarin kasvien kanssa, mutta postit taitaa tosiaan molemmat olla hieman väärässä ketjussa... Sorry!

Noh Aji Inferno kuitenkin mainitsi tämän topicin aloitusviestissä Ulupican, niin ei nämä meidän postaukset kovin väärässä paikkaa mielestäni ole.

Mutta jännän näköinen tuo sinun vaaleakukkainen kasvi. Kukka siinä on kuitenkin hyvin erilainen kuin omassa vaaleakukkaisessa Ulupicassa. Minun kasvin kukasta puuttuu keltaiset täplät kokonaan, joita taas sinun Ulupican kukassa on.. Jännää että näissä fataliilta hommatuissa Ulupicoissa on näinkin paljon eroavaisuuksia. Mutta btw, hienosti olet saanut satoamaan noi! Ylemmässä kuvassahan on mahdottoman paljon jo podeja!

Kiitos! Kaksikymmentä marjaa laskin eilen. Senkin puolesta ihan kiva, että tuottaa satoa, kun en aikaisemmin ole villiä chiliä päässyt maistamaan! Tummemmassa taitaa olla yksi ainoa, vaikka se iti noin 4 vkoa nopeammin kuin tuo toinen ja sai siis reilun etumatkan kasvuun.

Onkos sulla Inferno minkälaisia kokemuksia eximiumien pistokkaista? Ovatko chaconsen -kaltaisia helposti juurtuvia vai jotakin ihan muuta?

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - heinäkuu 13, 2010, 13:58:56 ip
Onkos sulla Inferno minkälaisia kokemuksia eximiumien pistokkaista? Ovatko chaconsen -kaltaisia helposti juurtuvia vai jotakin ihan muuta?

En muista miten nuo oikein käyttäytyvät, mutta eivät tainneet olla ainakaan ihan chacon kaltaisia superjuurtujia... ;)

Laitetaan ny tämä kuva tännekki.

(http://img827.imageshack.us/img827/327/eximium.jpg)

Kyseessä siis sama kasvi kuin tuossa kuvassa minkä olen tähän ketjuun jo laittanut aikaisemmin. Kasvaa kasvihuoneen vetoisimmassa paikassa oven vieressä. Tuntuu viihtyvän hyvin turpeessa, lannoitteena veri- ja luujauho. Tiä sitte voisiko jompikumpi näiden sisältämistä aineista vaikuttaa myös lehtien tiputteluun, sillä kasvi ei ole juurikaan tuossa niitä tiputtanu.

Harmi vain että pittää kohta siirtää takasi ruukkuun, ja laittaa tuone kasvihuoneen lämpimälle puolele. Toivottavasti ei kärsi. Näytti perjantaiyöksi ennuste vain +5:ttä astetta...

Onko sulla, Kimppu, tarkempaa tietoa tuon lajikkeesta?

Laitan nyt itsekin kuvan tuosta kasvattamani eximiumin kukasta, kun kerran alkoi kukkimaan.

(http://i521.photobucket.com/albums/w338/MasaT1/Chilit%202010/ceximiumCGN21502.jpg)
C.eximium CGN 21502

Kasvutavaltaan on tuollainen suikertelevainen hento-oksainen, muttei kuitenkaan  noin haaroittunut, kuin esim. tuo kimpun eximium. En ole leikellyt vaan antanut kasvaa. Kerran on haaroittunut juuresta mutta sen enempää ei vielä ole tullut oksia. Reilu metri korkeutta. -Pari kukkaa. :)

Nätti tapaus! Eximiumiksi erottaa laakeasta kukasta. Jos olisi kellokukka, olisi c.cardenasii.

Laitetaan nyt tänne tämäki, marja on jo muodostumassa tuon kuvan kukasta...

(http://img137.imageshack.us/img137/9261/eximkukka.jpg)

Tällä hetkellä kukkia/nuppuja jo kymmeniä.

Onko kellään käsitystä miksi CGN 19198 #2 on määritelty C. sp x pubescensiksi, kun taas CGN 19198 on C. eximium?
Eikö CGN 19198 #2:n pitäsi siis olla teidänkin mielestänne C. eximium x pubescens?

Niinhän se onkin!
Mistäs löysit tuon C.Sp x C.Pubescenssin?

Fataliin sivuilta tuon katsoin.

CGN 19198 #2
C. sp x C. pubescens
http://fataliiseeds.net/search?query=pubescens

Ostin nuo timpalta pelkällä C. sp lajimääritelmällä.

Jos CGN 19198 #2 olisi C. eximium x pubescent, olisi se sama kuin Ulupica/Rocopica (Inferno (http://www.saunalahti.fi/thietavu/Chili/L_wild.htm)), mutta Ulupica Large on C. cardenasii var. pendulum (Fatalii (http://fataliiseeds.net/search?query=ulupica)/wildchilli (http://www.wildchilli.eu/forum/viewtopic.php?f=43&t=115)).
Kun taas Rocopica on C. cardenasii var. pendulum (wildchilli (http://www.wildchilli.eu/forum/viewtopic.php?f=43&t=115)) ja täten piiri pieni pyörii...  ???

Lainaus käyttäjältä: kuje - lokakuu 09, 2010, 16:51:32 ip
Onko kellään käsitystä miksi CGN 19198 #2 on määritelty C. sp x pubescensiksi, kun taas CGN 19198 on C. eximium?
Eikö CGN 19198 #2:n pitäsi siis olla teidänkin mielestänne C. eximium x pubescens?

Kaikki on puhdasta arvailua. Kukaan ei ymmärtääkseni tällä hetkellä tiedä mikä CGN 19198 todella on, eikä tuosta kummajaisesta numerolla kaksi sen enempää. Kasvi muistuttaa lähinnä (!) c.eximiumia - ja sen verran läheisesti, että on perusteltua pitää sitä luultavana sellaisena. Siinä kuitenkin sitten on aika vakaviakin "kummallisuuksia", jotka eivät sovi eximiumin tunnettuihin määritelmiin. Suurimpana ehkä perin merkillinen "monikukkaisuus".

Kyse saattaa olla jostain aivan muusta villichilistäkin, ja kuten usein todettu, myös jonkinlaisesta risteytymästä. Kasvia tarvitsisi tutkia ihan tosissaan paljon enemmän, mm. heteiden ja emien, terälehtien, kaiken tarkalla havainnoinnilla käyttäen hyväksi skanneria, mikroskooppia, makrokameraa, tms. Samaten pitäisi sen ulkomuodon mahdollinen vaihtelu dokumentoida mahd. monilla kasviyksilöillä.

Tätä kirjoittaessani ainoa rehellinen määritys noille kasveille on valitettavasti capsicum sp.

Lainaus käyttäjältä: kuje - lokakuu 09, 2010, 20:35:37 ip
Jos CGN 19198 #2 olisi C. eximium x pubescent, olisi se sama kuin Ulupica/Rocopica (Inferno (http://www.saunalahti.fi/thietavu/Chili/L_wild.htm)), mutta Ulupica Large on C. cardenasii var. pendulum (Fatalii (http://fataliiseeds.net/search?query=ulupica)/wildchilli (http://www.wildchilli.eu/forum/viewtopic.php?f=43&t=115)).
Kun taas Rocopica on C. cardenasii var. pendulum (wildchilli (http://www.wildchilli.eu/forum/viewtopic.php?f=43&t=115)) ja täten piiri pieni pyörii...  ???

Koetan nyt vähän selventää tätä loputonta sirkusta näiden chilien ympärillä:

C.cardenasii var. pendulum on Fataliin itsensä (!) antama, täysin epätieteellinen nimitys. Sitä ei siten pidä sekoittaa vakiintuneisiin lajikuvauksiin ja -nimikkeisiin. Samaista kasvia on kutsuttu myös Rocopicaksi ja usein c.eximium/cardenasiin ja c.pubescensin keinotekoiseksi risteytykseksi. Rakkaalla lapsella, jne... ;)

Mutta tosiasia on se, ettei tuolla kasvilla, jota Fatalii paremman ja virallisen nimen puutteessa päätti kutsua "Isomarjaiseksi Ulupicaksi" sekä c.cardenasii var. pendulumiksi (epätieteellinen, mutta omalla tavallaan ihan perusteltava nimitys), ole *minkäänlaista* tieteellistä luokitusta! Se tunnetaan Ulupican nimellä Boliviassa, aivan kuten pienimarjaiset villit c.cardenasii ja c.eximium sisaruksensakin.

Siitä voidaan päätellä lähinnä se, että se on läheistä sukua sekä c.cardenasiille, c.eximiumille että c.pubescensille. Siitä tiedetään myös se, että sen kaltainen chili voidaan keinotekoisesti luoda risteyttämällä tuollainen villi pienimarjainen Ulupica c.pubescensin kanssa. Samaa risteytymistä on kuitenkin ilmeisesti tapahtunut Boliviassa luonnossa jo hyvin kauan, ja kasvi lienee siksi vakiintunut joksikin itsenäiseksi, ihan omaksi puolivilliksi muodokseen. Kenties se jonain päivänä saa virallisestikin oman lajin statuksen, vaikea tietää.

Itse pidän uskottavimpana ja loogisimpana tuon kasvimme nimeämistä c.cardenasiiksi (kellokukat puoltavat tätä), mutta lajin osin jalostetuksi versioksi. Aivan samalla tavoin löytyy mm. c.praetermissumista, c.chacoënsesta, c.baccatumista ja c.annuum var. glabriusculumista isomarjaisempia, ihmisen enemmän tai vähemmän jalostamia (= risteyttämiä!) versioita.

Asialla ei ole suuremmin väliä niin kauan kuin muistamme, että nimikkeet "Rocopica" ja c.cardenasii var. pendulum ovat täysin keinotekoisia, eivätkä omaa minkäänlaista tieteellistä taustaa.

Kasvin oikea nimi Boliviassa on todellakin Ulupica, kuten sen villien sisartenkin. Ja paremman tieteellisen luokituksen puutteessa sitä voi kutsua lähinnä c.cardenasiiksi. Tämä luokitus on huono, mutta parempaakaan ei vielä ole.

Joten CGN 19198 #2 "oikea" lajimääritys olisi C. sp x pubescens ja Ulupica Large (C. cardenasii (var. pendulum)), samaa mieltä?
Toivottavasti molemmat kasvaa ensi kaudella, sitten pitää vaan kuvata ja tarkkailla.

Lainaus käyttäjältä: kuje - lokakuu 10, 2010, 15:05:19 ip
Joten CGN 19198 #2 "oikea" lajimääritys olisi C. sp x pubescens ja Ulupica Large (C. cardenasii (var. pendulum)), samaa mieltä?
Toivottavasti molemmat kasvaa ensi kaudella, sitten pitää vaan kuvata ja tarkkailla.

jotain tuommoista, juu  :)

Hyvä niin! Pitää pistää oikea data Exceliin. :)

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 17, 2010, 00:04:09 ap
C.cardenasiin kukat taas ovat voimakkaan kellomaiset. Sanotaan myös, että c.eximium on itsepölyttyvä. c.cardenasii puolestaan ei. Kokemukseni tukevat jälkimmäistä arviota.

Päteekös tämä itsepölyttymättömyys tuohon Fataliin Ulupica Largeen?

Lainaus käyttäjältä: zarmo - joulukuu 09, 2010, 22:48:39 ip

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - helmikuu 17, 2010, 00:04:09 ap
C.cardenasiin kukat taas ovat voimakkaan kellomaiset. Sanotaan myös, että c.eximium on itsepölyttyvä. c.cardenasii puolestaan ei. Kokemukseni tukevat jälkimmäistä arviota.

Päteekös tämä itsepölyttymättömyys tuohon Fataliin Ulupica Largeen?

Ei päde - oikeastaan tehokkaammin itsepölyttyvää kasvia saa hakea. :)

Lainaus käyttäjältä: M;kko - toukokuu 29, 2010, 12:31:34 ip

Lainaus käyttäjältä: Minbaari - maaliskuu 10, 2010, 11:48:37 ap
Itseäni on mietityttänyt lähiaikoina kahden Ulupicani eroavaisuudet kukissa. Sama laji pitäisi olla kyseessä, koska siemenet otin samasta pussista. Onko toinen näistä jokin harvinaisempi muoto?

(http://img269.imageshack.us/img269/1480/dsc05468ww.th.jpg) (http://img269.imageshack.us/i/dsc05468ww.jpg/)

(http://img31.imageshack.us/img31/3158/jees2.th.jpg) (http://img31.imageshack.us/i/jees2.jpg/)

Järki sanoo ettei nyt ainakaan täysin sama kasvi voi olla kyseessä. Vai voiko? Ensimmäinen kasvi on kasvanut mullassa n.20cm kuukausi vauhdilla, mutta toinen ehkä puolet hitaammin..

Mulla on aika samanlainen tilanne, 2 yksilöä kasvatattu Fataliin siemenistä. Toinen on selvästi vaaleampi ja kasvutavaltaankin eroaa tummasta. Vähäisen kokemukseni perusteella sanoisin sen muistuttavan selkeästi enemmän Pubescensseja, kuin tuon tumman. Tummassa on vielä erikoispiirteenä se, että kukissa on usein vain 4 terälehteä.

Vaalea:
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_vaalea.jpg)
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_vaalea_kasvi.jpg)

Tumma:
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_tumma.jpg)
(http://i851.photobucket.com/albums/ab72/MikkoXXXIV/Ulupica_tumma_kasvi.jpg)

Molempien kasvit on mielenkiintoisen ja kauniin näköisiä. Miltäs kasvien tuotokset on maistuneet? Onko niissä ollut eroja? Eli kaikki on peräisin siemenistä jotka olette ostaneet Fataliilta nimellä Ulupica Large? Sanoisinko että kyseessä on siis ennemminkin tämä vakiintumaton risteytymä "Rocopica", eikä jo luonnossa vakiintunut muoto Ulupica (Large). Siksi saman siemenpussin sisällöstä tulee eri näköisiä kasveja. Itselläni on bluesmaniilta saatuja pistokkaita kaksin kappalein. Toisesta niistä olen tehnyt vielä kolmannenkin pistokkaan ja ne poikkeavat sekä näistä kuvista, Fataliin sivuilla olevista kuvista ja vieläpä leen päiväkirjassa olevista kuvista. Muistelisin että nämäkin on Fataliin siemenistä aluperäisesti, mutta varma en ole. Myös Herpiili ja vissiin joku muukin kasvattelee samoista pistokkaista kasveja. Herpiili on maininnut että viimekaudella kasvatti Ulupica Largea jonka "marjat" oli puolta pienempiä kuin tämän vuotisissa. Itse aion idättää omista siemenistä ensi kaudeksi parikin uutta Ulupica Largea, koska kyseessä mielestäni varsin verraton lajike, ja haluan nähdä onko seuraava sukupolvi jotenkin poikkeava edelliseen nähden.
Vielä Aji Infernolle kysymys: tiedätkö onko sinun kaksi kymmenvuotiasta Ulupica Largeasi vakiintuneesta luonnossa tapahtuneesta risteytymästä, vai keinotekoisesti tehdystä vakiintumattomasta risteytymästä? Oletko koskaan idättänyt siemeniä jota olet niistä saanut tai jakanut niitä jolle kulle? Olisiko mitenkään mahdollista saada tarkkaa kuvauta minkä näkäisiä ne ovat tai saada jopa kuvaa niistä näytille?
Itselläni olevien kasvien kukat ovat kellokukkaisia ja vaalean violettejä/pinkkejä. Olosuhteista, yksilöstä ja lannoituksesta riippuen tekee eri kokoisia "marjoja". Lehdet ovat pienempiä kuin useimmilla rocotoilla ja muutoinkin eri näköisiä. Herpiilin päiväkirjassa on kuva hänen yksilöstään https://lh3.googleusercontent.com/-cBRNG8zOWS4/Tj3GV7WOC_I/AAAAAAAABB8/q4m2P1222d0/s800/ulupica_large.jpg joka siis peräisin saman kasvin pistokkaasta kuin minun.

Ulupica Large-kaksikostani on kuvia ainakin Infernon villichiliosiossa. Kaksi vasemmanpuoleista kuvaa ovat ainakin omiani, muut taitavat olla Fataliilta. Ehkäpä nyt viikonloppuna koetan kuvata vielä noita kasvejani lisää. Kasvien alkuperää on täysin mahdotonta selvittää, kuten niiden "villiyttäkin". Molemmat tuottavat samanlaisia kukkia (tumman violetteja kellokukkia) ja marjoja (noin 8..10mm läpimittaisia, pyöreitä). Niiden siemeniä on päätynyt monillekin kasvattajille, mutten ole vielä koskaan kuullut kommentteja niistä syntyneistä kasveista - paitsi, että "mainio kasvi".

On varmaa, että vakiintuneita villiintyneitä tai jopa täysin villejä muotoja esiintyy Boliviassa, mutta se on sitten aivan eri asia, onko niitä päätynyt meille harrastajille asti. Oma kaksikkoni omaa "villinoloisia" piirteitä, kuten uskomattoman elinvoiman ja piittaamattomuuden olosuhteista. Se myös vaikuttaa varsin vakiintuneelta. Mutta villeiksi en uskaltaisi väittää yhtäkään isomarjaista Ulupicaa, joka piireissä liikkuu. Puolivilli on oikeampi ilmaisu, kuten joillakin muillakin chililajeilla. Esim. Pequin on Tepinin puolivilli muunnos.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3174431/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3174431/)

Meinaisivat että tuota C. eximium var. tomentosumia ei enää laskettaisi C. eximiumin muodoksi vaan omaksi lajikseen, joka on nimetty Capsicum eshbaughiiksi.

Lainaus käyttäjältä: G. E. BarbozaCapsicum eshbaughii, together with Capsicum eximium and Capsicum cardenasii Heiser & P.G.Sm., is known as "ulupica" (Eshbaugh 1943 C); their very pungent fruits are very much appreciated as a spice or as pickles in the kitchens of Bolivia (Eshbaugh and Smith 1971).

Lainaus käyttäjältä: aropupu - kesäkuu 14, 2012, 11:37:24 ap
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3174431/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3174431/)

Meinaisivat että tuota C. eximium var. tomentosumia ei enää laskettaisi C. eximiumin muodoksi vaan omaksi lajikseen, joka on nimetty Capsicum eshbaughiiksi.

Lainaus käyttäjältä: G. E. BarbozaCapsicum eshbaughii, together with Capsicum eximium and Capsicum cardenasii Heiser & P.G.Sm., is known as "ulupica" (Eshbaugh 1943 C); their very pungent fruits are very much appreciated as a spice or as pickles in the kitchens of Bolivia (Eshbaugh and Smith 1971).

Omaksi lajikseen sitä on arveltu jo vuosia - hyvä, että nyt lopulta päättivät asian. :)  Ja hienoa, että nimesivät sen legendan mukaan. Saapa nähdä, saammeko koskaan kasvatettavaksi.

Kiitos kun jaoit. Mielenkiintoita tietoa ja vahvistuksia arvailuilleni.

CAP 470 hämmensi minut tekemällä useampia kukkia yhdestä kukkavarresta. Itse en tiedä tähän törmätyn muiden kuin CGN 19198:n kohdalla.
Näitä alkoi muutenkin ilmestyä vasta loppukesästä kasvin alkaessa kypsytellä ensimmäisen kierroksen podeja ja samalla ryhtyessä entistä kovempaan kukintaan.

(https://lh5.googleusercontent.com/-yos1k7bvbro/Ui4jhf8VMUI/AAAAAAAABiI/Vy6wDp96X8I/s1280/13080381.jpg)

(https://lh4.googleusercontent.com/-cEeR52aaics/Ui4jhyE-_MI/AAAAAAAABiM/Waha_JuEnjU/s1280/13080378.jpg)

Tuo CAP 470 kieltämättä herättää ajatuksia. Olisiko sama kasvi kuin se tietty pirullisen mysteerinen CGN-ihme, vai onko tämä kenties laajemminkin eximium-chilien ominaisuus?

(https://lh5.googleusercontent.com/-iYeMx1gZ6a8/Ui60puds5WI/AAAAAAAAGTk/Q7Y0nNcs_tw/s1152/IMG_7191.JPG?gl=FI)
Tämä eximium on siitä ihmeellinen, että kasvattaa tosi monessa kohtaa parittain noita marjoja. Yhtään isompia ryppäitä ei ole näkynyt.

(https://lh5.googleusercontent.com/-Do3_SfPCrhs/Ui60Ojn89GI/AAAAAAAAGTc/Q2bfiLlIMxU/s912/IMG_6883.JPG?gl=FI)
CAP 1491 taas noita useamman kukan ryppäitä ilmeni, joista kasvoi mukavan näköisiä marjaterttuja. :) Niin onko tämä nyt sitten eximium vai sp, tai mikä muu, mutta kukka on vahvasti samanlainen.

Eiköhän tuo 1491 eximiumiin mene, ainakin kunnes parempaa tietoa tulee. Kukka on sitä sorttia. Lähinnä nuo voi sekoittaa cardenasiihin, jonka määrittely lienee yhä vähän epämääräinen.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 10, 2013, 10:21:36 ap
Eiköhän tuo 1491 eximiumiin mene, ainakin kunnes parempaa tietoa tulee. Kukka on sitä sorttia. Lähinnä nuo voi sekoittaa cardenasiihin, jonka määrittely lienee yhä vähän epämääräinen.

Kyllä vain. Tuon cardenasiin kukkasen erottaa vielä eximiumista siitä, että se on aavistuksen pienempi ja sirompi, ehkä vielä enemmän kellomaisempi. Muuten kyllä ovat todella lähellä toisiaan.

Näkemäni cardenasiit ovat olleet todella kellokukkaisia, melkeinpä torvimaisia. Eximiumit sitten taas praetermissumien tapaan hyvin laakeaterälehtisiä. Hämmennystä aiheuttavat sitten ne siltä väliltä olevat tapaukset...

(https://lh6.googleusercontent.com/-1GQ9jOz1T28/Ui7ZF4PAkAI/AAAAAAAAGUA/yd8trD4GxmQ/s512/IMG_7305.JPG?gl=FI) (https://lh5.googleusercontent.com/-IBapCFxXizs/Ui7ZH8mf9DI/AAAAAAAAGUI/btefl_MYqB0/s512/IMG_7308.JPG?gl=FI)

Tuossa verrokiksi molemmista lajeista kuvat. Pieniä eroja niissä on, vaikka hyvin samankaltaiset ovatkin. Kuvat juuri äsken otettu.

Eximiumeja molemmat. Näissä (cardenasii/eximium) on samalla tapaa lähes systemaattinen "virhe" kuin hyvin monissa frutescenseissa, jotka oikeasti ovatkin annuumeja. Kummissakaan ei voi missään tapauksessa luottaa siihen, että alkuperäinen määritys olisi oikea!

Syy tähän eximium-carde-soppaan on silti looginen. Jotkut tutkijat eivät ole pitäneet näitä eri lajeina ensinkään, mikä on sitten tuottanut, tutkijasta riippuen, jommankumman nimen. Vasta aivan viime vuosina on kellokukkaista versiota kutsuttu systemaattisemmin cardenasiiksi, ja laakeakukkaista eximiumiksi. Esim tuon 1530:n kohdalla virhe kannattaa korjata, ettei vanha käytäntö jatku ja leviä.

Voihan kökkö! Nyt kun sitten keksisi tälle vielä nimen. Mukava olisi tietää mitä kasvattaa, mutta voi olla että mysteeriksi jää. Tämä on ollut noista "eximiumeista" huonoiten satoa antava.

Onhan se 1530 aiketi, jos siemenet eivät ole seonneet. Mutta cardenasiin sijaan eximium. Mukavahan noista on valokuvata ja kirjata ominaisuuksia! :) Liikaa tietoa niistä kun ei totisesti ole mistään.

Risukasa on aika hyvä termi tälle. Vaikkia valoa löytyy reilusti niin kasvaa tollein tikkumaisesti. Kohtalaisen nopea kasvamaan ja itämään jos itää. Mulla kuoli eka satsi ja ostin sitten Italiasta uudet siemenet niin lähti oikein hyvin. Katsotaan pääseekö jossain vaiheessa risteyttämään.

(https://preview.ibb.co/kLFXHq/IMG-20181111-200135.png) (https://ibb.co/i1NCHq)

Vissiin eximium edelleen? Nyt alkanut satoamaan. Pitkäähän tuossa meni :) Tässä muutama kuva. Valkoisia kukkia jossa on vihreätä, hieman keltaisuutta ja aavistus violettia reunoilla. Kukat tulee pääsääntöisesti 3-4 ryppäissä samasta haarasta mutta osassa haarakohdissa on vain 1-2 kukkaa.

(https://i.ibb.co/886qC4t/WP-20200426-12-02-49-Pro.jpg) (https://ibb.co/886qC4t) (https://i.ibb.co/wYmpXTv/WP-20200426-12-02-36-Pro.jpg) (https://ibb.co/wYmpXTv)

Nyt on päästy maistelemaan. Maku on jotain annuumia ja frutescensia. On tulinen. Maun ja tulisuuden puolesta voisi olla hyvä ristetyksiin. En ole varma risteytyykö tämä minkä kanssa mutta ajattelin kokeilla chinensien kanssa risteyttää. Ainut että jos saisi marjoista isompia niin olisi vähän käyttökelpoisempi. Nyt marjat on hyvin pieniä ja koko on pippurien luokkaa. Kasvaa käynnösmäisesti >2,5M ja tarvitsee hyvän tuennan.

Tässä vielä jokseenkin kelpo lähikuva kukasta.
(https://i.ibb.co/QfVVyGp/WP-20200612-12-59-19-Pro-cut.png) (https://ibb.co/SPggFp5)

C. eximium pitäisi risteytyä ainakin pubescens, cardenasii, tovarii, praetermissum, baccatum ja frutescens lajien kanssa. Se ei tietenkään takaa että risteytys onnistuu.

(https://i.imgur.com/gEIqadK.png)
(Googlen kuvahaku Capsicum crossability polygon.)

Lainaus käyttäjältä: rpa - kesäkuu 12, 2020, 16:53:32 ipC. eximium pitäisi risteytyä ainakin pubescens, cardenasii, tovarii, praetermissum, baccatum ja frutescens lajien kanssa. Se ei tietenkään takaa että risteytys onnistuu.

(https://i.imgur.com/gEIqadK.png)
(Googlen kuvahaku Capsicum crossability polygon.)

Eikös kukan värin pitäisi olla violetti? Näin olen jostain lukenut että kukan värillä on väliä myös? Mulla noi pubescensit huonosti kukkii tai satoaa. En tiedä mitä teen väärin kun ei kuki/satoa.

Mitä jos koittaisi baccatumien kanssa ja sitten tuo Eximium x Baccatum ehkä risteytyisi chinensen kanssa?

Edit. Semmonen hätähousu jo että ehdin pistää itämään jo kolme baccatumia. Peruvian Arancio keltainen, PI 260460 ja Aji Verde. Vissiin kaikki tuottaa kookkaita marjoja. Tässä on sitten aikaa odotella useita kuukausia. Palaan taas asiaan kunhan alkaa tapahtumaan.

Sikäli kun olen asian oikein ymmärtänyt, baccatum x eximium, siis baccatum pölytetty eximiumin siitepölyllä pitäisi olla mahdollinen. Toisinpäin ei onnistu.
Itsepölyttyvillä ( == lähes kaikki chilit) pitää pipertää terälehdet ja heteet pois nupusta ennen sen pölyttämistä ja suojata emi muulta siitepölyltä.
Se on sitten eri asia miten iso % pölytetyistä kukista tekee marjan jossa on siemeniä ja montako % F1 siemeniä itää ja tekeekö F1 kasvit marjoja ja itävää F2:ta.

Itse olen yrittänyt risteyttämistä sen verran että olen saanut aikaan yhden (1kpl) marjan jossa oli yksi siemenen (1kpl) mikä ei ole vielä itänyt. Itävyys lajien välisillä risteytyksillä on yleensä heikko.

Lainaus käyttäjältä: rpa - kesäkuu 13, 2020, 20:32:13 ipSikäli kun olen asian oikein ymmärtänyt, baccatum x eximium, siis baccatum pölytetty eximiumin siitepölyllä pitäisi olla mahdollinen. Toisinpäin ei onnistu.
Itsepölyttyvillä ( == lähes kaikki chilit) pitää pipertää terälehdet ja heteet pois nupusta ennen sen pölyttämistä ja suojata emi muulta siitepölyltä.
Se on sitten eri asia miten iso % pölytetyistä kukista tekee marjan jossa on siemeniä ja montako % F1 siemeniä itää ja tekeekö F1 kasvit marjoja ja itävää F2:ta.

Itse olen yrittänyt risteyttämistä sen verran että olen saanut aikaan yhden (1kpl) marjan jossa oli yksi siemenen (1kpl) mikä ei ole vielä itänyt. Itävyys lajien välisillä risteytyksillä on yleensä heikko.

Ajattelin toistepäin. Ennen  kuin pääsee liikkeelle niin viedään jalat alta. Eli baccatumin siitepöly eximiumin emiin. Ehdin kokeilla yhdellä pubescens siitepölyllä joka meni eximiumiin mutta tiputti kukkansa. Pubescencit ei nähtävästi tykkää tarjoamista olosuhteista niin ei ole siitepölyä tarjolla.

Voishan tuossa koittaa siltaa tehdä että sais toistepäin pölyttymään. Eli baccatum x eximium hybrid > hybrid x eximium > eximium x hybrid.

Rocotot ei pidä typestä eikä liiasta lämmöstä.
Pube ja eximium pitäisi risteytyä kumminkin päin ja F1 pitäisi tuottaa itävää F2 siementä.

Suosittelen harjoittelemaan nuppujen emaskulaatiota (heteitten poistamista), ainakin minun nakkisormillä mikrokirurginen leikkausoperaatio kukkaa tuhoamatta on paljon helpommin sanottu kuin tehty.

Itselläni on kasvamassa mm. Brown Rocoto ja Ulupica LX orange. Toistaiseksi eivät erityisemmin oireile kukkimista, mutta jos ne sattuvat innostumaan yhtä aikaa aion ne ainakin yrittää risteyttää. Jos puberyhmän värigeenit menee samoin kuin annuumilla asian ymmärrän olevan, F2 taimista 9/16 tuottaa punaisia marjoja, 3/16 keltaisia, 3/16 ruskeita ja 1/16 vihreitä.

Voishan tuossa yrittää rocoton olosuhteitakin parantaa ja pitää senkin option avoimena vielä :) Mulla vaan kuuma kesällä sisällä ja ulkona on sitten karut olosuhteet tuulee jatkuvasti ja suojaa ei ole. Tuon lannoituksen voin korjata.

Tuon eximiumin kukat on pieniä ja hauraita. Tosi vaikea operaatio. On tuossa jo harjoiteltu.

Edit. Juuri kun sanoin ettei rocoto kuki niin tuolla jotain pientä tapahtumassa. Muutama kukka aukeamassa sopivaan aikaan. Varmaan tuo yöviileys auttanut.

Näyttäis risteytyvän valkokukkainen eximium pubescensin kanssa. Ainakin rupesi tuottamaan marjaa useampien yritysten jälkeen noin 50% mahdolisuudella. Ongelma olikin vain rocoton olematon siitepöly. Heivasin rocoton parvekkeelle ja odototin kunnes rurpesi satoamaan niin aloin sitten keräämään vasta siitepölyä.

Pölytys helpottui ajan kanssa kun opin pitämään oikein kukasta kiinni niin joskus kaikki terälehdet ja heteet lähtivät yhdellä kertaa yhdellä vedolla.

Baccatumin kanssa en ole vielä saanut risteytymään mutta kukinto on jo alkanut. Katsotaan mites päin onnistuu :)