Kannattaapi maistaa "La Costena" jalapenoja... Prismassa ainakin ovat tex mex tuotteiden läheisyydessä ja ovat pelti purkissa...
Tämä jakso sallii sinun katsoa tämän jäsenen kaikkia viestejä. Huomaa, että näet vain niiden alueiden viestit, joihin sinulla on nyt pääsy.
Lainaus käyttäjältä: Xbow - marraskuu 15, 2010, 18:44:26 ip
Tiedä sitten. Oikeudessa tietenkin pitää ensiksikin seikkaperäisesti ruotia, mitä asioita oikeus voi ottaa huomioon tai olla huomioimatta. Omasta mielestä tuollaiset liikaa johtopäätöksiä sisältävä spekulatiivinen matematiikka on puppua. Syyttäjän hommana vaan on tuoda kaikki mahdollisesti raskauttava esiin.
Mutta nyt ensiksi pitää päättää se, että onko niitä välineitä päätynyt kannabiksen kasvatukseen, mitä välineitä ja millaisin määrin. Se lienee selvää, että välineitä on päätynyt laittomaan käyttöön, muutoin putoaa pohja käsiteltävistä syytteistä kokonaan.
Seuraava, erittäin tärkeä asia on saattaa todeksi se, että he ovat tietoisesti myyneet niitä vermeitä nimenomaan huumehamppujen kasvatukseen, huumeiden tekoa varten, täysin tietoisesti. Oikeus perustuu etenkin henkilötodistajiin, joten heillä on oltava joitain asiakkaita todistajina, että näin on käynyt. Esitutkintapöytäkirjoja ei sellaisenaan voine käyttää todistuksena, lisäksi tarvitaan henkilö paikalle, jotta hänelle voi sekä puolustus että syyttävä osapuoli esittää oleelliset kysymykset. Tästä sitten oikeus kykenee toivottavasti arvioimaan sitä "tietoisuutta". Pelkästään aihetodisteet tai huhupuheet ei riitä, konkreettista näyttöä tarvitaan etenkin kun epäillään vakavasta rikoksesta. Lisäksi oikeita kasvialan asiantuntijoita tarvittaneen todistamaan tiettyjen tuotteiden osalta, että ovatko ne geneerisiä viljelyvehkeitä vaiko nimenomaan huumetuotantoon räätälöityjä laitteita tai lannotteita. Valikoimalla lienee oma osuutensa siihen, että mitä tekijöiden tietoisuus asiasta oli. Löytyikö tutkinnassa muuta raskauttavaa, kuten ohjeita, miten hamppua kasvatetaan kannabistuotannon maksimoivalla tavalla.
Tekivätkö he tietoisesti rikosta vaiko luulivat, että heidän touhu on laillista?
Mikäli tuota tietoisuutta ei uskottavasti voida näyttää toteen, pohjaa ei ole. Kun kyseessä on useampi henkilö, pitää tietty se tietoisuus näyttää jokaisen osalta toteen. Mikäli jonkun osalta ei sitä saada toteen, ei häntä kyllä voi siitä tuomita. Mikäli kaupan valikoima koostuu täysin laillisista vehkeistä, en kyllä näe että se sellaisenaan loisi riittävää tietoisuutta. Mielipidekysymys tämä...
Mikäli oikeus toteaa, että kaikki tai useampi tekivät tietoisesti rikosta, niin silloin voidaan ruveta miettimään, kuinka järjestäytyneesti he rikosta tekivät, miten peittelivät sitä jne...
Tietoisesti huumetarkoitukseen myytyjen välineiden määrä sekä siinä liikkunut raha on oleellinen osa törkeyttä arvioitaessa. Ottaen huomioon se, millainen taloudellinen hyöty oli itse kunkin saatavilla.
Jotenkin tuntuu, että uhtä höttöä on ollut se, mikä on tullut esiin. Oleellisimmat asiat ovat siellä jossain, kulissien takana. Rikosoikeudessa vaan tietyt detaljit lienevät salaisia siihen asti, kunnes tuomio on saatu julistettua?
Oma veikkaukseni on että tätä asiaa jauhetaan vielä jokunen vuosi. Jotkut asiat lienevät sellaisia, että jopa korkeimman oikeuden kantaa tarvitaan.
Lainaus käyttäjältä: MadDog.357 - marraskuu 10, 2010, 16:38:21 ip
MarkoRepairs on niin uskomaton tekojeesus ,että ihan ahdistaa kun tuollaisilla on oikeus upata videoita tuubiin.
Viheraho on kyllä toinen pelle. Tyyppi ei muuta kuin marisee ja valittaa vaikka elää tekemättä yhtään mitään valtion siivellä. Tyyppi kannattaa työväenpuoluetta. Ironista sinänsä. Viherahon videot ovat sentään joissakinmäärin viihdyttäviä.
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - marraskuu 15, 2010, 16:04:45 ip
Lainauksia Hamppufoorumilta:
"Laittomilla välineillä saattoi kasvaa hamppua jopa 8000 kiloa, kertoo syyttäjän laskuoppi
Ennakkotapaus: Syyttäjät kokeilevat huumausainelainsäädännön rajoja, vain yksi hovioikeuden tuomio aiemmin
Pekka Parantainen
Aamulehti
Nopeasti lisääntynyt hampun kotikasvatus havahdutti huumepoliisin tonkaisemaan ilmiötä perusteellisesti. Maanantaina Tampereella luetun syytenipun mukaan taustalta löytyi järjestäytynyt rikollisryhmä, jnka myymillä laitteilla on kasvatettu 2000-luvulla hamppua arviolta peräti 8000 kiloa.
Määrä perustuu olettamukseen, että vain 10 prosenttia hamppuviljelmistä tulee poliisin tietoon. Kun ilmitulleiden kasvien määrä on noin 8000, todellinen luku olisi 80 000 kappaletta. Jos yhdestä kasvista saadaan huumetta sata grammaa, koko määräksi kertyy tuo kahdeksan tonnia.
Pirkanmaan käräjäoikeus on varannut jutun käsittelyyn koko tämän viikon ja vielä kaksi varapäivää. Jutussa on neljä pääsyytettyä ja heidän 16 työntekijäänsä.
Poliisin ja kahden syyttäjän laskelmien mukaan toiminimillä Viherpeukku ja Bungee operoinut yritysrypäs pyöritti viimeisten neljän vuoden aikana yli 2,5 miljoonan euron liikevaihtoa, josta ainakin puolet on kertynyt laittomasta myynnistä.
Syyttäjät vaativat systeemin kahdelle päätekijälle yli kahden vuoden vankeusrangaistusta huumausainerikoksen ja törkeän huumausainerikoksen edistämisestä ja muille vastaajille tuomioita ehdottomasta vankeudesta sakkoon.
Huumejuttujen ajamiseen erikoistunut kihlakunnansyyttäjä Kaisa Ahva myöntää, että juttukokonaisuudessa kokeillaan lainsäädännön rajoja. Kyse on ennakkotapauksesta sillä tavalla, että pohjana on vain yksi hovioikeuden tuomio paljon pienemmästä jutusta.
Kaikki kiistävät
Kaisa Ahvan mielestä kyse on aika isosta asiasta, sillä hampun kotikasvatuksesta on tullut suuri ongelma, jossa pyritään maksimoimaan tuottoa. Kasvatuslaitteilla on kysyntää.
Kaikki vastaajat kiistävät teorian rikollisorganisaatiosta ja edistämissyytteen. Vain muutama rysän päältä kiinni jäänyt kotikasvattaja tunnusti tekonsa, mutta ei huumausainerikoksena vaan lievempänä käyttörikoksena.
Viherpeukku-ketjun perustanut mies väitti, ettei hän tiennyt asiakkaiden ostaneen laitteita laittomiin tarkoituksiin. Vain 132 ostajaa 26 400 asiakkaasta on ilmoittanut poliisitutkinnassa laittoman tarkoituksen. Miehen mielestä se tarkoittaa yli puolta prosenttia kaikista, ei yli puolta, kuten syyttäjä arvioi.
Vastaajan laskelman mukaan laittomien ostosten osuus tekee 2,5 miljoonan euron potista vain 12 000 euroa. Syyttäjät vaativat rikoshyötynä valtiolle 600 000 euroa. Viherpeukulla oli myymälät Tampereella, Helsingissä, Turussa ja Oulussa ja internetissä maanlaajuinen myyntipalvelu."
"Kopioitu iltalehden foorumilta:
Lainaus:
"Hola,
Olen jo tarpeeksi lukenut kaiken näköisiä "arvailuja" eli laitetaan parit faktat oikeudenkäynnistä pöytää.
1. Esitutkinnasta todisteeksi tulleet 132 henkilöä jotka ovat "viherpeukun" järjestelmillä / ravinteilla kannabista kasvattaneet ja joista poliisin arvio 8000kg kannabista perustuu on todistusaineistona hylätty. Ensinnäkin poliisit ovat laskeneet kasvit / taimet / siemenet ja ottaneet KAIKKI siemenet mukaan lukien ja laskeneet että kasvihuone olosuhteissa niistä olisi saatu 100g / kasvi ja tämä luku on kerrottu 100 :la koska vain 10% jää kiinni. Kiinni jääneiden esitutkintapöytäkirjoista ilmeni 37kpl tapauksia joissa ei mainita viherpeukkua laisinkaan, tai henkilö ei muista oliko se viherpeukku, vai joku toinen liike. yms. Lisäksi löytyi mm. yksi henkilö jolla esitutkintapöytäkirjojen mukaan oli kannabista kasvamassa n. 3000g ja jostakin kumman syystä se oli tuolla merkitty 13.000g. Esitutkintapöytäkirjoja EI voi käyttää todisteena toisessa oikeus jutussa, vaan lain mukaan KAIKKIA 132 henkilöä olisi pitänyt kuulla salissa!
2. Henkilökuhtaan ja omistajiin kohdistunut kuulustelu on esitutkintalain vastainen! Poliisi EI saa valehdella esitutkinnassa, eikä esittää johdattelevia kysymyksiä. Pari esimerkkiä...
- Poliisien suorittaman esitutkinnan perusteella KAIKKI viherpeukun tuotteet olisivat päätyneen kannabiksen kasvattajille, mitä kommenoitavaa sinulla on tähän?
- Oletko myynyt kannabiksenkasvatusvälineitä aatteellisessa mielessä, vai rahanteko mielessä?
- Koska olet tullut siihen tulokseen että viherpeukun toiminta olisi laillista?
(esim. koska olet lakannut hakkaamasta vaimoasi : ) )
Näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä, tässä vain muutama.
Mistään laittomasta toiminnasta esim. veronkierrosta, kannabiksen siementen myynnistä yms. ei ole oikeudessa ollut edes puhetta, eikä sellaista ole koskaan tapahtunut.
nim. Yksi elämäntyönsä ja kasviharrastuksensa menettänyt ENTISEN viherpeukun työntekijä ja yksi pääsyytetyistä joka istui koko oikeudenkäynnin kuuntelemassa kaikki.
PS. Tässä on vain pieni osa mitä vääryyksiä on tapahtunut.
PPS: Minulla ei ole mitään huumausaine/rikos taustaa tai rekisteriä, 8.12.2009 kotiini tapahtuneessa kotietsinnässä ei löytynyt mitään joka edes viittaisi mihinkään laittomaan. Niin ja viherpeukkuun päädyin työhön työvoimatoimiston kautta työmarkkinatuella."
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=4931 ... ost4931933 "
Sori pitkä ja hiukan sekava viesti mutta näillä mennään.
-P-
Lainaus käyttäjältä: Mr_Green_ - marraskuu 15, 2010, 13:01:55 ip
On ihmetyttänyt tuo Aji White Wax...kun siinä nuo lehdet on tollai lusikat..eikä kasvua juuri tapahdu. Nyt samaa alkoi tekemään Aji Panca..uudet lehden ovat "lusikat", ja vanhemmatkin lehdet alkavat käpristyä. Onkos tää nyt joku Ajien juttu? =D Eivätkö tykkää natikasta vai mikähän niillä on hätänä...hmm...
Lainaus käyttäjältä: Xbow - marraskuu 12, 2010, 12:38:00 ip
Ruvetaan punnitsemaan lain "yksiselitteisyyttä"LainausTörkeä huumausainerikoksen edistäminen
Mikäli huumausainerikoksen edistämisessä rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä
Lehtitietojen perusteella ainakin muutama viherpeukun työntekijä katsotaan huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäseneksi. Miksi? Mikä on se laajamittainen huumausainerikos, jossa he ovat toimineet erityisesti järjestäytyneenä jäsenenä? Tähän ei ole tullut isoon julkisuuteen selkeätä vastausta. "Laajamittaisuutta" on ilmeisesti arvioitu tilastoimalla hampuusit, jotka ovat johonkin käyttöön ostaneet joitain viherpeukun tuotteita. Sekä lasketty hypoteettisesti, kuinka paljon kasveja voi niistä yhteensä kasvataa.
Lainausja rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin taikka mikäli huumausainerikoksen edistämisellä tai edistettävällä rikoksella tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,
Kannabista ei luokitella erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi, eikä viherpeukun mitään vermettä ole suunniteltu suuren huumausainemäärän valmistukseen tai viljelyyn. Ammattilaisvehkeet erikseen. Jäljellä jää "huomattava" taluodellinen hyöty, minkä laskemiseen on olemassa oikeuskäytäntö. "Huomattavuuden" rajaakin on kait mitoitettu eri oikeusasteissa. Mutta tässä on vähän outoutta, taloudellista hyötyä vermeistä, jotka soveltuvat erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen yhtä hyvin kuin esimerkiksi mikroaaltouuni tai vaikkapa kukkaruukku.
Tässä kohtaa syyttäjä on perustellut liikkeen kokonaisliikevaihtoa. Siitä on myös tilastollisin menetelmin arvioitu rikoshyöty. Suoraa näyttöä tuon hyödyn suuruudesta ei yksinkertaisesti ole ainakaan tullut vastaan. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon tavaraa lopulta oikeasti meni rikolliseen käyttöön.Lainausja huumausainerikoksen edistäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi huumausainerikoksen edistämiseksi. Törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Törkeän huumausainerikoksen edistämisen yritys on rangaistava, poislukien varojen lainaaminen ja rahoittaminen.
Tässä tuleekin linjanvetoa... Mikä tekee tämän kokonaisuutena törkeäksi teoksi, mikäli ensimmäisen sekä toisen kohdan perusteetkin ovat hatarat. Ja vielä vaaditaan tuomiota, joka asettuu kohtuu tukevalle paikalle asteikossa.
Laki ei ole yksiselitteinen. Monet asiat määrää veteen piirretty viiva. Sitä ei voi ajatella matemaattisella tavalla. En ole mikään juristi, joten ei voi mitään, tämä oli pelkkää mutua lopulta.
Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - marraskuu 12, 2010, 09:14:16 apLainaus käyttäjältä: sickworld - marraskuu 12, 2010, 09:05:41 apLainaus käyttäjältä: snu - marraskuu 12, 2010, 08:48:53 ap
Mitä muuten tällaisissa tapauksissa syytetyille tapahtuu, jos heidät todetaan syyttömiksi? He ovat kuitenkin menettäneet vuosien tulot myymättä jääneistä chilinkasvatusvälineistä, kilpailijat ovat vallanneet markkinat, ja sekä asiakaskunta että maine on mennyt. Minkälaisia korvauksia he saavat, kun heiltä on tuhottu 2,5 miljoonan euron liikevaihdolla toimiva yritys?
Itse mietin ihan samaa yks päivä, varmaan tulee valtionkonttorille kalliiks jos tuomitaan viherpeukun hyväksi...
EI ole varaa jättää tuomitsematta. Ei vaan todellisuuteen. Jotenkin uskon vielä siihen, ettei poliisi mee sulkemaan yritystä, ellei sillä oikeasti ole jotain konkreettista näyttöä asiasta. Mutta jos tuomiossa mainitaan vesiviljely, niin oon edelleen sitä mieltä, että meen tekeen sen esitutkintapyynnön keskosta ja osuuskaupasta.
Lainaus käyttäjältä: snu - marraskuu 12, 2010, 08:48:53 ap
Mitä muuten tällaisissa tapauksissa syytetyille tapahtuu, jos heidät todetaan syyttömiksi? He ovat kuitenkin menettäneet vuosien tulot myymättä jääneistä chilinkasvatusvälineistä, kilpailijat ovat vallanneet markkinat, ja sekä asiakaskunta että maine on mennyt. Minkälaisia korvauksia he saavat, kun heiltä on tuhottu 2,5 miljoonan euron liikevaihdolla toimiva yritys?
Lainaus käyttäjältä: sickworld - marraskuu 10, 2010, 12:41:37 ipLainaus käyttäjältä: Xbow - marraskuu 10, 2010, 11:25:00 ap
Montakohan hampuusia on sanonut kuulusteluissa, että en mä muuten, mutta toi Viherpeukku muutti ajatuksiani ... teki asiat liian helpoksi. Luultavasti tuollainen raskauttava lausunto olisi jo ollut julkisuudessa?
"Kasvattajien suosikkiliike
Poliisi alkoi kiinnittää Viherpeukkuun huomiota siinä vaiheessa, kun yhä useammat kannabiksen kotikasvattajat kertoivat ostaneensa tarvikkeita sieltä. Vuosien 2008-2010 kotietsinnöissä tällaisia tapauksia tuli vastaan yli 130. Noin 170 hampunkasvattajaa osoittautui Viherpeukun asiakkaiksi, vaikka he eivät siitä poliisille maininneet.
Syyttäjät vaativat kahdelle pääsyytetylle yli kahden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta ja yhdelle syytetylle lyhyempää ehdotonta tuomiota. Muille vaaditaan ehdollista vankeutta tai sakkoja." Iltalehti 8.11.2010 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110812660786_uu.shtml
Lainaus käyttäjältä: Xbow - marraskuu 10, 2010, 11:25:00 ap
Montakohan hampuusia on sanonut kuulusteluissa, että en mä muuten, mutta toi Viherpeukku muutti ajatuksiani ... teki asiat liian helpoksi. Luultavasti tuollainen raskauttava lausunto olisi jo ollut julkisuudessa?
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - marraskuu 10, 2010, 12:31:09 ipLainaus käyttäjältä: Chilivaari - marraskuu 10, 2010, 12:27:22 ip
Eikö kukaan muu kallistu salaliiton puolelle?
Poliisikunta ja oikeuslaitos kyrpiintyivät jatkuviin ilmiantoihin ja kotietsintöihin jonkun hamppukasvin perässä ja päättivät vapauttaa lievimmät huumeet. Yksi tumpelo syyttäjä siinä saa nenilleen, kun noin kummallisilla syillä ja olettamuksien varassa on nostanut syytteen, mutta lopulta todetaan, että kaikki on laillista ja hamppua saa jatkossa kasvattaa kotona.
Nätisti sanottu, edes joku suhtautuu hiukan huumorilla =)
-P-
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - marraskuu 10, 2010, 12:08:18 ip
Toi 8000kg ei perustu ainoaankaan faktaan (Takavarikoitujen kasvien painoon) vaan poliisi on laskenut keskiarvon kuinka paljon tietty määrä kärähtäneitä hampunkasvattajia olisi voinut saada kasvatettua, ja siitä taas laskettu rahamäärä joka sekin heittää pahasti häränpyllyä.
Oletettu 8000kg sisältää suurimmaksi osaksi lehteä ja varsia jonka hinta katukaupassa (Jos siis porukka suostuu lehdestä ylipäänsä maksamaan) on max 2e/g. Kukan hinta pyörii 7-20e/g välillä ja vaikka laskettaisiinkin että koko 8000kg olisi pelkkää kukkaa niin summa olisi MAKSIMISSAAN 160000e.
Muutenkin koko oikeusjuttu perustuu pelkkiin olettamuuksiin.
-P-
Lainaus käyttäjältä: Xbow - marraskuu 10, 2010, 11:25:00 ap
Omaan mieleeni todellisiksi syiksi nousee yhteiskunnan lisääntyvä kaksijakoisuus voittajiin sekä luusereihin, globalisaatio ( ulkomailta tilaaminen nykyään paljon helpompaa ), tiedon helpompi leviäminen sekä yhteisöjen helpompi muodostaminen ( esim. hamppufoorumi ). Nämä ovat nimenomaan 2000-luvun ilmiöitä. Ei 90-luvulla mitään prepaid mokkuloita ollut, nettiliittymäkin oli pienemmän porukan huvi.
Unohtamatta sitä, että hamppuviljelystä saadut tuomiot ovat olleet pääsääntöisesti pieniä. Mikäli tuomittu on valmiiksi jo raiteilta syrjäytynyt, ei se tunnu missään. Mikäli tuomittu taasen menettää loppuelämänsä ajaksi elannon sekä työpaikan, niin seuraavat rangaistukset ei tunnu missään.
Lainaus käyttäjältä: ChiliPark - marraskuu 10, 2010, 00:47:44 ap
Ihmetellä täytyy sitä, mihin tarkoitukseen Viherpeukku myi kasvatuskaappeja, erikoissuodattimia ja
muuta tilpehööriä, joilla ei ainakaan näin kotipuutarhurin näkökulmasta ole mitään käyttöä. Aika
tyhmäksi täytyy heittäytyä jos ei muka ymmärrä kasvatuskaappijärjestelmää myydessään mihin
tarkoitukseen se menee.
Miksi esim. kasvatuskaapin poistoilma täytyy suodattaa?
Lainaus käyttäjältä: Xbow - marraskuu 09, 2010, 18:46:56 ip
Törkeä huumausainerikoksen edistäminen
Mikäli huumausainerikoksen edistämisessä rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä
ja rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin taikka mikäli huumausainerikoksen edistämisellä tai edistettävällä rikoksella tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,
ja huumausainerikoksen edistäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi huumausainerikoksen edistämiseksi. Törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Törkeän huumausainerikoksen edistämisen yritys on rangaistava, poislukien varojen lainaaminen ja rahoittaminen.
Eli veikkaukseni on, että syyttäjän mielestä kyse oli ainakin yhden henkilön osalta erityisesti järjestäytyneestä rikollisryhmästä, taloudellinen hyöty oli huomattava sekä teko kokonaisuutena arvosteltuna törkeä.