Foorumin "lajikkeiden arvostelu" osio on mielestäni epäonnistunut ja epäkäytännöllinen. Liian monessa topikissa aloittaja kysyy jostain lajikkeesta jotain tuomatta mitään tietoa siitä ja jotain oikeata tietoa löytyy, jos edes löytyy, vasta lukemalla kaikki viestit läpi. Monet topikit myös kattavat monta eri lajia, mikä on erittäin epäkäytännöllistä.

Ehdotankin parannuksena erään toisen foorumin systeemiä nimeltä KaLaInfo http://www.hamppu.net/forum/viewforum.php?f=30 (http://www.hamppu.net/forum/viewforum.php?f=30). Jokaiselle lajille pitäisi siis selkeyden takia tehdä oma topikki ja osio pitäisi jäsennellä jotenkin järkevästi, kuten esimerkiksi juuri aakkosjärjestykseen. Lisäksi heti ensimmäisestä viestistä pitäisi tulla kaikki perustiedot esille, ja niitä vois myös myöhemmin lisätä tähän ensimmäiseen viestiin lisää. Tämän jälkeen vasta käyttäjät voivat kysellä lajikkeesta ja tuoda omia kokemuksiaan esille. Lisäksi KaLaInfon äänestys- ja hakutoiminnot ovat erinomaiset ja vastaavanlaiset voisi myös kopioida tänne.

Toivottavasti ehdotus ei jää huomioimatta. Toivottavasti tämä kerää ainakin keskustelua järkevämmän tietokannan eteen, koska nykyiset (inferno, chiliyhdistys, foorumi) ovat vähän epäselviä ja keskeneräisiä.

Keskustelufoorumi!=tietokanta  ;)

Eli jos "oikeaa" chilitietokantaa aletaan tehdä, niin ensimmäisenä pitäisi hylätä foorumisoftat alustana. Wikipohjainen voisi toimia, mutta silloinkin jonkun/joidenkin pitäisi toimia juttujen hyvksyjänä. Muuten homma lähtee helposti leviämään.

Chiliyhdistyksellehän pitäisi tietokanta olla tulossa, en vaan ole seurannut sen kehitystä missä vaiheessa se on.

Keskustelufoorumi voi olla sama asia kuin chilitietokanta ja tämänhän juuri KaLaInfo esimerkkinä todistaa. Mielestäni se ainakin näyttää foorumilta, urlissa lukee foorumi ja kaiken lisäksi se on vielä toimiva tietokanta.

Aji Infernolla on hyvä tietokanta, mutta yhdistyksen vastaava on kyllä ollut vaiheessa iät ja ajat.

Kyllähän tuo hassuruohofoorumi on aika onnistuneesti saatu tietokannan kaltaiseksi. Täytyy varmaan tutkia miten yhteen projektiin saisi phpbbs:n tuohon kuosiin.

Mutta enempi tuoin on, kuten Infernon, tietopankki. Hassuruoho sivulla on vain haku, ja se on rakennettu tietokannan päälle. Infernolla se on puhtasti tekstipohjainen.

No, ero on ehkä enempi semanttinen, mutta itse ymmärrän tietokannalla väehän toista  ;)

Joka tapauksessa titokannat/pankit menee yleensä metsään heti kun jengi saa vapaasti kirjoitella sinne (Wikipedia ehkä poikkeuksena). Eli juttu alkaa rönsyilemään, ja datan oikeellisuus kärsiä.

Kunnollinen tietopankki olisi loistava asia, mutta kuka päättää ketkä sinne valitsisivat materiaalin? Muutama henkilä on aikalailla itseoikeutettu, mutta kuka/ketkä päätöksen tekisi? Siinä mielessä yhdistys olisi aika hyvä taho ylläpitämään tuollaista. Ongelma on vain se, että yhdistyskin koostuu ihmisistä, joilla on päivätyönsä. Eli kenellä on aikaa koota tuollainen tietokanta?

Infernon sivut on itselleni tällä hetkellä eräänlainen "chili-raamattu", josta tulee aika ajoin tarkistettua asioita. Mutta keskustelu ja kysymykset pitäisin mieluusti tälläisellä epävirallisemmalla foorumilla, jossa rönsyily on sallittu.

Lainaus käyttäjältä: kyris - helmikuu 23, 2010, 09:37:11 ap
Joka tapauksessa titokannat/pankit menee yleensä metsään heti kun jengi saa vapaasti kirjoitella sinne (Wikipedia ehkä poikkeuksena). Eli juttu alkaa rönsyilemään, ja datan oikeellisuus kärsiä.

Jep. Ja kuten vuosien varrella on havaittu, usein on niin että sitä 100% Oikeata ja Puhdasta Totuutta ei chililajikkeiden kanssa löydy. Mä en näe sitä silti pahaksi ongelmaksi että netissä on useita tietosivustoja joissa saattaa olla hyvinkin poikkeavaa tietoa lajikkeista. Tässä ei kuitenkaan lajitella rakettimoottorin osia vaan eläviä kasveja joilla on melkoisia yksilöerojakin.

Itse melkein suosittelisin tuota wikiin pohjautuvaa valmista ratkaisua, koska se skaalautuu todistetusti helposti pienistä projekteista wikipedian kaltaisiin jätteihin ja tarjoaa ratkaisut valtaosaan tässä keskustelussa ylösnostetuista ongelmista.

Infernon sivu pelkkänä tiedonlähteenä on ihan hyvä, vaikka ulkoasu ja käytännöllisyys ovatkin ihan toista luokkaa. Ideani oli kuitenkin lajiketietokanta, jossa käyttäjät voisivat kommentoida ja arvostella lajikkeita, koska yleensä juuri käyttäjät kertovat hyvä vinkkejä ja arvokkaita kokemuksia. Foorumilla ainakin tämän rekisteröitymis- ja kommentoimispuoli onnistuu helposti, ja eikö alueittain saa myös niin, että vain tietyt ihmiset voivat aloittaa topikkeja. Silloin voitaisiin rajoittaa topikin aloittajat tiettyihin ihmisiin ja pitää ensimmäisten viestejen tieto mahdollisimman todenmukaisena ja yhdenmukaisena.

En tiedä foorumisoftista tai koodamisesta juuri mitään, mutta ainakin luulen tällaisen järjestelmän kasaamisen olevan helpoimpaa foorumin avulla.

Yhdistyksen puolellahan tämmöinen tietokanta on ollut jo pitkään rakenteilla ja kanta sinänsä onkin olemassa jo, mutta käyttöliittymäkoodaajaa puuttuu.

Jos Lontoon murre sujuu, niin silloinhan on myös http://www.thechileman.org/search.php

Lainaus käyttäjältä: kyris - helmikuu 24, 2010, 09:24:26 ap
Jos Lontoon murre sujuu, niin silloinhan on myös http://www.thechileman.org/search.php

Taaskin unohdit, että pidän tärkeänä osana tätä käyttäjien arvostelu ja kommentointi mahdollisuutta.

Lainaus käyttäjältä: kyris - helmikuu 24, 2010, 09:24:26 ap... on myös http://www.thechileman.org/search.php

Lajikekuvauksia on toki paljon, mutta on virheitäkin, joita ei halutessaan pysty korjaamaan.

Sieltä puuttuvat makuun, ruoanlaittoon ja kasvatukseen liittyvät neuvot ja kommentit kokonaan.

Miksei kommentointia ja arviointia voi hoitaa täällä?  ???

Ekaan viestiin linkki tuonne, ja kommentit tänne?

Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - helmikuu 24, 2010, 12:02:39 ip

Lainaus käyttäjältä: kyris - helmikuu 24, 2010, 09:24:26 ap... on myös http://www.thechileman.org/search.php

Lajikekuvauksia on toki paljon, mutta on virheitäkin, joita ei halutessaan pysty korjaamaan.

Sieltä puuttuvat makuun, ruoanlaittoon ja kasvatukseen liittyvät neuvot ja kommentit kokonaan.

Ja heti kun jengi pääsee "korjaamaan" niin virheet vaan lisääntyy  ;)

Ja jos tuollainen toteutetaan tänne, niin sitten virheet on paikallaan, ja jengi tappelee niistä kommenteissa.... Miten tuo nykytilanteesta eroaa  ???

Ei sinänsä, jos asian osaavia ylläpitäjiä löytyy, niin mikäpä siinä. Pistäkää ihmeessä tuollainen pystyyn. Wikiä joku aika sitten kokeiltiinkin, mutta eipä tuosta hirveän suosittua tullut....

Mun on pitäny monta kertaa kommentoida tätä, mutten vaan tiedä miten saisin asian ymmärrettävästi ilmaistua ;D Mutta siis yritetääs nyt...

Mun mielestä tuollanen tietokanta olis ihan kätevä, mutta lähinnä mietin sitä, että millä perusteella ja miten päätetään se, että mikä sitten loppujen lopuksi on faktaa jostain tietystä lajikkeesta. Samassa lajikkeessa saattaa tulisuus ja muut ominaisuudet vaihdella paljonkin ihan vaan riippuen kasvatusoloista, lannottesta, tähtien asennosta jne. Pointtina siis se, että mitkä ominaisuudet sitten voidaan loppupeleissä esittää faktana? No juu, kukista tietenkin näkee onko kyseessä Annuum, Baccatum tai joku muu ja kasvien alkuperistäkin löytyy faktoja. Mutta kasvin ulkonäkö saattaa vaihdella paljonkin eri tavoilla kasvatettuna. Itävyysajastakaan on paha mennä latomaan faktoja pöytään, koska idätystapoja on monia.

Mun mielestä tuon voisi loppujen lopuksi toteuttaa ihan vaan niin, että ketjun aloitusviestiin tulee kuva esim. esim kasvista ja podista, tieto alkuperämaasta ja kyllähän siihen jotain tulisuusasteikkoakin vois laittaa. Siitä eteenpäin voi porukka sitten kertoa omia mielipiteitään ko. lajikkeesta.

Tuohon Lindan viestin loppuosaan senverran kommenttia että itseäni (ja varmaan monia muitakin?) kiinnostaisi noiden tietojen lisäksi myös lajikkeen "tyypillinen koko/tyyli" eli onko lajike tyypillisesti esim. amppeliin/pikkuruukkuun sopiva kasvi (Bolivian Rainbow kai voisi olla tuohon esimerkki) vai suurehko/suuri kasvi ja suuremmissa että onko puumainen, pensasmainen jota ei juuri tarvitse tukea vai köynnösmäinen joka vaatii kunnolla tukea ja jonkunlaista kokohaarukkaa. Helpottaisi lajikkeiden valintaa käyttävissä olevan tilan mukaan jos tuo tieto olisi helposti saatavissa, nyt tuon tiedon kaivamiseen menee välillä paljonkin aikaa.

Oon lindan ja wolfmanin kanssa samoilla linjoilla aloitusviestin sisällöstä. Loput tiedot voi käyttäjät kertoa ominakokemuksinaan ja tällöin tulee tietoa myös eri kasvatusolosuhteista.

Mistäkö sitten tietää, mikä on faktaa ja mitä laittaa alkuun? Aloitusviestiin pitää pistää ns. yleisesti hyväksytyt tiedot. Eihän alkuräjähdyksestäkään voida olla ikinä varmoja, mutta se on yleisesti hyväksytty teoria. Jos varmaa tietoa jostain chilistä ei löydy, sitten voi pistää hieman enemmän mututietoa ja korjata sitä, jos esiintyy virheitä. Eihän mitään tietosivua kannata lukea sanasta sanaan vaan suuntaa-antavasti.

Mielestäni kaikkien käyttäjien ei pitäisi päästä muokkaamaan tai tekemään näitä aloitusviestejä, vaan sitä varten pitää olla omat chileistä paljon tietävät modetaattorit, jotka myös tekevät korjauksia pyynnöstä.

^ Jep, ei siinä mun mielestä tarvitse olla mitään sen kummempaa, mutta jos on varmaa tietoa esim. alkuperämaasta, kasvin koosta jne. niin ne voi laittaa aloitusviestiin. Ja jonkunlaista kuvaa kasvista, kukasta ja itse podista. Kova hommahan tuo yhdelle tekijälle olis, mutta voishan tuon toteuttaa yhdistyksen puolelta niin, että kerätään tiedot kasaan ja sitten jaetaan homma vaikka useammalle vapaaehtoiselle, jotka vaan luo nuo triidit ja kirjottaa aloitusviestiin ne faktat mitä tiedossa on.

Mutta tosiaan, ei tuo idea tosiaan mikään huono ole, vaan todella kehityskelpoinen ja veikkaisin, että vois ihan tälläkin foorumisoftalla toimia ihan ok. Vai miten on, saako nuo laitettua aakkosjärjestykseen? Se olis varmaan kaikkein helpoin vaihtoehto?

Niin tuonne jo spämmäsin uuden aiheen,mutta kokeillaampa uuden kerran.Elikkä on tämä tietokanta ottanut tuulta alleen ja missä muodossa?Tietoa ainakin löytyy,mutta tietenkin tarvitaan aina aktiiveja ihmisiä tiedon valvontaan ja ylläpitoon.Mutta asia voisi olla taas ajan kohtainen,kun on ollut puhetta,että chilemanin tietokannassa on ollut laadun laskua niin saataisiinko parempi tietokanta aikaan suomalaisten harrastajien voimin?

Sorry että laitan vähän epäkannustavaa palautetta, mutta...  Foorumin lajikearvostelujen ideana oli olla juurikin "määrämuotoinen" eräänlainen tietokannan tapainen ja Infernon tietosivujen "live-jatke". Asian huomaa jos lukee sinne laittamiani vanhimpia arvosteluja. Niistä ilmenivät tietyt perusparametrit aina samassa muodossa. Mutta....

Kuten näillä tapana on, homma levisi varsin pian käsistä. Yhä useampi postaaja ei joko välittänyt tai tiennyt tuosta "formaatista" (ja ei, en usko että parempi ohjaistaminenkaan olisi asiaa muuttanut - kaikkia vain ei kiinnosta, tai tietoja ei ole) - ja pian lajikearvosteluissa olikin ihan mitä sattuu. Aivan kuten Chilemaninkin kannassa nykyään on. Eipä silti, kiitos kaikille kirjoittaneille - jokainen viesti on ollut arvokas! Mutta se tuntuu vaan olevan niin, että etenkin laajan kannan (esim. juuri Chileman) pitäminen muodoltaan ja sisällöltään edes jotenkin tolkukkaana on vaan lähes mahdoton projekti. Ellei joku sitten jaksa "siistiä" kantaa kaiken aikaa.

Juuri tästä syystä Infernon sivut esim. ovat ihan täydellä tarkoituksella jääneet "vaillinaisiksi" lajikepaljoutensa suhteen. En halunnut lähteä siihen suohon tarpomaan, vaan valitsin suosiolla mielenkiintoisia ja tyyppiään parhaiten (?) edustavia tai harvinaisia esimerkkejä kuvailtaviksi. Sille, montako sinikeltaraidallista keksittyä muotoa jostain habanerosta tai jolokioista on, annoin kylmästi piupaut. Alkuperäiset ns. aidot versiot ovat tärkeitä, muut vähemmän tai eivät juuri ollenkaan. Jos jotakuta sitten kiinnostaa kasvattaa vaikka kymmentä eri Jalapeñoa, niin kukapa estää? Mutta niiden erojen kuvaileminen esim. Infernossa olisi täysin älytöntä ja loisi vain Chilemanin kaltaisen ultimaattisen väärän tai kyseenalaisen tiedon sekasotkun... :(  Ja kyllä: vähän aina kun Chilemanin kantaa olen selannut, on tehnyt mieli kirvestä, jaloviinapulloa ja navetan takapihaa. En tosin tiedä missä järjestyksessä ja edes tarkalleen miksi. Mutta kun sitä VÄÄRÄÄ tietoa on niin maan perkuleesti, joka paikassa... :(

Toisin sanoen: itse mietin aina, missä moisen tietokannan todellinen hyöty? Vaikka siihen jollain tavalla saataisiinkin tolkukasta tietoa, jotenkin löydettävään muotoon. Mitä hiton lisäarvoa siitä seuraa, jos hakusana "Habanero" tuottaa toistasataa vaihtoehtoa? Mitä se kertoo itse kasvista? Lähinnä sen, että se on jalostajien ja niminikkareiden pysyvä suosikki. Mutta mielenkiintoinen chili? Hmm...

Asiaa kun on wanha sattuneesta syystä miettinyt muutaman valovuoden ajan, luulen, että paras ratkaisu pitemmän päälle olisi jonkinlainen "Inferno Mk 2" parannetulla kaikella - ja sen live-jatke sitten netissä. Näin itse saitilla kuvailtaisiin vanhaan, kait suht hyväksi koettuun tyyliin juuri chilin päätyyppejä ja "alkuperäislajikkeita" + mielenkiintoisia harvinaisuuksia - ja netissä jengi saisi sitten mellastaa satojen eri habojen ja jallujen yms. kanssa, kuvaillen löytämiään hienoja "alatyyppejä". Kun keksisi vain miten tälle kaikelle saisi mielekkään haun aikaan...

Heh, muuan asiaa sivuava, mutta silti komeasti aiheen vierestä ampuva juttu: se, miksi Inferno ei ole kehittynyt enää vuosiin minnekään, ei ole (pelkästään) laiskuus tai ajan puute -juttu. Ikivanhasta saitista (alku noin 1997) yksinkertaisesti tuli vuosien muutosten mittaan oikea html-koodipainajainen, enkä osaa (!) enää moderneilla tai muillakaan välineillä sitä uudistaa! Hädin tuskin ylipäätään edes päivittää. Se on yksinkertaisesti niin vanhaa romurautaa, että kaikki pitäisi vetää uusiksi... Ja siihen ainakaan mulla ei tänä HTML5:n ja CSS:n aikakaudella ole minkäänlaista osaamista, eikä oikeastaan aikaa tai suurta intoa opetellakaan.

Wanha työvälineeni Dreamweaver kasvoi ohitseni. Siitä tuli ammattilainen web-työssä, minusta ei...  En ymmärrä hevon helvettiä koko pirun ohjelmasta tänä päivänä. 8) Viimeisin päivitysyritykseni Infernoon oli massiivinen katastrofi. ;) En saanut menuja enkä mitään toimimaan. Ja vaikka moni on vuosien varrella tarjoutunut auttamaan tässä tekniikkapuolessa, jota wanha ei enää tajua, nämä nyt vaan ovat sellaisia juttuja, mitä ei oikein osaa tehdä tiimityönä. Ihmettelenkin sitä, miksi PC-puolella ei (tietääkseni) ole ainuttakaan oikeasti hyvää jälkeä tekevää websivugeneraattoria tyyliin Maceissa (taas kerran tämä teema ;) ) joko vakiona tai halvassa lisäpaketissa tuleva sovellus, jolla kokemukseni mukaan tekee (tietyissä rajoissa) oikein hyvän näköiset, nykyaikaiset ja erittäin helposti ylläpidettävät sivut nopeasti ja helposti...

Ironista: jos mulla olisi Mac, Inferno olisi erittäin todennäköisesti uudistunut KOKONAAN jo ajat sitten! Mutta kun ei ole. Ja kokeilemillani PC-ohjelmilla ei ilman todellista osaamista saa aikaan kuin pahaa mieltä ja paskaa...  Siinä se filosofioiden ero, muuten. Mac-maailma ei odota että ihmisellä olisi tuota "osaamista" tietokoneista. Riittää, että on osaamista vaikkapa chileistä. Mac hoitaa lopun. PC-maailma ei edelleenkään päästä edes alkueristä jatkoon ilman "tekniikan" varsin pitkälle menevää hallitsemista.

No niin... kaikesta päätellen vaihdan Maciin ja päivitän Infernon, kun Applen sopimus saatanan (Intel) kanssa aikanaan raukeaa. ;) Eli vielä saanette odotella tovin.

Ehkäpä hieman provoa. Ei auta hermostua.  :)

LainausMutta kun sitä VÄÄRÄÄ tietoa on niin maan perkuleesti, joka paikassa... Sad

Etkö katso velvollisuudeksi korjata asioita oikein, jos sinä vain tiedät totuuden? Jos asioihin ei kukaan puutu niin väärä tieto vain leviää.

Mihinkä omat tietosi perustuvat? Ovatko ne maailmalla hyväksytty tosiasioiksi? Ovatko ne oikeita, jos ovat niin äkkiä päivittämään sivujasi, koska silloin tietäisin mistä saisin oikeaa tietoa.  ;)

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - heinäkuu 16, 2010, 02:42:25 ap
Wanha työvälineeni Dreamweaver kasvoi ohitseni. Siitä tuli ammattilainen web-työssä, minusta ei...  En ymmärrä hevon helvettiä koko pirun ohjelmasta tänä päivänä. 8) Viimeisin päivitysyritykseni Infernoon oli massiivinen katastrofi. ;) En saanut menuja enkä mitään toimimaan. Ja vaikka moni on vuosien varrella tarjoutunut auttamaan tässä tekniikkapuolessa, jota wanha ei enää tajua, nämä nyt vaan ovat sellaisia juttuja, mitä ei oikein osaa tehdä tiimityönä. Ihmettelenkin sitä, miksi PC-puolella ei (tietääkseni) ole ainuttakaan oikeasti hyvää jälkeä tekevää websivugeneraattoria tyyliin Maceissa (taas kerran tämä teema ;) ) joko vakiona tai halvassa lisäpaketissa tuleva sovellus, jolla kokemukseni mukaan tekee (tietyissä rajoissa) oikein hyvän näköiset, nykyaikaiset ja erittäin helposti ylläpidettävät sivut nopeasti ja helposti...

Olisikohan joku serverillä pyörivä CMS systeemi toimiva ratkaisu ? Joomla, Wordpress, Drupal tms.? Noiden pystytys on suhteellisen simppeli homma eikä koodista tarvitse tajuta mitään vaan ylläpito tapahtuu selaimen kautta. Tosin nuo vaativat serverin päähän PHP:n ja tietokannan (MySQL). Monessa Webhotellissa noiden asennukseen on valmiit työkalut jolloin systeemi asentuu parilla klikkauksella mutta ei ainakaan Joomlan ja Drupalin asennus "käsityönäkään" kovin hankala ollut. Noihin löytyy aikahyvin erilaisia vapaasti käytettäviä teemoja joilla ilmeen saa kutakuinkin haluamakseen ilman koodaustakin.

Lainaus käyttäjältä: Kaltsu - heinäkuu 16, 2010, 08:20:06 ap
Ehkäpä hieman provoa. Ei auta hermostua.  :)

LainausMutta kun sitä VÄÄRÄÄ tietoa on niin maan perkuleesti, joka paikassa... Sad

Etkö katso velvollisuudeksi korjata asioita oikein, jos sinä vain tiedät totuuden? Jos asioihin ei kukaan puutu niin väärä tieto vain leviää.

Mihinkä omat tietosi perustuvat? Ovatko ne maailmalla hyväksytty tosiasioiksi? Ovatko ne oikeita, jos ovat niin äkkiä päivittämään sivujasi, koska silloin tietäisin mistä saisin oikeaa tietoa.  ;)

Ei huvita leikkiä maailmanparantajaa eikä besserwisseriä - Chileman tekee omaa juttuaan omalla tavallaan. Infernon "totuus" taas on Infernon "totuus" - siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Mutta keskimäärin siellä ovat faktat kyllä kohdallaan, eli pahimmat mokat on vuosien mittaan korjattu. Se hyöty on harvasta päivitystahdista. ;)

NO nyt menee itsellä infernon kanssa katsomukset ristiin sillä itsestä olisi oikein hienoa,että kun laittaisi hakusanaksi habanero niin siitä löytyisi monta sivullista tietoa lajikkeista ja variattioista ja hybrideistä :D tosin tiedän hyvin,että tuo on utopiaa,mutta aina saa haaveilla?Ajatuksissa myös kävi tuo 10 eri jalapenoo variaation kasvatus,mutta sitten tulee se todellisuus vastaan ja pitäähän sitä muutakin kasvatella,että voi uskottavasti väitellä muista lajikkeista :D Mutta tuollainen wikipedia tyyppinen tietokanta olisi hieno :)

Taisi olla habaneropointti enemmän se kun markkinoinnin takia puolet chileistä on nykyään "habaneroja".

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - heinäkuu 16, 2010, 02:42:25 ap
Ihmettelenkin sitä, miksi PC-puolella ei (tietääkseni) ole ainuttakaan oikeasti hyvää jälkeä tekevää websivugeneraattoria tyyliin Maceissa (taas kerran tämä teema ;) ) joko vakiona tai halvassa lisäpaketissa tuleva sovellus, jolla kokemukseni mukaan tekee (tietyissä rajoissa) oikein hyvän näköiset, nykyaikaiset ja erittäin helposti ylläpidettävät sivut nopeasti ja helposti...

Eikös wikityyppinen ratkaisu olisi tähän melko hyvä? Helppo muokata ja lisäillä ja kategoriatkin saa kätevästi tehtyä. En itse ole kokeillut, mutta muistelen, että ainakin PmWikiä (http://www.pmwiki.org/) olisi kehuttu. Äkkiseltään katsottuna sillä voi laittaa salasanankin ryhmille tai sivuille, joten voit muokata sitä kokonaan yksinäsi tai vaikka tehdä erillisen habaneroalueen, johon muutkin voivat lisätä varianttejaan.

En tiedä kuinka helppoa käyttöönotto tai teeman luominen on, mutta luulisi että ainakin tietojen lisäily sen jälkeen onnistuu vaivatta. Toivottavasti muukin, koska mieluusti lukisin lisää Inferno-tietoutta.

Minäkin näkisin wiki-tyyppisen tietokannan aika kätevänä. Esim. Minulla on cayenne ja haluaisin tietää siitä vähän tarkemmin, mm. onko cayennellä jotain erityisvaatimuksia kasvatukseen tai kuinka paljon vaatii vettä kesällä ja talvella. Mutta niitä ei löydy, koska kukaan ei ehdi millään yksin kirjoittamaan jokaisesti chili-lajista paljoa. Tässä vaiheessa kysyisin sitä foorumilta, mutta foorumi osaa välillä olla vähän sekainen eikä sieltä aina löydä vaikka etsisikin, että onko samasta aiheesta joku jo kirjoittanut. Ja jos kaikki kysyvät samaa asiaa (mikä tapahtuu täällä kyllä aika usein), tulee foorumi vielä sekaisemmaksi. Jos taas olisi tietokanta, jota jokainen voisi päivitellä, tietokanta paisuisi paljon isommaksi kuin Infernon tämän hetkiset sivut (Infernolla menisi myös vähemmän aikaa, kun hänen ei tarvitse kaikkea itse tehdä). Eihän noita kaipaamiani tietoja välttämättä silloin ole, kun niitä etsin, mutta kun löydän vastauksen, voin päivittää sen sinne jolloin seuraavat löytävät sen helposti sieltä. Tietenkin, jos joku laittaa sinne vääriä tietoja, kannattaisi ehkä avata tänne wiki-tietokannalle oma osio jossa näistä voisi keskustella. Ja jos joku tahallaan poistaa tekstejä, yms, eikös siellä pysty antamaan IP-porttikiellon?

Ja jos tämä toteutetaan, kannattaisi antaa yleiset ohjeet, että ensin etsii Wiki-hausta, sitten menee Infernon sivuille etsimään, tämän jälkeen etsii sitä foorumeilta ja viimeisenä kysyy sitä foorumeilta. Ja kun saa vastauksen, laittaa asian Wikiin.

Tai jos tätä ei tule, hakusysteemi olisi Infernon sivuille aika kätevä. Myöskin vähän jotain uutta päivitystä...

Asentelin huvikseni wikin omalle serverilleni
osoite on http://rusakko.dy.fi/chiliwiki (http://rusakko.dy.fi/chiliwiki)
Jos joku haluaa koittaa tuollaista tietokantaa kirjoitella niin siitä vaan, jos ei niin poistan kokeilun turhana
FAKTAA:
Tuo kyseinen wiki engine on valittu ihan sattumanvaraisesti ja voidaan varmasti päivittää järkevämpään jos siihen on tarvetta.
Wiki pyörii kotiserverilläni joten en vastaa katkoksista. Tarvittaessa siirretään järkevämpään paikkaan.
Koska toimitaan serverilläni, varaan oikeuden poistaa tuon koneeltani jos kaistani häviää :)
Tai jos tuota käytetään väärin niin poistan koko setin.
Lupaan kuitenkin ennen mitään poistoja missään tapauksessa tehdä tuosta backupin ja antaa halukkaille täällä foorumilla tai yhdistyksen jäsenille.
En tiedä tuosta enginestä mitään enkä ehdi perehtyä kun huomenna on kaverin polttarit :) tutkikaa itse, koitin että toimii ainakin. Älkää kyselkö minulta miten teen tuolla jotain vaan koittakaa ja jos joku jotain keksii niin tiedon saa tietysti jakaa. Uusi sivu ainakin luodaan kirjoittamalla otsikko hakasulkeisiin[] ja sitten avaamalla kyseinen sivu ja painamalla tekstin perässä olevaan kysymysmerkkiä joka aukaisee juuri luodun sivun jonne voi kirjoittaa juttua

Mä kattelin myös wikin aloitusta perjantaina, mutta kun puuttuu palvelin niin jäi katselut lyhyeen. Wikissä ainakin kätevää on että sen aiheet voi rönsyilllä aivan loputtomiin. Ei siis tarvitse pitätyä ainoastaan lajikkeissa vaan voi laittaa muutenkin kasvatuksesta. Voin yrittää tehdä jotain sisältöä, mutta todennäköisesti lähinnä muista lähteitä.

Miltä sivustoilta noita tietoja kannattaa kerätä niin että ne olisi mahdollisimman pitkälti faktaa? Entä mitä sarakkeita (ulkonäkö, maku, tulisuus, kasvatusohjeet, jne.) jokaisen lajikkeen tiedoissa pitäisi olla?

Lainaus käyttäjältä: Legoinsinööri - heinäkuu 17, 2010, 09:35:29 ap
Mä kattelin myös wikin aloitusta perjantaina, mutta kun puuttuu palvelin niin jäi katselut lyhyeen. Wikissä ainakin kätevää on että sen aiheet voi rönsyilllä aivan loputtomiin. Ei siis tarvitse pitätyä ainoastaan lajikkeissa vaan voi laittaa muutenkin kasvatuksesta. Voin yrittää tehdä jotain sisältöä, mutta todennäköisesti lähinnä muista lähteitä.

Miltä sivustoilta noita tietoja kannattaa kerätä niin että ne olisi mahdollisimman pitkälti faktaa? Entä mitä sarakkeita (ulkonäkö, maku, tulisuus, kasvatusohjeet, jne.) jokaisen lajikkeen tiedoissa pitäisi olla?

Faktaa... siinä totisesti missio. :)  Tähänastiset laajemmat chilitietokannat kun ovat muuttuneet alta aikayksikön lähinnä näennäistiedoksi malliin "punainen hedelmä, aika tulinen, maistuu ihan habanerolta, kasvaa mullassa" - hienoin valokuvin. Joskus jopa oikeasta lajikkeesta. ;)  No, piruilu sikseen. Ihmisiä kiinnostavat eri asiat. Jollekulle saattaa tarkka kasvupaikka Google Earth-linkkeineen olla tärkeä, toista ei voisi vähempää kiinnostaa. Joku voi saada nirvanan siitä tiedosta, että jollain baccatumilla on aivan erityisen suuri tai pieni kukka. Tai että hedelmä muuttaa väriään sateenkaaren väreissä ja on lopulta läpikuultavan punainen. Nuo sarakkeet ovat siitä vähän kyseenalainen juttu, että ne houkuttelevat hyvin helposti juuri yhdentekevään "hedelmä: punainen, tulisuus: on" -tyylin näennäisinformaatioon. Eli täyttämään maksimaalisella nopeudella taulukot minimaalisen mielenkiintoisella tiedolla ja keskittymään lähinnä nätteihin valokuviin. Jos niihinkään.
¨
En ehkä haluaisi nähdä jotain "Butt Molokia" -kuvausta malliin: "oranssi hedelmä, tulinen, vihreät lehdet, kukkia on, tuotti minun kotona 2011 yhden hetelmän ja kissa söi sen". Ja tuotahan siitä tulee, jos tietokannasta tulee vapaa kaikille. Sieltä tulee löytymään 100 kpl "vihreä chili" -nimikkeitä, joissa lukee "vihreä, vahva, enon isotädin pojanpojan säynävä toi 20 vuotta sitten roodokselta. Vai oliko se nyt epsanjasta? Ehkä se olikin yyberooberista, tillertaaliasta, 10 vuotta sitten. Kasvaa ylöspäin. Monta lehteä ja kukkaa. Laitan kanankakkaa multaan."  Liitteenä valokuva, jossa musta mies hymyilee savimajan edessä hampaat valkoisina ja pitelee kädessään jotain mikä saattaisi ollakin chili. Tai sitten joulukoriste.

Ois kyllä hyvä, jos esim. Infernossa kuvatut lajikkeet sisältäisivät suoran "sosiaalisen" linkin - eli PI-666666:n kuvauksen alla tai sivussa olisi sitten jonkun sitä kasvattaneen kommentti: "Inferno on ihan perseestä! Mene homo ruotsiin!" ... tai ehkä mieluummin: "Mulla oli ihan eri näköinen hedelmä ja vastoin tota kuvausta, oli oikein satoisa ja kylmänkestävä!"  Eli yhdistelmä "virallista" tietoa ja sitten yhteisön antamaa lisäinfoa.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - heinäkuu 17, 2010, 15:29:44 ip... Faktaa... siinä totisesti missio. :)  Tähänastiset laajemmat chilitietokannat kun ovat muuttuneet alta aikayksikön lähinnä näennäistiedoksi malliin "punainen hedelmä, aika tulinen, maistuu ihan habanerolta, kasvaa mullassa"

Olen samoilla linjoilla Infernon kanssa. Valmiiksi lokeroitu muodostuu hyvin pian hyvin kaavamaiseksi ja toistaa itseään. Onhan noillakin tiedon murusilla tietysti käyttöä aloittelijalle, joka ei lajeista ja lajikkeista mitään tiedä.

Kommentointi, korjaus ja täydentävän tiedon lisäysmahdollisuus siinä Wikissä pitää vähintään olla, kuten normaalissa Wikissä onkin. Aloittelijan tietokannaksi voisi hyvinkin ajatella muutamaan perusasiaan keskittyvää, kunhan siinä on laajentumismahdollisuus. Jos minä esimerkiksi olen kokeillen havainnut, että Perun Andeilla 3000 m korkeudessa kasvavalle chilille on hyödyllistä antaa hapanta maaperää, tuollainen havainto pitäisi olla sovitettavissa mukaan noiden värin, koon, tulisuuden yms. lisäksi. Rinnakkaisnimet pitäisi voida niputtaa helposti, sillä niitä on paljon. Ruokakäyttö olisi oivallinen lisä, mutta ei kai tuonne reseptejä mahdu.

Tuollahan se jo on: http://www.chiliyhdistys.fi/pages/fi/chilitietokanta/c.-baccatum.php
Jonkun pitäisi vain ylläpitää ja laajentaa sitä.

Nojoo eihän noita ihan mitattomasti eri värisiä ole, mutta esim. tulisuudessa ajattelin hieman tarkemman kuvailun olevan mahdollista tyyliin mukava tasainen jälkipolte vs. hitsipilli survottu suuhun. Parhaiten varmasti lajiketta osaa kommentoida sellainen henkilö joka sitä on kasvattanut eikä sekään aina se absoluuttinen totuus ole.

Sarakkeita ajattelin näin alkuun vähän lähtökohtana, että on jotain mistä aloittaa. Toki vaikka ne valmiit sarakkeet löytyykin niin sieltä voi droppia pois ne jotka ei olennaisilta vaikuta ja lisätä omiaan. Juuri niitä hyviä puolia muokattavuudesta mitä wikissä on.

Se vissiin on jo tullut ilmi että chileistä olevaa FAKTAtietoa on todella vähän. Varmaan johtuu siitä kuinka vähän aikaa sitten chilejä on alettu tutkimaan. Voidaan ehkä siis suosiolla kuopata nimiehdotus "lopullisen totuuden keidas".

Luulisi että lajikkeiden omaan infoon saisi lisättyä jotain alustavaa ruokakäyttöä ja reseptit jotenkin yhdistettyä siihen eri osiossa.

Homo-Inferno voi nyt lopettaa sen näräämisen siellä ja antaa parempia ehdotuksia :P Sulla on sentään "jotain" kokemusta vastaavasta. Itse koen vaan helpommaksi lähestyä aihetta alkaen tekemään ja katsoa sitten futaako se vai ei. Toisaalta en myöskään tiedä saako tällä mitään uutta aikaiseksi, mutta ajatuksena se että kaikki info löytyy samasta paikkaa ja suhteellisen helposti on ehkäpä se ero perus chilitietokantaan ja parannus foorumeiden tiedonhausta.

Lainaus käyttäjältä: Legoinsinööri - heinäkuu 17, 2010, 19:06:52 ip
Nojoo eihän noita ihan mitattomasti eri värisiä ole, mutta esim. tulisuudessa ajattelin hieman tarkemman kuvailun olevan mahdollista tyyliin mukava tasainen jälkipolte vs. hitsipilli survottu suuhun. Parhaiten varmasti lajiketta osaa kommentoida sellainen henkilö joka sitä on kasvattanut eikä sekään aina se absoluuttinen totuus ole.

Sarakkeita ajattelin näin alkuun vähän lähtökohtana, että on jotain mistä aloittaa. Toki vaikka ne valmiit sarakkeet löytyykin niin sieltä voi droppia pois ne jotka ei olennaisilta vaikuta ja lisätä omiaan. Juuri niitä hyviä puolia muokattavuudesta mitä wikissä on.

Se vissiin on jo tullut ilmi että chileistä olevaa FAKTAtietoa on todella vähän. Varmaan johtuu siitä kuinka vähän aikaa sitten chilejä on alettu tutkimaan. Voidaan ehkä siis suosiolla kuopata nimiehdotus "lopullisen totuuden keidas".

Luulisi että lajikkeiden omaan infoon saisi lisättyä jotain alustavaa ruokakäyttöä ja reseptit jotenkin yhdistettyä siihen eri osiossa.

Homo-Inferno voi nyt lopettaa sen näräämisen siellä ja antaa parempia ehdotuksia :P Sulla on sentään "jotain" kokemusta vastaavasta. Itse koen vaan helpommaksi lähestyä aihetta alkaen tekemään ja katsoa sitten futaako se vai ei. Toisaalta en myöskään tiedä saako tällä mitään uutta aikaiseksi, mutta ajatuksena se että kaikki info löytyy samasta paikkaa ja suhteellisen helposti on ehkäpä se ero perus chilitietokantaan ja parannus foorumeiden tiedonhausta.

Homo-Inferno (kuka hän on? ;D ) nyt lähinnä kuvaa omia kokemuksiaan asioista. ;) Eli haasteita ja esteitä, jotka pitäisi välttää. Infernon sivut on tehty aikalailla sen filosofian pohjalta, että mitä hyvänsä tietoa siellä onkin, valtaosa siitä on todistettavasti oikeaa. Ei kaikki, myönnän - mutta valtaosa. Jos katselee sen lajikekuvauksia (ja unohtaa jotkut, jotka ovat täyttä paskaa), huomaa yhden piirteen: lajikkeita ei olla käsitelty minään "taulukkoina" tai antaen numeroarvoja ominaisuuksille. Okei, tulisuudelle usein kyllä, mutta senkin tiedon paikkaansa pitävyyttä vähän epäilen...  Kuvauksissa on keskitytty lajikkeiden erityispiirteisiin! Jos sellaisia siis on. Tällä on uskoakseni vältetty tietty "matematiikka" mallia "Naka Molokialla on näköjään tulisuus 9.5, Brööt Molokialla 10. Valitsen siis kasvatettavaksi Brööt Molokian."  Eli tietty hevonpaska. ;)  Sillä chilien erot kasvatusolojen yms. mukaan ovat aivan huikeita.

Itse väittäisin vakavalla naamalla, että chilien kasvatuksessa suuri ellei suurin osa viehätyksestä on "taikaa". Tarinoita. Mainetta. Tunnetta. Jos jätetään ihan huippurationaalinen ruoanlaitto sivuun (siinähän pyritään ennustettavaan, taattuun tulisuuteen, makuun, tms.), valtaosalla meistä on jonkinlainen tunneside kasvattamaamme chilikasviin! Jollekulle se voi olla tieto vaikkapa kasvin alkuperästä jossain Ecuadorin intiaanikylässä. Jollekulle toiselle jotain muuta.

Emme mielestäni tarvitsekaan lisää "numeroita" - vaan lisää taikaa! Lisää tarinoita! Capsicum lanceolatumin takana on paitsi hieno, nätti, äärimmäisen uhanalainen villichili, myös hieno tarina kasvin jo oletetusta sukupuuttoon kuolemisesta ja uudelleen löytymisestä!

Tabascollakin on tarinansa! Samoin lukemattomilla muilla, tutuillakin lajikkeilla. On esim. synti, ettei Inferno ole kuvannut kunnolla Unkarilaisen, eurooppalaisittain täysin poikkeavan chilipaprikakulttuurin syntyvaiheita! Niillä, jos millään, syntyisi tarinoita, jotka sytyttävät intohimon asiaan! :)

Täsmälleen tästä syystä Inferno ei ole koskaan ollut tietokanta. Se on kokoelma tarinoita chilistä. Tositarinoita.

Mutta konseptia voi varmasti parantaa. Tekniikka ei ole asiassa olennaista; on se Wikiä tai jotain muuta, tärkeintä on se, että se tuottaa meille tarinoita, jotka ruokkivat intohimoamme chiliin! :)

Joo. Chilien kasvatus tuntuu vaihtelevan mutta alkuperä pitää infernon sivuilla ja varmaankin myös maku! :)
Tabascollakin on tarinansa!
Eikö kukaan ole älynnyt soveltaa tabascon valmistusta habaneroihin??
Kyllä chileissä on taikaa!

olen samalla linjalla Infernon ja Chilivaarin kanssa....
yhdistyksen sivut olisi hieno saada kuntoon...
Infernon sanoihin luotan täysin :)
hän on minulle se guru, joka saa uuden kipinän tarinallaan aikaan :)
Taikaa, tarinoita ja todellakin tunnetta,
näitä kaikkia on varmaan kaikilla chiliharrastajilla...
Tunne on minulle tärkeä, minä saan nautintoa uuden chilin hipaluksesta :)
tulee vahva tunne kasviin, usko sen kasvuun...

ja toki sivustoissa on kehittämisen varaa...
miten ja koska, se on ajan kysymys,
mutta myös sivuston käyttäjät voisivat ajatella tarkemmin missä ja mitä vastaavat !
Kasvun ihme ei ole niin yksiselitteistä kuin moni luulee...
siihen tarvitaan niin paljon eri tekijöitä ja varsinkin sitä  t a i k a a :)

Entäs jos olis blogi sivusto jonne Inferno ja ehkä pari muuta ylläpitäjää lisäilis lajikkeita ja niistä selostusta, jokaisen omaksi sivukseen ja hyvin jäsenneltynä. tuonne voisi sitten jokainen rekisteröitynyt kommentoida omia kokemuksiaan kyseisestä lajikkeesta.
Tämä siis oletuksena ettei yhdistyksen lajikekanta ole toimiva. Joka tietysti olisi paras vaihtoehto

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - heinäkuu 17, 2010, 15:29:44 ip
Ois kyllä hyvä, jos esim. Infernossa kuvatut lajikkeet sisältäisivät suoran "sosiaalisen" linkin - eli PI-666666:n kuvauksen alla tai sivussa olisi sitten jonkun sitä kasvattaneen kommentti: "Inferno on ihan perseestä! Mene homo ruotsiin!"

Mjahas... Tossa kyl pitäis lukea "Mene homo ruotsiin ja vedä 20 litraa REAKTORIA!!11111"

Oikeasti arvostan, että Inferno jaksaa pitää tuota kantaansa edelleen netissä, ainoa oikeasti hyvä tietokanta suomeksi yhdistyksen keskeneräisten sivujen ja tämän foorumin lisäksi.

-Timo