Kamerat ja valokuvaus

[Lihamestari]

Jatkoa Bluesmanin päiväkirjasivulta!

Otinpa minäkin, ja kuvasin oman natikan alta jokusen testikuvan eri WB-esiasetuksilla, ja
"kaupan päälle" RAW:ina.
RAW on vähän sellainen tulkinnanvarainen juttu, kun kuva on säätäjän "värisilmästä kiinnni".
Bridge ja photari yhdessä mahdollistavat kyllä jiipeginkin tarkastelun ja säätämisen raw-muodossa,
joten "aitoa rawia" tulee hyvin harvoin tehtyä. On tietysti kamerasta tai sen suunnittelijoiden näkemyksestä  kiinni, pitääkö turvautua rawiin ja photariin. Nämä natikkakuvat ovat aina näkemyksiin perustuvia.

Tutkielmani on nähtävissä osoitteessa:
http://1.bp.blogspot.com/_mHHrNwmbA4E/TTMT0NFvG2I/AAAAAAAAAQY/KmYt7csz8bo/s1600/balance.jpg

En viitsinyt toisten päiväkirjaan sitä suoraan laittaa. Kamerana noissa: Fujifilm Finepix S100FS.
Custom set WB tekee melko "oikeaa" tai luonnollista kuvaa suoraan kuvattuna. Se on kalibroitu ulkona harmaasävykortilla.

Yhden kuvan, kun nappaa harmaakortin kanssa, niin loput samassa valossa otetut kuvat on helppo kääntää ”oikean värisiksi”.
Tosin natikkaa en omista, niin en voi kokeilla tai laittaa asiasta esimerkkiä…
Mulla on tossa pari kuvaa kellertävän loisteputken alla kuvattuna, voin niistä laittaa esimerkin hetken perästä! jalapeñot odottaa uussiin ruukkuihin pääsyä!

[Kaltsu]

Itse otan kaikki tärkeät kuvat rawina. Antaa paljon vapauksia korjata kuvaa jälkikäteen. Ehdottomasti must juttu. Ainoa miinus on kuvien iso koko.

[Lihamestari]

Mulla menee kaikkii jpg + RAW!
Yleensä toi kamera arpoo ton valotuksen ja WB aikas oiken, mutta välillä tulee tilanteita, millon se ei vaan yksinkertaisesti pärjää.
Silloin on hyvä olla raaka tallella, niin saa säädettyä kohilleen ilman laadun heikkenemistä.

Jpg on vaan sitä varten, että voin hitaalla konella (jos sellainen sattuu eteen) käydä kuvia nopeasti läpi ja jos joku tarvitsee kuvat nopeasti, ilman säätöjä...
Muuten vedän aina kaikki esille menevät kuvat RAW konverttein kautta!
Kovalevyt on halpoja nykypäiväna! 2TB levylle menee aikas pirusti kuvia!!

[geeni]

Valkotasapainohan ei ole ainoa syy kuvata rawia. Valkotasapainoa ei saa tarkasti kohdalleen muuten kuin käyttämällä customia.

Ainakin mulle raweissa on tärkeämpää se, että valotusta ja terävöitystä saa korjattua jälkeenpäin. Ja kannattaa muistaa, että jpg-kuvaa muokattaessa joudutaan kerran häviöllisesti pakattuun kuvaan tekemään jo toinen häviöllinen pakkaus (paria poikkeusta lukuunottamatta).

[bluesman]

Tuntuvat aika isoilta nykyvempeleen jpegitkin, 5Mb/laaki. Saa siitä vaikka jotain hävitäkin jos vain nettiin kuviansa laittaa. Varmaan eri juttu jos julisteita suunnittelee. Täytyypä kuitenkin kokeilla RAW-muodossa otettuja kuvia. Saisko parempia.

[Lihamestari]

Veivaa sillä RAW + jpg asetuksella!
Jos joskus innostut vääntämään noita raakakuvia, niin on ainakin aikaisemmista RAW:t tallella...

Tossa esimerkkejä:
D300:n näkemys oikeasta valkotasapainosta. Taustalla näkyy mun harmaakortti

Yksi pipetin klikkaus ennen käännöstä, jostain kohtaa korttia

Sitten kortti mäkeen ja antaa sulkimen jauhaa, käyttää vaan edellistä käännöstä

On yhtä tärähtäneitä (ainakin toi vika), kun kuvaaja, koska ammuin käsivaralta!
Mutta pointti varmaan selvisi?

[Lihamestari]

Jpegistä ei kyllä saa raakaa enää tekemälläkään...

CameraRaw:ssa sitä tosin pystyy käsittelemään, mutta samat säädöt on siellä Photarinkin puolella, tosin pikkasen eri tavoilla!
Ja joka kerta, kun avaa jpg:n, tekee muutokset ja tallentaa, häviää kuvasta informaatiota pakkauksen muodossa. Kuvan muokkausen määrä lisää informaatiohäviön määrää...
RAW:n lähtökohta on aina kennon tallentama informaatio, käsittelemättömänä!
Tosin RAW kääntäjä tekee sen ekan version kameran asetusten mukaan...

Mulla toi D300 tuottaa n 12mb raweja, (12bit RAW, häviötön pakkaus) joten sitä kokoasiaa en ole kokenut ongelmana.
Muistikortit on suht edullisia, jos ei tarvitse kaikista nopeita ostaa ja kovalevyt on halpoja, kun saippua! (mulla on n. 4TB kovalevytilaa konessa)

Juu, tohon hommaan toi RAW kuvailu on aika turhaa!
Mäkin laiskuuttani napsin ekat päiväkirjakuvat tollasella satasen pokkarilla!
Nuput oli niin pieniä, että tartti tänään kaivaa macro esille...

[jeQQ]

Huh, tiukkaa asiaa. Mä oon aina kuvaillut ite säätämällä valkotasapainoa. Joskus unohtunut ja kuvistakin tullut sen sorttisia. Ainoa muokkausohjelma on GIMP, koska ei huvita laittomasti ladata photoshopia / vastaavaa, ja käyttöä sellaiselle olisi niin vähän, ettei ole järkeä ostaa.

Kuvasitteko muuten UV:nä raketteja? Mä kuvasin ekaa kertaa, kittilinssin, jalustan ja humalan kera. Ei mennyt ihan nappiin, varsinkin kun oli pilvinen taivas, mutta ehkä ensi kuviksi ihan onnistuneita?




Ja pari lisää täällä: http://jeqq.kuvat.fi/kuvat/UV2010/

Kuvistakin näkee, että kohdistus kusi ja varmaan muutkin asiat, mutta mukavaa oli kuoharin kera kuvailla.

[ChIlIDoG]

En viitsinyt aloittaa uutta ketjua kun tämä löytyi.

Onko kellään kokemusta canon eos-1000D järkkäristä? nyt sais kitti linssillä 299€. Vaimo on puhunut jotta pitäs ostaa parempi kamera, niin mietin josko joululahjaksi. JA nimenomaan puheissa on ollut ostaa järjestelmäkamera.

[Chilivaari]

Tuohan on Canonin tietojen mukaan jo poistunut malli.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/

Juuri tuota mallia en ole käyttänyt, 300D minulla oli ja nyt on 550D. Tuo lienee aika lähelle niiden välistä 400D, hieman kevennettynä. Minusta kamerassa on ainesta, mutta objektiivi ei taida olla nykypäivää. Näissä uusissa "kittilinsseissä" on lopussa kirjaimet IS. Se merkitsee kuvanvakaajaa, mutta se ei mielestäni ole SE juttu, vaan optiikka on parantunut samalla, niillä saa terävämpiä kuvia.

Vaihtolaitteita voisi myös vilkaista, vaikka ne huonommin sopivat lahjaksi. Esimerkiksi 500D:n tuolla IS-objektiivilla saisi melkein samaan hintaan: http://www.rajalacamera.fi/canon-vaihtolaitteet/492/dg?openGroup=492

[JohnnyBlade]

Tuohan on Canonin tietojen mukaan jo poistunut malli.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/

Juuri tuota mallia en ole käyttänyt, 300D minulla oli ja nyt on 550D. Tuo lienee aika lähelle niiden välistä 400D, hieman kevennettynä. Minusta kamerassa on ainesta, mutta objektiivi ei taida olla nykypäivää. Näissä uusissa "kittilinsseissä" on lopussa kirjaimet IS. Se merkitsee kuvanvakaajaa, mutta se ei mielestäni ole SE juttu, vaan optiikka on parantunut samalla, niillä saa terävämpiä kuvia.

Vaihtolaitteita voisi myös vilkaista, vaikka ne huonommin sopivat lahjaksi. Esimerkiksi 500D:n tuolla IS-objektiivilla saisi melkein samaan hintaan: http://www.rajalacamera.fi/canon-vaihtolaitteet/492/dg?openGroup=492

Joo tuo kittiputki on aikas kamalaa kuraa. Mulla itselläni on käytössä tuo 500d ja hyvänä kamerana olen pitänyt muuta moitittavaa ei oikeestaan ole mutta kuvat tahtoo kohista melkolailla kun on noita croppikennosia kapistuksia. Ei sillä kannata paljoa kuvailla yli 400 tai ehkä 800 iso herkkyyden riippuu olosuhteista aika paljolti. Nykyään putkina on 50mm 1.8f ja 70-200 2.8f is usm ja 100 2.8f macro kaikki canonilaisia. Pitäisi vielä hankkia joku lyheymmän matkan zoomiputki kohtuullisella valovoimalla.
Ja mitä tuohon is merkintään tulee sehän on kuvanvakaaja ja tuolla 200mm polttovälillä se on jo hyvä olla.

[ChIlIDoG]

Tuli hankittua toi 1000D. Eikän sillä alkuun pääse. Tosin uutta optiikkaa on jo suunnitteilla

[Horna]

Itse hurjastelen Sonyn laitteistolla.. 50mm/f1.8, 10-20mm/f3.5-f5.6, 18-200mm/f3.5-f6.3
Valitettavasti perse on sitä mallia 'eka' eli alpha 100.

Aivan karsea polte päästä täyskokokennoisen puikkoihin tässä josain välissä.. Valitettavasti tuossa tapauksessa on syytä marssia sitten taas linssikauppaankin uudelleen. Em. lasit kun ei oikein anna parastaan täyskennoisen keulilla.

[cornell]

Kauhea kamerakuume iskenyt... totaalisen kyllästynyt kompakteihin... tahtoo syvyyttä kuviin! Kovasti noista mikro 4/3rd systeemipokkareista jauhetaan, mutta peilijärkkäri on mun juttu. Canon on mun merkki ja tuo 60D saattas olla mulle se passelein malli. Säätönutikat kohdallaan ja erillinen näyttö asetuksille eli ei tarvitse sitä takanäyttöä konsultoida ...

Kunhan saadaan rahotus kuntoon...

[cornell]

Eos 5 MKII on jo kova satsaus... en ole digijärkkäriä koskaan omistanut, joten en ihan vielä ymmärrä mitä tuo crop-full frame ero näin HARRASTELIJALLE merkitsee...

[tomppa,]

itselleni olen meinannut hankkia paremman kameran mutta kun tarjontaa on ehkäpä liikaa ja en tahtoisi kamerasta maksaa maltaita niin täytyy miettiä entistä tarkemmin mitä ominaisuuksia kameralta tarvitsen. Kaksi tärkeintä on todella hyvä zoomi ja toinen on tarkat lähikuvat.
Hintaa saisi olla mielellään alle 400€ kun en ammatikseni kuvaile..ja kameraan en tahdo sijoittaa.Kuten en kännykkäänkään.Mulle riittää suht peruspuhelimet.

kamerasta vielä,nykyinen olympus on palvellut hyvin muistaakseni 5 vuotta mutta akku rupeaa olemaan zippi ja muutenkin tarvetta kameralle on enemmän kuin silloin kun tuon ostin. Maksoi muistaakseni 250€..

[linker]

Sigma 70-300 macro apo-dg  canonin 400D:ssä ja hyvin jauhaa

suosittelen kameraksi:
http://www.fujifilm.eu/fi/uutiset/article/news/finepix-hs20-exr-ylivertainen-kaikki-yhdessae-kamera-entistae-parempana/


edit: linkki lisätty

 

[TunturiTiger]

Katotaan parempaa kameraa, kun opin kuvaan tolla käytetyllä,mutta huolletulla Canon EOS 350 D:llä. Siinä on vielä kittilinssikin.

[linker]

400 ja kittilinssi.... niillä mä olen kuvannut suurimman osan kahvinkeittimistäni ja chileistäni
turhaa hifistelyä, jollei joku muu maksa   

 

[TunturiTiger]

400 ja kittilinssi.... niillä mä olen kuvannut suurimman osan kahvinkeittimistäni ja chileistäni
turhaa hifistelyä, jollei joku muu maksa   

 

Kiitos! Mä luotinkin juuri tähän! Ensin opettelen kuvaamaan ja sitten vasta mietin kalustoa. Kai se ny on ihan sama vaikka kuvais laatikkokameralla, jos ei opi ensin edes tarkentaan.