Foorumivoimin haastajaa valmiskasvihuoneille

[chipe]

Olen nyt tässä pohtinut paremmin kuinka varteenotettava vaihtoehto nuo Volya kasvarit olisivat suhteessa omaan tee se itse versioon, tai mieluummin siihen tee ja tilaa se kimpassa versioon .

Noiden rakenne on kyllä piristävän erilainen, ja siitä voisi itsekin poimia ideoita. Hinta on tietysti yksi ratkaisevimmista, ja sitä verratessa on hienoa, että myyvät runkoja ja levyjä erikseen. Toinen merkittävä asia on, että levyt toimitetaan sellaisenaan itse leikattavina, eli vertailun voi tehdä suoraan erikseen ostettuihin.

Levyjen hinnat näyttävät olevan edullisempia kuin täkäläiset listahinnat mutta hieman kalliimpia kuin Interbauen.ee:n kappalehinnat, molempien myydessä käsittääkseni ihan samaa Bayerin tavaraa. Eli eiköhän ainakin isommalla kimppaostolla pääsisi vähintään samoihin hintoihin tavalla tai toisella tänne toimitettuna.

Nuo 4mm levyt ovat mielestäni turhan ohuet muutoinkin eli luultavasti pitäisi joka tapauksessa hankkia levyt muualta ja askarrella tarvittavat sovittelut (tai sitten hankkia tuollainen 6mm farmarimalli).

Eli näillä fiiliksin kysymys olisi paremminkin kannattaisiko tuolta ostaa runko. Runkomateriaalihan noilla on galvanoitu teräs, joka on edullisempaa kuin ruostumaton teräs, joka on edullisempaa kuin alumiini, jota valmiskasvarit yleensä käyttävät. Valmiskasvareissa on varmaankin mietitty yleensä enemmän kokonaiskustannuksia rahdin kera, mutta jos kuljetuksen saa hoidettua, niin eipä kait tuossa materiaalivalinnassa mitään isompia haittojakaan ole?

Yritin aiemmin tutkailla hieman mitä valmiskasvareita vastaava alumiinirunko tulisi itse hankittuna maksamaan mutta ehkä olisikin parempi selvitellä tuota teräsvaihtoehtoa. Vai onko jollain jo parempaa käsitystä asiasta? Ideaali olisi tietysti jos rakenteen voisi suunnitella niin että sen saisi kasattua ihan hyllystä löytyvistä palasista.

Volyan tyypit mainostavat suuresti tuon teräsrunkonsa kestävyyttä mutta mielestäni siinä kohtaa vähempikin riittäisi (ja voisi säästää rahaa). Vai voitteko kuvitella että tuonmallisen kasvarin päälle kertyisi 2m lunta? Tai miksi kasvarin pitäisi kestää 10 miestä katollaan?

Esim. 4m pitkän Strelkan runko maksaa n. 500€, jolla hintaa jo luulisi irtoavan tarvittavat palaset muualtakin.

[Jump]

Täällähän on mielenkiintoinen keskustelu käynnissä.

Omat kokemukset rajoittuvat Ebayn made in kiina huoneisiin, joten kokemusta ei varsinaisesti ole näistä kalliimmista huoneista. Muutamaa kalliimpaa kasvaria olen kuitenkin päässyt katsomaan vähän lähempää messuilla ja taisi jokin malli olla jossakin rautakaupassakin esillä. Sitten tulikin jo tehtyä tuo oma, joka on vähän huono vertailukohta. Se kun on tehty kestämään ja kustannuksia ei ole juuri mietitty.

Minusta näissä kaikissa valmiissa kasvareissa on ongelmana se ettei niitä ole suunniteltu tänne pohjolaan, jossa on lunta talvella. Materiaalissa säästetään niin paljon kun vain on mahdollista ja esim. 10mm kennolevyllä olevat huoneet ovat kalliita suhteessa rungon tukevuuteen ja laatuun. Ja 10mm on minusta aika sopiva paksuus kennolevylle.

Alkuun pitäisi tietenkin miettiä minkä kokoista kasvihuonetta lähdetään suunnittelemaan ja mitä se saa maksaa?

[chipe]

Minusta näissä kaikissa valmiissa kasvareissa on ongelmana se ettei niitä ole suunniteltu tänne pohjolaan, jossa on lunta talvella. Materiaalissa säästetään niin paljon kun vain on mahdollista ja esim. 10mm kennolevyllä olevat huoneet ovat kalliita suhteessa rungon tukevuuteen ja laatuun. Ja 10mm on minusta aika sopiva paksuus kennolevylle.

Alkuun pitäisi tietenkin miettiä minkä kokoista kasvihuonetta lähdetään suunnittelemaan ja mitä se saa maksaa?

Lähtisin liikkeelle merkittävimmistä valinnoista ja mihin niistä voidaan jättää helposti valinnanvaraa koska yksi koko ei kuitenkaan sovi kaikille. Kuten:

1) Pintamateriaali: kennolevy, lasi, heppoisemmat muovit. Onko muita varteenotettavia vaihtoehtoja? Monissa valmiskasvareissa on vaihtoehtoina kennolevy mahdollisesti eri paksuuksina ja lasi. Volyan kaltaisessa kaarevassa mallissa lasi ei olisi vaihtoehto. Lasin etuina on edullisempi hinta, parempi  valonläpäisy ja pitkäikäisyys, mutta kennolevy on vahvempaa, kevyempää, tasaa lämpötiloja paremmin ja suojaa uv:lta (ei tarvita varjostuksia, kasvien totuttelua aurinkoon). Yleensä kennolevy ja lasi vaativat kait hieman erilaiset kiinnitysmekanismit. Henk. koht. lähtisin suunnittelussa liikkeelle pelkästä kennolevyvaihtoehdosta koska se rajoittaa muuta suunnittelua yleensä ottaen vähiten ja sillä on niin merkittäviä etuja. Muut mielipiteet tervetulleita.

2) Kennolevyjen paksuus: Vaihtoehtoja välillä 4-40mm ja lisäksi erilaisia kennorakenteita samallakin paksuudella ja joitain pinnoitusvaihtoehtoja kuten lämpöä tasaavaa sävytystä ja pisaranmuodostusta vähentäviä sisäpintoja. Paksumpi tietysti pitää lämmöt paremmin ja on kestävämpi, joskin heikentää samalla valonläpäisyä. Näissä olosuhteissa tuossa kompromississa useimmille paksumpi on varmaan parempi mutta hintaerot ovat melkoiset. Siksi tuohon pitäisi mielestäni pystyä jättämään reilusti valinnanvaraa. Saman rungon pitäisi varmaan muutoin sopia mutta joitain sovituspaloja voisi vaihtaa levypaksuuden mukaisesti.

3) Runkomateriaali: Vaihtoehtoja ainakin alumiini, ruostumaton teräs, sinkitty teräs, puu. Hinta halpenee yleensä tuossa järjestyksessä. Puu on käytössä lähinnä tee se itse materiaalina mutta muutoin kestävyys kaukana muista. Alumiini lienee valmishuoneissa terästä suositumpi paljolti painon ja siihen liittyvien kuljetuskustannusten vuoksi. Vai mitä muita syitä siihen olisi? Ulkonäkö ehkä mutta jossain Volyan kaltaisessa rakenteessa sekin jäisi enimmäkseen piiloon. Runkomateriaalille tuskin voisi helposti ja kannattavasti useampaa vaihtoehtoa jättää.

4) Koko: Leveys, korkeus, pituus. Mielestäni joku tuollainen Volyan kaltainen malli olisi aika toimiva eli että pituuden voi valita 2m pätkissä, joko täysin modulaarisesti toteutettuna tai niin että lähinnä jotkut runkopalkit on räätälöity pituuden mukaan. Kennolevyjen vakioleveydet ovat 1.05 ja 2.1m eli pituus olisi syytä mennä noiden monikertana, mahdollisesti niin että levyt ovat liitoskohdassa hieman päällekkäin kuten tuossa Volyassa. Volyan mallilla leveys ja korkeuskin määräytyvät paljolti levyjen vakiopituuksien mukaan. Noita saa yleensä 2,3,5,6,7,12m pituisina ja 6m lienee suurissa levyissä yleisin.

Tällä mallilla hinnan oleelliset komponentit olisi:
- Yleisen runkoratkaisun hinta (ainoa "kiinteä" osa eli tärkeää painaa hinta riittävän alas)
- Valittavissa olevan levypaksuuden mukainen hinta
- Valittavissa oleva pituus joka vaikuttaa tietysti edellisiin
- Valittavissa olevat extrat kuten luukut automaattiavaajin, sokkeliratkaisut, hyllyt yms.

Jäikö jotain oleellista pois tai onko eriäviä mielipiteitä?

[-jumi-]

Pinta-ala. Alle 6 m^2:n kasvarit eivät tarvitse (kunnasta ja kaavoitusmääräyksistä riippuen) rakennuslupaa.

[PP]

Tällä mallilla hinnan oleelliset komponentit olisi:
- Yleisen runkoratkaisun hinta (ainoa "kiinteä" osa eli tärkeää painaa hinta riittävän alas)
- Valittavissa olevan levypaksuuden mukainen hinta
- Valittavissa oleva pituus joka vaikuttaa tietysti edellisiin
- Valittavissa olevat extrat kuten luukut automaattiavaajin, sokkeliratkaisut, hyllyt yms.

Jäikö jotain oleellista pois tai onko eriäviä mielipiteitä?

Tuosta päästään aika äkkiä helppoon johtopäätökseen tilata Volyan runko ja siihen muualta halutunlaiset kennolevyt. Rungon hintaa ei saa ihan pienellä ostovolyymillä painettua merkittävästi Volyaa alemmaksi ja paremman suunnittelu vie paljon aikaa ja rahaa.

Tämä kuulostaa Volyan mainospuheelta ja onkin sitä, mutta minulla ei ole mitään siteitä Volyaan tai sen jälleenmyyjiin. Olen vain seurannut sivusta keskusteluja valmishuoneista, nähnyt yhden Volyan ja monta muuta valmiskasvaria ja todennut, että Volya on erittäin halpa vaihtoehto suhteessa rungon laatuun ja huoneen kokoon.

[chipe]

Tuosta päästään aika äkkiä helppoon johtopäätökseen tilata Volyan runko ja siihen muualta halutunlaiset kennolevyt. Rungon hintaa ei saa ihan pienellä ostovolyymillä painettua merkittävästi Volyaa alemmaksi ja paremman suunnittelu vie paljon aikaa ja rahaa.

En nyt ihan suoraan vaihtoehtoja kunnolla tutkimatta päätyisi siihen. Eikös Volya ollut kuitenkin suunniteltu 4mm levyille niin että paksumpien käyttö vaatisi lisäjumppaa ja mahdollisesti vähemmän optimaalisia liitoksia jossain kohtaa? Ja siinähän kuitenkin oli jotain tiiviysongelmaa noilla vakiolevyilläkin?

Ja toisekseen onko tuo runko nyt sitten niin edullinen? Pohdiskelin tosiaan sitä että tuo voi olla suhteessa tarpeeseen jo vähän turhankin järeä eikä joku 500€ 4m pitkän kasvarin rungolle nyt niin kauhean edulliselta vaikuta. Alumiini- ja teräs(neliö)putkia myydään monenmittaisina valmiina monessa paikassa joiden pohjalta voisi jonkunlaista vertailukohtaa etsiä. Pitäisi vaan tietää mitkä olisi käytännössä riittävät paksuudet ja toisaalta Volyan mallia ajatellen saako noita jostain jopa sopivasti taivutettuna tai mitä se tulisi kustantamaan.

[PP]

En nyt ihan suoraan vaihtoehtoja kunnolla tutkimatta päätyisi siihen. Eikös Volya ollut kuitenkin suunniteltu 4mm levyille niin että paksumpien käyttö vaatisi lisäjumppaa ja mahdollisesti vähemmän optimaalisia liitoksia jossain kohtaa? Ja siinähän kuitenkin oli jotain tiiviysongelmaa noilla vakiolevyilläkin?

En tarkoittanut, että se olisi varma johtopäätös, mutta nykyisistä valmiista vaihtoehdoista todennäköinen.

Levyn paksuus vaikuttaa katossa levyjen pitkään saumaan ja päädyissä ruuvien pituuksiin. Muuten rungolla ei ole juuri tekemistä levujen paksuuden kanssa. Tietämäni tiiviysongelma johtuu huonosti valitusta tiivisteestä kattoluukussa, eikä pitäisi riippua levyn paksuudesta.

Ja toisekseen onko tuo runko nyt sitten niin edullinen? Pohdiskelin tosiaan sitä että tuo voi olla suhteessa tarpeeseen jo vähän turhankin järeä eikä joku 500€ 4m pitkän kasvarin rungolle nyt niin kauhean edulliselta vaikuta. Alumiini- ja teräs(neliö)putkia myydään monenmittaisina valmiina monessa paikassa joiden pohjalta voisi jonkunlaista vertailukohtaa etsiä. Pitäisi vaan tietää mitkä olisi käytännössä riittävät paksuudet ja toisaalta Volyan mallia ajatellen saako noita jostain jopa sopivasti taivutettuna tai mitä se tulisi kustantamaan.

Perusmateriaalia suurempi onhelma on niiden kiinnitys toisiinsa ja kulmissa ja katossa vaadittavat erilaiset ratkaisut. Rungon saa varmasti tehtyä metalliprofiileista, mutta painotan edelleen, että uudenlaisen rakenteen suunnittelu ja myös toteutus vie paljon aikaa. Ovet ja kattoluukut tiiviisti ja tukevasti toteutettuina ovat vaikeimmat paikat. Jos jollakin on aikaa ja taitoja tehdä suunnittelu (käytännössä ilmaiseksi), homma muuttuu pykälää kannattavammaksi. Profiilien valmistuksessa eli pätkimisessä ja poraamisessa taas olennaista on volyymi.

Teräksellä ja alumiinillä on yksi ratkaiseva ero rakenteen kannalta. Alle millin paksuisia teräsprofiileja (ei putkia) voi limittää ilman, että pintaan tulee liian isoja korkeuseroja. Alumiiniprofiilit taas pitää kiinnittää monin paikoin erillisillä liitospaloilla, koska ne ovat lähes aina putkia tai muuten monimutkaisempia profiileja ja niiden seinämävahvuus on 2 mm tai enemmän.

[chipe]

Perusmateriaalia suurempi onhelma on niiden kiinnitys toisiinsa ja kulmissa ja katossa vaadittavat erilaiset ratkaisut. Rungon saa varmasti tehtyä metalliprofiileista, mutta painotan edelleen, että uudenlaisen rakenteen suunnittelu ja myös toteutus vie paljon aikaa. Ovet ja kattoluukut tiiviisti ja tukevasti toteutettuina ovat vaikeimmat paikat. Jos jollakin on aikaa ja taitoja tehdä suunnittelu (käytännössä ilmaiseksi), homma muuttuu pykälää kannattavammaksi.

Suunnittelutyöhon tarvittavat resurssit ovat juurikin se syy miksi tämän säikeen pystyttelin. Tilannehan on kuitenkin sellainen että täällä meitä on suuri joukko jolla on yhteisiä tarpeita ja erilaisia kokemuksia ja asiaan liittyvää osaamista. Ja samalla tämä on osa harrastustoimintaa jossa ei niin ajankäyttöjä ja kustannuksia lasketa . Kuten aiemmin mainitsin niin parhaassa tapauksessahan suunnittelun tulos voisi johtaa liiketoimintaankin eli noita panostuksia voisi saada jopa takaisinkin.

Mitä ovien ja kattoluukkujen tiiviyteen tulee niin oman valmiskasvarini osalta ei ainakaan olisi vaikeaa päästä parempiin tuloksiin... On sen verran kaukana tiiviistä.

Profiilien valmistuksessa eli pätkimisessä ja poraamisessa taas olennaista on volyymi.

Ja toisaalta myös se missä määrin suunnittelussa voi hyödyntää hyllystä saatavia palikoita eli tarvittavan prosessoinnin määrä. Ja jos nyt tuota Volyan mallia vertaa perinteiseen kattomalliin, niin siinä tulisi luultavasti taivutus ihan omana prosessointivaiheenaan lisää.

Teräksellä ja alumiinillä on yksi ratkaiseva ero rakenteen kannalta. Alle millin paksuisia teräsprofiileja (ei putkia) voi limittää ilman, että pintaan tulee liian isoja korkeuseroja. Alumiiniprofiilit taas pitää kiinnittää monin paikoin erillisillä liitospaloilla, koska ne ovat lähes aina putkia tai muuten monimutkaisempia profiileja ja niiden seinämävahvuus on 2 mm tai enemmän.

Katselin muuten tässä juuri paremmin noita linkittämiäsi Volyan sisäkuvia ja verrattuna omaan alumiinirunkooni nuo runkorakennelmat näyttäisivät olevan Volyassa monimutkaisemmat ja palkit näyttävät olevan huomattavasti leveämpiä ja siten varjostavampia. Etenkin nuo ovien ja kattoikkunoiden ristiliitokset vaikuttavat jopa liioitellun järeiltä. Suhteessa omaani tuossa näyttää olevan myös ylimääräiset pystysuuntaiset (tai pystyviistot) tuet alas asti. Eli näyttäisi vähän siltä että tuo yksinkertainen kaareva levyratkaisu kostaantuu monimutkaisempana runkona, tai sitten tuo on vain tehty turhankin järeänä.

[Miquel]

Valmiista palikoista kun puhuttiin, niin toimisiko erilaiset profiilista valmistetut kulmat, joiden sisään vaan ujutettaisiin suoraa tavaraa, lopputuloksena simppeli vaikkapa harjakattoinen runko?

Toimisi ns. moduulirakenteisenakin. Seinien korkeudet ja harjojen pituudet olisi myös uskoakseni itse päätettävissä, valmiiden kennolevyjen ehdoilla.

[chipe]

Valmiista palikoista kun puhuttiin, niin toimisiko erilaiset profiilista valmistetut kulmat, joiden sisään vaan ujutettaisiin suoraa tavaraa, lopputuloksena simppeli vaikkapa harjakattoinen runko?

Tuollaiset rakenteet olisi ainakin yksi selkeä päävaihtoehto. Tuohon kun poraa liitoskohtaan reiän läpi ja laittaa siihen minkä tahansa tapin pitämään osia kiinni toisissaan, niin tuloksena pitäisi olla helposti varsin vahva rakenne.

Rungon rakenteen päävaihtoehtoja on ainakin:
1) (Neliö)putkirakenteet vaikka juuri tuollaisilla valmiilla kulmapaloilla liitettynä. Noihin voisi hyvällä tuurilla löytyä jostain valmiit sopivat palikat koko rungolle, josta ainakin saisi laskettua kappalehintaan ostettuina vertailuhinnan kokonaisuudelle.
2) L,H,U yms. profiilimuodot jotka lienevät valmiskasvareissa putkia suositumpia. Valmiissa nuo on varmaan mittojen mukaan teetettyjä joka pienillä määrillä tietysti lisäisi kustannuksia. Noitakin toki voisi löytyä kohtuuhyviä malleja ihan hyllystä.
3) Tuollainen Volyan kaltainen taivutettu runkomalli.

Putki nyt yleensä ottaen on muotona varsin vankka ja siksi luultavasti suhteessa ohuempikin materiaali riittää kun noissa kepeämmissä profiileissa. Volyan mallissa miellyttää se miten kylmäsillat on saatu minimoitua mutta samalla lienee hyvin epätodennäköistä että sopivia runkopalikoita saisi ilman erillistä taivutuksen teettämistä. Mahtaako siinä mallissa tulla paksumpien kennolevyjen taipuvuusrajoituksiakin vastaan? Aika vähänhän siinä toisaalta tulee mihinkään kohtaan kaarevuutta.

[Jump]

Lähtisin liikkeelle merkittävimmistä valinnoista ja mihin niistä voidaan jättää helposti valinnanvaraa koska yksi koko ei kuitenkaan sovi kaikille. Kuten:

1) Pintamateriaali: kennolevy, lasi, heppoisemmat muovit. Onko muita varteenotettavia vaihtoehtoja? Monissa valmiskasvareissa on vaihtoehtoina kennolevy mahdollisesti eri paksuuksina ja lasi. Volyan kaltaisessa kaarevassa mallissa lasi ei olisi vaihtoehto. Lasin etuina on edullisempi hinta, parempi  valonläpäisy ja pitkäikäisyys, mutta kennolevy on vahvempaa, kevyempää, tasaa lämpötiloja paremmin ja suojaa uv:lta (ei tarvita varjostuksia, kasvien totuttelua aurinkoon). Yleensä kennolevy ja lasi vaativat kait hieman erilaiset kiinnitysmekanismit. Henk. koht. lähtisin suunnittelussa liikkeelle pelkästä kennolevyvaihtoehdosta koska se rajoittaa muuta suunnittelua yleensä ottaen vähiten ja sillä on niin merkittäviä etuja. Muut mielipiteet tervetulleita.

2) Kennolevyjen paksuus: Vaihtoehtoja välillä 4-40mm ja lisäksi erilaisia kennorakenteita samallakin paksuudella ja joitain pinnoitusvaihtoehtoja kuten lämpöä tasaavaa sävytystä ja pisaranmuodostusta vähentäviä sisäpintoja. Paksumpi tietysti pitää lämmöt paremmin ja on kestävämpi, joskin heikentää samalla valonläpäisyä. Näissä olosuhteissa tuossa kompromississa useimmille paksumpi on varmaan parempi mutta hintaerot ovat melkoiset. Siksi tuohon pitäisi mielestäni pystyä jättämään reilusti valinnanvaraa. Saman rungon pitäisi varmaan muutoin sopia mutta joitain sovituspaloja voisi vaihtaa levypaksuuden mukaisesti.

3) Runkomateriaali: Vaihtoehtoja ainakin alumiini, ruostumaton teräs, sinkitty teräs, puu. Hinta halpenee yleensä tuossa järjestyksessä. Puu on käytössä lähinnä tee se itse materiaalina mutta muutoin kestävyys kaukana muista. Alumiini lienee valmishuoneissa terästä suositumpi paljolti painon ja siihen liittyvien kuljetuskustannusten vuoksi. Vai mitä muita syitä siihen olisi? Ulkonäkö ehkä mutta jossain Volyan kaltaisessa rakenteessa sekin jäisi enimmäkseen piiloon. Runkomateriaalille tuskin voisi helposti ja kannattavasti useampaa vaihtoehtoa jättää.

4) Koko: Leveys, korkeus, pituus. Mielestäni joku tuollainen Volyan kaltainen malli olisi aika toimiva eli että pituuden voi valita 2m pätkissä, joko täysin modulaarisesti toteutettuna tai niin että lähinnä jotkut runkopalkit on räätälöity pituuden mukaan. Kennolevyjen vakioleveydet ovat 1.05 ja 2.1m eli pituus olisi syytä mennä noiden monikertana, mahdollisesti niin että levyt ovat liitoskohdassa hieman päällekkäin kuten tuossa Volyassa. Volyan mallilla leveys ja korkeuskin määräytyvät paljolti levyjen vakiopituuksien mukaan. Noita saa yleensä 2,3,5,6,7,12m pituisina ja 6m lienee suurissa levyissä yleisin.

Tällä mallilla hinnan oleelliset komponentit olisi:
- Yleisen runkoratkaisun hinta (ainoa "kiinteä" osa eli tärkeää painaa hinta riittävän alas)
- Valittavissa olevan levypaksuuden mukainen hinta
- Valittavissa oleva pituus joka vaikuttaa tietysti edellisiin
- Valittavissa olevat extrat kuten luukut automaattiavaajin, sokkeliratkaisut, hyllyt yms.

Jäikö jotain oleellista pois tai onko eriäviä mielipiteitä?

1)   Pintamateriaaliksi pitäisi minusta riittää yksi vaihtoehto. Jos kasvaria lähdetään suunnittelemaan siten että siihen voi laittaa 4mm lasin ja 10mm kennolevyn niin homma menee vaikeaksi. Käytännössä tällöin pitäisi suunnitella kaksi erillistä kiinnityssysteemiä => ei ehkä  kannata?

2)   Kennolevyn järkevä minimipaksuus lienee 6mm ja seuraava onkin sitten 10mm. Ja itse päädyin juurikin 10mm, koska siinä oli mielestäni paras hinta/laatu suhde. Toki myös 16mm voisi olla valikoimassa.

3)   Materiaalin suhteen olen samoilla linjoilla. Alumiini tai ruostumaton teräs (ferriittinen on halvempaa ja sopiva laatu kestää varmasti) on varmaan hyvä vaihtoehtoja huolettomuutensa takia.

4)   Kennolevyn järkevä leveys on 1050mm kuljetuskustannusten takia. Tämä olisi mielestäni hyvä moduulin leveys, eli kasvarin pituuden voisi valita 1050mm kertalukuina.

[chipe]

4)   Kennolevyn järkevä leveys on 1050mm kuljetuskustannusten takia. Tämä olisi mielestäni hyvä moduulin leveys, eli kasvarin pituuden voisi valita 1050mm kertalukuina.

Tästä tulikin mieleeni tarkistaa että kuinkas tuo Volya nyt olikaan hoitanut noiden levyjen paketoinnin ja kuljetukset. Nuohan siis toimittavat noita 2.1m täysleveitä versioita rullalle käärittynä ja ilmoittavat että "4 ja 6 mm arkkeja voi kuljettaa rullalle käärittynä. Rullan läpimitta vastaavasti noin 85 cm ja 1 m."

Tuolla ei kerrota levyjen valmistajaa mutta samoja kasvareita myyvä taimilaari ainakin myy erikseen 4mm Bayerin Makrolon -levyjä joista mainitsee että "Kuljetusta varten kennolevy saadaan 2,1 pituiseksi lieriöksi, jonka halkaisia on noin 1 metri."

Bayerin datasheeteiltä löytyy levyille pienimmät kylmätaivutussäteet, jotka nyt käsittääkseni juuri määrittävät tuollaiselle kuljetusrullallekin minimimitat. Ne ovat levypaksuuksittain:
4mm: 700mm, 6mm: 900mm, 8mm: 1200mm, 10mm: 1500mm

Eli vaikuttaisi siltä että jo tuo 4mm levy on väännetty kuljetukseen aivan liian pieneksi rullaksi ja joku 10mm levy oikein paketoituna olisi rullana halkaisijaltaan jo 3m eli ei mitenkään järjellinen kuljetettava.

Tuossa voi olla yksi merkittävä syy sille että muut eivät myy tuollaisia kylmäsiltoja minimoivia suuria levyjä käyttäviä ratkaisuja kun ei noita valmistajan ohjeita noudattaen levyjä vahingoittamatta voi pakata järkevästi edes ohuilla levyillä.

[PP]

Tuossa voi olla yksi merkittävä syy sille että muut eivät myy tuollaisia kylmäsiltoja minimoivia suuria levyjä käyttäviä ratkaisuja kun ei noita valmistajan ohjeita noudattaen levyjä vahingoittamatta voi pakata järkevästi edes ohuilla levyillä.

Ei 2,1 m leveiden levyjen kuljetus sentään mahdotonta tai ole tai edes äärimmäisen kallista. Taisi maksaa 50 e Virosta tänne kun tilasin viime keväänä Interbauenilta. Ne ei olleet täysiä 6 m pitkiä levyjä, mutta 2,1 x 3 m ei ole ongelma. Onhan monet rakennuslevytkin sitä luokkaa.

Taimilaarin kautta tuli tosiaan Makrolonia, muista Volyan myyjistä en tiedä.

[chipe]

Ei 2,1 m leveiden levyjen kuljetus sentään mahdotonta tai ole tai edes äärimmäisen kallista. Taisi maksaa 50 e Virosta tänne kun tilasin viime keväänä Interbauenilta. Ne ei olleet täysiä 6 m pitkiä levyjä, mutta 2,1 x 3 m ei ole ongelma. Onhan monet rakennuslevytkin sitä luokkaa.

Tilasitko interbauen.ee:stä vai .fi:stä? Jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin .ee ei ilmeisesti ainakaan nykyisin toimita tänne suoraan?

Interbauen.fi näemmä antaa 2.1x6m levyille 90€ kuljetushinnan vähän isompanakin läjänä (kovin suurella määrällä ilmoittaa antavansa erikseen tarjouksen) eli ei nuokaan tosiaan missään mahdottomissa hinnoissa. Mutta helppo kuitenkin ymmärtää miksi kasvareiden vähittäismyynnissä ennemmin varastoitaisiin ja kuljetettaisiin metri kertaa pari -levyjä.

[PP]

Tilasitko interbauen.ee:stä vai .fi:stä? Jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin .ee ei ilmeisesti ainakaan nykyisin toimita tänne suoraan?

.fi:stä tilasin, mutta tavarat tuli Virosta.

Volyan Strelkan tukevuudesta piti sanoa jo aiemmin. Se on tosiaan yliammutun tukeva, mutta eipä kovin heppoiselle voisi luvatakaan 2 m lumenkestoa. Siinä taas ei ole mitään järkeä, kun niin pystyillä seinillä ei pysy edes 20 cm lunta.

[Jupe56]

http://interbauen.fi/kasvihuone-ultra-line-12m-3x4m.html Tuollainen löytyy itseltä, ollut nyt kaksi vuotta. Tukevaa tekoa, erittäis tyytyväinen tuotteeseen, tuli Virosta kahdella trukkilavalla noin viikossa. Aikaa kokoomiseen meni ~4h kolmelta aikuiselta. Ovi ei ole tiivis mutta sillä ei ole minulle niin merkitystä. Hinta / laatusuhde on tässä todella hyvä. 6mm levyllä. Automaattiavaajia en ole virittänyt, ovea olen pitänyt auki päivisin. Korkeutta lisäsin tekemällä kunnon perustuksen, betonilattian ja samalla reinoille sain korkeutta lisää ~40cm.

-Jupe

[chipe]

http://interbauen.fi/kasvihuone-ultra-line-12m-3x4m.html Tuollainen löytyy itseltä, ollut nyt kaksi vuotta. Tukevaa tekoa, erittäis tyytyväinen tuotteeseen, tuli Virosta kahdella trukkilavalla noin viikossa. Aikaa kokoomiseen meni ~4h kolmelta aikuiselta. Ovi ei ole tiivis mutta sillä ei ole minulle niin merkitystä. Hinta / laatusuhde on tässä todella hyvä. 6mm levyllä. Automaattiavaajia en ole virittänyt, ovea olen pitänyt auki päivisin. Korkeutta lisäsin tekemällä kunnon perustuksen, betonilattian ja samalla reinoille sain korkeutta lisää ~40cm.

Tuohan vaikuttaa mielenkiintoiselta. Pari kysymystä:
- Minkäkokoisista kennolevyistä tuo on kasattu? Mihin muotoon olivat paketoituna toimituksessa?
- Miten nuo levyt on kiinnitetty? Ovatko enimmäkseen vain limittäin ja päädyistä kiinni?
- Tuliko päädyn levyt valmiiksi oikeisiin muotoihin leikattuina?
- Tuossa ei ilmeisesti ole katolla tuuletusluukkuja vaan päädyissä? Onko sellainen kuitenkin molemmissa päädyissä vai onko peräti ovikin molemmissa?

[Jupe56]

Kennolevyt ovat 2,10m leveitä ja ~6m pitkiä, ne ovat siis keskeltä päällekkäin tuon ~10 cm / levy. Kennot on kiinni rungossa itseporautuvilla ruuveilla jossa on iso prikka ~30mm. Mukana paketissa reilusti prikko/ruuveja. Itse laitoin noi puolen metrin välein. Päädyt ovat osissa / leikattuna muotoonsa. Interbauenin sivuilla taitaa olla video, josta hahmotaa osat. ( http://interbauen.fi/index.php?dispatch=attachments.getfile&attachment_id=138 ). Ovissa on tuuletusluukut kokoa ~60X70, ovet saa molemmista päistä auki.

-Jupe

[chipe]

Tuolla sivuilla oli tosiaan slideshow josta osia näki paremmin. Samalla tuolta näkyy miten levyt toimitetaan myös liian tiukkana rullana (jos Bayerin arvoihin vertaa).

Oletko tutustunut paremmin tuohon 8mm levyilläkin saatavaan OPTIMA-malliin, etenkin mitkä ovat oleelliset erot tuohon ULTRA LINEen?

Optima on ilmeisesti Volyan tekeleitä mutta ainakaan tällä hetkellä asiaa ei pääse tarkistamaan volya.fi:stä joka ilmoittaa että "Account disabled by server administrator".

[Jupe56]

Kiedottuna ne toisella trukkilavalla oli, en muista kuinka tiukassa paketissa olivat. Optiman ja ultralinen välillä taitaa olla tuo rakenne vähän erilainen molemmat varmasti toimivia.
Samaa virhettä näyttää noi Volyan sivut. Jos vaan pihaan sopii niin 18neliön mallin ostaisin. "Halpojahan" nuo on verrattuna kivikankaan tai muiden valmistajien mallit.

-Jupe