Kirjoittaja Aihe: LED kasvivalaisimet  (Luettu 150286 kertaa)

lumppujussi

  • Vieras
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #20 : Kesäkuu 29, 2013, 14:35:25 ip »

Onko noista olemassa mitään faktoihin perustuvaa tietoa/testejä jossain? Kasvien tarvitsemista spektreistäkin tuntuu olevan niin monta mielipidettä että kiinnostaisi oikeasti saada oikeaa dataa eikä vain omaan ratkaisuunsa intohimoisesti suhtautuvien pippelinkolistelua tai mainosmiesten horinoita.

Luennolla tullut tällainen vastaan. Lähde ei ole tiedossa.



Linkkaus kusi kun puhelimella yritin räpeltää.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 30, 2013, 12:17:52 ip kirjoittanut lumppujussi »

Poissa Dethlock

  • Lemon Drop
  • ****
  • Viestejä: 530
  • Kato, aika jännä. Voiks sen syödä?
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #21 : Kesäkuu 29, 2013, 18:53:13 ip »
No tuossa oli infoa yhtä paljon kuin aikaisemmissakin näkemissäni tuloksissa...
I'm newbie and I know it  -  2013  -  Chilisti #2374
Kasvatuspäikkäkirja
Hydrohärpäke DethTable


Youtube kanava

Poissa Xbow

  • Habanero
  • *****
  • Viestejä: 1024
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #22 : Kesäkuu 29, 2013, 19:57:15 ip »
Se on sinänsä harmi, että tyhjentävää vastausta ei ole, että mikä lamppu olisi se säästeliäin vaihtoehto. Tai paraskaan :(

Koostin jotain vähän asiaa sivuavia linkkejä, tuota vanhoista foorumihöpinöistä. En tiedä, ketkä ovat lukeneet ja mitä ovat mieltä, joten laitoin ne tännekin, näkyville.

Tuolta löytyi linkkejä joihinkin vanhoihin tutkimuksiin, esim:
 -Kuvausta
 -Mitä kasveja tutkittiin
 -Tuloksia Noista nyt näkee lähinnä sen, ettei se spektrin vaikutus ole niin jyrkkä kuin jotkut markkinoijat haluavat antaa ymmärtää.

NASA on tutkinut Hungarian Wax chilin kasvua LED valossa. Ei vastaa kysymykseen, että paljonko led lampuilal "säästää" jos haluaa tietyn sadon keinovalossa,mutta "Plants were gron at a mean photon flux (300-800nm) of 330 micromol m-2 s-1 under a 12 h day-night photoperiod". Ja tuota tykitystä ei harrastelija LED lampulla saada kuin pienelle alalle. Toinen huomio on se, että kasvit häiriintyvät, mikäli eivät saa valoa useammalta eri taajuusalueelta. Tätähän on korjailtu, nyky LED lamput ovat useamman "kaistan" lamppuja.

Tutkimus, LED:it salaatinkasvatuksessa, 80-140 μmol/m2/s valoitusta Ja samantapainen rucola opinnäytetyö oli jossain. Siinä oli muistaakseni saatu samalla asennusteholla Rucolat kasvamaan LED:eillä paremmin, oliko siinä nyt käytetty 200W lampputehoa/kasvari m^2.

Omiin laskelmiin perustuvaa siansaksaa
Lisää omiin laskelmiini perustuvaa siansaksaa. En saanut markkinojien natikkavastaavuutta todennettua spektrien avulla, kun painotin sekä LED:n että natikan valoa eri jakaumilla ja koitin laskeskella, paljonko valovirtaa meni "oikeaan osoitteesen". Hyvällä tahdolla sekä väärällä spektrivalinnalla sain huippukomponenteista tehdyn 120W virtuaalisen LED lampun "vastaamaan" 400W natikkaa.

Ja löytyyhän niitä tutkimuksia. Mikäli joku jaksaa kaivella, niin voipi postailla :)
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 29, 2013, 20:08:58 ip kirjoittanut Xbow »
#209 säälittävät 38,61 g
Disclaimer: Mun höpinöitä ei pidä sit ottaa liian vakavasti

Poissa Dethlock

  • Lemon Drop
  • ****
  • Viestejä: 530
  • Kato, aika jännä. Voiks sen syödä?
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #23 : Kesäkuu 29, 2013, 20:13:08 ip »
No nyt tuli luettavaa vähäksi aikaa. Pari pykälää ylempänä olevasta viestistä en löytänyt mitään luettavaa, josko olisi linkki jäänyt matkalle tai sitten en vain löytänyt sitä.
I'm newbie and I know it  -  2013  -  Chilisti #2374
Kasvatuspäikkäkirja
Hydrohärpäke DethTable


Youtube kanava

Poissa Xbow

  • Habanero
  • *****
  • Viestejä: 1024
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #24 : Kesäkuu 29, 2013, 20:44:42 ip »
Lievästi sanottuna vähän tönkkö vastaus tuli iltatuimaan, pahoitteluni :p No, foorumilta löytyy vielä pari asiaan liittyvää tutkimusta tai muuta sepustusta, sekä uudempiakin varmaan on netissä tarjolla. Jos joku jaksaa tonkia, niin hyvä :) Yksi tavallaan mielenkiintoinen oli dippatyö, jossa vähän oli arvioitu kanssa tuota LED lampun ylivertaisuutta. Siinä vaan oli aika tönkösti spekri pirstottu. Pitäisi varmaan pitää jossain jotain koostetta "tallella" ja editoida sitä pikkuhiljaa, saada linkit kunnolla yhteen paikkaan. Harmi vaan, etten ole mikään kirjailija enkä sen koommin tutkijakaan.

Miksi joskus noita lähdin tonkimaan? No, syynä oli se perinteinen, eli ostaakko viiden huntin lamppu vaiko ei. Yritin saada jotain selkoa, että onko siitä hyötyä.. ja jonkinmoisen menetelmän että edes pystyisin vertailemaan lamppuja...

Edit666: Tuolla asiaa orkideoiden näkökulmasta
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 29, 2013, 20:53:29 ip kirjoittanut Xbow »
#209 säälittävät 38,61 g
Disclaimer: Mun höpinöitä ei pidä sit ottaa liian vakavasti

lumppujussi

  • Vieras
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #25 : Kesäkuu 30, 2013, 12:28:35 ip »
Tuossa aikaisemmin tänne näkösälle yrittämääni vastaava kuvaaja löytyy näköjään myös tuosta Xbow:n linkkaamasta orkideajutusta.


Poissa Huru-ukko

  • 7pot
  • *****
  • Viestejä: 4755
    • Profiili
    • Koiruuksia kaupan...
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #26 : Kesäkuu 30, 2013, 12:40:53 ip »
 /\  Se linkkisi toimi kun avasi sen uuteen välilehteen... Mukava että foorumilta löytyy riittävän tieto/taito tasoista tähänkin asiaan antamaan informaatiota. Nuo väitteet uskon kun itsekkin sen näkee  ;).

lumppujussi

  • Vieras
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #27 : Kesäkuu 30, 2013, 13:24:54 ip »
Suht mielenkiintoinen artikkeli spektrin vaikutuksista myös muuhun kuin ythteyttämiseen. Tarkasteltavana kasvina tosin ahomansikka.

http://www.smts.fi/jul2010/poste2010/165.pdf

Poissa Dethlock

  • Lemon Drop
  • ****
  • Viestejä: 530
  • Kato, aika jännä. Voiks sen syödä?
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #28 : Kesäkuu 30, 2013, 14:06:00 ip »
Eli siis ainakin orkidean kohdalla noi taajuudet 430,463,642 ja662 olisi optimaalisia lehtivihreän kannalta? Tossa mansikkajutussa sitten käytettiin vielä eri taajuuksia. Mitkä nuo optimit nyt sitten on paprikoiden kanssa?

Tuossa aikaisemmin tänne näkösälle yrittämääni vastaava kuvaaja löytyy näköjään myös tuosta Xbow:n linkkaamasta orkideajutusta.


« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 30, 2013, 14:11:45 ip kirjoittanut Dethlock »
I'm newbie and I know it  -  2013  -  Chilisti #2374
Kasvatuspäikkäkirja
Hydrohärpäke DethTable


Youtube kanava

lumppujussi

  • Vieras
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #29 : Kesäkuu 30, 2013, 14:40:28 ip »
Klorofyllihän on käsittääkseni molekyylikoostumukseltaan sama riippumatta kasvista. Klorofyllejä taitaa löytyä viittä erilaista, mutta a j b taitavat olla ainoat merkitykseliset putkilokasvien osalta. Eli kaaviosta löytyvät aallonpituudet lienevät ovat optimaalisimmat myös paprikoille.

Tuossa mansikkajutussa oli taas tutkittu eri aallonpituuksien vaikutuksia muuhun kuin yhteyttämiseen. Lähinnnä tuossa mielenkiintoa herätti että eri aallonpituuksilla on vaikutuksia muuhunkin kuin yhteyttämiseen. Ja voihan olla että myös joillain vihreän valon aallonpituuksilla on vaikutusta joihinkin seikkoihin. Mene ja tiedä onko tätä edes juurikaan tutkittu. Turvallisinta lienee käyttää auringonvaloa, siihen nuo kasvit ovat ainakin ehtineet sopeutua ;D

Poissa Dethlock

  • Lemon Drop
  • ****
  • Viestejä: 530
  • Kato, aika jännä. Voiks sen syödä?
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #30 : Kesäkuu 30, 2013, 15:12:41 ip »
 :'(

Ei tästä nyt tullut paljon hullua hurskaammaksi mutta ehkä noissa LEDeissä on tulevaisuutta. Pitää vaan koittaa löytää hyviä diilejä ja jatkaa loistareilla niin kauan kuin ne riittää omassa käytössä.
I'm newbie and I know it  -  2013  -  Chilisti #2374
Kasvatuspäikkäkirja
Hydrohärpäke DethTable


Youtube kanava

lumppujussi

  • Vieras
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #31 : Kesäkuu 30, 2013, 15:28:04 ip »
Ite jos lähtisin väsäämään systeemiä niin yrittäisin kattaa noi alueet jostain 400-470 nm ja 620-670 nm. Ainakin yhteyttämisen pitäisi onnistua. Ja sehän se oleellisin kasvien kasvun suhteen on. Ja jos ihan pilkkopimeässä kopissa kasvattaisi, niin voisi sinne lisätä jonkun mahdollisimman laajan spektrin omaavan lampun laittaa varmuuden vuoksi, 60W hehku ;D

Poissa Dethlock

  • Lemon Drop
  • ****
  • Viestejä: 530
  • Kato, aika jännä. Voiks sen syödä?
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #32 : Kesäkuu 30, 2013, 15:56:26 ip »
Mitä nyt on noita omia rehuja seuraillut niin tuntuu että ihan normaali valkoinen valo tuntuu olevan hyödyksi.

Kahdessa paikassa on nyt Flora-kasvivalo ja päivänvaloputki rinnan ja niissä kasvaneet vauvat ovat suht tukevia ja lehtien koko on isompi kuin pelkän kasvivalon alla kasvaneissa. Ja Ufon viereen lisätty päivänvaloputki teki pornovalosta silmälle siedettävämmän. Ensimmäinen pelkästään UFOn alla kasvanut (Lemon Drop) oli kyllä tukevarunkoinen mutta meinasi heittää lusikan nurkkaan kun siirsin sen bubbleriin ja luonnonvaloon. Päädyin katkaisemaan sen ja toivon että tynkä vielä toipuu. Yhtään Flora+päivänvaloputki-yhdistelmän kasvattia ei ole tarvinnut alkaa tukemaan vaikka kasvupaikka olisi vaihtunut.

Pelkästään päivänvaloputkien (6500K, täysspektri) alla kasvaneet ovat matalempia ja puskamaisempia kuin muut mutta eivät myöskään tee nuppuja yhtä innokkaasti.

Vähän idea kypsynyt että jos saisi järkevänhintaisia LEDpornohärpäkkeitä ja naittaisi samaan satsiin noita päivänvaloputkia.

Tossa nämä hybridivalaistut ja 'luomut' vertailussa:
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 30, 2013, 18:36:56 ip kirjoittanut Dethlock »
I'm newbie and I know it  -  2013  -  Chilisti #2374
Kasvatuspäikkäkirja
Hydrohärpäke DethTable


Youtube kanava

Poissa Xbow

  • Habanero
  • *****
  • Viestejä: 1024
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #33 : Kesäkuu 30, 2013, 17:24:54 ip »
Se o vähän semmosta. Lehteen absorboitunutta valoa ei aina voi käyttää yhteyttämiseen, itseasiassa häviävän pieni osa kasviin suunnatusta valosta menee siihen itse tarkoitukseen. Liika valo vaurioittaa kasvia, sopivassa valossa kasvi voi hyvin ja liian vähässä valossa taas ei satoa oikein tule. Klorofyllin absorptiospektri on keskeinen asia tässä toki. Mutta fotosynteesiaktiviteetti -- tai mikälie -- kuvaajien mukaan sitä fotosynteesiä tapahtuu aika tavalla ei-optimaalisella valolla. Jossain oli juttua, että olivat saaneet vehnää kasvatettua raa'assa LPS valossa ( liki monokromaattista, keltaista ).

LED:ien kanssa haetaan säästöä. Yksi asia on ilmeinen, harrastelijakäytössä (sekä ammattikäytössä etenkin joissain tapauksissa) -- sen 90W uhvon valot on helppo suunnata itse kohteeseen, eikä paljoa mene ns. "harakoille" :) Toinen kysymys tietenkin on, että kuinka paljon pienemmällä valomäärällä tsilillä menee lujaa, kun spektri on "optimaalista". Se ei ei ole sitä, mitä markkinoijat väittävät, mutta saattaa siinä perääkin olla. Miten tuo fotostynteesiaktiviteettikäyrä muuttuu, kun valon intensiteettiä pienennetään, kun ei haluta maksaa sähkölaskua ja ollaan ekolookisia?

Edit: En noteerannut tuota Dethlockin postausta, ihan kivannäköistä chilistyneistöä :) Päivänvaloputket ovat mulla pelittäneet tosi hyvin tuossa alkuvaiheessa, mutta jonkinaikaa haarautumisen jälkeen tuntuvat kaipaavan muutakin. Joskus piruuttani laitoin viisi puskaa 600w natikan alle ja annoin losottaa. Tuli pöheikkö, ripeää kasvua sekä satoakin, pari ajastintakin meni. Jos joskus jaksaisi harrastaa enempi chilinkasvatusta, niin varmaan voisi kokeilla yhdistelmiä, sillioin kun ei Arskaa ole saatavilla. Sinivoittoinen + syvänpunaisia omaava LED+natikka voisi olla mielenkiintoinen (LEDit kompensoivat täten natikan heikkouksia).
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 01, 2013, 06:28:21 ap kirjoittanut Xbow »
#209 säälittävät 38,61 g
Disclaimer: Mun höpinöitä ei pidä sit ottaa liian vakavasti

Poissa jaolsten

  • FG Jigsaw
  • *****
  • Viestejä: 5283
  • #1900
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #34 : Heinäkuu 11, 2013, 08:13:54 ap »
Jos joskus jaksaisi harrastaa enempi chilinkasvatusta, niin varmaan voisi kokeilla yhdistelmiä, sillioin kun ei Arskaa ole saatavilla. Sinivoittoinen + syvänpunaisia omaava LED+natikka voisi olla mielenkiintoinen (LEDit kompensoivat täten natikan heikkouksia).
Testattu.  ;)
-Hirttotuomion saanut halusi viimeiseksi toiveekseen sätkiä-
YLÖJÄRVEN POLTE 2014
YLÖJÄRVEN POLTE 2013

Poissa Xbow

  • Habanero
  • *****
  • Viestejä: 1024
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #35 : Heinäkuu 12, 2013, 11:10:44 ap »
Tuon yhden jutun löysin taas (MH = laajan spektrin tuottava monimetallilamppu):

Lainaus
RESULTS
Pepper leaf thickness was greatest in plants grown under the
MH lamp and lowest in plants grown under 660 or
660  735 nm LED arrays (Table 1). When blue light was
combined with red LEDs, leaf thickness was signiÆcantly
lower than MH-grown plants, but signiÆcantly higher than
660 nm-grown or 660 735 nm-grown plants.

Tuossa kanssa matskua, jopa vihreälläkin valolla on merkitystä Joku latvialainen tutkimus oli paprikoidenkin kanssa, koskien vihreää valoa, mutta siihen ei nyt linkkiä ole :(

Mikä on se the-optimaalisen-the-valo :) Tiedä sitten, mutta varmaankin tuo 100 μmol·m−2·s−1 aika minimivalotus chilien kanssa. Se vastaa ~8000lux natikka/loistari valoa, ~1600lux led valoa, kun tuikuttimessa on sini-punasuhde 1/6, ja lähinnä 660nm punasia. 625nm punaset antavat selvästi enempi lukseja, 100 μmol·m−2·s−1 -- ~2700 lux. Chilit ei lukseista piittaa tuon taivaallistakaan, mutta valon määrästä kvantteina/s sitäkin enempi. Harmi vaan, ettei halboja PPF mittareita ole tarjolla :p Oisko jossain ollut joku muutaman huntin kapistus. Perinteiset Watitkin / m^2 kertovat valon intensiteetistä paljon paremmin kuin luksit, myös chilien kannalta.

Ja vielä edittiä: Laskeskelin virtuaaliled valaisimen tuottaman valon määrää siinä mielessä, että kuinka suuren osan siitä valosta klorofylli a sekä klorofylli b absorboi. Karkeasti ottaen tuolla tavoin "laskien" se LED valo oli 3xparempi "hyötysuhteeltaan" kuin natikka, eli 120W led "vastasi" 360W natikkaa siinä mielessä. Harmi vaan, että se ei ole oikea tapa tehdä todellista arviota. Photosynthesis rate käyrät kun eivät ole niin jyrkkiä kuin noi parin klorofyllin absorptiospektrit. Ja jotain muutakin perustavaa laatua olevaa virhettä voi "analyysissäni" olla...
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 12, 2013, 11:35:15 ap kirjoittanut Xbow »
#209 säälittävät 38,61 g
Disclaimer: Mun höpinöitä ei pidä sit ottaa liian vakavasti

Poissa Dethlock

  • Lemon Drop
  • ****
  • Viestejä: 530
  • Kato, aika jännä. Voiks sen syödä?
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #36 : Heinäkuu 23, 2013, 21:37:29 ip »
Noh, nyt on yksi LED lisää talossa. 270W UFO 10-band.... on se ainakin mukavempi olkkarissa kuin tuo 90W 3-band värinsä puolesta. Katsotaan nyt mitä rehut tykkää. Leikkelin pusikon tasamittaiseksi niin näkee vähän paremmin seurata uutta kasvua.
I'm newbie and I know it  -  2013  -  Chilisti #2374
Kasvatuspäikkäkirja
Hydrohärpäke DethTable


Youtube kanava

Poissa höppänä

  • Serrano
  • **
  • Viestejä: 166
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #37 : Elokuu 12, 2013, 09:17:27 ap »
Onko kokemuksia kyseisestä härpäkkeestä,
riittääkö mihinkään?

Entä jos noita hommaisi esim. 3 kpl talveksi, mitä mielipiteitä herätää?

http://item.mobileweb.ebay.co.uk/viewitem?itemId=251257025039

Poissa unenkuva

  • Moderator
  • Naga Morich
  • *****
  • Viestejä: 2006
    • Profiili
    • Youtube-kanava
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #38 : Elokuu 12, 2013, 09:30:04 ap »
Onko kokemuksia kyseisestä härpäkkeestä,
riittääkö mihinkään?

Entä jos noita hommaisi esim. 3 kpl talveksi, mitä mielipiteitä herätää?

http://item.mobileweb.ebay.co.uk/viewitem?itemId=251257025039

Jos kolme meinaat laittaa niin sehän tekee 36w*3=108w. Itsellä on 200w ESL ja 90w ufoledi, ja omasta mielestä sillä ufolla kasvaa paremmin kun ESL:llä. Jotenkan kolmella tuollasella saat jo satoa, jos sulla ei kovin montaa kasvia ole

Poissa höppänä

  • Serrano
  • **
  • Viestejä: 166
    • Profiili
Vs: LED kasvivalaisimet
« Vastaus #39 : Elokuu 12, 2013, 09:38:10 ap »
Tilaanpa ensin yhden kokeeksi,
niin näkee millainen on laatu ja lämmönhallinta.

Mikäli ok, niin uutta tilausta sitten vaan sisään.