Typerin aate/uskonto

[Aji Inferno]

Esim. intiaanien perinteistä löytyy kyllä hyvin paljon ajattelua inspiroivia juttuja. Jos lukee vaikkapa Carlos Castanedan omaelämänkerran läpi noista intiaanikokemuksista, sitä voi vaikkapa saada uusia ajatuksia. Suosittelen oikeastaan sekä skeptikoille, että ns. "hörhöille" - ja kaikelle tuolta väliltä. Sillä jos nuo kirjat eivät laita mieltä liikkeelle, niin tuskin mikään.

[Horrigan]

Eikös Castanedan kirjoja syytetty täysin tekaistuiksi? Jotain tällaista muistaisin lukeneeni...

Mutta pakko sanoa, että intiaanien mytologia, historia, elämäntapa ja suhde maailmaan ja luontoon ovat äärimmäisen mielenkiintoisia aiheita. Meni sitten valkoinen mies pilaamaan noidenkin maineet new age- ja wicca-pelleilyillään 

[Aji Inferno]

Eikös Castanedan kirjoja syytetty täysin tekaistuiksi? Jotain tällaista muistaisin lukeneeni...

Mutta pakko sanoa, että intiaanien mytologia, historia, elämäntapa ja suhde maailmaan ja luontoon ovat äärimmäisen mielenkiintoisia aiheita. Meni sitten valkoinen mies pilaamaan noidenkin maineet new age- ja wicca-pelleilyillään 

Syytettiinhän noita, kuten odottaa saattoikin. Totuutta ei kai koskaan saada selville, mutta itse arvelisin lukemani perusteella syytteet enimmäkseen ellei kokonaan vääriksi. Hommassa oli yksinkertainen juju. Kirjoissa kuvaillut intiaanit eivät halunneet julkisuutta eivätkä mitään "gurun" mainetta. Niinpä kirjoittaja vannoi pitävänsä näiden henkilöllisyydet ja tarkat tapahtumapaikat salassa. Sen sitten voi arvata, miten julkisuus ja tiedeyhteisö moiseen temppuun reagoivat. Niin kävisi tänä päivänäkin.

[kyris]

Onko 100% aitoudella sitten hirveästi väliä loppupeleissä?

Himmeneekö Doisneaun klassikkokuva pariisilaisesta nuoresta parista, kun saa tietää kuvan olevan lavastettu? Toisin kuin Capan kuoleva sotilas-kuva, Doisneaun kuva ei ole uutiskuva. Se on kuvituskuva, jonka on tarkoitus luoda tietty kuva pariisilaisista rakastavaisista.

Itse en pidä esim. Raamattua tarkkana historiallisena kuvauksena. Se on minulle uskonnollinen kirja, jonka merkitys ei ole sanantarkassa historiallisuudessa, vaan jossain ihan muussa.

Onko siis niin hirveän väliä onko Castenadan teokset 100% faktaa? Hyvin mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä ne ovat, vaikka osin proosaa olisivatkin.

[Aji Inferno]

Onko 100% aitoudella sitten hirveästi väliä loppupeleissä?

Himmeneekö Doisneaun klassikkokuva pariisilaisesta nuoresta parista, kun saa tietää kuvan olevan lavastettu? Toisin kuin Capan kuoleva sotilas-kuva, Doisneaun kuva ei ole uutiskuva. Se on kuvituskuva, jonka on tarkoitus luoda tietty kuva pariisilaisista rakastavaisista.

Itse en pidä esim. Raamattua tarkkana historiallisena kuvauksena. Se on minulle uskonnollinen kirja, jonka merkitys ei ole sanantarkassa historiallisuudessa, vaan jossain ihan muussa.

Onko siis niin hirveän väliä onko Castenadan teokset 100% faktaa? Hyvin mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä ne ovat, vaikka osin proosaa olisivatkin.

Allekirjoitan. Kirjat ovat äärettömän mielenkiintoisia, jännittäviä ja ajatuksia herättäviä. Ehkä ne ovat osin proosaa, mutta väliäkö sillä? Ne saavat lukijan joka tapauksessa miettimään ja kyseenalaistamaankin tätä oravanpyöräämme, ja katsomaan asioita vähän eri tavalla. Se on jo itsessään jotain!

[chilimieli]

Kyrsii tuo Päivi Räsäsen touhu ja mouhoaminen.. Huomasin muuten jännän jutun kun aloin mielenkiinnosta koraania selaamaan:
http://www.islamopas.com/koraani/002.htm

En tiennytkään, että islam-uskon(kin) olevan lähtöisin juutalaisista.. Onkohan näillä (krist. islam) jokin yhteys kuitenkin toisiinsa? Tämänhän ei pitäisi tulla yllätyksenä.

Mielipiteitä?

[Ryhis]

Olen aina pitänyt ns. "kiihkouskovaisia" vähän pässeinä vaikka asia ei minulle kuulu pätkääkään. Itse olen tälläinen kehno suomalainen kristitty, eli kirkkoon kuulutaan mutta kirkossa ei tule käytyä.

Päivi Räsäsen viimeaikaiset kommentit ovat olleet kyllä sellainen eroanomus ihmiskunnasta, että voi hyvää päivää. Myötähäpeä on suorastaan käsinkosketeltavaa...

[chilimieli]

Olen aina pitänyt ns. "kiihkouskovaisia" vähän pässeinä vaikka asia ei minulle kuulu pätkääkään. Itse olen tälläinen kehno suomalainen kristitty, eli kirkkoon kuulutaan mutta kirkossa ei tule käytyä.

Päivi Räsäsen viimeaikaiset kommentit ovat olleet kyllä sellainen eroanomus ihmiskunnasta, että voi hyvää päivää. Myötähäpeä on suorastaan käsinkosketeltavaa...

Samaa mieltä. Kaiken maailman uskonto kiihkoilijat voisi sulkea samaan monttuun väittelemään ja unohtaa ne sinne. 
Ennen kaikkea, miksi yhdistää uskonto ja politiikka=
Tuolla hesarin keskustelu puolella on kanssa näitä hihhuleita, jotka ovat niin KAUHIAN huolissaan vainotuista kristityistä, mutta ovat valmiina lähes heittämään verikoirille muslimin sellaisen nähdessään. Melko kaksi naamaista, rakasta lähimäistä, älä tee vääryyttä toisia kohtaan, mutta tästä pois suljetaan muut kuin kristityt. HAH!

V***uun koko sakki.

[ottulo]

Kyrsii tuo Päivi Räsäsen touhu ja mouhoaminen.. Huomasin muuten jännän jutun kun aloin mielenkiinnosta koraania selaamaan:
http://www.islamopas.com/koraani/002.htm

En tiennytkään, että islam-uskon(kin) olevan lähtöisin juutalaisista.. Onkohan näillä (krist. islam) jokin yhteys kuitenkin toisiinsa? Tämänhän ei pitäisi tulla yllätyksenä.

Mielipiteitä?

Samaa kantaahan ne on. Jeesus vaan ei ole islamissa mitään muuta kuin perus profeetta muiden joukossa. Muistaakseni Koraani vastaa melko pitkälti Raamatun Vanhaa Testamenttia. Uusi Testamentti siitä tietysti puuttuu, koska sehän keskittyy Jeesusteluun. Islamissa noudatetaan myös Raamatun oppeja paljon tunnollisemmin, mukaan lukien paastot ja syömiset, rukoilu sun muut.

[Tautologi]

Itse en leimaisi suoraan mitään uskontoa tai aatetta typeräksi ilman todella perusteellista pohdintaa. Ihmiset, jotka ajavat omaa etuaan tai omien pelkojensa vuoksi tahtovat muita satuttaa tai syrjiä ja tätä yrittävät perustella uskonnollisin tai aatteellisin syin sen sijaan ovat niitä, joita tulisi pitää typerinä. On aivan yksi ja sama, mitä perustelua käyttää toimilleen, jos lopputulos on vihan ja suvaitsemattomuuden lietsonta. Ja näitä vatipäitä löytyy samalla mitalla niin muslimeista, kristityistä, juutalaisista, hindulaisista, kokkareista, vassareista, vihreistä, minkä tahansa maan nationalisteista, mistä tahansa etnisestä ryhmästä ja niin edelleen.

Valtauskonnot ovat aatepohjaltaan käytännössä kaikki pitkälti rakkauden ja rauhan uskontoja. Näiden uskontojen valtiolliset edustajat vain ajavat poliittista agendaa, johon valitettavasti kuuluu sotilaallinen voima. Samalla tavalla kuin muslimimarttyyri pääsee opinkappaleiden mukaan taivaaseen, on myös Suomessa sodissa siunattu sotilaat ja sotakalustot, samoin kuin "God bless America" kun mennään vähän ampumaan irakilaisia. Ei näissä ole mitään eroa minun mielestäni.

Totta kai meidän sekularisoituneen suomalaisen maailmankuvamme mukaan on hirveän outoa ja pelottavaa kun joku kansa jossain oikeasti elää uskonkappaleiden määrittämien rituaalien mukaan. "Oikeesti, herääksä kuudelta joka aamu rukoilemaan?! Ja kyllä nyt kinkkua perkele pitää syädä!" Mutta marginaaleja lukuun ottamatta nämäkin ihmiset ovat ihan tuiki tavallisia janttereita jotka vain haluavat rauhassa elää, kasvattaa chilejä ja pohtia kvanttikenttäteoriaa. Kaikille ihmisille kuitenkin uskonnon riittien seuraamisessa tärkeää on yhteenkuuluvuus ja kulttuuriin sitoutuminen. Jos elät valtakulttuurissa, niin uskonto yhdistää sinut välittömään ympäristöön. Jos taas elät vähemmistössä, niin uskontosi sitoo sinut omiin juuriisi ja auttaa reflektoimaan maailmankatsomuksellisia ja tapakulttuurisia eroja välittömään ympäristöösi.

Islam nyt on ollut tapetilla suvaitsemattomuuden symbolina monille, ja on totta että kyseessä on melko vanhoillinen ja hankalasti muuttuva kulttuuri, mutta kehitys kehittyy ja uskon että jos vihanpitoa ja pelkoa aktiivisesti yrietään poistaa, niin varmasti seuraava sukupolvi on edellistä suvaitsevaisempi. Lisäksi pitää huomioida, että ei täällä meilläkään olla oltu yhtään sen parempia. Esim. naisten äänioikeus on Suomessakin kuitenkin vain sata vuotta vanha juttu, ja Suomi oli vielä Euroopassa edelläkävijä tässä. Ja naispappeus mukasuvaitsevaisessa luterilaisessa kirkossa tuli vasta 1986 ja sitä monet vieläkin vastustavat, eli kyllä täällä pohjolassa osataan olla yhä umpimielisiä ihan perusasioissa. Erityisen typerää mielestäni on sanoa vastustavansa Islamia. Senkun vastustat, muslimeja on miljardi, mitäs teet asialle? Kannattaisiko ehkä mielummin keskittyä elämään sovussa keskenään, ei ne kaikki miljardi ole terroristeja ja murhaajia.

Tämä nyt on tietty kaikki vain minun mielipidettäni yleisellä tasolla asioista Itse edustan lähinnä "sekulaaria animismia" eli uskonnonkaltaiset kokemukseni saan enimmäkseen kun vaeltelen metsässä tai katselen kun tuuli pöllyttää puuterilunta järvenjäällä.

Mutta jos nyt joku pitää valita niin se skientologia on kyllä sellasta hälähälää, että sais kaikki heittää suljetulle osastolle vähän miettimään asioita.

[Ryhis]

Tarrataan ja irroitetaan yksi lause kontekstistaan;

Islam nyt on ollut tapetilla suvaitsemattomuuden symbolina monille

- tämä on itse asiassa aika skitsofreeninen juttu, kaikki tuntemani muslimit ovat aivan raivoissaan itsemurhapommittajille ja tahtovat tehdä selvän pesäeron länsimaalaista kulttuuria vastustavien fundamentalistimuslimien välille. He ovat muslimeja, mutta melko rasistisesti ilmoittavat olevansa niitä "fiksuja" muslimeja. 

Ei niitä partajeesus dynamiittivyö-pellejä.

Hesarin sivuilla oli juuri, että kirkko ei allekirjoita Räsäsen "otetaa vaa niitä kristittyi pakolaisii"-mielipiteitä. Alkaa pikkuhiljaa varoituskellot soimaan, kenen asiaa sellainen puolue kuin "kristillisdemokraatit" ajavat? Ei ainakaan minun tai kenenkään tuntemani ihmisen.....

Alkaa tuntumaan, että Räsänen (Päivi) on pelkkä pikkunilkki pelle joka toistuvasti puhuu itsensä pussiin.  Olisi kiva kuulla ihan henkilökohtaisia* perusteluja omalla maailmankatsomukselleen jota puoliväkisin tuputtaa muille


* tarkoittaen OMIA MIELIPITEITÄ. Raamattu-korttia on turha vetää puolustukseksi asiaan kuin asiaan. Ja vedetään tähän vielä se lue-kuin-piru-raamattua-esimerkki.

[Aji Inferno]

Äskeinen lehtiartikkeli on parasta täydellisyyttä.

[Julli-]

Tuo on kyllä klassikko. ^^

[kyris]

Kyrsii tuo Päivi Räsäsen touhu ja mouhoaminen..

Sama täällä. Satun tietämään aika paljon mitä kaikkea kulissien takana on tapahtunut ja tapahtuu... Olen vain luvannut olla toistaiseksi aika hissukseen asioista 

Ko. poppoon jäsenkortin omistavana, joudun ikävä kyllä myöntämään, että kristilliyys ja demokratia on aika pahasti kateissa....

[Ryhis]

Kyrsii tuo Päivi Räsäsen touhu ja mouhoaminen..

Sama täällä. Satun tietämään aika paljon mitä kaikkea kulissien takana on tapahtunut ja tapahtuu... Olen vain luvannut olla toistaiseksi aika hissukseen asioista 

Nyt faktat tiskiin! Pääsee Räyhiskin ja muut hehkuttamaan "mitäs mä sanoin!" 

[kyris]

Ikävä kyllä olen luvannut, että en esimerkiksi kerro, että Räsänen on pitänyt useammankin puhuttelun kansanedustajalle tämän myönteisestä kannasta sukupuolineutraaliin avioliittoon, vaikka tämän kanta tuli Räsäselle yllätyksenä Pikku Kakkosen Homoillan jälkeen. En myöskään saa kertoa, että ennen kuin Räsänen itki toimittajille, että on yrittänyt tätä eri mielistä kansanedustajaa tavoittaa puhelimitse, että ko. kansanedustaja oli yrittänyt saada Räsästä kiinni n. viikon, ennen kuin Räsänen yhden kerran yritti soittaa hänelle...

[Aji Inferno]

Ikävä kyllä olen luvannut, että en esimerkiksi kerro, että Räsänen on pitänyt useammankin puhuttelun kansanedustajalle tämän myönteisestä kannasta sukupuolineutraaliin avioliittoon, vaikka tämän kanta tuli Räsäselle yllätyksenä Pikku Kakkosen Homoillan jälkeen. En myöskään saa kertoa, että ennen kuin Räsänen itki toimittajille, että on yrittänyt tätä eri mielistä kansanedustajaa tavoittaa puhelimitse, että ko. kansanedustaja oli yrittänyt saada Räsästä kiinni n. viikon, ennen kuin Räsänen yhden kerran yritti soittaa hänelle...

Taitaisi olla aika pistää täti pihalle, meuhkaamaan yksikseen? Saattaa sitten toki liittyä perssuomalaisiin - ei yllättäisi.

[TunturiTiger]

Mikäs vika Räsäsessä on? Se ainakin toi OMAN mielipiteensä esille. Katsoin ton hinttiehtoon ja en vieläkään eronnut kirkosta. Ei! En on Kristillisdemokraatti, enkä varmaan koskaan tule olemaankaan. Tulee mieleeni eräskin väärin ajatteleva henkilö, joka voitti juuri Nobelin. Jos joku ei ajattele, niin kuin yleisesti on hyväksyttyä, niin ei kai se PERKELE ole minkään siihen kuulumattoman järjestön tai edes hänen taustallaan olevan puolueen vika?

[Tautologi]

*snip* tämä on itse asiassa aika skitsofreeninen juttu, kaikki tuntemani muslimit ovat aivan raivoissaan itsemurhapommittajille ja tahtovat tehdä selvän pesäeron länsimaalaista kulttuuria vastustavien fundamentalistimuslimien välille. He ovat muslimeja, mutta melko rasistisesti ilmoittavat olevansa niitä "fiksuja" muslimeja. 

Ei niitä partajeesus dynamiittivyö-pellejä.
*snippitysnip*

Joo, olen myös kuullut aika monelta tosi kiukkuisia kommentteja noista ja ymmärrän ihan täysin. Jos nyt nousisi joku hypoteettinen äärinationalistiliike joka räjäyttelisi lentokoneita ja sen jälkeen julistaisi taistelevansa koko Suomen puolesta, niin kyllä mullekin tulisi kiire erottautua kyseisestä sekopää-aineksesta. Vaikka partajeesus voin ehkä ollakin toisinaan

[nicklas]

Vastasin Kristinusko...jos Roomassa ei olisi tehty kumouksellista keksintöä brändätä uskontoa osaksi valtionhallintoa ja samalla löydetty erittäin tehokasta rahvaan hallinnassa pitämiskeinoa- ei nykyisen kaltaisia ääriliikkeitäkään olisi olemassa (tiedän että sivuutin aika hujauksesssa pari tuhatta vuotta historiaa)...ilma Kristinuskoa ei olisi kuitenkaan Islamiakaan. En muutoinkaan hyväksy mitään aatetta tai ismiä joka omalla olemassaolollaan sulkee pois muut vaihtoehdot.

ei islman oo syntynyt kristinuskon rinnalle...siinä on tyystin eritarina

vai oelnko tyystin väärässä.