Jeps. Iskä oli ostanut ison säkin Kekkilän Luonnonturvetta. Turve on siis täysin lannoittamatonta. Luomoviljelyyn suositellaan Kanankakkaa ja kalkkia.

Kysymys kuuluukin; Kai voin idätyksestä lähtien käyttää tuota turvetta chileihin?

Entä lannoitanko turpeen niiden ohjeiden mukaan, mitä pussissa lukee, vaiko laimeammin?

Kiitän jo etukäteen nopeista vastauksista, olis kiire saada itämään   :lol:  :wink: .

Höh, eikö kenelläkään ole kokemusta moisesta luonnonturpeesta? :shock:

Minulla on vähän samantyyppistä käytössä.

Ostin viime kesänä kasvaria ja sisäkasvatusta ajatellen Kekkilän Finnpeat -turvetta. Paalissa on 320L ja valitsin luokan A0 tai AA0 -paalin (en muista kumman). A = karkea, AA = erikoiskarkea ja 0 = ei lannoitettu millään. Kokemuksesta voisin sanoa, että kyllä se jotain lannoitusta kaipaa. Pussin ohjeista on vaikea sanoa, mutta täysin lannoittamaton ei riitä runsaaseen kasvuun. Itse lannoitin lähinnä näppituntuman ja kasvien kunnon mukaan. "Fataliilla" eli Jukalla oli luokan B2 - turvetta (keskikarkea, lannoitettu asteikon 2 mukaan) sama paali ja siinä kuulemma kasvit kestivät suurempia lannoittamatta.

Idätyksestä ei itsellä ole kokemuksia, mutta Jukka idätti tuossa turpeessa ja itämisprosentit olivat upeat. Joten en näe mitään syytä, miksei se toimisi idätyksessä. Itse kokeilin aikanaan turpeessa idätystä ja tulos oli katastrofaalinen (eri turvetta). Mutta idätyksen epäonnistuessa voi syyt olla jossain aivan muuallakin. Mikäli turve on kovinkin karkeaa, niin idätystä varten sitä kannattanee hieman hienontaa.

En tiedä oliko näistä apua, mutta toivotaan että oli. :D

-Harry

Muutama kasvi joita tuli kasvatettua kyseisellä tavaralla:

http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=grif+9345&id=2130

http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=441551&id=2191

http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=lemon+drop&id=2298

http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=maraba&id=2128

No olihan tuostakin jo sentään jotain apua.

Lähinnä se juuri mietityttää, että paljonko tuohon kanankakkaa pistää...?
Jos vaikka kokelisi jonkin verran alle ohjeiden.


Mutta voinkohan idättää lannoittamattomassa turpeessa?

Itsellä noissa näkyvissä esimerkeissä ei ollut käytetty lisälannoitusta lainkaan, eli pelkkä B2-peruslannoitettu kasvuturve riitti paremmin kuin hyvin.

Jos kausi olisi ollut pidempi niin kasveista olisi saanut kananpaskalla suurempia mutta onneksi ei tullut laitettua, muuten olisi jäänyt sadontuotto pahasti vaiheeseen.
Meinaan ensi vuonnakin pysyä samoissa metodeissa mitä kasvualustoihin tulee, luulisin että parempi kesä saisi kasvit kiittämään runsaammalla kädellä...

Itämisvaihe ei tarvitse lannoitetta, kun itäminen on tapahtunut ja taimet pääsevät alkuun niin kannattaa lisätä kun ensimmäisestä ruukunvaihdosta on kulunut muutama pv.

Ok. Eli idätän nyt tuossa turpeessa, ilman että lisään siihen mitään, ja ensimmäisessä ruukunvaihdossa pistän ne kanankakalla ja kalkilla terästettyyn turpeeseen.

Mahtaakohan lannoittamattomasta turpeesta tulla saman vahvuista kuin peruslannoitettu, kun siihen "suositus-ohjeiden" mukaisesti kakkaa ja kalkkia?

Kananpaska suoraan turpeeseen kuulostaa kyllä helposti aika tujulta riippuen toki olosuhteista, itse lisään mahdolliset hevonpaskat vasta kasvihuoneeseen siirtäessä suht nopeille ja ravinteita vaativille lajikkeille.
Lajikkeet mitkä menestyivät viime kaudella peruslannoitetussa turpeessa kasvatan edelleen suht samalla tavalla kuin menneenä vuotena, niin vältyn murheilta vaikka kesästä tulisi jälleen enemmän tai vähemmän surkea, tai vaikka tulisi loistokesä.

Tuolloin oli kokeilussa myös samoja lajikkeita säkissä kananpaskan kera, lopputulos oli 90% lehtiä ja muutama marja.
Kurja mutta opettavainen kesä.

Ovat itäneet nyt jo muistaakseni yli viikon. Mullan lämpä vaihdellut 20 ja 30 välillä. Jotenkin tuntuisi itävän huonommin kuin aina ennen. On siellä nyt jo osa noussut pintaan. Mutta ennen on kyllä ollut paaljon nopeamman ja varmemman tuntuista.

Minäpä sitten olen koittanut pitää viime viikkoina silmät auki moisen lannoittamattoman ja kalkitsemattoman turpeen varalta, tarttis pienen määrän alppiruusujen ja muutaman muun happaman maan puuvartisen siementen idättämiseen. Itää ne näköjään ihan kestomullassakin, mutta ei se niille varmaan mikään paras mahdollinen kasvualusta ole... et sattuisi tietämään mistä moinen säkki tuli?

Piikkiön Rauta ja LVI on kaupan nimi. :D

Ans kattoo jos vaikka poikkeen, jollen lähempää löydä  :D

Onko kekkilän kestomullasta minkälaisia kokemuksia?

Muistaakseni joskus tuli hölmöyspäissä ostettua kun ei paremmasta tiennyt, tujua oli ainakin omiin kasvatustapoihini.

Voipi olla hyvinkin että toimisi bonsai-chilien (pikkuruiset ruukut) kanssa, mutta muuten suosittelen edelleen vahvasti turvemultien käyttöä, syynä suurimmat sadot niiden avulla ja olenkin käyttänyt samaa tavaraa idätyksestä asti hyvin lopputuloksin.
Tänä vuonna itämisprosentit olivatkin huippuluokkaa, johtuen ehkä osittain Jupen mainiosta termostaatista! :)

Mulla on kestomultaa (Daily) tällä hetkellä, ei mitään hääviä kamaa. Se on lähinnä hiekkaa ja turvetta, kuivuu kovin helposti ja kuivana kutistuu jättäen ruukun reunoille tyhjää. Vaikuttaa olevan myös hyvin miedosti lannoitettua, varmaankin koska on tarkoitettu altakasteluun ja silloin suurin osa lannoitteesta annetaan kasteluveden mukana säiliöön. Laihan mullan vaatimuksen se kyllä mielestäni täyttää.

Tuosta ja tavallisesta kukkamullasta sekoittamalla voisi saada ihan hyvääkin tavaraa. Altakastelussa se toimii tuollaisenaan, kunhan säiliötä ei päästä ihan kuivaksi ainakaan pitkäksi aikaa, koska liiaksi kuivunut multa ei tunnu imevän enää vettä kunnolla.

Ai mietoa oli? kasvit eivät reagoineet siihen ainakaan niin että olisi turhan mietoa ollut, itseasiassa parhaat tulokset olen itse saanut aikaan nimenomaan miedoilla alustoilla.

Itse kasvatan altakasteluissa "täysin väärin".
Tuntuu vaan hullulta antaa lannoitus vesisäiliöön kun kohtuullisia ruukkuja käytettäessä mullassakin on jo riittävästi ravinteita chileille.
Olen laittanut nykyisin vesisäiliöön pelkkää vettä ja joillekin lajeille multaan hyvin pieniä määriä mietoa lannoitevettä lähinnä vain silloin kun kasvit ovat asettuneet uusiin ruukkuihinsa (pari-kolme viikkoa ruukutuksen jälkeen) ja ovat ihanteellisissa olosuhteissa, esim. kasvarissa.
Pienet määrät kerrallaan riittävät nekin helposti ja tuolloin varmistuu se että lannoitevesi ei valu säiliöön ja pelkkää vettä on aina myös saatavilla tarpeen vaatiessa ylilannoittamisen välttämoseksi.
Tokihan tuon voisi tehdä toisinkinpäin jos katsoo tarpeelliseksi, mutta itsellä oli varsin hyviä kokemuksia satoisuuksien kannalta pitää vesisäiliö vesisäiliönä ettei viitsi metodia vaihtaa ihan heti.. :)

Mimmostakohan tulisi, jos sekoittais mustaamultaa ja luonnonturvetta? Ainakin Kamomilla on semmosessa setissä tykännyt kasvaa jonkun viikon.

En suosittele, syynä hyvät sadot miedoilla alustoilla ja huonot sadot vahvoilla.
Jos kasveista haluaa saada oikein isoja niin se tarvitsee ihanteelliset olosuhteet (kasvari tai lämmin paikka ulkona) sekä pitkän kauden, lisälannoitus on suositeltavaa tehdä erillisella lannoituksella esim ruukun tai kasvusäkin pohjalle pieni terästys kanan tai hevonpaskaa.
Kannattaa tosin muistaa että tuolloin riskinä saattaa olla huonompi kausi -> kasvit eivät ehdi satoamaan.

Viime kausi ei ollut järin hyvä mutta siitäkin huolimatta ilman lisälannoitusta turpeessa sai suuria kasveja ja suuret sadot.
Miedoimmassakin mullissa on ravinteita jotka riittävät mainiosti chileille, aloittelijoiden kasveissa ilmentyvät lehtien kellastumiset ovat miltei aina seurausta liiasta kastelusta eikä ravinteiden vähyydestä kuten miltei aina luullaan. :)
Jos ruukut ovat "koomisen" pienet niin kasvi on selvästi vaaleampi kuin mitä sen pitäisi, se että yksittäiset lehdet tai osa lehdistä kellastuu on useimmiten seurausta jostain muusta, liikakastelusta ja/tai siitä että kasvi on päässy kuivahtamaan liikaa.
Tuonkin voi välttää käyttämällä kohtuukokoisia ruukkuja, keskiverto ruokalajikkeille suositus ~20L, mutta isompi parempi! :)

Selva. Ajattelin vaa, että jos se mustamulta olis lannoittanu just sopivasti sen  lannoittamattoman turpeen. Kai sitä pitää ostaa isot kasat sitä peruslannoitettua turvetta...

Ei hyältä näytä. Ne mitkä on itäneet, eivät kasva sitten millään. Korkeintaan kuolevat...

No juu.

Se luonnonturpeessa idätys oli aika toivotonta. Meni iso satsi siemeniä hukkaan, kun en jaksanut mitään poppakonsteja kehitellä.

Pistin uuden (pienemmän) satsin pari viikkoa sitten itämään  luonnonturve+kukkamulta+kestomulta+plaaplaa   sekoitukseen, ja kaikki itivät muutamassa päivässä. Ja kasvavat ihan hienosti.


En suosittele....

Itsekkin eilen laitoin muutaman taimen tuohon luonnonturpeeseen.. eivät ainakaan vielä ole kuolleet, päinvastoin näyttävät virkistyneen..
Samalla kauppareissulla ostin tuommosta Nutriforte kastelulannoitetta (14-4-20) kai tuota voi nuille antaa.

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Mulla on kestomultaa (Daily) tällä hetkellä, ei mitään hääviä kamaa. Se on lähinnä hiekkaa ja turvetta, kuivuu kovin helposti ja kuivana kutistuu jättäen ruukun reunoille tyhjää. Vaikuttaa olevan myös hyvin miedosti lannoitettua, varmaankin koska on tarkoitettu altakasteluun ja silloin suurin osa lannoitteesta annetaan kasteluveden mukana säiliöön. Laihan mullan vaatimuksen se kyllä mielestäni täyttää.

Tuosta ja tavallisesta kukkamullasta sekoittamalla voisi saada ihan hyvääkin tavaraa. Altakastelussa se toimii tuollaisenaan, kunhan säiliötä ei päästä ihan kuivaksi ainakaan pitkäksi aikaa, koska liiaksi kuivunut multa ei tunnu imevän enää vettä kunnolla.

mulla on kekkilän kestomultaa missä on hiekkaa mukana, tuntuu
kelpaavan mille tahansa chilille.(kannattaa antaa substralia myöhemmin).

Lainaus käyttäjältä: "solmunen"Mimmostakohan tulisi, jos sekoittais mustaamultaa ja luonnonturvetta? Ainakin Kamomilla on semmosessa setissä tykännyt kasvaa jonkun viikon.

kekkilän kestomulta, se on hyvä, kokeile!

Lainaus käyttäjältä: "Anonymous"kekkilän kestomulta, se on hyvä, kokeile!

Enpä kyllä tuohon tyyliin suosittelisi. Kyllähän ne siinä kasvavat, mutta ero oli melkoinen, kun alustaksi vaihtoi puutarhaturpeen. Kestomultakin tahtoi kovin mennä kovaksi köntiksi vaan, tosin vähän vähemmän ehkä kuin taimimulta.

Joo edelleen tuntuu olevan toimivinta tuo turvemulta kasvihuoneessakin erikseen lannotettuna.
Tähänastiset biobizz kokeilut turpeen kanssa vaikuttavat erittäin lupaavilta.

Luonnonturpeesta en tiedä mutta kestomultaa tms on kyllä paha lähteä suosittelemaan...

Kekkilän kasvuturve on ollut loistavaa käytännössä.
Puutarhaturve tuntui toimivan mainiosti myös esim suoraan kasvusäkeissä kasvatettuna.
http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=soil&id=1553

Vahvemmalla mullalla on ollut väistämättä sellainen vaikutus että puska voi olla komea mutta sato jää kyllä pahasti jälkeen vrt. kasvuturpeen tms. tuloksista mikäli käyttää riittävän kokoisia astioita.

Toisaalta, näyttää se kasvuturve toimivan pienemmissäkin astioissa:
http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=pequin&id=2745

Sadon runsautta turvemullalla ei voi estää. :)

Lainaus käyttäjältä: "Fatalii"
Toisaalta, näyttää se kasvuturve toimivan pienemmissäkin astioissa:
http://juuri.org/fatalii/?u=g&c=search&word=pequin&id=2745

Kuika iso ruukku tuossa on alla?

LainausSadon runsautta turvemullalla ei voi estää. :)

Voi toki.  :roll:

Olisikohan 7-9L altakastelu ilman altakastelu-ominaisuutta. :)
Isompimarjaisille en suosittelisi kyllä tuon kokoluokan astiaa.