Kasvatus ja yleinen chilitieto => Edistyneempi chilinkasvatus => Aiheen aloitti: pete79 - kesäkuu 24, 2012, 10:09:10 ap

Otsikko: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: pete79 - kesäkuu 24, 2012, 10:09:10 ap
Toivoisin saavani vahvistuksen kyseiselle asialle. Itse kuvittelen kiinteämmän valkoisen pallukan olevan typpilisä? Varmuuden vuoksi olen kuitenkin antanut 50%/50% joka on toki liian typpipitoista, mutta ainakin vielä toiminut. Nyt ehkä olisi aika korjata suhdetta kunhan vaan tiedän kumpaa laitan vähemmän.

Sekä lisäksi ostin hajonneen EC mittarini tilalle uuden, mutta tuo uusi mittaa Eri asteikolla.. Taitaa olla jotain millisieverttiä tms sellainen pitkäsakarainen u-kirjain ja S.    Luku on pyörinyt jossain 1000-1500 välillä.  (ebay 10€)

(http://img689.imageshack.us/img689/1313/img2830f.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/689/img2830f.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Chilivaari - kesäkuu 24, 2012, 10:37:18 ap
Rakeinen on salpietaria, eli siis Nutriforten tapauksessa typpilisää.


Taitaa muuten valittu foorumi olla hieman väärä. Edistyneempi chilinkasvatus?
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: pete79 - kesäkuu 24, 2012, 12:38:32 ip
Kiitokset chilivaarille!
Alue ilmeisestikin on väärin, mutta logiikkani mukaan EC-arvot ja vesiviljelyravinteet eivät väkisin ole myöskään aloittelijan puolelle sopivaa.

Siirtäkää toki oikeaan paikkaan!
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Chilivaari - kesäkuu 24, 2012, 13:12:55 ip
Logiikkasi saattaa olla oikeassa tuon sijoituksen suhteen. Rajat ovat häilyviä.
Ajattelin vain, että tätä luetaan vähemmän ja vastauksen saanti voi olla hidasta. Nyt tuo sattui silmiin uusimpien viestien listausta lukiessani. Normaalisti en tätä edistyneempää selaile.
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: pete79 - kesäkuu 24, 2012, 14:59:00 ip
Ethän vielä osaisi vastata tuohon johtokykymittarin arvoihin?
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: tonttu - kesäkuu 24, 2012, 15:50:25 ip
Enkös mä merkannu sulle niitä purkkeja?

Toi 5050 kannattaa vaihtaa äkkiä, salpietari on tuhtia kamaa. Kasvaa kyllä, mutta saattaa jäädä sato tulematta.

mulla menee säiliöön suhteella 4.5dl npkta ja 1.5dl salpietaria... siis vajaaseen kuutioon. Hyvin on toiminut. Ja tuostakin olen pudottanut kun alkaa syksy lähestyä. Ja rakeinen on tosiaan salpietaria.
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: pete79 - kesäkuu 24, 2012, 20:06:59 ip
Kiitokset tonttu vielä sinullekin... Olithan merkinnyt purkit paperille, mutta sehän nyt on hukassa jo aikapäivät sitten. Oletinkin näin päin olevan, mutta noin 50/50 olen mennyt vielä, mutta nyt todellakin rupeaa olemaan kiire vaihtaa!

Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Juso - kesäkuu 25, 2012, 11:41:44 ap
Tuo Nutrifortehan 1+2  on käytännössä sama kuin Ferticare Hydro ja Yaraliva Calcinit-yhdistelmä, eikö (NF 7-5-29, 15-0-0  YARA 6-6-25, 15,5-0-0)  ? Jälkimmäiselle kuitenkin annetut suhteet esim Chiliwikissä ovat paljon P-K-painotteisemmat kuin esim Nutriforten osalta. Olen käyttänyt  Yaran tuotteitta Nutriforten  suhteilla ja hyvin pelaa ainakin ebbeissä, satoakin lykkää.

Valistakaa nyt joku joka ymmärtää/jaksaa tehdä lannoitelaskennat, miksi nämä suositukset eroavat näin paljon, kun kyseessä on sama kama. Vai onko joku mennyt totaalisesti ohi meikäläiseltä.
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Chilivaari - kesäkuu 25, 2012, 16:56:37 ip
Lainaus käyttäjältä: Juso - kesäkuu 25, 2012, 11:41:44 apValistakaa nyt joku joka ymmärtää/jaksaa tehdä lannoitelaskennat, miksi nämä suositukset eroavat näin paljon, ...

Olen minäkin sitä ihmetellyt, mutta kai noinkin voi tehdä. Sitä usein toistettua väitettä, että multakasveille annos pitäisi puolittaa olen myös ihmetellyt.


Asiahan on niin, että Wikiin saa kuka tahansa kirjoittaa omia kokemuksiaan ja tämä on selvästi yhden kasvattajat mielipide. Muut eivät kuitenkaan ole sitä vaivautuneet korjaamaan tai täydentämään. Voisihan siellä olla useita vaihtoehtoisia ratkaisuja.


Foorumikirjoittelusta olen lukenut, että paljon vahvempia liuoksia käytetään ja ihmetellään, miksi vesiviljelyssä kasvit kasvavat niin kauhean kokoisiksi.
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Fredrik-flugarn - kesäkuu 25, 2012, 18:45:33 ip
Tosta sun mittarista...  Kiva mutta hyödytön linkki kun mittari ei ppm-arvo anna ;)

http://www.4hydroponics.com/convertPPM.asp

Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: ChiliPark - kesäkuu 25, 2012, 20:36:25 ip
Lainaus käyttäjältä: pete79 - kesäkuu 24, 2012, 10:09:10 ap
Varmuuden vuoksi olen kuitenkin antanut 50%/50% joka on toki liian typpipitoista, mutta ainakin vielä toiminut.
Sekä lisäksi ostin hajonneen EC mittarini tilalle uuden, mutta tuo uusi mittaa Eri asteikolla.. Taitaa olla jotain millisieverttiä tms sellainen pitkäsakarainen u-kirjain ja S.    Luku on pyörinyt jossain 1000-1500 välillä.


µS = mikrosiemens, 1000 µS  on 1 millisiemens = mS .

EC arvosi millisiemenseinä, joilla EC arvot ChiliWikissä (ehkä?) ilmoitetaan, on 1 - 1,5.

Itse olen aloittelija. Ebb&Floodissa olen pitänyt EC arvot kasvuvaiheessa 2700-3500 µS.
Hydron ja salpietarin suhde 2:1. (Ebb&Floodissa 2gr hydroa ja 1gr salpietaria per litra).

Puutarhan Kesällä nostin EC:n 4400 µS. Kylmät ilmat vähän sotkivat suunnitelmiani,
Ebb&flood on taivasalla.

JS
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Fredrik-flugarn - kesäkuu 25, 2012, 21:21:57 ip
Hups... :) kiitos! Hyvä kun joku lukee tekstin myös!
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Juso - kesäkuu 26, 2012, 09:47:23 ap
Tämä linkki (http://www.getbluelab.com/Articles/Nominal+EC+Values+for+Hydroponic+Crops.html) listaa yhden näkemyksen optimaalisista EC-arvoista eri kasveille. Capsicumeille 2.0 - 2.7.  Kolme voi olla chinenseille vielä hyvä. Yli sen suolapitoisuus alkaa olla vahingollista jo useimmille kasveille. 1-1.5 voi käyttää taimivaiheessa.

Itse yritän katsoa sellaisen kahden lannoitekomponentin sekoitussuhteen joka antaa halutun NPK:n (siis suhteessa toisiinsa, itse lukujen suuruudella ei ole väliä). Sitten näitä lisätään siinä halutussa suhteessa, esim 1 annos Hydroa, 1/2 annosta Calcinittia kunnes EC-näyttää haluttua. Annostelun selkeänä pitämisessä teen stokkiliuokset samassa suhteessa, eli yhtä paljon kumpaakin liotettuna samaan vesimäärään.

Kyllä EC ja pH mittarit ovat ykkösinvestointi jos vähänkään useampi loota tai ämpäri pulputtaa nurkissa. Tippatesteri on pH mittauksessa paitsi epätarkka myös vaivalloinen, kun mitattavaa on enemmän ja usein moneen kertaan.

Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - kesäkuu 25, 2012, 16:56:37 ip
Olen minäkin sitä ihmetellyt, mutta kai noinkin voi tehdä. Sitä usein toistettua väitettä, että multakasveille annos pitäisi puolittaa olen myös ihmetellyt.


Ymmärtääkseni multaan/turpeeseen ravinteet kerääntyvät. Vesiviljelyssä mittari näyttää selkeästi pitoisuuden.


Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Chilivaari - kesäkuu 26, 2012, 10:52:54 ap
Lainaus käyttäjältä: Juso - kesäkuu 26, 2012, 09:47:23 ap... optimaalisista EC-arvoista eri kasveille. Capsicumeille 2.0 - 2.7.  Kolme voi olla chinenseille vielä hyvä. Yli sen suolapitoisuus alkaa olla vahingollista jo useimmille kasveille. 1-1.5 voi käyttää taimivaiheessa.

Suosittelisin tuon kirjoittamista chiliwikiin vaikkapa sen toisen ohjeen rinnalle, vaihtoehdoksi. Paljonko noita ravinteita tarvitaan esimerkiksi EC-arvoon 2?


Mullassa ravinteet voivat myös kulua pois ja muutaman kuukauden jälkeen ruukussa on vain juurimattoa. Silloin vesiviljelyn suuruinen annos lannoitetta pitää kasvun käynnissä. Aivan tuoreella mullalla lannoitus ei ole heti tarpeen, ainakaan kovin vahvana.
Otsikko: Vs: Kumpi on hydrolannos ja kumpi typpilisä?
Kirjoitti: Juso - kesäkuu 26, 2012, 12:58:09 ip
Täytyypi mittailla suoraan säkistä vaikka litran satsiin kun teen stokkia seuraavan kerran. Pitää ottaa tietysti huomioon myös lähtöveden EC, niistä suoloista ei välttämättä tiedä kuinka hyödyllisiä ovat kasvuille. Mutta sadeveteen tehden lähdetään melko pitkälle nollilta, joten siitä saa referenssiä. Foorumilla on kuitenkin huomattavasti meikäläistä kokeneempiakin vesiviljelijöitä ja heillä varmaan parempi tuntuma.  Toisaalta tuntuu ettei tuo chili niin turhantarkka ole, koska monennäköisillä lannoituksilla tuntuu satoa tulevan, kunhan aivan ääripäät välttää. Itselle hydro (ainakin ebbi) on helpompi onnistua kuin multa/turve, joissa on paljon enemmän asiaan vaikuttavia ja huomioitavia tekijöitä mielestäni.