Nyt kun Assange on uutisissa ja operaattorit määrättiin blokkaamaan piraattilahti...

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 19, 2012, 14:34:35 ip
Nyt kun Assange on uutisissa ja operaattorit määrättiin blokkaamaan piraattilahti...

The truth is out there

-Fox Mulder-

Hyväksyn ja hyväksyn.

Ja aika surkuhupaisa yritys vähentää piratismia estämällä yksi sivu (eikä edes sen vaihtoehtoisia osoitteita).

Wikileaksista en tiedä mitään, en yhtään mitään.

Pirate Bayn hyväksyn siinä missä kaikki muutkin serverit, Pirate Bayn käyttöä en hyväksy.

En hyväksy siinä mielessä jos tekijänsuojausten alaista materiaalia jaetaan, mutta voihan siellä jakaa vaikka kuviaan ihan kuinka paljon haluaa. Wikileaks on sitten taas hyvä juttu tavallaan, tietysti joitain juttuja voisi jättää paljastamatta esim. kansalle ja hakea oikeutta muuta kautta.

Hyväksyn molemmat.

Wikileaks on hyvästä, koska se tuo arkaluontoisia asioita julki (etenkin U.S.A.n). Kun asiat tulee kaikkien ihmisten ihmeteltäväksi, niin pitäisi hölmöilyn vähentyä.

Pirate Bay ja muut paikat, mistä voi ladata musiikkia ja elokuvia (ei siellä monikaan omia kuviaan jaa/lataa) onkin hankalmpi asia.
En suoranaisesti hyväksy tekijänoikeuksien rikkomista, mutta kun haluaa tutustua jonkin bändin musiikkiin, niin musiikin lataaminen on helpoin ja halvin tapa.
Jos tykkää bändistä, niin voi mennä keikoille ja ostaa vaikka bändi paidan. Näin bändi saa rahansa hyvästä musiikista, vaikka sen levyä ei olisi ostanut. Ostaa sitten seuraavan levyn. Jos musiikki on paskaa, niin ei harmita turhan levyn ostaminen. Ja jollekkin uudelle bändille ilmaisjakelu voi olla ainoa tapa tuoda musiikkiaan julki.

^ Mutta tuota varten meillä on jo Spotify, Grooveshark ja Suomen kirjastolaitos.

Lainaus käyttäjältä: Räyhis - elokuu 20, 2012, 16:59:54 ip
^ Mutta tuota varten meillä on jo Spotify, Grooveshark ja Suomen kirjastolaitos.

En ole pahemmin tutustunut kahteen ensimmäiseen, mutta ne ei taida toimia mun autossa. Ja Hangon kirjastosta löytyy vaan Vikingarnan levyjä. ;)

Mutta Pirate Bay toimii autossa?  :o

Meillä voi kirjastoon tilata toisista kirjastoista kamaa. Tänään tilasin kvanttifysiikkaan liittyvää kirjallisuutta 3 eri pääkaupunkiseudun kirjastosta tuohon 700m päähän olevaan sivukirjastoon josta voin lunastaa ne viikon sisään 50c/kpl hintaan lainaksi. Toimii myös levyillä joita saa lain mukaan kopioida omaan käyttöön.

Ei pirate bay toimi autossa, mutta ladatun musiikin voi polttaa levylle. Ja autossa kuuntelen musiikkia, koska se on ainoa paikka missä voin yleensä kuunnella rauhassa.
Lapsiperheessä kaikki ei ole niin yksinkertaista.

Olen kerran käyttänyt tuota kirjastojen välistä liikehdintää hyväksi, mutta siinä kesti lähemmäs kaksi kuukautta, kun sai levyn käteen. Jos oikein muistan niin ei maksanut mitään.

Mutta alkuperäseen aiheeseen niin eipä tuo piratebayn sulkeminen muuta mitään, kun noita sivustoja kuitenkin on. Ja vaikka kirjoitin latailun puolesta, niin en ole kyseisillä sivustoilla vieraillut ainakaan viimeisen vuoden aikana.

Kaverin bändi kun oli julkaissut levyn, sanoi, että bändille jää 10c/myyty levy... Nykyänsä kultalevyn raja on 10 000kpl. Eli bändille jää 1000e käteen kultalevystä... WAU :)

Tokkiinsa vaikkapa Antti Tuiskulla on varmastikin paremmat sopimukset, koska myynnitkin suuremmat. Tosiasia kuitenkin on, ettei bändi levymyynnillä tienaa Suomessa pätkääkään. Keikkailu suurin tulolähde, ja hyvänä kakkosena Teostomaksut, radiossa musiikin soittaminen on TODELLA kallista asemalle. Siihen pitää tietenkin olla suosittu, että pääsee keikalle ja radiosoittoon. Eihän monet kohtalaisen suositutkaan bändit Suomessa voi päivätyökseen musiikkia tehdä, vaan muusikot käyvät töissä.

Mutta lähtipä lapasesta... Palaten aiheeseen ja offtopicin lopettaakseni... Hyväsyn wikileaksin, ihan hyvä hommat, että edes joitakin valtionsalaisuuksia tuodaan julki. Piratenkin hyväksyn periaatteessa, vaikkei se täysin oikein tietenkään ole. Käyn kuitenkin keikoilla/elokuvissa ja maksan myös musiikista. Jos musiikki ja leffassa käynti olisi paljon halvempaa, tekisin sitä varmasti enemmän.

Lainaus käyttäjältä: SK - elokuu 20, 2012, 17:30:49 ip
Ei pirate bay toimi autossa, mutta ladatun musiikin voi polttaa levylle.

Aivan, tätä en ajatellut.  :P

Lankomies vetää musiikkia Lumian spotifystä ja lähettää sen FM-lähettimen kautta autoradioon. Vaatii toki älypuhelimen.

Puhut asiaa tuosta Pirate Bayn sulkemisesta, sivustoja on vissiin tusinoittain. Kymmenen vuotta sitten oli Napster, sitten WinMX...

Lainaus käyttäjältä: unenkuva - elokuu 20, 2012, 17:33:24 ipJos musiikki ja leffassa käynti olisi paljon halvempaa, tekisin sitä varmasti enemmän.

Musiikkihan on halpaa. Tuntuu, että kaikki levyt ovat mid-price-osastoa kaksi kuukautta julkaisun jälkeen. Ostin vaimolle joululahjaksi Tom Waitsin tuoreimman plätyn, se maksoi ~16€ cdon.comissa, vaikka puhuttiin liki uunituoreesta levystä.

Leffaliput sen sijaan ovat aivan sikahintaisia. Muistelen, että lopetin aktiivisemman leffassa ramppaamisen kun leffalipun hinta ylitti henkilökohtaisen kipurajani, 35 markkaa. 2007 kävin viimeksi leffassa.  :D

Suurin osa filkoista on skeidaa, joku Expendables 2 on varmaan hauskaa ajanvietettä, mutta kun se tulee kuitenkin 4 vuoden päästä telkkariin ja ennen joulua voin ostaa sen Prismasta kympillä. Kun katson leffan himassa, voin välillä käydä vessassa tai jääkaapilla. Juoda kaljaa ja tupakoida. Eikä taatusti tarvitse kuunnella itäisten kaupunginosien teinipissisten kikattelua ja hönötystä.

Kiinnostuneille suosittelen lukemiseksi "Dirty Secrets of Music Business (Why so much music you hear sucks)" Hank Bordowitzilta. Kirja on vähän ajastaan jäljessä sosiaalisen median ja sen vaikutusten suhteen, mutta se kertoo kyllä karua kieltä siitä, millaisia diilejä musateollisuus on viljellyt vuosien saatossa. Tuon luettuaan ei enää varsinaisesti ihmettele sitä, miksi aniharva muusikko tienaa musiikillaan täällä - tai missään. Esim. jenkkilässä nollatulokseen pääseminen major-labelilla vaatii nykyisellään keskimäärin jo yli miljoonan levyn myynnin. Vasta sen jälkeen alkaa artistillekin kertyä hunajaa pankkitilille. Toiset laskevat rajan olevan jo jopa viidessä miljoonassa...

Valtiot ovat niin mystisiä tahoja, että on omasta mielestäni hyvä mikäli tahallaan aiheutetut vääryydet tulevatkin julki kovasta salaamisesta huolimatta.

Mitä PirateBayhin tulee, niin yhtä tuomittavaa on kaikki muutkin siihen vertautuvat sivustot. Sitä en hyväksy, että yksi sivu blokataan poliisivaltion riemuvoitoksi. Harmihan se on, että torrent-sivustot on valjastettu laajalti laittomaan käyttöön.

Levy-yhtiöt todellakin maksavat naurettavan prosentin platan hinnasta artistille. Sen takia tulee YouTuben videoiden katselukertoja upittua aika tavalla mitä isoihin nimiin tulee. "Pieniä" (usein kotimaisia) artisteja ja niiden kautta levy-yhtiöitä kyllä tuen levy-, oheistuote- ja keikkatsettiostoksilla.

Suhtaudun Pirate Bayn käyttöön samoin kuin esim. naapurin aamulehden pöllimiseen postiluukusta, tai pätkiksen varastamiseen kaupasta. Molemmat ovat laitonta ja sellaista josta katson voivani maksaa jos niitä kerta käytän.

Wikileaks on ihan loistava.
Piratebayssakaan mitään vikaa.

Vaikka kotona tuleekin käytettyä spotifytä, niin kännykälle saatan pari biisiä ladata piratebaysta tai vastaavista. Aina välillä tulee tuettua hyviä artisteja käymällä keikalla.

Lainaus käyttäjältä: Tepi - lokakuu 26, 2012, 23:55:34 ip
Suhtaudun Pirate Bayn käyttöön samoin kuin esim. naapurin aamulehden pöllimiseen postiluukusta, tai pätkiksen varastamiseen kaupasta. Molemmat ovat laitonta ja sellaista josta katson voivani maksaa jos niitä kerta käytän.

Waretuksen vertaaminen fyysisen tavaran varastamiseen on ihan idioottimaista.

Lainaus käyttäjältä: shp - lokakuu 28, 2012, 19:00:27 ip
Wikileaks on ihan loistava.
Piratebayssakaan mitään vikaa.

Vaikka kotona tuleekin käytettyä spotifytä, niin kännykälle saatan pari biisiä ladata piratebaysta tai vastaavista. Aina välillä tulee tuettua hyviä artisteja käymällä keikalla.

Lainaus käyttäjältä: Tepi - lokakuu 26, 2012, 23:55:34 ip
Suhtaudun Pirate Bayn käyttöön samoin kuin esim. naapurin aamulehden pöllimiseen postiluukusta, tai pätkiksen varastamiseen kaupasta. Molemmat ovat laitonta ja sellaista josta katson voivani maksaa jos niitä kerta käytän.

Waretuksen vertaaminen fyysisen tavaran varastamiseen on ihan idioottimaista.

Jos jotain omia hengentuotteitani ladattaisiin nettiin, ilmaiseksi kaikkien niitä haluavien saataville- sitä kutsuttaisiin lisenssirikkomukseksi...sama termi musiikissa on "waretus".  Jos omistaisin pätkistehtaan ja osa sen tehtaan tuotannosta jaettaisiin ilman suostumustani ihmisille jotka pitävät pätkiksistä, mutta eivät halua maksaa niistä, olisi se luultavasti myös varastamista, ei warettamista vaikka pätkiksien saajat ostaisivatkin pari kertaa vuodessa muutaman patukan kannatuksen vuoksi.

Klamydia lauloi muutama vuosi sitten, että "Ryssä syö mun leipää...". Sillä viitattiin Virosta ja Venäjältä tulevaan piraattilevyihin. Nykyisin saman laulun voisi nimetä joksikin muuksi. Kuvittelisin muusikkojen , ainakin suurimman osan tekevän levyjä saadakseen niistä myös rahaa...sitä kun on tapana saada  tehdystä työstä.

Pirun monimutkainen asia, jota sivuttiin sunnuntainakin esim. kirjamessuilla. Mikä yhtenä hetkenä on yhdelle suoraa varkautta, on toisena hetkenä toiselle ns. sosiaalista markkinointia tehokkaimmillaan. Oma kantani sähköisten sisältöpalvelujen alalla jo yli 15 vuotta häärineenä on nykyään se, ettei tärkeää ole se, miten moni "ei maksa" siitä mitä tekee - vaan se, miten moni maksaa siitä. Ja miten maksamisesta voidaan tehdä helppoa ja palkitsevaakin.

Piratismi kertoo usein kahdesta asiasta. Toinen on ihmisten tavallaan sisäänrakennettu uteliaisuus kokeilla kaikenlaista uutta. Sellaisella on lopulta vähän tai ei lainkaan negatiivista merkitystä bisneksen kannalta; jos joku esim. haluaa kokeilla AutoCADia kotonaan, ihan piruuttaan, ja tekee sen, se ei tarkoita sitä että sama kaveri olisi juuri varastanut tuhansien eurojen edestä bisnestä joltakin firmalta. On paskapuhetta edes väittää sellaista. Tuo kaveri ei olisi koskaan, missään olosuhteissa ollut todellinen ostajakandidaatti. Kauppaa ei olisi koskaan syntynyt, eli rahaa ei menetetty. Päin vastoin, tuo kokeilu saattaa hyvinkin johtaa siihen, että samainen hemmo jonain päivänä, esim. työelämään päästyään päättääkin ostaa "tutun" ohjelmiston. Tällöin piratismi toimii tosiasiassa markkinointikeinona - ja selittää samalla sen, etteivät ohjelmien kopiosuojaukset ole sen parempia kuin ne nykyäänkin ovat. Firmoille on hyötyä siitä, että mahdollisimman moni kokeilee niiden tuotteita ja tottuu niihin - vaikka vain ihan pelleilymielessä...

Toinen piratismin pääsyy on vakavampi: aiheellinen tyytymättömyys laillisiin vaihtoehtoihin. Tällöin voidaan jo puhua kansan "kapinasta". Paras esimerkki tästä lienee musiikin kopiosuojausten purkamiseen johtanut "rootkit" -skandaali, jossa levy-yhtiö Sony istutti moniin CD-levyihinsä todella törkeän, kuluttajan tietokoneen käytännössä täysin hallintaansa ottaneen virusohjelman. Useimmat ihmiset eivät pidä kopiosuojauksista, sillä ne rajoittavat ja hankaloittavat elämäämme usein kohtuuttomilta tuntuvilla tavoilla. Sonyn "rootkit"-virus oli se piste iin päälle, joka katkaisi kamelin selän, ja sai ihmiset boikotoimaan Sonyn tuolla tavoin "suojattuja" levyjä. Tämä johti sitten lumivyöryefektinä siihen, että levy-yhtiö EMI päätti luopua kokonaan kopiosuojauksista - ja tämä taas pakotti kilpailijatkin lopulta tekemään, vastoin tahtoaan, saman.

Kapinan siemeniä on tälläkin hetkellä ilmassa mm. pelipuolella, sillä kaikki meistä emme lainkaan pidä esim. siitä, jos ostamamme peli vaatii käynnistyäkseen ja joka hetki nettiyhteyden - ihan "kontrollin" vuoksi. Muuta syytä moiseen kun ei ole.

Laillinen ja laiton... Mielenkiintoisia kysymyksiä, sillä esim. tietyissä diktatuureissa ja "roistovaltioissa" se, mikä on laillista tai laitonta, saattaa meidän arvomaailmassamme merkitä juuri päinvastaista. Ja usein hyvästä syystä. Laillinen kun ei aina automaattisesti tarkoita "oikeaa" tai "oikeudenmukaista".

Median ja esim. ohjelmistojen maailmassa on tällä hetkellä hyvin typerää ja vaarallistakin ottaa kovin mustavalkoisia näkemyksiä siihen, mitä esim. "piratismi" tarkoittaa. Sillä takana on mediajättien liiketaloudellinen halu ottaa täydellinen kontrolli siitä, mitä ja miten me kulutamme ja käytämme asioita. Musiikkiteollisuus halusi noin 10 vuotta sitten kopiosuojauksillaan pakottaa meidät ostamaan samat biisit, samat albumit, moneen kertaan jokaiseen käyttämäämme laitteeseen - uudelleen ja uudelleen. Se oli hyvin lähellä toteutuakin, koska tuo haiseva hevonpaska naamioitiin julkisuudessakin taisteluksi "nettirikollisia" vastaan, ja "köyhien muusikoiden etujen puolesta taisteluksi"...

Hevonpaskaa!! Seurasin hommaa sen verran läheltä, että tiedän täysin, ettei siinä muusikoita ajateltu. Vain sitä, että todella maksaisimme kaikesta enemmän, useammin - ja täysin vailla omaa kontrolliamme. Onneksi tiettyjen tahojen yliahneus sillä kertaa pelasti meidät, ja saamme siksi nyt ostaa musiikkia haluamallamme tavalla - ja käyttää sitä järkevästi.

Nyt sama hullunmylly on sitten päällä sähköisissä kirjoissa, elokuvissa, ym ym ym. Ja samat tahot haluavat edelleen ottaa täyden kontrollin siitä, mitä teemme, missä ja miten. Ja rahastaa meitä sillä joka käänteessä. Tuo taistelu ei lopu ihan hetkessä. ;) Ja esim. Pirate Bay on sen osa, on sen laillisuudesta sitten sitä tai tätä mieltä.

Tällä hetkellä ehkä "perinteistä" piratismia tärkeämpääkin kysymystä. Tärkeämpi siksi, että se miten asia päättyy, vaikuttaa varmasti muuallekin digitaalisen taiteen myyntiin.

E-kirjojen kuluttajilla kun on myös hieman ongelmallinen tilanne monen jakelijan suhteen, kaikkein vaikein tilanne lienee Amazonin Kindlen käyttäjillä. Kovinkaan moni jakelijatahohan ei tällä hetkellä myy e-kirjoja vaan lisensoi niitä. Amazon joutui äskettäin Euroopassa median hampaisiin (ja toivottavasti ennen pitkää tuomioistuintenkin eteen) blokattuaan erään kindle-käyttäjän tilin (jolloin hän ei enää toisella laitteellaankaan päässyt käsiksi hänelle "myytyihin" kirjoihin) kun hän kehtasi valittaa viallisesta laitteesta.

Lainaus käyttäjältä: InkRose - lokakuu 29, 2012, 08:41:22 ap
Tällä hetkellä ehkä "perinteistä" piratismia tärkeämpääkin kysymystä. Tärkeämpi siksi, että se miten asia päättyy, vaikuttaa varmasti muuallekin digitaalisen taiteen myyntiin.

E-kirjojen kuluttajilla kun on myös hieman ongelmallinen tilanne monen jakelijan suhteen, kaikkein vaikein tilanne lienee Amazonin Kindlen käyttäjillä. Kovinkaan moni jakelijatahohan ei tällä hetkellä myy e-kirjoja vaan lisensoi niitä. Amazon joutui äskettäin Euroopassa median hampaisiin (ja toivottavasti ennen pitkää tuomioistuintenkin eteen) blokattuaan erään kindle-käyttäjän tilin (jolloin hän ei enää toisella laitteellaankaan päässyt käsiksi hänelle "myytyihin" kirjoihin) kun hän kehtasi valittaa viallisesta laitteesta.

Juuri tuota tarkoitin: alan pyrkimystä täydelliseen kontrolliin siitä, mitä teemme. Se on todellinen "big brother" -skenaario, jossa mikään ei ole sinulle mahdollista ellei jokin taho verkossa anna siihen erityisesti lupaa. Piratismiksi kutsuttu ilmiö voidaan nähdä myös kapinointina epäreiluiksi koettuja pelisääntöjä kohtaan, eikä "piraatti" tällöin useinkaan koe itseään varkaaksi tai rikolliseksi, vaan ihmiseksi joka on "saanut tarpeekseen", ja tukee siksi vastarintaliikettä.

Moniko tietää, ettei tulevaa Windowsiakaan saa edes käyntiin, jos olet esim tallentanut jotain jenkeille "epämoraalista" Microsoftin pilvitaltioihin, sähköpostiin, tms. Kiinnijäänti tarkoittaa välitöntä kaikkien palvelujesi katkaisemista.

Kiintoisa fakta: 90% Elisa Kirjan saamista tukisoitoista koskee Adoben pirullisen hankalaa ja rajoittavaa kopiosuojausta (jota Elisa ei halua käyttää, mutta jonka kustantamot vaativat). Tilanne vaatii tiettyä kansalaistottelemattomuutta, joka iskee kipeästi sinne missä se tuntuu: noiden kustantamoiden rahakirstuihin. Laillisesti asiaa voi ajaa mm. tukemalla ostoillaan niitä jakelijoita ja pienkustantajia, jotka eivät käytä kopiosuojausta. Elisa mm. pyrkii nyt aktiivisesti niistä pois, ja julkaisee koko ajan enemmän DRM-vapaata materiaalia, alemmalla hintatasolla. Kun pienkustantamot alkavat kukoistaa tuellamme, isotkin alkavat nähdä trendin ja käyttäytyä paremmin... Kenties.

Toisaalta hyväksyn ja toisaalta en. Jos cd levyt maksaisivat kaupassa sen 25€ niin ei niitä moni ostaisi,vaan nekin poltettaisiin kaverille halvalla yms, mutta onneksi musiikkia voi ostaa netistä edullisesti ja saa juuri sen kappaleen kuin tahtoo.

Artistin tekevät rahansa keikkailemalla tänäpäivänä ja tuo cd levyn tekeminen ja tuottaminen on lähinnä "mainosta". Omakustannelevyn tekee muutamilla tuhansilla..mutta siihen menee aikaa ennenkuin ne levyt ovat tuottaneet koko summan takaisin mitä niihin on laitettu ja se onkin toinen juttu.

Mitä enemmän on musiikkibisneksessä välikäsiä niin aina vähempi jää sitten artistille/artisteille rahaa.
Jos murehditte artistille tulevaa rahaa niin mitä enemmän tulee radiosoittoa ja keikkoja niin siitä tulee aina artistille itselleen rahaa. Jos tahtoisi oikeasti tienata musiikilla niin täytyisi kirjoittaa ja säveltää kappaleet itse alusta loppuun ja eipä se studiossakaan käsittely ole ilmaista. Jotenka mahdollisimman valmiit kappaleet sekä myyt itse keikkasi (ohjelmatoimistot ovat kaikkein pahimpia roistoja tänäpäivänä! )

Voisin kertoa aiheesta muutaman sivun verran jos vain nyt joku tahtoo tietää ...

Hyväksyn siis kyllä tietyllä tapaa piratisminkin, mutta jostain se raha on otettava sitten takaisin ja tämä tarkoittaa keikkalippujen hintoihin nousua jota on tosin jo tapahtunut muutamien vuosien saatossa

Musiikissa ja kirjoissa (muussakin taiteessa) maksetaan lähinnä kahdesta valinnaisesta asiasta: arvostuksesta tekijöitä kohtaan, tai puhtaasta viihdearvosta. Ensiksimainittu saa esim. monet Iron Maiden- tai Rush-fanit käyttämään valtavia rahasummia em. bändien keikkoihin, levyihin, merchandiseen, ym ym. Mielellään ja vapaaehtoisesti. Heitä ei saa (ainakaan tyypillisiksi) piraateiksi yrittämälläkään, koska heitä "kiinnostaa". Sitten taas se valtaenemmistö, joka haluaa tanssia viimeisimmän höpöhöpötrendihitin tahtiin, ei välttämättä edes tiedä biisin esittäjää - ja jos tietäisikin, ei välitä tästä paskan vertaa. Heitä taas ei saa maksamaan tuosta viihteestään kirveelläkään, koska heitä "ei kiinnosta".

Pirate Bayt iskevät suhteellisesti ratkaisevasti kipeämmin roskaviihteeseen kuin todelliseen fanitettuun sisältöön. Maidenin albumin ilmaiseksi imuroivat fani tuntee aika todennäköisesti omantunnonpistoksia, ja luultavasti joka tapauksessa ostaa levyn myöhemmin kun vain voi. Britney Spearsin viimeisin hitti taas on mitä suurimmalla todennäköisyydellä täysin yhdentekevä koko musiikkimaailmalle, ja siten sen ilmaiskopiot vievät suoraan rahaa tältä ja välikäsiltään... Pahempiakin esimerkkejä varmasti löytyy, mutten onnekseni saa nyt päähäni mitään ajankohtaista aivan täyttä ripulipaskahöpöluokan tähdenlentoa.  8)

Eniten tässä piratismikeskustelussa herättää kysymyksiä se, ettei kukaan ole saanut aikaiseksi kiistatonta tutkimusta siitä, lisääkö vai vähentääkö waretus musiikkimyyntiä.
Kyllähän levy-yhtiöiden on helppo syyttää piratismia omasta epäonnistumisesta pysyä mukana internetin luomassa muutoksessa liikemaailmassa. Ihmisillä on kuitenkin tietty määrä rahaa, jota he voivat käyttää viihteeseen kuukaudessa, kun joutuu miettimään ostaako 20e musiikkilevyn, 20e DVD:n vaiko neljä tuoppia olutta, niin voittaja ei aina voi olla se cd-levy. Jos nyt sitten päätyy ostamaan DVD:n ja lataa netistä uutuuslevyn, ei uutuuslevyn tekijä menetä rahaa, koska lättyä ei olisi muutenkaan ostettu.
Ja sitäpaitsi, maksetaanhan me teostoveroa jokaisesta tallennusmediasta, joka siis ainakin minun mielestä antaa luvan ladata mediaa niin paljon kuin lystää.

Siihen on syynsä, miksei ns. neutraalia, puolueetonta keskustelua aiheesta oikein saada aikaan. Hommassa on pirun tärkeää muistaa se, ettei tässä todellakaan ole kysymys (ainakaan pääosin) taiteilijoiden etujen pyyteettömästä turvaamisesta, vaan puhtaasta kontrollista käyttäjiin. Kun meidät kerran saadaan "koukkuun", jossa ulkopuoliset tietävät joka hetki tarkalleen keitä olemme, mitä meillä laitteissamme on, ja olemmeko maksaneet siitä kuukausittaisen "suojelurahan" tms, meitä tosiaan voidaan rahastaa - ja kiristää - loputtomiin. Tuo teema ei kuulosta kovin hyvältä, vai mitä? ;) Niinpä se on verhottu paljon paremmalta kuulostavaksi "pahat ihmiset vievät netin kautta rahat pois muusikkoraukoilta!" 

Tutkimuksia on jo riittävästi osoittamaan, että "piratismi" on itse asiassa lisännyt musiikin laillista myyntiä. Mediayhtiöt vain eivät kovin innokkaasti julkaise tuollaisia tutkimustuloksia, sillä se vie heiltä tuota kontrollia tekemisiimme ja maksamisiimme. Totuuden nimessä, asiassa on kyllä monia muitakin puolia, sillä esim. ammattirikolliset mellastavat piratismin varjolla miten tahtovat, ja levittävät viruksia ja muuta mukavaa.

Ainoa ja siksi paras vaihtoehto mediamaailmalle on tehdä sähköisestä sisällön myynnistä helppoa, miellyttävää ja niin palkitsevaa, ettei useimmille tule tarvetta turvautua laittomuuksiin.

Edellisen lisäksi tiedetään myös, vieläpä suoraan asianosaisen suusta, että esim. Ruotsin Pirate Bay-tuomiossa määrätyt vahingonkorvaukset eivät mene millään muotoa niille "vahingoitetuille" artisteille, vaan tekijänoikeusjärjestöt ohjaavat nuo rahat lyhentämättömänä omaan yhteisrahastoonsta, josta tuetaan kaikennäköisiä tuotantoyhtiöiden etuja ajavia lobbausoperaatioita.

Hyväksyn piraattilahden siinä määrin että jos peli X maksaa 1000€, mutta on täysi paska, on mielestäni oikeutettua ladata ainakin koekäyttöön.

Mutta jos pelin esim. minecraft maksaa 20€ ja sitä tulee pelattua 10h viikossa niin en näe oikeaksi olla tukematta pelin valmistajaa, koska mielestäni minecraft.net ylläpitäjä on Mojang eli rahat menevät suoraan heille ilman välikäsiä.

PS Saatan olla minecraft asiasta väärässä

Tärkeää näissä jutuissa ei ole niinkään se, miten ihmiset parhaiten pakotetaan tekemään (tai olemaan tekemättä) asioita, vaan se, miten ihmisille tehdään helpoksi maksaa asioista, jotka he kokevat oikeasti rahan arvoisiksi.

Itselläni olis monta levyä jääny ostamatta, jos en olis käyttänyt piratebayn, tai jonkun muun vastaavan sivuston palveluita hyväkseni.