Tänään oli lehdessä juttua kun rattijuoppo oli saanut tuomioonsa hovissa alennuksen......

Lainaus
Perusteluissa rangaistusta alentaviksi seikoiksi katsottiin lyhyt ajomatka, ajankohdan sijoittuminen valoisaan aikaan ja se, että ennen kohtalokasta onnettomuutta kuski teki kyseisen matkan aikana vain yhden liikennerikkomuksen törmätessään reunakiveykseen.
Lehden sivulle (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014013017988814_uu.shtml)

Olisikohan sitä alennusta tullut enemmän jos olisi osunut esim. puuhun vain kerran ja kulkukissa olisi jäänyt vielä alle.....
Oikeusjärjestelmä on suoraan sanottuna persiistä, jos humalassa "kompurointi" on lieventävä asianhaara hengen vaatineessa kolarissa.
Ihmisen pitäisi jo siinä vaiheessa kun auto karkaa käsistä hiukankin, siirtyä apostolinkyytiin. Tai taksiin.
Rattijuoppojen tuomiot kuuluisi Hammuradin lain piiriin. 

Sivustolla on linkki josta voi käydä antamassa tukensa kansalaisaloitteelle laista, jossa vaaditaan rattijuopoille kovempia rangaistuksia.

Näin on,yhtä helevetin hyyssäämistä toi rattijuoppojen kohtelu,nimi ja pärstä lehteen ja pitkä kakku heti >:( >:(

Ekasta kärystä voi selvitä isoilla sakoilla, toisesta kärystä auto valtiolle ja kortti pois viideksi vuodeksi tai kunnes on todistettavasti ollut esimerkiksi vuoden viinatta, kolmannesta kortti pois iäksi ja autonhallintakielto ja kaikenlaisten moottorikäyttöisten vehkeiden ajokielto. Jos sen jälkeen vielä käryä tulee, niin ehdotonta vankeutta. Jos humalassa ajaessaan tappaa jonkun, syyte taposta, eikä kuolemantuottamuksesta.

Näin se minun ideaalimaailmassa menisi.

Suomineidon virkistysjuoma on niin rakas asia kansallemme että eikai sitä nyt parane iholle käydä jos vähän rentoutuu ja käy pikkupikku mokia?! (sarkasmia)

Aloite on saanut 31.01. klo 04.30 kannatusilmoituksia yhteensä 54 357 kappaletta, Elokuussa avatun aloitteen voi allekirjoittaa 17. helmikuuta asti.
30.1.2014 klo 06.04 mennessä nimeä "Rattijuoppouden rangaistuksia on tiukennettava" kantava aloite on kerännyt 21 705 kannatusilmoitusta.

50 000 tarvitaan, jotta aloite etenee eduskunnan käsiteltäväksi. Vireillepanija toivoo kiivasta loppukiriä.

Läpi meni, kiitokset mitä ilmeisemmmin HILKKA KARVOSELLE ja Iltalehdelle.  :)

Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 30, 2014, 23:12:32 ip
Ekasta kärystä voi selvitä isoilla sakoilla, toisesta kärystä auto valtiolle ja kortti pois viideksi vuodeksi tai kunnes on todistettavasti ollut esimerkiksi vuoden viinatta, kolmannesta kortti pois iäksi ja autonhallintakielto ja kaikenlaisten moottorikäyttöisten vehkeiden ajokielto. Jos sen jälkeen vielä käryä tulee, niin ehdotonta vankeutta. Jos humalassa ajaessaan tappaa jonkun, syyte taposta, eikä kuolemantuottamuksesta.

Näin se minun ideaalimaailmassa menisi.

Ekasta  vuosi ehdotonta vankeutta istuttavaksi koko tuomio ilman alennuksia, olipa rikoksenuusija muusta tai ihan ensikertalainen.
Kuolemantuottamuksesta humalassa 5 vuoden ehdoton tuomio samoin istuttavaksi päivästä päivään.
Rattijuopumistapauksissa kaikki ns. lieventävä pois käytöstä.
Kuten yhdyskuntapalvelu. Oikeastaan minun mielestäni se pitäisi poistaa kokonaan, ainoastaan ns. vakaumusrikollisille sitä voisi soveltaa 11 kuukauden ajan.
Yhteiskuntana kituniemi on rattijuoppojen paratiisi..... Kun olin reppuhommissa viime vuosituhanella, niin ajoin paljon vuosittain. Sen kymmenen vuoden aikana kun kännyköitä ja tiiliskiviä oli tullut, poltin liki kymmenkunta soittamalla poliisit selkeästi kännisten perään.
Kerran kun työmaa kuppilassa heitettiin huulta kännikuskeista, sanoin tämän....
Täys hiljaisuus pöytään ja tuntui jos oltais oltu jossain illanvietossa, niin olisi ollut parempi lähteä karkuun.

Ja niitä potenttiaalisia rattijuoppoja on ihan täälläkin....Taitaa korkeintaan prosentti jäädä kiinni...Tai vähemmän.

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - tammikuu 31, 2014, 10:13:16 ap

Lainaus käyttäjältä: Jani M - tammikuu 30, 2014, 23:12:32 ip
Ekasta kärystä voi selvitä isoilla sakoilla, toisesta kärystä auto valtiolle ja kortti pois viideksi vuodeksi tai kunnes on todistettavasti ollut esimerkiksi vuoden viinatta, kolmannesta kortti pois iäksi ja autonhallintakielto ja kaikenlaisten moottorikäyttöisten vehkeiden ajokielto. Jos sen jälkeen vielä käryä tulee, niin ehdotonta vankeutta. Jos humalassa ajaessaan tappaa jonkun, syyte taposta, eikä kuolemantuottamuksesta.

Näin se minun ideaalimaailmassa menisi.

Ekasta  vuosi ehdotonta vankeutta istuttavaksi koko tuomio ilman alennuksia, olipa rikoksenuusija muusta tai ihan ensikertalainen.
Kuolemantuottamuksesta humalassa 5 vuoden ehdoton tuomio samoin istuttavaksi päivästä päivään.
Rattijuopumistapauksissa kaikki ns. lieventävä pois käytöstä.
Kuten yhdyskuntapalvelu. Oikeastaan minun mielestäni se pitäisi poistaa kokonaan, ainoastaan ns. vakaumusrikollisille sitä voisi soveltaa 11 kuukauden ajan.
Yhteiskuntana kituniemi on rattijuoppojen paratiisi..... Kun olin reppuhommissa viime vuosituhanella, niin ajoin paljon vuosittain. Sen kymmenen vuoden aikana kun kännyköitä ja tiiliskiviä oli tullut, poltin liki kymmenkunta soittamalla poliisit selkeästi kännisten perään.
Kerran kun työmaa kuppilassa heitettiin huulta kännikuskeista, sanoin tämän....
Täys hiljaisuus pöytään ja tuntui jos oltais oltu jossain illanvietossa, niin olisi ollut parempi lähteä karkuun.

Ja niitä potenttiaalisia rattijuoppoja on ihan täälläkin....Taitaa korkeintaan prosentti jäädä kiinni...Tai vähemmän.

Eka lievä voi mennä oppimisen piikkiin, eka törkeä kyllä johtais mielellään suoraan tiilenpäitä lukemaan. Törkeä rattijuopumus ei ole vahinko, missään tilanteessa.

Lieventävänä näen sen, jos hönkäisee ihan hieman yli rattijuopumusrajan, esim krapulapäivänä. Mutta muuten ehdoton ei, tuo taparikollisten paapominen pitää saada kytkettyä pois. Paljousalennukset on nykypäivää ihan kaikessa. Jatkuvasti saa uutisista lukea näitä jotka ovat ajaneet useita kertoja vuoden aikana kortitta kännissä. Tai jopa kymmeniä kertoja. Mitä näille voi tehdä? Ei mitään, tuskimpa maksavat sakkojaankaan koskaan. Istumaan vaan tai pakkohoitoon. Rattijuoppoja on tullut itsekin käräytettyä pariin otteeseen ja kahdesti ollaan estetty kännisen autolla ajaminen menemällä oven eteen. Kavereiltakin on avaimet tullut otettua pois... Ja kavereista jokainen on aamulla kiittänyt. Mutta joillekin iskee vain se tyhmä hetki joskus. Sekin yksi kerta voi olla liikaa oman tai muiden elämän kannalta.

^vahingossa saa olla rattijuoppo?

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

Siis mitä himskuttia. Vai että krapulapäivänä saa vähän yli puhaltaa.

Mikä ihmeen oikeus ihmisellä on krapulassa ajaa pienessä pierussa? Vähän kun vielä katsotaan sormien välistä niin voi ajella baarista kotio.

Kertoo ihmisen itsekin olevan potentiaalinen rattijuoppo...

Vaikka krapulassa tuntee olevansakin selvinpäin, vaikka promillet olisi samaa luokkaa kuin nousuhumalassa, se ei eroa reaktiokyvyn ja keskittymisen osalta juuri millään tavalla. Eli se on ihan yhtä väärin.

TOISAALTA.

Suurin osa kuolemaan ja vammautumisiin johtaneista onnettomuuksista, joissa alkoholi on ollut osallisena, törkeän rattijuopumuksen raja on ylittynyt selkeästi. Joten ihan nollatoleranssia en näe muuta kuin pilkunnussimisena, mutta siinä vaiheessa kun on tieteellisesti todistettavissa normaalin ajokunnon heikkeneminen, on syytä rangaista. Ja mielummin niin, että muistaa kerrasta.

"jos otat et aja, jos ajat et ota"

Jos päähän iskostetaan jotain muuta kuin tuo, esim. tämmönen käsitys että yhden tai pari voi ottaa niin aina kasvaa riski ikävyyksiin. Joillakin se ei vaan oikeasti pysy lapasessa, tuntuu täälläkin niitä jokunen olevan?  :)

Jos tietää että joutuu ajamaan niin voi olla päivän/illan ottamatta, jos tämä tuottaa hankaluuksia niin sitten kannattanee miettiä mikä se oma suhde alkoholiin on. Tuo on varmasti tosi että kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa usein se törkeän raja ylittyy mutta noin lähtökohtaisesti, miksi antaa sellainen kuva että vähän voi ottaa kunhan raja ei ylity.

Ps. en siis itse ole absolutisti, juon niin mietoja kuin väkeviä mutta jos tiedän että joudun ajamaan niin sitten en ota mitään. Krapulasta en niin paljon tykännyt että siihen pyrkisin, ilman sitä olen pärjännyt hyvin. :)

Mikäs ihmeen lynkkausmentaliteetti nyt taas on päässyt pinnalle. Ja melkein joka foorumille. Muistakaa sit vaatia vankeusrangaistuksia myös niille, jotka istuvat ratin taakse jos on yli 12 tuntia siitä kun viimeksi nukkui. Se kuin aiheuttaa suurin piirtein samanlaisen liikennevaaran kuin 0,5%% humalatilan.

Rikkomustaan toistuvasti uusivat alkoholistit ovat se suuri ongelma, josta oikeasti pitäisi päästä eroon. Ideaaliyhteiskunnassa nämä kuuluvat kuitenkin hoitoon, enemmän kuin telkien taakse, mutta kuin tämä ei näytä olevan mahdollista, niin kannata itsekin kovempia otteita näitä vastaan. Toki yksittäinenkin selkeä tai törkeä rattijuopumus on vaarallinen ja siten rangaistava, mutta niin on kova ylinopeus tai punaisia päin ajaminenkin.

Tutkimusten mukaan tuo 0,5%% raja on varsin hyvin perusteltu, koska se on aika lailla siinä kohtaa missä onnettomuusriski lähtee selkeään nousuun. Jos tietää että ei ole ongelmia pysyä selkeästi sen alla ei ole mitään oikeata tarvetta 0-linjalle. Jos epäilee muuta niin 0-linjaa kannattaa varmaan harkita hyvinkin vakavasti.

Tuo kansalaisaloitteessa ollut ilmiantopakko on täysin kaikkia  oikeusperiaatteita vastaan ja se estäisi mm AA-liikkeen toimintaa.

^en mäkään tätä rattijuoppovainoa, mikä nyt kansalaisaloitteen takia on pinnalla ymmärrän, ei niin, että hyväksyisin rattijuopon jotenkin ... Mä olen kokonaisvaltaisen suvaitsematon, säännöt on sääntöjä ja lait lakeja - ne jotka ei niitä kykene noudattamaan joutaa kaikki tulla karkotetuksi ruotsiin. Oli sitten kyse ilman pyöräkypärää pyöräilystä, rattijuoppoudesta tai murhasta.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

No jooh, hieman mietittyäni toki tuo kuulostaa oudolta minun suustani. Mutta, näitä on tapahtunut paljon kun on seuraavana iltana lähtenyt käymään kaupassa ja henkäissyt 0.55 promillea. Kaupan mittarit antavat suuntaa ja olotilakin saattaa olla ihan hyvä, mutta vanhat tulee mukana.

Onneksi täydellisessä yhteiskunnassani on vain yksi rangaistus kaikista rikkeistä: kuolemanrangaistus. HEIL KADOTUS!





ÖGAMGAELFADFÖASF,ASLGMADGLA,SDÖSDALGMALFÖSALMFASÖDFSAÖFAMGLKADNFSLAÖDAELGHKNAMLFÖSA,DFLASMFASÖLNHGAMGLF,ADF

Lainaus käyttäjältä: Kadotus - helmikuu 01, 2014, 02:37:00 ap
Onneksi täydellisessä yhteiskunnassani on vain yksi rangaistus kaikista rikkeistä: kuolemanrangaistus. HEIL KADOTUS!





ÖGAMGAELFADFÖASF,ASLGMADGLA,SDÖSDALGMALFÖSALMFASÖDFSAÖFAMGLKADNFSLAÖDAELGHKNAMLFÖSA,DFLASMFASÖLNHGAMGLF,ADF

Hmmm....Lapsentappajille se olisi ihan oikein.

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - helmikuu 01, 2014, 09:54:10 ap

Lainaus käyttäjältä: Kadotus - helmikuu 01, 2014, 02:37:00 ap
Onneksi täydellisessä yhteiskunnassani on vain yksi rangaistus kaikista rikkeistä: kuolemanrangaistus. HEIL KADOTUS!





ÖGAMGAELFADFÖASF,ASLGMADGLA,SDÖSDALGMALFÖSALMFASÖDFSAÖFAMGLKADNFSLAÖDAELGHKNAMLFÖSA,DFLASMFASÖLNHGAMGLF,ADF

Hmmm....Lapsentappajille se olisi ihan oikein.

Ja lapsenraiskaajille.

Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 01, 2014, 13:01:49 ip

Ja lapsenraiskaajille.

Totta. Pitäis laittaa vastaanlainen lakialoite rangaistuksien koventamisesta lasten hyväksikäytöstä. Tosin kerran se on jo tehty, mutta sitä ei markkinoitu somessa mitenkään. Uskon, että menis samanlailla läpi kun vain oikein käyttäis vähän vaivaa markkinointiin. Näkyihän se tuossa rattijuoppotapauksessakin, yksi lehtijuttu, fb:ssa jakamista ja vuorokaudessa tuplamäärä allekirjoittaneita, mitä oli kerännyt siihen asti monessa kuukaudessa.

Lainaus käyttäjältä: unenkuva - helmikuu 01, 2014, 13:56:20 ip

Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 01, 2014, 13:01:49 ip

Ja lapsenraiskaajille.

Totta. Pitäis laittaa vastaanlainen lakialoite rangaistuksien koventamisesta lasten hyväksikäytöstä. Tosin kerran se on jo tehty, mutta sitä ei markkinoitu somessa mitenkään. Uskon, että menis samanlailla läpi kun vain oikein käyttäis vähän vaivaa markkinointiin. Näkyihän se tuossa rattijuoppotapauksessakin, yksi lehtijuttu, fb:ssa jakamista ja vuorokaudessa tuplamäärä allekirjoittaneita, mitä oli kerännyt siihen asti monessa kuukaudessa.

Ei pelkästään lasten, mutta hyväksikäytöistä ja raiskauksista muutenkin. Paljon kovemmat rangaistukset ovat kyllä ehdottomasti tarpeen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020218000847_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020218000847_uu.shtml)

Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 02, 2014, 17:20:19 ip
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020218000847_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020218000847_uu.shtml)

Tuo on ihan selvä fakta.

Oletetaan ihan keksityillä luvuilla että liikennevirrassa menee vaikkapa 1 törkeä ja 5 tavallista rattijuoppa tunnissa ja sen lisäksi 10 alle 0.5  huuruissa ajelevaa. Polisiipartioita on rajallinen määrä ja kun joku puhaltaa nollatoleranssilain aikana vaikka 0.2 ja häntä lähdetään kuskaamaan verikokeisiin, tarkkuusalkometriin tai vaikka putkaan, on partio poissa puhalluttamasta noita mainittuja kuutta kovemmassa humalassa ajelevaa. Eikä tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen mitä se verikoe näyttää mikäli lähtötilanne on ollut 0.2 ja matkaa näytteenottoon onkin vähänkään pidemmälti. Promillerajan lasku alle 0.5 todellakin vähentää liikenneturvallisuutta. Rangaistuksesta päättäminen siinä paikan päällä taasen ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista (mikäli sellainen nyt ylipäätään kiinnostaa) vaan näytön pitää olla kiistatonta.

PS. mikäli tekee mieli kirjoittaa tähän vastineeksi kiukkuinen viesti "lievissä huuruissa" ajamisen hyväksymisestä, lue viestini uudestaan. Minusta ei pidä ottaa sitä yhtäkään jos aikoo rattiin hypätä. Ja sinänsä kannatan myös rattijuopumuksista huomattavasti nykyistä kovempia rangaistuksia. Ja rikoksista muutenkin, mutta tämä menee äkkiä politiikan puolelle ja näin ollen tämän foorumin aiheiden ulkopuolelle.

Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 01, 2014, 16:33:38 ip

Lainaus käyttäjältä: unenkuva - helmikuu 01, 2014, 13:56:20 ip

Lainaus käyttäjältä: Jani M - helmikuu 01, 2014, 13:01:49 ip

Ja lapsenraiskaajille.

Totta. Pitäis laittaa vastaanlainen lakialoite rangaistuksien koventamisesta lasten hyväksikäytöstä. Tosin kerran se on jo tehty, mutta sitä ei markkinoitu somessa mitenkään. Uskon, että menis samanlailla läpi kun vain oikein käyttäis vähän vaivaa markkinointiin. Näkyihän se tuossa rattijuoppotapauksessakin, yksi lehtijuttu, fb:ssa jakamista ja vuorokaudessa tuplamäärä allekirjoittaneita, mitä oli kerännyt siihen asti monessa kuukaudessa.

Ei pelkästään lasten, mutta hyväksikäytöistä ja raiskauksista muutenkin. Paljon kovemmat rangaistukset ovat kyllä ehdottomasti tarpeen.

Ehdottomasti myös ankarat rangaistukset niille jotka tekevät perättömän rikosilmoituksen raiskauksesta yms.

Eniten rattijuopoissa ottaa aivoon hiljasen hyväksynnän kulttuuri. Tiedän tältä meidänkin kylältä jo edesmenneen tapauksen, joka ajoi joka ikinen päivä kodistaan 5 km kauppaan. Tyyppi istui ensin kaupan vieressä pubissa parin kaljan verran, haki sitten kaupasta kopan kaljaa, korkkasi ekan pihassa autossa istuen ja lähti sitten ajamaan kotiin. Kellään ei tuntunut olevan pokkaa soittaa poliisille. Tekosyitä oli monia, mm. ettei poliisit ehdi tänne pikkukylään asti ennenkuin kyseinen herra on kotona. Kukaan ei myöskään soittanut poliisia, vaikka kyseinen suhari ajoi autonsa kännipäissään mettään, naapuri vaan kävi vähin äänin hinaamassa ojasta ylös.  >:( Ite soitin tyypille useamman kerran poliisit perään ja sain kuulla, että tyyppi oli korttinsa menettänyt rattijuopumuksesta jo 80-luvulla, mutta silti vaan jatkoi touhua kunnes kuoli toissavuonna. Olisvat edes ottaneet auton pois, ni olis saattanut hetkeks rajottaa, mutta epäilen että herra olis vaan ostanut uuden auton.
Eikä ole edes ainut tapaus. Välillä tuntuu, että kunhan olet ns. oman kylän poikia, niin saat kännissä ajella vaikka joka viikonloppu pubista kotiin parin promillen humalassa ja kukaan ei tee mitään. Ärsyttää.

Joillakin se kontrolli ei vaan oikein pidä kännissä. Mun yksi kaveri asui Espoossa, mutta pikkukylässä ja vähän väliä ajeli iltaisin jostain kotiin pienessä porossa. Mun käsittääkseni asiasta häntä monesti toruttu ja jälkeenpäin katuikin. Sitten tuli yksi ilta facebookkiin kuvia illanvietosta ja seuraavana päivänä kaverin kuolemasta kertoi iltalehti. Oli vielä viimeisillä voimillaan naapurin mukaan ryöminyt ulos autosta ja taisi kuolla tuon auttamaan menneen naapurin syliin. Oli lähes kotipihalleen, viimeisen risteyksen vituiks ajanut kovassa vauhdissa, humalassa. Ikävä on häntä ja oli kyllä ilkeä tapa lähteä.

Saman kohtalon soisin muillekkin rattijuopoille. Kaveri on tietysti kaveri, ystävä olisi jo välittänytkin.

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - helmikuu 22, 2014, 10:50:11 ap
Saman kohtalon soisin muillekkin rattijuopoille. Kaveri on tietysti kaveri, ystävä olisi jo välittänytkin.

Toi nyt on ilkeätä sanoa, toista lausetta en tajua. Meitä on monenlaisia, mieleltään heikkoja ja ajattelemattomia. Joillakin voi olla ongelmia alkoholin ja elämän kanssa. Joskus olen kuullut jonkun sanovan huumeriippuvaisesta saman, kuin sinä rattijuoposta. Kannattaa muistaa, että sillä rattijuopolla tai huumeriippuvaisella voi olla vaikkapa sureva äiti, joka itkee itsensä joka yö uneen, itseään syyttäen. Olisiko sinulla pokkaa mennä sille sanomaan sama, minkä kirjoitit anonyymina foorumille. Tuskinpa, joten kannattaa kirjoitella sellaista, johon on oikeasti miestä.

Kyllä on. Olisit itse kun kaverinasi pidät, pitänyt myös huolta. Turhaa tulla esittämään puhdasta paskaa kuinka on ikävä ja hakemaan niille sääliä. Hyvä että kuoli eikä vienyt muita mukanaan.

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - helmikuu 23, 2014, 19:55:52 ip
Kyllä on. Olisit itse kun kaverinasi pidät, pitänyt myös huolta. Turhaa tulla esittämään puhdasta paskaa kuinka on ikävä ja hakemaan niille sääliä. Hyvä että kuoli eikä vienyt muita mukanaan.

Vähän epäilen. Tarkoitus ei ollut esittää mitään eikä hakea kenellekään sääliä. Asioilla vaan tuppaa olemaan monta puolta ja kaikki ei ole niin mustavalkoista. En myöskään kannata kuolemantuomiota ja pidän elämää pyhänä ja mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä, ei siis myöskään ole kaunista toivoa jonkun ihmisen kuolemaa, varsinkaan, jos ei tunne toista ihmistä.

Millä muuten rajaat rattijuopon rattijuopoksi? Mennäänkö nolla toleranssilla vai Suomen valtion promillerajalla? Onko kaikki tietyn promillerajan ylittävät autolla ajavat vietävä teloituskommpanian eteen? Olisitko valmis painamaan liipamisesta? Oliko esimerkiksi isäpuoleni ansainnut kuolemansa, kun kuoli auto-onnettomuudessa ja verestä löytyi alkoholia, vaikkei ylittänyt lain antamaa rajaa?

Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 23, 2014, 20:04:12 ip

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - helmikuu 23, 2014, 19:55:52 ip
Kyllä on. Olisit itse kun kaverinasi pidät, pitänyt myös huolta. Turhaa tulla esittämään puhdasta paskaa kuinka on ikävä ja hakemaan niille sääliä. Hyvä että kuoli eikä vienyt muita mukanaan.

Vähän epäilen. Tarkoitus ei ollut esittää mitään eikä hakea kenellekään sääliä. Asioilla vaan tuppaa olemaan monta puolta ja kaikki ei ole niin mustavalkoista. En myöskään kannata kuolemantuomiota ja pidän elämää pyhänä ja mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä, ei siis myöskään ole kaunista toivoa jonkun ihmisen kuolemaa, varsinkaan, jos ei tunne toista ihmistä.

Millä muuten rajaat rattijuopon rattijuopoksi? Mennäänkö nolla toleranssilla vai Suomen valtion promillerajalla? Onko kaikki tietyn promillerajan ylittävät autolla ajavat vietävä teloituskommpanian eteen? Olisitko valmis painamaan liipamisesta? Oliko esimerkiksi isäpuoleni ansainnut kuolemansa, kun kuoli auto-onnettomuudessa ja verestä löytyi alkoholia, vaikkei ylittänyt lain antamaa rajaa?

Asialliseen tekstiin voi vastatakkin.... Pelkkä kysymys isäpuolestasi ei valota taustaa, autoonnettomuutenhan voi joutua jalankulkijakin. Jos ajoi ja onnetomuus aiheutui viinan vuoksi, niin vastaus on kyllä.

Pienikin nousuhumala saa ihmisissä Vatasen irti....

En lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Enkä ole viemässä rattijuoppoja yleensäkään teloitettavaksi, ainoastaan ne, jotka ajopelinsä  kanssa murhaavat jonkun. Sanon murhaavat, koska kyllä sen jokaisen täytyy ymmärtää, mitkä riskit siinä on.
Ja asiasta on varmasti varoitettukin. Valtion tehtäviin kuuluu oikeuden täytäntöön pano, ei yksityisen ihmisen.

Nämä juopot ja narkkarit, syyttävät muita omista ongelmistaan, ja niitä tukevat asiantuntijat joilla on kieroonkasvanut oikeuden taju jonka ansiosta kaikki päästetään periaatteessa rankaisematta ja vielä olkapäälle taputetaan. Ja annetaan uusi mahdollisuus....
Uusi mahdollisuus sen sadannen kerran. Sen juopot hallitsee, syyllistetään muita ja yhteiskuntaa siitä, ettei ole saatu mahdollisuuksia. Kysymys on omasta halusta, kaikkihan voi alkaa vetämään viinaa tai kamaa.
Asiat on mustavalkoisia, hyysääjät ja ymmärtäjät ovat suurin ongelma Suomen alkoholi ja huumepolitikassa.
Sen liki 40 vuoden reppuhomma uran aikana olen tavannut porukkaa jos jonkun näköistä ja tapaista. Nyt on moni jo kuollut ihan pelkkään viinaan ja sen lieveilmiöihin. Eräs entinen työparini veti Södertäljessä rekan keulaan, kun muija jätti. Muija jätti kun Eppu oli töissä Norjassa, niin Tukholmasta tuli Yvette  lapsen kanssa Suomeen, ja kertoi kaiken...
Sopiva loppu....

Lisäksi oli kymmeniä, jotka veti työpaikkansa pystyyn juomalla. Nekin halusi uuden mahkun.. Se kun annettiin, niin seuraavan tilin myötä uusi putki.
Siellä oppi, ettei juoppoja kannata surra, eikä rattijuoppoja sääliä.
Tajuatko itse että olet juuri itse vastuussa omista teoistasi ?. Jos sen ymmärrät, niin hyvä, sillä niin kuuluu olla. Kaikilla meistä on oltava vastuu tekemesistään.

LainausEn lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Eli kaikki hirteen, joilla puhallutuksessa viisari värähtää? Meitä aika monta teloitettaisiin tässä maassa, varsinkin jos takautuvasti laitettaisiin tuomiot toimeen. Meinasin jo sanoa sulle, että näitä asioita pitäisi ajatella järjellä, ei tunteella. Mutta jutuistasi tulee mieleen myös se sanonta, että on miehelläkin tunteet, kuten nälän tunne.

Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 23, 2014, 20:42:38 ip

LainausEn lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Eli kaikki hirteen, joilla puhallutuksessa viisari värähtää? Meitä aika monta teloitettaisiin tässä maassa, varsinkin jos takautuvasti laitettaisiin tuomiot toimeen. Meinasin jo sanoa sulle, että näitä asioita pitäisi ajatella järjellä, ei tunteella. Mutta jutuistasi tulee mieleen myös se sanonta, että on miehelläkin tunteet, kuten nälän tunne.

Vähäiselläkin järjellä teksistäni ymmärtää kantani, eikä se ole tuo mitä sanoit. Rangaistus teon mukaan. Demokratiassa eletään sen mukaan, mikä on enemmistön kanta. Vähemmistökin pystyy sanomaan mielipiteensä asioihin ja vaikuttamaan siten.

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - helmikuu 23, 2014, 20:48:26 ip

Lainaus käyttäjältä: Caide - helmikuu 23, 2014, 20:42:38 ip

LainausEn lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Eli kaikki hirteen, joilla puhallutuksessa viisari värähtää? Meitä aika monta teloitettaisiin tässä maassa, varsinkin jos takautuvasti laitettaisiin tuomiot toimeen. Meinasin jo sanoa sulle, että näitä asioita pitäisi ajatella järjellä, ei tunteella. Mutta jutuistasi tulee mieleen myös se sanonta, että on miehelläkin tunteet, kuten nälän tunne.

Vähäiselläkin järjellä teksistäni ymmärtää kantani, eikä se ole tuo mitä sanoit.

Taitaa olla liian vähäinen. Voisitko kertoa tiivistämällä?

LainausRangaistus teon mukaan

Et varmaan enää vastaa mun kysymykseen, kun editoit vastaustasi, mutta kerroppa mikä oli teossa kuolemanrangaistukseen riittävä syy, kun kirjoitit mun edesmenneestä kaverista "hyvä, että kuoli"? Ilmeisesti tuomioon riitti, kun kirjoitin että ajoi humalassa ja sua ei kiinnosta promillet, koska raja oli nolla. Tästä voisi vetää johtopäätöksiä, että kaikki >0 promillea, metrillä ajo autoa ja saisi kuolla.

Nyt lapsentappajille annettiin valtapuolueiden siunaus jatkaa harrastusta. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031718130159_uu.shtml)