Niin, jos ihmiset olisivat hetkenkään vertaa hereillä, niin IPCC:n viimeisimmän ilmastoraportin http://www.ipcc.ch/olisi pitänyt aiheuttaa maailmanlaajuinen paniikki. Mutta kuinka ollakaan, ihmiset vaan vaihtavat kanavaa taulutelevisiostaan, suunnittelevat seuraavan citymaasturin ostoa ja käyvät sitten heittämässä styroksit pahvinkeräyslaatikkoon.

Jääkausi on planeettamme normaalitila. Ne kestävät n. 90 000 vuotta, ja niiden välissä on n. 10 000 vuotinen välikausi, jolloin mannerjää vetäytyy ja suurimmassa osassa planeettaa vallitsee kasvien kasvulle otolliset olosuhteet. Jääkauden tehtävä on jauhaa planeetan kallioperästä mineraaleja kivipölyn muodossa, ja samalla levittää tämä hedelmällinen aines tasaiseksi kerrokseksi maahan. Päiväntasaajan lähellä aina sinne asti minne mannerjää ei yleensä ylety, on taas voimakkaampaa volkaanista toimintaa, joka ajaa saman asian tulivuorenpurkausten levittäessä mineraalituhkaa purkauksissaan.

Jääkauden jälkeen maa on erittäin hedelmällistä. Ensimmäiset kasvit ovat jättiläisiä nykyään eläviin verrattuina. Niiden lehdistä ym. kuolleesta orgaanisesta aineksesta muodostuu sitten humusta, ja maaperä paksunee nopeasti parantaen entisestään kasvien elinolosuhteita. Mineraalivarannot kestävät tuon mainitun n. 10 000 vuotta, jonka jälkeen maa ei enään jaksa elättää runsasta eikä tervettä satoa. Tämä johtaa kasveihin ja maaperän pieneliöihin sitoutuneen hiilidioksidin vapautumisen ilmakehään, joka puolestaan aiheuttaa ilmaston lämpenemisen. Suuret lämpimät ilmamassat virtaavat napa- alueille josta puolestaan virtaa kylmää ilmaa muualle maapallolle. Ainakin tähän asti kylmä on voittanut ja uusi jääkausi on alkanut tässä vaiheessa.

Elämme nyt tuossa kohdassa maailmanhistoriaa. On tärkeää tajuta että se tapahtuu juuri nyt, että lapsemme ja lapsenlapsemme eivät säästy siltä, siis juuri nyt. On ironista että juuri tässä kohdassa aikaa ihminen on siinä kehityspisteessä että kaikki keksintömme vielä jouduttavat tuota muutosprosessia lisäämällä ilman hiilidioksidipitoisuutta entisestään.

Ja sitten siihen mahdolliseen ratkaisuun; on louhittava ja murskattava kiveä jauhoksi, ja levitettävä se kaikkeen maahan. On järjestettävä jääkausi ilman 90 000:n vuoden mannerjäätikköä. Tämä saisi aikaan sen, että kukoistava kasvikunta sitoisi jälleen itseensä ylimääräisen hiilidioksidin ilmakehästä, ja status quo voisi ehkä palautua. Jos emme ole venyttäneet onneamme sitten jo liian pitkälle. Ratkaisu on niin yksinkertainen että se kuulostaa naurettavalta, mutta toisaalta vaihtoehto kuulostaa niin karmealta, että miksei sitä kannattaisi ainakin kokeilla? Samalla uuden hedelmällisyyden aalto voisi ruokkia kaikki nyt nälkää näkevät ihmiset, poistaa sotia, tauteja, mitä kaikkea?

Köyhtyneen maaperän ainoa vika ei ole yllämainittu. Myös se vähä ruoka mitä siitä saamme kärsii samoista puutteista, porkkana joka on kasvatettu uudellen mineralisoidussa maassa sisältää moninkertaisia määriä ravinteita. Ja kaikki liha on kasveista peräisin, ja kaikki kasvit taas ovat peräisin maasta. Syömme huonoa ruokaa ja kärsimme sairauksista, masennuksesta, allergioista, oppimishäiriöistä, vaikka mistä. Ruoan pitäisi pitää meidät terveenä.

Jos olisimme hereillä siinä mitä on tapahtumassa, emme saisi iltaisin unta kun ajattelisimme koko planeetan olevan ihan aikuisten oikeasti parhaillaan liukumassa tilaan jossa se ei pysty elättämään kuin murto- osan nykyisestä väestöstä. Ehkä sitäkään väestöä ei ole sitten enään olemassa kun viimeinen iso sota on käyty viimeisistä ruoka- ja viljelysmaavarannoista?

Onhan näistä ennenkin selvitty. (http://users.tkk.fi/~rauta/scifi/rr/rr57-16.jpg)

Lainaus käyttäjältä: "Gekko"Onhan näistä ennenkin selvitty. (http://users.tkk.fi/~rauta/scifi/rr/rr57-16.jpg)

Mutta kuinka käy paramagneettisten retiisien?  :shock:

Ach, paramagneettiset retiisit osa 2 on jo tulossa; tällä kertaa voimakiteenä on vanha lappalaisten taikakivi Hematiitti.  ;)

Vai pitäisikö sanoa Korkeajännitystyyliin:

Nein Schweinhund!!! Der paramagnetische Raddischer bist Kaputt!!! Herr Überstürmoberst ich hochen Händen, und der Spitfieren kommen!!! Schnell, Schnell!!! Aaaaaarghhhh.....

Himmel! Sukeltakaa!

Jos ketä kiinnostaa, niin mielenkiintoista lukemista aiheesta:

http://www.geocities.com/chlorophil.geo/SoilRemineralisation1.htm

http://www.remineralize.org/don.php

Tartun nyt - toivottavasti et pahastu - ihan riitelymielessä muutamaan kohtaan jotka hyppäsivät silmiini.

Lainaus käyttäjältä: "Nike"Jääkauden tehtävä on jauhaa planeetan kallioperästä mineraaleja kivipölyn muodossa, ja samalla levittää tämä hedelmällinen aines tasaiseksi kerrokseksi maahan. Päiväntasaajan lähellä aina sinne asti minne mannerjää ei yleensä ylety, on taas voimakkaampaa volkaanista toimintaa, joka ajaa saman asian tulivuorenpurkausten levittäessä mineraalituhkaa purkauksissaan.

Jääkauden tehtävä? Onko maapallon tehtävä kantaa ihmistä, ja onko joen tehtävä virrata? Onko tulivuorenpurkauksien tehtävä ravita maapalloa, vai liekö kyseessä luonnonlakien sanelema tapahtumaketju?

LainaaKöyhtyneen maaperän ainoa vika ei ole yllämainittu. Myös se vähä ruoka mitä siitä saamme kärsii samoista puutteista, porkkana joka on kasvatettu uudellen mineralisoidussa maassa sisältää moninkertaisia määriä ravinteita. Ja kaikki liha on kasveista peräisin, ja kaikki kasvit taas ovat peräisin maasta. Syömme huonoa ruokaa ja kärsimme sairauksista, masennuksesta, allergioista, oppimishäiriöistä, vaikka mistä. Ruoan pitäisi pitää meidät terveenä.

Ruvetaan vaan spekuloimaan. En tietenkään rupea väittämään ettei ruoka vaikuttaisi ihmisen mieleen, mutta väitän kyllä ettei kaikki kuvaamasi ongelmat ole ainakaan kiinni pelkästään ruuasta. Ok, aloitetaan.  Laittaisin kuvaamasi ongelmat yhteisön (ts sosiaaliympäristön) piikkiin. Masennukseen - vaikka monella ihmisillä tuntuukin olevan näkemys että ihminen parantuu masennuksesta kunhan vain rupeaa syömään ruokaa X - on monia syitä ja hoitoja, mutta oma näkemykseni on että se pääosin saa tulensa yhteisön puuttumisesta. Sen verran hippi olen etten pidä myöskään betonilähiössä asumista mielenterveyttä parantavana.

Allergia taas johtuu siitä ettei henkilön immuunijärjestelmä - vai mikä se on? - ole saanut riittävästi haasteita lapsena. Hygieenian, ja sosiaalisen hössötyksen piikkiin. Oppimishäiriö taas on ainakin pääosin sosiaalisen ympäristön tuottama ongelma, tai ihan todettavissa oleva sairaus.

Tietysti tässä voisi lähteä syvemmille vesille miettimällä lapsen sikiökehityksen vaikutusta, ja erityisesti äidin ravinnon vaikutusta lapseen. Uskon että nykyihminen syö monipuolisempaa ja kemiallisempaa ruokaa verrattuna keskiaikaiseen serkkuunsa. Vaikuttaako lisätyt kemikaalit sikiökehitykseen dramaattisesti? En usko sillä suurin osa lapsisa on varsin normaaleita, vaikka ravinto on suhteellisen samaa. Selvää on että äiti - ja isä - pystyvät omalla käytöksellään vaikuttamaan ainakin negatiivisesti sikiön kehitykseen.

En kiistä ettei olisi mahdollista että henkilön sairastuminen masennukseen, oppimishäiriöön, ja allergiaan johdu ainoastaan siitä että hänen äitinsä raskauden aikana meni syömänä kemikaalia E20149123, jota oli lisätty appelsiinimehuun. En vain pidä sitä kovin todennäköisenä.

LainaaJos olisimme hereillä siinä mitä on tapahtumassa, emme saisi iltaisin unta kun ajattelisimme koko planeetan olevan ihan aikuisten oikeasti parhasillaan liukumassa tilaan jossa se ei pysty elättämään kuin murto- osan nykyisestä väestöstä. Ehkä sitäkään väestöä ei ole sitten enään olemassa kun viimeinen iso sota on käyty viimeisistä ruoka- ja viljelysmaavarannoista?

Parempi vaan alkaa rakentaa sitä uutta ydinvoimalaa ydintalvisuojaan?
:wink:

LainaaJääkauden tehtävä? Onko maapallon tehtävä kantaa ihmistä, ja onko joen tehtävä virrata? Onko tulivuorenpurkauksien tehtävä ravita maapalloa, vai liekö kyseessä luonnonlakien sanelema tapahtumaketju?

Uskon Gaia- teoriaan, jonka mukaan koko planeetta ja ekosysteemi muodostavat yhden orgaanisen kokonaisuuden, jossa kaikki toimii yhdessä yksikön käynnissä pitämiseksi ja sen säilymiseksi. Siinä mielessä joen tehtävä todellakin on virrata, mutta maapallon tehtävä ei todellakaan ole kantaa ihmistä, jos nämä eivät ymmärrä olevansa vain palasia Gaiassa. Ihmisrotua on verrattu planeettamme syöpään, ja uskon että planeetalla on keinot tuhota tuo syöpä jos se ei itse paranna itseään.

Tottakai nykyihmisen monialaisten ongelmien takana on muutakin kuin vain huonolaatuinen ravinto. Ravinto vaan on niin tärkeä osa ihmisen olemista ja yhteyttä ympäristöönsä, että sen vaikutukset ovat varmasti, varsinkin vähänkin pidemmällä aikavälillä, suuremmat kuin uskoisimmekaan. Tässäkin pätee Gaia- periaate; tuhoamme elinympäristöämme, ja kaiken toimiessa yhdessä tuhoamme samalla itseämme.

Toisaalta yksi ihmisten huono piirre on myös paskan jauhaminen; uskomusten ja näkemysten nyansseilla ei ole mitään väliä kokonaisuuden kannalta. Kunhan teemme edes jotain siihen oikeaan suuntaan, niin aina mennään parempaan päin. Ihminen on evoluution kokeilu, ja ei kai evoluutio tekisi mitään itseään suurempaa? Tarkoitan että taulu voidaan aina pyyhkiä puhtaaksi ja aloittaa alusta jollakin toisella, uudella lajilla. Muutama miljoona vuotta ei ole kosmisessa ajassa mitään, ja siihen kun rinnastaa ne 150 vuotta joiden aikana oma lajimme on tuhonnut merkittävän osan planeetan elinkyvystä, niin ehkä me emme edes ansaitse pelastua?

Lainaus käyttäjältä: "Nike"Ihmisrotua on verrattu planeettamme syöpään, ja uskon että planeetalla on keinot tuhota tuo syöpä jos se ei itse paranna itseään.

Ihminen häviää mikäli olosuhteet muuttuvat siten ettei selviytyminen tai sopeutuminen ole enää mahdollista. Tällaisessa tilanteessa hävinnee valtava joukko muitakin nisäkkäitä. Älyn vuoksi ollaan kuitenkin vahvoilla, vaikka sanotaanhan että lopullisen katastrofin jälkeen ovat jäljellä vain torakat ja Keith Richards :)
Tietoinen planeetta tms. olento menee luonnollisesti uskonnon puolelle ja on hivenen arveluttavaa sotkea uskontoa esim. ilmastonmuutokseen.

LainaaToisaalta yksi ihmisten huono piirre on myös paskan jauhaminen; uskomusten ja näkemysten nyansseilla ei ole mitään väliä kokonaisuuden kannalta. Kunhan teemme edes jotain siihen oikeaan suuntaan, niin aina mennään parempaan päin.

Näinhän se on. Vielä kun saataisiin objektiivinen tieto siitä mikä se oikea suunta on.

LainaaIhminen on evoluution kokeilu, ja ei kai evoluutio tekisi mitään itseään suurempaa? Tarkoitan että taulu voidaan aina pyyhkiä puhtaaksi ja aloittaa alusta jollakin toisella, uudella lajilla

Ihminenhän on kokeilu siinä missä kaikki muutkin eliöt. Evoluutio "tekee" mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla eliöistä sellaisia että ne lisääntyvät vallitsevissa olosuhteissa mahdollisimman hyvin. Evoluutio ei aloita alusta eikä sillä ole suuntaa, uusia lajeja kehittyy vanhoista sopeutumisen kautta. Alusta aloittaminen terminäkin kuulostaa vähän siltä että ihminen olisi jotenkin evoluutioketjun  huipulla vaikkei näin todellakaan ole. Puumalli kuvastaa hyvin evoluutiota, esimerkiksi ihminen ja simpanssi keikkuvat saman oksan vierekkäisissä haaroissa. (ei peräkkäisissä kuten joskus huomaa ihmisten kuvittelevan).

En näe kyllä Gaia- teoriaa mitenkään uskonnollisena viitekehyksenä; mikä muu osa kokonaisuudessa muka pelaa sitä vastaan kuin ihminen?

Ja oikea suunta on kaikki kestävä kehitys, mikä säästää luontoa ja parhaassa tapauksessa luo luonnon kanssa kestäviä ja kiertäviä rakenteita. Tästä käytetään nimitystä permakulttuuri.

Lainaus käyttäjältä: "Nike"En näe kyllä Gaia- teoriaa mitenkään uskonnollisena viitekehyksenä; mikä muu osa kokonaisuudessa muka pelaa sitä vastaan kuin ihminen?

Ihminen muokkaa maailmaa mieleisekseen siinä kuin muurahainen. Käytössä on vain järeämmät työkalut. Lopputulos toki saattaa olla pitkällä juoksulla kielteinen ihmiselle itselleenkin. Uskonto astuu kyllä välittömästi mukaan jos maailmaa pitää jollain tasolla tietoisena olentona joka poistaisi eliön huomatessaan sen olevan pahasta "kokonaisuudelle". Kokonaisuus on juuri sellainen kuin se on koska sellaiseksi se on vuosimiljoonien aikana kehittynyt. 500 vuoden päästä lienee erilainen kokonaisuus, jota muokkaamassa on ihminenkin ollut paljon enemmän kuin aiemmin.

Ihminen voi saada aikaan isojakin muutoksia ilmastossa, mutta vaikkapa tulivuorenpurkauskin saattaa laskea koko maapallon lämpötilaa huomattavasti pitkäksi aikaa mikäli tuhkaa joutuu tarpeeksi ilmakehään. Eikä kumpikaan ilmiö ole mitään "vastaan" tai minkään "puolesta". Ihminen toki voi tehdä valintoja mutta ei luonto kysele moraalin perään. Luonto vain on ja luontokappaleet sopeutuvat parhaansa mukaan. Kaikki eivät siinä onnistu.

Lainaus käyttäjältä: "Nike"Ja oikea suunta on kaikki kestävä kehitys, mikä säästää luontoa ja parhaassa tapauksessa luo luonnon kanssa kestäviä ja kiertäviä rakenteita. Tästä käytetään nimitystä permakulttuuri.

Tarkoittaako tämä kestävä kehitys sitä että ihmisen pitäisi yrittää elää niin ettei oma kädenjälki näy millään tavalla luonnossa eikä muokkaa sitä? Vai sitä että luontoa pyritään muokkaamaan niin että se tarjoaa ihmiselle mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen ruokaa ja resursseja? Pitäisikö mm. nämä aivan luonnollisen kierron mukaan tulevat jääkaudet estää jotta ihmisellä olisi suotuisampi tulevaisuus?

Lainaus käyttäjältä: "Janne"

Lainaus käyttäjältä: "Nike"En näe kyllä Gaia- teoriaa mitenkään uskonnollisena viitekehyksenä; mikä muu osa kokonaisuudessa muka pelaa sitä vastaan kuin ihminen?

Ihminen muokkaa maailmaa mieleisekseen siinä kuin muurahainen. Käytössä on vain järeämmät työkalut. Lopputulos toki saattaa olla pitkällä juoksulla kielteinen ihmiselle itselleenkin. Uskonto astuu kyllä välittömästi mukaan jos maailmaa pitää jollain tasolla tietoisena olentona joka poistaisi eliön huomatessaan sen olevan pahasta "kokonaisuudelle". Kokonaisuus on juuri sellainen kuin se on koska sellaiseksi se on vuosimiljoonien aikana kehittynyt. 500 vuoden päästä lienee erilainen kokonaisuus, jota muokkaamassa on ihminenkin ollut paljon enemmän kuin aiemmin.

Ihminen voi saada aikaan isojakin muutoksia ilmastossa, mutta vaikkapa tulivuorenpurkauskin saattaa laskea koko maapallon lämpötilaa huomattavasti pitkäksi aikaa mikäli tuhkaa joutuu tarpeeksi ilmakehään. Eikä kumpikaan ilmiö ole mitään "vastaan" tai minkään "puolesta". Ihminen toki voi tehdä valintoja mutta ei luonto kysele moraalin perään. Luonto vain on ja luontokappaleet sopeutuvat parhaansa mukaan. Kaikki eivät siinä onnistu.

Sfäärit ovat kivoja chilinkasvatuksessakin, mutta kommenttina Jannelle ne kuuluvat myös luontoon kuten uskonnolliset ja moraaliset käsityksemmekin. Eivät nekään ole mistään "ulkoavaruudesta tempaistuja" vaan yhtä totta kuin muurahaisten käsitys siitä, että ihmisen talo on suuri "alienien avaruusalus", josta sikiää vihamielisiä jättiläisiä tuhoamaan kaiken elollisen  :roll:

Ymmärrettävää tai ei, niin olen sitä mieltä, että kaikki moraaliset, uskonnolliset ja perverssit kommentit ovat aivan yhtä hyväksyttäviä ja oikeita näkökulmia mihin tahansa kuin tieteellisetkin. Ei ole olemassa mitään syytä miksi uskoisin paskoja kännyköitä valmistavan insinöörin laskelmiin enemmän kuin Lontoon Hyde Parkissa kylttiään heiluttavaan Jeesukseen.

Lainaus käyttäjältä: "Red Hot Chili Peppers"Ei ole olemassa mitään syytä miksi uskoisin paskoja kännyköitä valmistavan insinöörin laskelmiin enemmän kuin Lontoon Hyde Parkissa kylttiään heiluttavaan Jeesukseen.

Riippuu vähän asiasta, kännykkätehtaaseeni palkkaisin kuitenkin mieluummin  sen insinöörin. Uskonasioissa molemmat ovat yhtä luotettavia...

LainaaEi ole olemassa mitään syytä miksi uskoisin paskoja kännyköitä valmistavan insinöörin laskelmiin enemmän kuin Lontoon Hyde Parkissa kylttiään heiluttavaan Jeesukseen.

Syystä tai toisesta suurin osa tahoista - tosin maallikkoja suurin osa - luottaa enemmän laskimeen kuin pyhään henkeen. Ainakin isoissa rakennelmissa.

LainaaJa oikea suunta on kaikki kestävä kehitys, mikä säästää luontoa ja parhaassa tapauksessa luo luonnon kanssa kestäviä ja kiertäviä rakenteita. Tästä käytetään nimitystä permakulttuuri.

Vai onko teknologinen kehitys paras vaihtoehto? Tekninen kehitys on tähän
päivään mennessä tuonut valtavan määrän ongelmia, ja valoa ei varsinaisesti ole tunnelissa liikaa. Silti uskon että ainut tapa suojella elämää sen nykyisessä muodossa maapallolla, on teknologinen kehitys. Osaa ihmisistä - joilla ikävä kyllä on huomattava osa aseista - ei saa luopumaan mistään osasta hyvinvointia, kuin tarjoammalla parempaa, tai ainakin lähes samaa. Takaisin 1800-luvun maanläheiseen elämään ei ihmisiä saa (eikä ilman suurta tiputusta populaatiossa pystykkään). Vaihtoehto tietysti on - TERMINATE ALL. Haaskansyöjät ainakin arvostavat.

Ajatuksia herättävä asia meissä ihmisissä on se, että olemme kylliksi fiksuja keksimään atomipommin, syvällisiä filosofioita ja luomaan upeaa taidetta... Silti, samanaikaisesti olemme lopulta vain simpansseja, joille on annettu kännykkä käteen - hyvin tyhmiä ja vaistojemme ajamia olentoja...

Todisteet? Helsingin rautatieaseman taksijono lauantai-aamuyöllä. ;) Tai Irak. Tai erään nimeltä mainitsemattoman suurvallan presidentti, jonka vertaus simpanssiinkin olisi vääryys simpansseja kohtaan...

Kiehtovinta ihmisessä ehkä onkin se, miten ristiriitaisia olentoja me olemme. Jotenkin en ole koskaan vielä päässyt irti tunteesta, että olemme samanaikaisesti kahta asiaa. Eläimiä ja sitten myös jotakin aivan muuta. Noiden asioiden välinen tasapaino saa meidät tekemään mitä sitten teemmekin... Suojelemaan luontoa, säveltämään sinfonian - ja sitten heti perään vetämään kännissä jotakuta turpaan taksijonossa + käpälöimään lupaavan näköistä lisääntymiskumppania.  8)

Lainaus käyttäjältä: "Nike"Uskon Gaia- teoriaan, jonka mukaan koko planeetta ja ekosysteemi muodostavat yhden orgaanisen kokonaisuuden, jossa kaikki toimii yhdessä yksikön käynnissä pitämiseksi...  ; tuhoamme elinympäristöämme, ja kaiken toimiessa yhdessä tuhoamme samalla itseämme.

Ihminen on evoluution kokeilu, ja ei kai evoluutio tekisi mitään itseään suurempaa? Tarkoitan että taulu voidaan aina pyyhkiä puhtaaksi ja aloittaa alusta jollakin toisella, uudella lajilla.

Jossain mielessä Gaia ajatus maapallosta yhtenä orgaanisena kokonaisuutena on aika lähellä tämän päivän tieteellisesti perusteltua ekologista ajattelua... materian ja energian kierron ymmärtäminen on tullut aika oleelliseksi...

Mä en ole koskaan ajatellut, että ihmistä itseään uhkaavat ympäristöongelmat olisivat niitä tärkeimpiä, mutta kuten tämä kaikki ilmastonmuutos hössötys on osoittanut, hallitukset reagoivat vasta, kun kansalaisten hyvinvointi on uhattuna... siinä samassa saatetaan pelastaa sitten muutakin luomakuntaa

Toi taulun puhtaaksi pyyhkiminen, eli luonnon monimuotoisuus on mun mielestä se ydinongelma... ihmistä ennen nimittäin tulee kuolemaan tuhansia ja tuhansia eliölajeja... eikä uusi lajinkehitys ole enää mahdollista samassa mielessä kuin elämän kehityksen varhaisvaiheissa!

Jos ajatellaan, että jostain alkeellisista eliöistä alkaisi nyt kehittyä aivan uudenlaisiin rakenteisiin perustuvia eliöitä, niiden prototyypit (esiasteet) joutuisivat kilpailemaan resursseista nykyisten valinnan muokkaamien kehittyneiden eliöiden kanssa. Täten niiden selviytyminen on todella epätodennäköistä. Kehityksen ja sopeutumisen perustuu siis luontoon jo vakiintuneisiin kehityslinjoihin ja rakenteisiin.

Entä jos osa näistä kehittys linjoista häviää sukupuuttojen yhteydessä? Ne eivät ole enää korvattavissa ja jäljelle jääneet elämän muodot täyttävät ekosysteemistä vaputuneen tilan...

Lainaus käyttäjältä: "flare"
Syystä tai toisesta suurin osa tahoista - tosin maallikkoja suurin osa - luottaa enemmän laskimeen kuin pyhään henkeen. Ainakin isoissa rakennelmissa.

Se minua hämmästyttääkin. Kirkko kun on kestänyt instituutiona jo pari tuhatta vuotta, mutta Nokian kännykkä ei tahdo kestää edes kahta kuukautta. Silti ihmiset palvovat jälkimmäistä  :shock:

Luulenpa, että tämä "teknologiauskonto" näyttää aika huvittavalta (tai kammottavalta!) muutaman sadan vuoden päästä, kun Nokian temppelit, suuri poppamies Gates ja nykyiset palvontariitit ovat siirtyneet historiaan.

Vielä pari sataa vuotta sitten, kun esivanhempamme elivät, niin maailma oli hyvin samanlainen heidän syntyessään ja kuollessaan. Muutamassa vuosikymmenessä ei tapahtunut suuria teknisiä tai muitakaan muutoksia elämässä. Ellei jokin sota osunut omalle asuinalueelle.

Silloin elinpiirin suuret hankkeet; talot, rattaat, pellot jne. tehtiin kestämään läpi eliniän ja seuraavallekin sukupolvelle. Sitä voisi kutsua kestäväksi kehitykseksi...ja se tehtiin täysin ilman insinöörejä ja laskimia. Vaan koitapa nykyisin löytää arkkitehdin suunnittelema, insinöörin laskelmiin perustuva ja rakennusmestarin toteuttama talo, joka kestäisi ilman perusteellista remonttia yli 20 vuotta  :shock:

Olen aika vakuuttunut, että tämä teknologian palvonta on aikamme suurin huuhaa-uskonto. Ainoa ero muiden sekopäiden löpinöihin Hyde Parkin kulmalla on, että teknologiabuumi (ja papit Bill Gates ym.) on onnistunut saamaan lahkoonsa jäseniä ja palvojia paljon enemmän kuin muut vastaavat ideologiat tai uskonnot.

Kaikki maailmaa hallinneet aatemaailmat ja kansoja ohjanneet toimintamallit (Rooma, inkvisitio, kommunismi jne.) kuitenkin sortuvat ja korvautuvat uusilla jossain vaiheessa. Tapahtuuko se teknologiauskonnon osalta väkivaltaisesti, kun maailmaan ei enää mahdu enempää amerikkalaista elintasoa havittelevia kiinalaisia, vai rauhanomaisesti, vai jääkauden myötä? Siinä on se oleellisin kysymys.

Jos jokin onnistuu hallitsemaan maailmaa 2000 vuotta, se ei välttämättä tarkoita että se olisi milläänlailla hyvä ratkaisu tai edes parempi kuin joku toinen. Sillä on voinut olla esim. sopivat voimat puolellaan.

Ja insinöörin piirtämä talohan kestää juuri niin kauan kuin insinööri haluaa sen kestävän. Jos sanotaa, että piirrä talo; halpa, kaunis, helppo tehdä - niin sehän piirtää sitten sellaisen joka on halpa, kaunis ja helppo tehdä. Hyvää ei saa halvalla, mutta koitapa myydä kallista. Tässä itse iloisesti kirjoittelen mökistä, joka on rakennettu 1948. Kyllähän se kännykkäkin saataisiin kestämään vaikka ensi vuosisadalle, mutta kuka sitä ostaisi? Ihmiset haluavat halpaa paskaa.

Uskonasioihin, kuten elämän tarkoitukseen yms. mitä tässä ketjussa on nyt pohdittu, en lähde ottamaan kantaa. Ainahan voisi esittää mielipiteensä, mutta ilman mitään tietopohjaa se olisi melkoista käsien heiluttelua...

Musta vähän tuntuu ettei tuota "teknologiauskontoa" ole ollenkaan olemassa siinä määrin mitä annetaan ymmärtää. Teknologia on väline, ei päämäärä.
Kännykän keston vertaaminen jonkun uskonnon menestykseen on melkoisen tarkoitushakuista vääntelyä.

Ennen tosiaan tehtiin mökit ilman insinööriä ja kestiväthän ne isältä pojalle. Sukupolvetkin vaihtuivat niin tiuhaan tahtiin että sadassa vuodessa ehti mökissä asustella lukuisa määrä isäntiä samasta suvusta. Oli se hienoa aikaa se, kun ruoka oli terveellistä eikä oppineet päässeet puoskaroimaan. Viinalla ja tervalla hoidettiin saunassa ja jos selvisit pari ensimmäistä vuottasi hengissä niin saatoit tuurilla elää liki nelikymppiseksi.

LainaaLuulenpa, että tämä "teknologiauskonto" näyttää aika huvittavalta (tai kammottavalta!) muutaman sadan vuoden päästä, kun Nokian temppelit, suuri poppamies Gates ja nykyiset palvontariitit ovat siirtyneet historiaan.

Ja muut uskonnot eivät?

EDIT: Tulenarka aihe.

Nykyinen ruoka (ainakin Suomessa) on huomattavasti terveellisempää ja monipuolisempaa kuin jokunen vuosikymmen sitten, puhumattakaan vanhemmasta historiasta, ja sitä on kaikille riittävästi.

Tarkoitan tietenkin, että nykyisin on saatavilla ympäri vuoden monipuolisesti laadukkaita ja terveellisiä ruoka-aineita, ja suuri osa ihmisistä tietää miten syödään terveellisesti. Toinen asia onkin sitten, että miksi he silti ahmivat roskaruokaa...

Ennen syötiin perunoita, läskiä ja voita leivän päälle. Vihannesten ja hedelmien viljely on käytännössä noin satavuotias taito Suomessa. Ennen perunaa syötiin sen sijaan naurista. Nälkää nähtiin usein ja keripukki yms. puutostaudit olivat varsin yleisiä.

Lainaus käyttäjältä: "tknummelin"Jos jokin onnistuu hallitsemaan maailmaa 2000 vuotta, se ei välttämättä tarkoita että se olisi milläänlailla hyvä ratkaisu tai edes parempi kuin joku toinen. Sillä on voinut olla esim. sopivat voimat puolellaan.

Ja insinöörin piirtämä talohan kestää juuri niin kauan kuin insinööri haluaa sen kestävän. Jos sanotaa, että piirrä talo; halpa, kaunis, helppo tehdä - niin sehän piirtää sitten sellaisen joka on halpa, kaunis ja helppo tehdä. Hyvää ei saa halvalla, mutta koitapa myydä kallista. Tässä itse iloisesti kirjoittelen mökistä, joka on rakennettu 1948. Kyllähän se kännykkäkin saataisiin kestämään vaikka ensi vuosisadalle, mutta kuka sitä ostaisi? Ihmiset haluavat halpaa paskaa.

Myöskään, jos jokin on onnistunut hallitsemaan maailmaa 2 vuotta (Nokia), se ei välttämättä tarkoita, että se olisi milläänlailla hyvä ratkaisu. Sillä on voinut olla esim. sopivat voimat puolellaan.

Mitä tulee tuohon, että ihmiset haluavat halpaa paskaa niin juuri sitä tarkoitan teknologiauskonnolla. Sen sijaan, että haluttaisiin jotain kestävää, uskotaan, että seuraavana vuonna insinöörit ovat kehittäneet taas paremman mallin, joten ei sillä niin väliä vaikka kännykkä, taulu-tv, auto tai talo ei kestäisikään. Ongelma tulee vain siinä kun 1,3 miljardia kiinalaista ja miljardi intialaista ynnä kaikki muutkin "kehittyvät" kansat haluavat sitä samaa roinaa ja joka vuosi uuden mallin. Siihen ei enää riitä kymmenenkään maapalloa, ja jonkun, tai meidän kaikkien, on luovuttava uskostamme uuteen hilavitkuttimeen ensi jouluksi.

Lainaus käyttäjältä: "Janne"Musta vähän tuntuu ettei tuota "teknologiauskontoa" ole ollenkaan olemassa siinä määrin mitä annetaan ymmärtää. Teknologia on väline, ei päämäärä.
Kännykän keston vertaaminen jonkun uskonnon menestykseen on melkoisen tarkoitushakuista vääntelyä.

Ennen tosiaan tehtiin mökit ilman insinööriä ja kestiväthän ne isältä pojalle. Sukupolvetkin vaihtuivat niin tiuhaan tahtiin että sadassa vuodessa ehti mökissä asustella lukuisa määrä isäntiä samasta suvusta. Oli se hienoa aikaa se, kun ruoka oli terveellistä eikä oppineet päässeet puoskaroimaan. Viinalla ja tervalla hoidettiin saunassa ja jos selvisit pari ensimmäistä vuottasi hengissä niin saatoit tuurilla elää liki nelikymppiseksi.

Niin tähän viestiin vielä, että vilkaisepa Janne vaikka Helsingin Itäkeskuksen roipekauppojen alennusmyyntien rumbaa ja sano sitten, että teknologia ei ole päämäärä vaan väline. Suurimmalle osalle noista taulu-tv:tä kiilto silmissä tuijottaville uusi teknologia kauppakassissa on kuin pelastuslautta, joka estää uppoamasta ympärillä vellovaan paskaan. Ja kun pitää katseen tiukasti lautassa ei sitä ympäristöä edes haista.

En sano, että ennen oli paremmin, mutta tiedän monta asiaa, jotka nykyisin ovat huonommin. Ja mitä tulee tuohon elämään vain nelikymppiseksi asti, niin  se saattoi olla keski-ikä suuren lapsikuolleisuuden takia, mutta kyllä silloinkin vanhoja ihmisiä oli.

Lainaus käyttäjältä: "Red Hot Chili Peppers"Mitä tulee tuohon, että ihmiset haluavat halpaa paskaa niin juuri sitä tarkoitan teknologiauskonnolla. Sen sijaan, että haluttaisiin jotain kestävää, uskotaan, että seuraavana vuonna insinöörit ovat kehittäneet taas paremman mallin, joten ei sillä niin väliä vaikka kännykkä, taulu-tv, auto tai talo ei kestäisikään. Ongelma tulee vain siinä kun 1,3 miljardia kiinalaista ja miljardi intialaista ynnä kaikki muutkin "kehittyvät" kansat haluavat sitä samaa roinaa ja joka vuosi uuden mallin. Siihen ei enää riitä kymmenenkään maapalloa, ja jonkun, tai meidän kaikkien, on luovuttava uskostamme uuteen hilavitkuttimeen ensi jouluksi.

Mukavaa että selvisi mitä tarkoitat teknologiauskonnolla. Koska nyt kerran jouduit kommentoimaan 'teknologiauskontofriikin' kirjoituksia, niin voitaisiinko erotaa nyt käsitteet 'kulutushysteria' ja 'tekninen kehitys', sillä en näe niiden kahden välillä mitään välttämätöntä yhteyttä. Kulutuksen ja teknologisen kehityksen välillä on luonnollisesti yhteys kapitalisitisessa maailmassa, jos kehittäjä on yksityinen taho.

Siinä olet kyllä varmaan oikeassa, että osa ihmisistä ajattelee että ihan sama mitä me tehdään, kyllä tiedemiehet korjaavat. Sitten on niitä jotka vaan sanoo että ihan sama, kyllä mä voin tän tehä. Kuten lähiaikoina hesarissa ollut mielipidekirjoitus citymaastureista hesarissa, jossa todettiin ihan pokkana että citymaasturi on kelle tahansa, koska se on niin hyvä. Siitä näkee paremmin muiden autojen yli (!!) ja se on kätevä jos tulee lunta talvella. Ympäristövaikutukset ovat kuulema olemattomia verrattuna turvallisuuden tuomaan lisään.

Edelleen, tuotteita tehdään koska niitä ostetaan. Ei niin että tuotteita ostetaan koska niitä tehdään. Jos joku haluaa ostaa kerran vuodessa uuden kännykän, niin totta vitussa sellainen valmistetaan vuodesta toiseen vähän erivärisenä ja muutamalla uudella ominaisuudella.

Uskon että teknologinen kehitys on ainut tapa millä nykyisen kokoinen väestö saadaan elämään tällä maapallolla, näistä lähtökodista (tarkoitan jo saavutettua elintasoa). Jos keksit jonkun paremman - uskottavan - tavan kerro toki.

PS. Uskon myös että teknologia voi parantamaa elintasoa, vähentämää kärsimystä, lähes vapauttamaa ihmiset pakkollisista töistä ja auttaa luontoa.
PSS. Hauskoja idoita kestävämpään kehitykseen:
http://verticalfarm.com/
http://www.arcosanti.org/media/publication/solare.html
http://www.building.co.uk/story.asp?sectioncode=284&storycode=3086562&c=0

Lainaus käyttäjältä: "Red Hot Chili Peppers"
En sano, että ennen oli paremmin, mutta tiedän monta asiaa, jotka nykyisin ovat huonommin. Ja mitä tulee tuohon elämään vain nelikymppiseksi asti, niin  se saattoi olla keski-ikä suuren lapsikuolleisuuden takia, mutta kyllä silloinkin vanhoja ihmisiä oli.

Mjooh, nopsaan sukukirjasta tarkistin joskus, niin eipä ole meidän suvussa elänyt ennen 1900-lukua kukaan yli 80-vuotiaaksi. Kirjaa riittää siis 1600-luvun alusta asti. Se, mikä terveydessä voitettiin kovalla työllä ja täysin luonnonmukaisella ravinnolla, hävittiin sitten lääkkeissä ja pöperön suolapitoisuudessa (Itä-Suomessa ei ilmeisesti juuri kylmäsavustusta harrastettu).

Lainaus käyttäjältä: "Red Hot Chili Peppers"
Myöskään, jos jokin on onnistunut hallitsemaan maailmaa 2 vuotta (Nokia), se ei välttämättä tarkoita, että se olisi milläänlailla hyvä ratkaisu. Sillä on voinut olla esim. sopivat voimat puolellaan.

Jeh, eikä muuta pidä uskoakaan.

Kulutushysteria on kyllä vahvasti haitarista, ja Nokian monet mallit sen mukana. Vaan onpa omakin puhelimeni kestänyt maailman paloa jo viisi vuotta, eikä kulumista näy...

Teknologinen kehitys on mielestäni vain hyvä asia, mutta sen monet lieveilmiöt tekevät siitä köpön tuntuista. Kuten nyt vaikkapa laitteiden turhan lyhyt elinkaari, johon tuskin tulee edes muutosta lähitulevaisuudessa. Kaipa ne laitevalmistajat on jollakin tapaa pakotettava pysymään yhdessä protokollassa edes kymmenen vuotta kerrallaan, että saataisiin kestävämämpää kehitystä.

Joskus tuntuu, kuin työskentelisi itselleen pirulle...
Jääköön nyt selittämättä, ettei piru anna potkuja.

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Joskus tuntuu, kuin työskentelisi itselleen pirulle...
Jääköön nyt selittämättä, ettei piru anna potkuja.

Kylläpä viherhipit tuuppaisivat vihat päälleni, jos sanoisin olevani töissä dieselmoottoritehtaalla..."hups"  :wink:

Nokialle kyllä krediitit  parhaasta puhelimesta (http://www.topmarket.co.il/products_pictures/image/1100_mainpage_s1-nokia.jpg) heti bakeliittisen LM Ericssonin (http://www.hemmingson.se/bilder/kobra3.jpg) jälkeen.

Maailman tämänhetkisessä tilanteessa on jotain positiivistakin. Sillä tieteen ja uskonnon vastakkainasettelu on nyt saanut pahan kolhun. Molemmat ovat samaa mieltä siitä, että maailman loppu on ovella. :wink:

Nyt vastassa ovat enää tiedostamattomat hölmöt, jotka eivät uskalla lukea tai ajatella. Kun asiat lävähtävät eteen ilmastonmuutoksena tai muina hankalasti kiistettävinä merkkeinä tulevasta he kuittaavat asian kommenteilla: Kyllä se siitä. Aina ennenkin on selvitty. Kiva kun kesät lämpenee, eikä tarvitse talvellakaan tehdä lumitöitä. Mitä ne lapset sitten tekis, jos mä en ostais niitten tekemiä lenkkareita (aiheen vierestä, mutta niin herkullinen kommentti)? Nokun se lajitteleminen on niin hankalaa. Kyllä sinäkin sitten vanhempana haluat ajaa kaikkialle omalla autolla. Opiskelijoilla USA vastaisuus on aina muotia. Ei nämä meidän roskat ole mitään teollisuuden tuottamien jätteiden rinnalla...

Kävi miten kävi, kaikki kuollaan kohta. Ne elää pisimpään, joilla on eniten aseita.

Positiivista tuntuu olevan myös se että "tiedostavat" yksilöt saavat uskomattomia kiksejä tuntiessaan olevansa niiden yläpuolella jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä.
Ja olkiukot ovat myös kivoja, eivätkö olekin?

Henkilökohtaisesti koen luokittelemieni tiedostamattomien hölmöjen kommentit raivostuttaviksi ja pelottaviksi. Tosi-TV on sitten ylemmyydentunteen nostattamiseen.  

Useimmiten jos keskustelu sivuaa valintoja, maailman tilaa tai luontoa, ihmiset tuntevat suurta alemmuutta ja heittävät näitä kommentteja päästäkseen ajattelemasta aihetta. Onko se niin vaikeaa hyväksyä. että me revitään mukava elämämme kehitysmaiden asukkien, tulevien sukupolvien, eläimien ja ties kenenkä ja minkä selkänahoista? Ei se ole median, tiedeyhteisön tai kasvissyöjähippien vika jos omatunto kolkuttaa.  Sen kanssa on vaan opittava elämään. Kaiken negatiivisen olemassaolon kieltäminen on tietysti yksi tapa elää valintojensa kanssa. Siinä vaan tuppaa tulemaan ikäviä ristiriitatilanteita, kun todellisuus pilkistää jostakin. Sitten mennään Hesarin yleisönosastolle itkemään kun julkinen keskustelu häiritsee mielenrauhaa.

Maailma ei ole oikeudenmukainen paikka. Paska juttu mutta näin on. Minä en silti tunne mitään syyllisyyttä siitä että olen syntynyt vauraaseen länsimaahan ja osa elintasostani on saatu aikaan huono-onnisempien kustannuksella.

Minusta näiden muodikkaasti tiedostavien kaikkitietävyys ja kuvitelma että heillä on hallussaan viisastenkivi joka ratkaisee kaikki maailman ongelmat on vähintäänkin yhtä raivostuttavaa (turhan voimakas sana, ehkä lievästi huvittava olisi parempi) kuin niiden kommentit jotka sulkevat silmänsä ikäviltä asioilta.
Minä en kuvittele tietäväni mitään lopullista totuutta enkä katso olevani siinä asemassa että voisin moralisoida ihmisten valintoja. Enkä kuvittele tietäväni ilmastonmuutoksen syitä saatika ratkaisua siihen enkä sen puoleen vietä unettomia öitä maailmanloppua odottaen.

Omatuntoni ei kolkuta, nukun oikein mainiosti vaikka iltapalabanaanini saattoikin tällä kertaa olla Chiquita ja leivän päällä oli tehokasvatettua sikaa.

Juu, samaa mieltä täällä kuin Janne, lisäisin vielä että mulle on turha tulla sanomaan, että "sinäkin olet syyllinen kehitysmaiden riistoon" tai milloin mihinkin maailman vääryyteen. Olen nimittäin 100% varma, että en ole yhtään leipäpalaa käynyt Afrikan lasten suista nappaamassa, yhtään saastuttavaa tehdasta en ole pystyyn pistänyt tai pommittanut ensimmäistäkään Lähi-Idän kaupunkia.

Sen sijaan minulla on tapana välillä hiukan provosoida semmoisilla lausunnoilla kuten että länsimaisen terveydenhuollon vieminen kehitysmaihin on väärin, tai että nälänhätä Afrikassa on itse asiassa osittain itse aiheutettua eikä siihen saisi puuttua. Kehitysmaissa pitääkin olla suuri kuolleisuus, niin kauan kuin siellä on suuri syntyvyyskin.Tällaisilla kommenteilla saa kyllä keskustelukumppanien vihat niskoilleen, mutta niihin on perusteensa. Maapallo nyt vain ei kestäisi sitä, että kaikki kehitysmaissa syntyvät lapset jäisivät henkiin ja kasvaisivat aikuisiksi, tai varsinkaan sitä että kaikki maailman miljardit ihmiset saavuttaisivat täkäläisen elintason. Afrikassa, Intiassa jne. tehdään paljon lapsia, jotta edes joku niistä jäisi henkiin ja elättäisi sitten puolestaan vanhempansa, ja jatkaisi sukua. Ihan kuin kalat, jotka laskevat tuhansia munia veteen, jotta edes jokunen jälkeläinen selviytyisi aikuiseksi. Tätä ei sitten saa sekottaa mihinkään pseudotieteelliseen Gaia-hömpötykseen, kyseessä on ihan maalaisjärki ja yksinkertaiset faktat.

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Kehitysmaissa pitääkin olla suuri kuolleisuus, niin kauan kuin siellä on suuri syntyvyyskin.Tällaisilla kommenteilla saa kyllä keskustelukumppanien vihat niskoilleen, mutta niihin on perusteensa. Maapallo nyt vain ei kestäisi sitä, että kaikki kehitysmaissa syntyvät lapset jäisivät henkiin ja kasvaisivat aikuisiksi, tai varsinkaan sitä että kaikki maailman miljardit ihmiset saavuttaisivat täkäläisen elintason. Afrikassa, Intiassa jne. tehdään paljon lapsia, jotta edes joku niistä jäisi henkiin ja elättäisi sitten puolestaan vanhempansa, ja jatkaisi sukua. Ihan kuin kalat, jotka laskevat tuhansia munia veteen, jotta edes jokunen jälkeläinen selviytyisi aikuiseksi.

Hmmm...Muistaakseni joku Aatu...Hitler puhui joskus samanlaisista yksinkertaisita faktoista juutalaisten osalta. Suurin osa maailmaa ei kuitenkaan yhtynyt hänen moraalikäsitykseensä. Onneksi.

Sekä Jannelle, että Jartsalle: Sitä, että kantaa huolta muustakin kuin omasta navastaaan on kutsuttu omaksitunnoksi tai vastuuksi lähimmäisistään ja tulevista sukupolvista. Siitä, että ne eivät monenkaan mielestä näytä olevan tärkeitä arvoja, pitäisi kuitenkin olla kaikkein eniten huolissaan. koska noiden arvojen unohtaminen on aina saanut aikaan suurimmat sodat ja kärsimykset.

Hitlerkortti vedetty pakasta. Taisi olla tässä tämä keskustelu.

Itsekkyys, omaan napaan tuijottaminen ja vastuuttomuus ovat hienoja sanoja. Se miten ne liittyvät ketjussa kirjoittaneisiin ihmisiin onkin eri juttu.

Sekin miten syyllisyyden tunteminen auttaa kolmannen maailman ihmisiä tai sulavaa napajäätikköä on vielä hivenen epäselvää kun sivistyksen hylkäämisen ja erämaatorppaan muuttamisen vaikutuksiinkaan en pahemmin usko. Varmaan johtuu siitä kun olen tiedostamaton hölmö enkä laske päiviä lopulliseen tuhoon.

Ei helvetti, Hitler-kortti pöytään :D:D:D:D:D

Kohta kokeillaan lapsipornokortilla? :D

EDIT: http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki

Lainaus käyttäjältä: "Red Hot Chili Peppers"

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Kehitysmaissa pitääkin olla suuri kuolleisuus, niin kauan kuin siellä on suuri syntyvyyskin. ....

Hmmm...Muistaakseni joku Aatu...Hitler puhui joskus samanlaisista yksinkertaisita faktoista juutalaisten osalta. Suurin osa maailmaa ei kuitenkaan yhtynyt hänen moraalikäsitykseensä. Onneksi.

Ei tama minun mielestani nyt kuitenkaan ihan Aatun jutuilta kuulosta, vaikka onkin aika karmean kuuloista. Mielestani lapsikuolleisuuden vahentaminen vaatii samalla syntyvyyden saannostelya. En tieda onko Kiinan malli se ihan oikea, mutta siella ainakin yritetaan tehda asian eteen jotain.

Parasta talle asuttamallemme pallolle ja sen muille elioille olisi kai, etta tulisi jokin tauti jonka tuloksena ihmisten maara pienenisi huomattavasti nykyisesta. Valiettavasti se ei kuitenkaan tapahtuisi tasapuolisesti, silla maissa, joissa on kehittynyt terveydenhuolto olisi henkiinjaamisen mahdollisuus suurempi. Toisaalta paikoissa, joissa terveydenhuolto ei ole kattava on yleensa myos populaatio suurempi ja siella vakimaaran pitaisi pudotakin.

Ehka olemme menossa kohti uutta jaakautta (vaikka tallahetkella ei silta tunnu, kun lampotila varjon puolella nousi tanaan 35 C:hen) ja ihmisen toimenpiteet nopeuttavat tapahtumien kulkua. Uskon etta kaikella mita teemme on vaikutusta maapallon tulevaisuuteen. Hurja energian kulutuksemme on pakko vaikuttaa ilmastoon vaikka lopettaisimme fossiilisten polttoaineiden kayton. Energiahan ei havia, vaan muuttaa  muotoaan. Jos taytamme aavikot aurinkopaneleilla ja rannat tuulimyllyilla, on silla pakko olla vaikutusta ilmastoon, silla se sama energia jonka muutaisimme sahkoksi ja siirtaisimme muualle ei enaa tekisi, sita mita se ikina nyt tekeekaan. Ja mita kauheaa aiheuttavatkaan kaikki nykyisin radioalloilla toimivat laitteet? Tapammeko huomaamattemme kannykoilla jonkin bakteerin tai sienen, jolla on tarkea tehtava ekosysteemin toiminnalle?

Ihmiskunta on tuomittu tuhoon teki se mita tahansa. Pitaa kai sammuttaa ilmastointi ja valot, lopettaa surffaaminen, sulkea TV mista tulee Live Earth konsertti ja menna viileaan kellariin nukkumaan, niin ei tule kulutettua energiaa turhuuteen...

Lainaus käyttäjältä: "svalli"
Ei tama minun mielestani nyt kuitenkaan ihan Aatun jutuilta kuulosta, vaikka onkin aika karmean kuuloista. Mielestani lapsikuolleisuuden vahentaminen vaatii samalla syntyvyyden saannostelya. En tieda onko Kiinan malli se ihan oikea, mutta siella ainakin yritetaan tehda asian eteen jotain.

Naulan kantaan. Se taas ei onnistu niin kauan, kuin esimerkiksi herra paavi saarnaa, että ehkäisy ja abortti ovat paholaisesta.

Edellisen puheenvuoroni jälkeen lienee jopa hiukan yllättävää kuulla, että meidän huushollissa kierrätetään, lajitellaan, koitetaan etsiä ympäristöystävällisempiä ja eettisesti kestävämpiä vaihtoehtoja esimerkiksi ruokakaupassa: vähemmän pakattuja tuotteita, lähi- tai luomuruokaakin ainakin välillä. Kasvatetaan itse vihanneksia, ajetaan yhdellä autolla töihin aina kun mahdollista kahden sijaan. Lämmitetään puulla mahdollisuuksien rajoissa. Ja kyllä, olen useampaankin hyväntekeväisyyskeräykseen antanut rahaa vähistäni, vaikken uskokaan sillä olevan todellista vaikutusta. En siis ole täysin sydämetön omaan napaani tuijottaja. Mutta tiedostan sen, että maailma ei pelastu, vaikka muuttaisin metsään laavuun asumaan ja söisin vain heinää. Enkä aio luopua elintasostani vain, jotta joku kiinalainen teollisuuspohatta saisi päästellä muutaman hiilidioksidikilon enemmän taivaalle. Ja jos lakkaan vaikka syömästä kokonaan, ei yksikään kehitysmaan lapsi sillä pelastu.

Vai ei maailma pelastu, JartsaP? Mitkäs sun motiivit yllämainittuun toimintaan sitten ovat jos ei maailmanpelastaminen?  :D  

Immeiset tuntuvat olevan aika kyllästyneitä syyllistämiseen ja syyllisyyteen... joka ei ole kovin luova tahi energinen mielentila... siitä sitten kumpuaa mitä ihmeellisimpiä vasta-argumentteja, joita pönkitetään "tieteellisillä" perusteilla... kyllä Maollakin oli aikoinaan tieteelliset perusteet julistaa sota varpusia vastaan... ne kun söivät hirvittävän määrän kadulla kuivatettavasta viljasta... seuraukset olivat tarinan mukaan hirveät tuholaishyönteisten lisiessä ja tuhotessa sadon... tiedä onko tarina tosi...

ja eikös sekin ole tutkittua tietoa, että ekologisimmat Suomalaiset elelevät työkkärin päivärahalla tahi varhaiseläkkeellä lähiöiden pikkuyksiöissä, joista liikahtavat jalkaisin, pyörällä tahi taksilla ja kuluttavat kuukausirahansa lähinnä keskariin ja aikansa raitilla hengailuun...

On mun mielestä naivia väittää, ettemme ole kuluttajina missään vastuussa ostamiemme tuotteiden kautta joidenkin ihmisryhmien riistosta... en silti kuulu aktiivisesti näitä asioita pohtiviin piireihin... jokainen määränsä mukaan...

Korttejahan on jo lyöty pöytään: tiede kortti, viherpiipertäjä kortti, maailmanparantaja kortti, Hitler kortti ja Mao kortti... enää puuttuu teini kortti   :)

Teini hiljaa!  :D

Hups, toivottavasti ei mennyt jo yli...

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Olen nimittäin 100% varma, että en ole yhtään leipäpalaa käynyt Afrikan lasten suista nappaamassa, yhtään saastuttavaa tehdasta en ole pystyyn pistänyt tai pommittanut ensimmäistäkään Lähi-Idän kaupunkia.

Mutta ostamalla saastuttavan tehtaan tuotteita rahoitat uutta saastuttavaa tehdasta. Kapitalismissa on sellainen hauska äärilleen viety demokratia että saa itse päättää kenelle antaa rahaa; kenelle antaa rakennuspojoja. Kaikki saastuttavat tehtaat suljettaisiin, jos niiden tuotteita ei ostettaisi, koska ne tuottaisivat tappiota, eikä kukaan - kaiketi - niin paljon halua saastuttaa että vielä viitsisi maksaa siitä. Olemme täysin vastuussa siitä miten rahamme käytämme. Kenelle maksaa, sen joukoissa seisoo.

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"
Sen sijaan minulla on tapana välillä hiukan provosoida semmoisilla lausunnoilla kuten että länsimaisen terveydenhuollon vieminen kehitysmaihin on väärin, tai että nälänhätä Afrikassa on itse asiassa osittain itse aiheutettua eikä siihen saisi puuttua. Kehitysmaissa pitääkin olla suuri kuolleisuus, niin kauan kuin siellä on suuri syntyvyyskin.

Afrikassa, Intiassa jne. tehdään paljon lapsia, jotta edes joku niistä jäisi henkiin ja elättäisi sitten puolestaan vanhempansa, ja jatkaisi sukua.

Hetkinen. Siis että afrikkaan ei saa viedä parempaa terveydenhuotoa, koska siellä on suuri syntyvyys. Ja siellä on suuri syntyvyys koska ei ole terveydenhuoltoa. Ja sinusta on hyvä että asia on ja pysyy näin?

Höpö höpö. Mutta antaa olla mun puolestani. Puhutaan mieluummin chileistä.

Lainaus käyttäjältä: "flare"Mutta ostamalla saastuttavan tehtaan tuotteita rahoitat uutta saastuttavaa tehdasta. Kapitalismissa on sellainen hauska äärilleen viety demokratia että saa itse päättää kenelle antaa rahaa; kenelle antaa rakennuspojoja.

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Edellisen puheenvuoroni jälkeen lienee jopa hiukan yllättävää kuulla, että meidän huushollissa kierrätetään, lajitellaan, koitetaan etsiä ympäristöystävällisempiä ja eettisesti kestävämpiä vaihtoehtoja esimerkiksi ruokakaupassa: vähemmän pakattuja tuotteita, lähi- tai luomuruokaakin ainakin välillä.

Lainaus käyttäjältä: "flare"Hetkinen. Siis että afrikkaan ei saa viedä parempaa terveydenhuotoa, koska siellä on suuri syntyvyys. Ja siellä on suuri syntyvyys koska ei ole terveydenhuoltoa. Ja sinusta on hyvä että asia on ja pysyy näin?

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Sen sijaan minulla on tapana välillä hiukan provosoida semmoisilla lausunnoilla kuten että länsimaisen terveydenhuollon vieminen kehitysmaihin on väärin, tai että nälänhätä Afrikassa on itse asiassa osittain itse aiheutettua eikä siihen saisi puuttua.

Lainaus käyttäjältä: "JartsaP"Höpö höpö. Mutta antaa olla mun puolestani. Puhutaan mieluummin chileistä.

Hyvä idea, varsinkin jos näyttää siltä, että meinataan taas ryhtyä lukemaan toisten tekstejä sillälailla "sopivasti" valikoiden...

Ai niin, btw, we're doomed!

Ihminen itsessään jo tuottaa hiilidioksidia ilmakehään hengittäessään. Suomessa talvisin kuolee, ellei lämmitä asuntoaan. Ihminen ei kykene elämään täysin "ekologisesti". Mihin vedetään "ekologisen" tai "tiedostavan" käyttäytymisen raja? Hengittämisen lopettamiseen? Heinien popsimiseen erakkona? Muovipussin ostamatta jättämiseen? Veteen?

Lainaus käyttäjältä: "Gekko"Ihminen itsessään jo tuottaa hiilidioksidia ilmakehään hengittäessään.

Juu ja tulivuorille pitäisi asettaa haittavero, tuottavat pirulaiset 100 miljoonaa tonnia hiilidioksidia vuodessa ja rikit yms. myrkyt päälle. (esim. Suomen koko tieliikenne tuottaa vuodessa 11,8 miljoonaa tonnia)

Puhumattakaan luonnon (bakteerit yms.) tuottamasta 150 gigatonnista, ei se ihmisen tuottama 9 gigatonnia siinä paljon paina.

Tätä sopii sitten väännellä ja käännellä miten lystää. Mä en edelleenkään väitä tietäväni totuutta asiasta, toisin kuin moni muu päästöistä keuhkoava. Asioista tiedetyt faktat vaan eivät ole kovin yksiselitteisiä. Voi hyvinkin olla että ihminen aiheuttaa globaalin lämpenemisen, jääkauden tai molemmat, mutta voipi olla myös ettei meillä ole siihen mitään sanomista suuntaan tai toiseen.

LainaaIhminen itsessään jo tuottaa hiilidioksidia ilmakehään hengittäessään

jaa'a, onko näin... siinähän se perisynti sitten onkin ja synnitön heittäköön ensimmäisen kiven eli kenenkään ei pare kyseenalaistaa ketään... ellei ole itse täydellinen ja käy paskomassa energiapajukkoon ja leimauta metaanit sytkärillä ...

ja sitäpaitsi... ilman kasvihuoneilmiötä maapallolla ei edes olisi nykyisenlaista elämää ... ja ilman kasvihuonetta ei ole tsilejä... ilman katumaasturia ei oo... niin mitä sillä saa?

Kun tossa edellä parjattiin tekniikauskovaisuutta, niin kyllä mulle nousee kylmä hiki pintaan kun kuulee ihan vakavasti esitettyinä mm. sellasia ratkaisuja, että imitoidaan sitten niitä tulivuoria ja levitetään yläilmakehään jotahi perkeleen kutterinpurua niin johan viilenee... (hieman eri sanoilla esitetynä toki  :) )

Näin on. Teknologiauskovaisia ei voi koskaan parjata liikaa, eikä Hitler-korttia heilutella turhaan mikäli haluaa lastenlastensakin maistelevan Lemon Droppia   :wink:

Lainaus käyttäjältä: "Red Hot Chili Peppers"Näin on. Teknologiauskovaisia ei voi koskaan parjata liikaa, eikä Hitler-korttia heilutella turhaan mikäli haluaa lastenlastensakin maistelevan Lemon Droppia   :wink:

Totta, mitkä tahansa teot voi perustella itselleen mikäli on tarpeeksi vakuuttunut oman uskonsa oikeellisuudesta ;)