Nyt olis aika hankkia uus kamera, sellanen pieni kätevä, jolla sais laatukuvia, hintakin sais olla kohtuullinen.
Onkos hyviä ehdotuksia?  ja jos joku on ostanut huonon niin kertokoon siitäkin :)
edellinen oli canonin power shot A550 oli ihan ok, mutta tuli vähän laiskaksi työntekoon  ::)

Panasonic Lumix DMC-LX5, mutta kovin halpa se ei ole. Ainakin peksit kohdallaan. LX3 saisi hieman halvemmalla. Pitäisi myöskin olla pätevä pokkari. Kokemusta ei ole, mutta kehuttuja pelejä ovat.

Pana on hyvä merkki. Vaimolla (eläkkeellä oleva valokuvaaja/valokuvataiteilija) on muutaman vuoden takaa Panasonic TZ5 pokkari ja se kuulemma riittää hyvin. Tosi lähelle sillä on vaikea tarkentaa, silloin tarvitaan järjestelmäkameraa, mutta se on sitten isompi. Lähikuvalla tarkoitan yksittäistä chilin kukkaa tms. Muutaman sentin kokoisista jo saa teräviä.

Tuon pokkarin nykymalli onkin jo TZ18, niin ne mallit muuttuvat. Tällainen:
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=TZ18sv

kiitoksia :)
joo, mulle kelpaa nykyää ihan vaan pokkari, vaikka järkkärikin olis hyvä.
Nuorena harrastin valokuvausta ja niiltä ajoilta on laatikossa Canon A1, sillä kyllä sai laadukkaita kuvia,
(varsinkin jos viitsi itse kehitellä) mutta on jo liian vanhanaikainen :)
täytyy tutkailla tarkemmin ehdokkaita :)

Olympuksen PEN-sarjan kameroita kehutaan melkoisen loistaviksi. Niissä on vaihdettavat optiikat järjestelmäkameroiden tapaan, mutta ne ovat samalla yhtä pieniä, käteviä ja helppokäyttöisiä kuin pokkarit. Niiltä tuli juuri uusia malleja, joita moni tuttu jo kuolaa...

Kohtuullinen on suhteellinen käsite  ::)

Uuden PEN EP-3 ovh. jenkeissä on $800, eikä se mielestäni mene luokkaan pokkari.
Ehdotan Leica M9 jota Rajalasta näyttää saavan hyllystä hintaan 5495€ ;)

Canon PowerShot G12 arvostelujen perusteella lienee varma valinta, mutta sekin lippulaivana on hintahaitarin yläpäässä.

Pitipä kokeilla sitä vaimon pokkaria. Vaivattomasti sillä sai vielä Belize Redin kokoisesta lähikuvan. Tuo ei ole kuin alle 5 cm. Täyskokoinen kuva löytyy kuvalinkin takaa.
(http://www.chilivaar.in/2011/belize_pana_p.jpg) (http://www.chilivaar.in/2011/belize_pana.jpg)

Panan valintaan johti silloin aikoinaan laajakulmaisuus, hyvä vakaaja, hyvä objektiivi ja lähikuvausominaisuudet. Muutamaan vuoteen en ole vertailuja tehnyt.

Unohtui kysyä, millä tavalla se nykyinen kamera on hidastunut?
Lainaa jostain toinen muistikortti ja kokeile josko kamera piristyy siitä.

Hieno on tuo kuva kyllä, Chilivaari.

Tuollaisia katsellessa alkaa tosissaan tehdä mieli lähteä kamerakauppaan, kun Lilja on rusikoinut meidän 6 vuotta vanhan Samsung-pokkarin jo aika hyvin. Mulla ei enää riitä taidot eikä konstit linssin putsaamiseen edes ulkopuolelta, saati sitten sisään päässeiden roskien poistoon, vaikka se kyllä olisi avattavissa ja siistittävissä, kuori on ristipääruuveilla kasassa. Zoom-koneistokin rutisee aika vaikuttavasti. Vaan kyllä tolla luurillakin enimmäkseen siedettäviä kuvia saa jos vain jaksaa ottaa toistoja riittävästi että osuu tarkennus suunnilleen kohdalleen.

heh, ei ole vanhan kameran muistissa mitään vikaa, vika on siinä on patterit ja nyt vaikka laittaisit uudet sisään ilmoittaa heti, että patterit lopussa eikä ota kuvaa.. olen putsannut yms ja kun on kuitenkin jo vanha niin ei sille juuri mitään kannata tehdä.
tuo linkerquun ehdotus on kyllä aikas makee :) vaan on vähän isonlainen jos haluaa " käsilaukku" kokoa
hinta on passeli :) varsinki jos vertaa sitten chilivaarin vaimon kameran hintaan joka taas olis mulle just käsveskamalli :)
täytyy tässä tutkia hiukan tarkemmin ennekuin alkaa ostopuuhiin...

Annoin ostaa itselleni maaliskuussa synttärilahjaksi Olympus SP-600UZ:n (http://www.olympus.fi/consumer/29_digital-camera_sp-600uz_22725.htm)

Mahtava kamera hyvillä ominaisuuksilla, en ole kuullut vielä huonoa arvostelua. On vain jo vanhahtava malli, joten alkaa olla vaikea saada.

Omani tilasin Vaasan Multitronicista. Ainoa miinus koko laitteessa on melkoinen virrankulutus. Pattereita (ei toimi 1,2v akkuparistoilla vaan vaatii 1,5v paristot) menee jonkin verran. Olenkin ottanut tavaksi sammuttaa kameran aina jos en ole hetikohta ottamassa uutta kuvaa.

Lainaus käyttäjältä: mattson - heinäkuu 17, 2011, 20:24:36 ip
Annoin ostaa itselleni maaliskuussa synttärilahjaksi Olympus SP-600UZ:n (http://www.olympus.fi/consumer/29_digital-camera_sp-600uz_22725.htm)

Mahtava kamera hyvillä ominaisuuksilla, en ole kuullut vielä huonoa arvostelua. On vain jo vanhahtava malli, joten alkaa olla vaikea saada.

Omani tilasin Vaasan Multitronicista. Ainoa miinus koko laitteessa on melkoinen virrankulutus. Pattereita (ei toimi 1,2v akkuparistoilla vaan vaatii 1,5v paristot) menee jonkin verran. Olenkin ottanut tavaksi sammuttaa kameran aina jos en ole hetikohta ottamassa uutta kuvaa.

Joo, nuo Olympus UZ-kamerat ovat kyllä monipuolisuuden ihmeitä. On erinomainen makro, supertele, vakaajat, säätömahdollisuuksia kaikkeen, ja RAW-kuvaformaattituki sitä kaipaaville. Oman SP550UZ:ni kuvien laatukin on ollut hyvä, parhaimmillaan hyvin lähellä järjestelmäkameraa, heikoimmillaankin aivan käyttökelpoinen. Laite on jännä kompromissi siinä mielessä, että "pokkariksi" se on iso ja painava, mutta lähes kaikkiin järjestelmiin verrattuna pieni ja kevyt. Ei siis kätevyydeltään aivan optimaalinen esim. joka paikan matkakamerana (mahtuu tosin isoon taskuun), mutta silti aivan eri sarjaa järjestelmiin verrattuna vaikka matkakamerana. Ja tuolla nyt kuvaa kaiken mahdollisen mitä kuvitella voi, ehkä lentäviä lintuja lukuun ottamatta (siihen automaattitarkennus on liian hidas, vaikka objektiivista siihen onkin). Ratkaisin itse virrankulutusongelman kahdella setillä ladattavia akkuja.

Mulla on tällänen Olympus joka on järkkäri mutta niin pieni ja kätevä että esim canonin g12 menee koossa heittämällä ohi.
OLYMPUS PEN E-PL1 BLACK + 14-42 KIT
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=product-370-copy (http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=product-370-copy)
aikoinaan pohdin näiden kahden kameran välillä, ja PENiin kallistuin edullisen hinnan ja zuikonvaihtomahdollisuuksien takia.
Miinuksina vuoden käytön jälkeen vain se että optinen estin pitää ostaa erikseen sekä digijärkkäriksi keskinkertainen näyttö(välähtelee hieman) mutta se ei ole vakavaa, koska ei se kuitenkaan lopullisiin kuviin vaikuta laisinkaan :)

Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa. Tekisi mieli vaihtaa vaikka Canon G12:een, onkohan muita varteenotettavia vaihtoehtoja?

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 22, 2011, 22:00:42 ip
Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa...

Etkö saa kameran runkoa kääntymään kasvihuoneessa? Minun papereissa silloin on todella ahdasta, vai onko vain liian pitkän polton laseja "nokalla".

Lainaus käyttäjältä: TepinKapsikuumi - elokuu 22, 2011, 22:32:49 ip

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 22, 2011, 22:00:42 ip
Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa...

Etkö saa kameran runkoa kääntymään kasvihuoneessa? Minun papereissa silloin on todella ahdasta, vai onko vain liian pitkän polton laseja "nokalla".

Ei tuo minun kasvari aivan niin pieni senthän ole... Olen varhmaan laiska sitte, koska objektiivien vaihtamisen sijaan haluaisin keskittyä vain kuvien näppäilyyn. Eikä tuossa 400D:ssä ole liveview-näyttöäkään, ei voi oikein suorilta käsin kuvailla kasvarin perimmäisestä nurkasta... Ja onhan tuossa järkkärissä kaikkia kivoja säätönappeja, mutta kokoajan useammin tullee turvauduttua täysautomaattiasetukseen. Pokkarin suuntaan siis tie vienee...

Ei juuri vaatimuksia ole:
liveview (taitaa olla kaikissa?)
salamakenkä(?)

Kasvikuvausta ajatellen järkkäreissä ja tietynlaisissa "superoom" kompaktikameroissa, kuten Olympuksen UZ-sarja, on yksi ero, jota ei tule välttämättä ekana ajateltua. Harva järjestelmäkamera nimittäin myydään makro-objektiivin kanssa! Saahan sellaisen toki erillishintaan ostettua, tai sitten voi käyttää loittorenkaita, jne. Mutta tarkoittaa lähes aina merkittävää lisäkustannusta ja -vaivaa. Vakio-objektiivit eivät pääsääntöisesti tarkenna kylliksi lähelle esim. upeita kukka- tai hyönteislähikuvia varten. Sitten taas esim. Olympusin UZ:t kyllä tarkentavat kokemukseni mukaan aina noin sentin päähän kohteesta, jolloin oikeastaan kirvoistakin syntyy jo lähikuvia.

Kuvanlaadussa näissä kompaktikameroissa ("pokkariksi" lasken itse lähinnä pienikokoisimmat, taskuun kuin taskuun menevät vehkeet) kyllä hitunen hävitään ankarimmilla mittareilla, mutta ero ei nykyään ole suuri, eikä aina edes havaittavissa ellei nimenomaan hakemalla hae tiettyjä asioita kuvista. Eroja on myös automaattitarkennuksen nopeudessa ja siellä täällä muualla, mutta nekin ovat enemmän makuasioita kuin ratkaisevia juttuja useimmille. Superzoom on verrattomasti monikäyttöisempi kuin järjestelmä, ellei jälkimmäiseen hanki sitten yhtä ja toista lisuketta esim. lintukuvaukseen, lähikuvaukseen, yms. Se on vähän kuin hifilaitteissa: iPodista ja esim. Genelecin pienistä aktiivikaiuttimista saa hienosti soivan systeemin monella mittarilla, mutta jos haetaan "täydellisyyttä", maanjäristysbassoja ja sen sellaista, niin mikään raha ei ole välttämättä tarpeeksi. Tunnista omat tarpeesi ja hanki sen mukaan. Aina sitten myöhemmin voi päivittää parempaan, jos siltä tuntuu ja budjettia löytyy. :)

Onhan niissä varmasti kuvanlaadussa eroa jos katothaan 42 tuuman ruudulta suurennettuja kuvia, mutta omaan silmääni pikkuerot ovat samantekeviä...

Tuosta salamakengästä vielä, tuommosen Canon 430EX-salaman omistan. Käypiikhään se nuihin kompaktikameroihin, edes Canon merkkisiin, vai jopa muihin merkkeihin? Jos Canoneihin käy, niin sitten pitänee pysyä C-leirissä..

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 23, 2011, 20:56:09 ip
Onhan niissä varmasti kuvanlaadussa eroa jos katothaan 42 tuuman ruudulta suurennettuja kuvia, mutta omaan silmääni pikkuerot ovat samantekeviä...

Tuosta salamakengästä vielä, tuommosen Canon 430EX-salaman omistan. Käypiikhään se nuihin kompaktikameroihin, edes Canon merkkisiin, vai jopa muihin merkkeihin? Jos Canoneihin käy, niin sitten pitänee pysyä C-leirissä..

Salamakenkähän on sinänsä standardoitu juttu, eli elleivät ole lähivuosina sitäkin asiaa romuttaneet, niin eiköhän tuo toimi kaiken merkkisissä kameroissa, joissa liitäntä vain on. Se on sitten eri asia, mitkä kaikki kyseisen salaman "lisäherkut" toimivat edes Canonin omissa kompakteissa. Tuo pitänee tsekata ihan valokuvausliikkeestä ja mieluiten kokeilla käytännössä itse.

Lainaus käyttäjältä: TepinKapsikuumi - elokuu 22, 2011, 22:32:49 ip

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 22, 2011, 22:00:42 ip
Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa...

Etkö saa kameran runkoa kääntymään kasvihuoneessa? Minun papereissa silloin on todella ahdasta, vai onko vain liian pitkän polton laseja "nokalla".

Mulla on vähän sama homma kun Kimpulla. En ole ihan äskön järkkäriä jaksanut kasvariin viedä.
Omanikin on "vanhan liiton kone", jonka näytössä näkyy kuva vasta kuvaamisen jälkeen. Pokkari on helppo survoa lehvästön sisään ja kuulla Nikonin hyväksyvä "pi-pip" ja painaa laukaisinta. Noin karrikoidusti.

Mulla ei tuohon järkkäriin muita objektiiveja ole siunaantunutkaan. Tolla perusputkella mennään. Isompaan linnsiin osuu isommalla varmuudella märkä lehti tuolla per*eleen pöheikössä pyöriessä.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - elokuu 23, 2011, 21:21:59 ip
Salamakenkähän on sinänsä standardoitu juttu, eli elleivät ole lähivuosina sitäkin asiaa romuttaneet, niin eiköhän tuo toimi kaiken merkkisissä kameroissa, joissa liitäntä vain on. Se on sitten eri asia, mitkä kaikki kyseisen salaman "lisäherkut" toimivat edes Canonin omissa kompakteissa. Tuo pitänee tsekata ihan valokuvausliikkeestä ja mieluiten kokeilla käytännössä itse.

Sony on tässä asiassa oman tien kulkija ja siihen ei käy muitten salamit!
Toisen merkkiseen kameraan kytkettäessä, menettää kaikki salaman automaagiset ominaisuudet, mutta eipä se tossa salamakuvauksessa edes kunnolla hidasta, kun siinä vaiheessa se kamerakin on jo manuaalilla valotuksen osalta... ;)

Lainaus käyttäjältä: Aji InfernoHarva järjestelmäkamera nimittäin myydään makro-objektiivin kanssa! Saahan sellaisen toki erillishintaan ostettua, tai sitten voi käyttää loittorenkaita, jne. Mutta tarkoittaa lähes aina merkittävää lisäkustannusta ja -vaivaa.

Juu, harvemmin tulee vakiona mukana, mutta mä olen ostanut kummatkin 50mm ja 105mm jälkeenpäin käytettynä! Mitään hoppua kun hankinnalla ei ole ollut, olen saanut kyseiset kakkulat pirun hyvään hintaan! :)
Yhteishintaa noilla oli alle yhden aloittelija kitin hinnan, joten hirveän suuresta kustannuksesta ei ole kyse! Ja jos se tulee kovaan käyttöön, niin silloinhan se raha on mennyt oikeaan osoitteeseen! ;)

Lainaus käyttäjältä: wille - elokuu 23, 2011, 22:52:46 ip

Lainaus käyttäjältä: TepinKapsikuumi - elokuu 22, 2011, 22:32:49 ip

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 22, 2011, 22:00:42 ip
Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa...

Etkö saa kameran runkoa kääntymään kasvihuoneessa? Minun papereissa silloin on todella ahdasta, vai onko vain liian pitkän polton laseja "nokalla".

Mulla on vähän sama homma kun Kimpulla. En ole ihan äskön järkkäriä jaksanut kasvariin viedä.
Omanikin on "vanhan liiton kone", jonka näytössä näkyy kuva vasta kuvaamisen jälkeen. Pokkari on helppo survoa lehvästön sisään ja kuulla Nikonin hyväksyvä "pi-pip" ja painaa laukaisinta. Noin karrikoidusti.

Mulla ei tuohon järkkäriin muita objektiiveja ole siunaantunutkaan. Tolla perusputkella mennään. Isompaan linnsiin osuu isommalla varmuudella märkä lehti tuolla per*eleen pöheikössä pyöriessä.

Tuo kääntyvä näyttö takaosassa helpottaa kyllä huomattavasti kuvausta mutta sitten taas tuo zoomaava teleskooppiputki ei olekkaan niin hyvä. Tais mennä jo toinen kamera käyttökelvottamaksi tuo teleskoopin takia.  Sitten näissä pokkareissa ei ole käsitarkennusta, mikä on ehdottoman tärkeä ainakin lähikuvauksessa. Siksi mielestäni jäejestelmäkamera olisi parempi. Sonyltä löytyy ainakin edullisesti järjestelmäkameroita kääntyvällä näytöllä.

Lainaus käyttäjältä: Masa.T - elokuu 23, 2011, 23:10:11 ip

Lainaus käyttäjältä: wille - elokuu 23, 2011, 22:52:46 ip

Lainaus käyttäjältä: TepinKapsikuumi - elokuu 22, 2011, 22:32:49 ip

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 22, 2011, 22:00:42 ip
Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa...

Etkö saa kameran runkoa kääntymään kasvihuoneessa? Minun papereissa silloin on todella ahdasta, vai onko vain liian pitkän polton laseja "nokalla".

Mulla on vähän sama homma kun Kimpulla. En ole ihan äskön järkkäriä jaksanut kasvariin viedä.
Omanikin on "vanhan liiton kone", jonka näytössä näkyy kuva vasta kuvaamisen jälkeen. Pokkari on helppo survoa lehvästön sisään ja kuulla Nikonin hyväksyvä "pi-pip" ja painaa laukaisinta. Noin karrikoidusti.

Mulla ei tuohon järkkäriin muita objektiiveja ole siunaantunutkaan. Tolla perusputkella mennään. Isompaan linnsiin osuu isommalla varmuudella märkä lehti tuolla per*eleen pöheikössä pyöriessä.

Tuo kääntyvä näyttö takaosassa helpottaa kyllä huomattavasti kuvausta mutta sitten taas tuo zoomaava teleskooppiputki ei olekkaan niin hyvä. Tais mennä jo toinen kamera käyttökelvottamaksi tuo teleskoopin takia.  Sitten näissä pokkareissa ei ole käsitarkennusta, mikä on ehdottoman tärkeä ainakin lähikuvauksessa. Siksi mielestäni jäejestelmäkamera olisi parempi. Sonyltä löytyy ainakin edullisesti järjestelmäkameroita kääntyvällä näytöllä.

Joo, löytyyhän noita. Tällähetkellä kuitenkin pärjään tämänhetkisellä setupilla. Sonyn a200 ja Nikonin L18. Itselleni niillä saa ihan passeleita kuvi. Mutta sitten joskus voisi taas alkaa valokuvaamaan oikeasti, kun löytyy aikaa ja rahaa...  ;)

Lainaus käyttäjältä: wille - elokuu 23, 2011, 23:16:43 ip

Lainaus käyttäjältä: Masa.T - elokuu 23, 2011, 23:10:11 ip

Lainaus käyttäjältä: wille - elokuu 23, 2011, 22:52:46 ip

Lainaus käyttäjältä: TepinKapsikuumi - elokuu 22, 2011, 22:32:49 ip

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - elokuu 22, 2011, 22:00:42 ip
Tänään tuli taas hermostuttua järkkäriin... On se niin hankala kasvihuoneen ahtaudessa...

Etkö saa kameran runkoa kääntymään kasvihuoneessa? Minun papereissa silloin on todella ahdasta, vai onko vain liian pitkän polton laseja "nokalla".

Mulla on vähän sama homma kun Kimpulla. En ole ihan äskön järkkäriä jaksanut kasvariin viedä.
Omanikin on "vanhan liiton kone", jonka näytössä näkyy kuva vasta kuvaamisen jälkeen. Pokkari on helppo survoa lehvästön sisään ja kuulla Nikonin hyväksyvä "pi-pip" ja painaa laukaisinta. Noin karrikoidusti.

Mulla ei tuohon järkkäriin muita objektiiveja ole siunaantunutkaan. Tolla perusputkella mennään. Isompaan linnsiin osuu isommalla varmuudella märkä lehti tuolla per*eleen pöheikössä pyöriessä.

Tuo kääntyvä näyttö takaosassa helpottaa kyllä huomattavasti kuvausta mutta sitten taas tuo zoomaava teleskooppiputki ei olekkaan niin hyvä. Tais mennä jo toinen kamera käyttökelvottamaksi tuo teleskoopin takia.  Sitten näissä pokkareissa ei ole käsitarkennusta, mikä on ehdottoman tärkeä ainakin lähikuvauksessa. Siksi mielestäni jäejestelmäkamera olisi parempi. Sonyltä löytyy ainakin edullisesti järjestelmäkameroita kääntyvällä näytöllä.

Joo, löytyyhän noita. Tällähetkellä kuitenkin pärjään tämänhetkisellä setupilla. Sonyn a200 ja Nikonin L18. Itselleni niillä saa ihan passeleita kuvi. Mutta sitten joskus voisi taas alkaa valokuvaamaan oikeasti, kun löytyy aikaa ja rahaa...  ;)

Siitä minäkin haaveilen.  :)

Canonin pokkarit kanssa yleensä perusvarmoja valintoja.
Nämä kuvat otettu digiajan esihistoriasta kaivetulla Ixus 800 IS mallilla, vuodelta 2006.
Turhia ja vähemmän turhia kuvia räpsästy varmaan 10k tällä metallikasalla ja vielä porskuttaa, ainut akkukaan ei näytä väsymisen merkkejä.
Hyvässä valossa vieläkin varsin pystyvä pokkari.

Digiarsenaalista löytyy myös nikonin "vanha" D80 järkkäri mutta canoni lähtee tietty mukaan jos täytyy taskuun mahtua.

Hungarian hot wax podi proppina rocoton lehdillä.
(http://farm7.static.flickr.com/6210/6074647876_71fba73a24.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/6074647876/)
Makro hieman rajallinen, tämän lähemmäs nuppua ei pääse.
(http://farm7.static.flickr.com/6209/6074646422_1ab289893c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/6074646422/)

Komppaan myös Panasonic TZ sarjaa, TZ-7 mallin ostin isälleni pari vuotta sitten lahjaksi ja hyviä matkakuvia olen ainakin siitä nähnyt, myös zoomin ääripäällä tulee ilmeisesti melko hyviä otoksia.
Ja mahtuu kohtalaisesti taskuun, farkkuihin saattaa tehdä jo tiukkaa.

Lainaus käyttäjältä: jenze - elokuu 24, 2011, 00:56:21 ap
Canonin pokkarit kanssa yleensä perusvarmoja valintoja.
Nämä kuvat otettu digiajan esihistoriasta kaivetulla Ixus 800 IS mallilla, vuodelta 2006.

:o
Miltäs ajalta ne alle 1megan kamerat sitten on?

Jollei ole kiire, voi harkita vanhan järkkärin tai muun antiikkisen hyötykäyttöä ja hommata diaskannerin. Uskoisin, että tulee huomattavasti parempia kuvia ja  sävyttimisellisellimiä, kuin näistä digikuvista. (Anteeks sanahirviö! Räyhäs voi korjata oikeaan asuunsa.).

Lainaus käyttäjältä: chilihardhead.fi - elokuu 24, 2011, 01:05:08 ap

Lainaus käyttäjältä: jenze - elokuu 24, 2011, 00:56:21 ap
Canonin pokkarit kanssa yleensä perusvarmoja valintoja.
Nämä kuvat otettu digiajan esihistoriasta kaivetulla Ixus 800 IS mallilla, vuodelta 2006.

:o
Miltäs ajalta ne alle 1megan kamerat sitten on?

esi-esihistorialliselta?  :o

Meille tuli jossakin vaiheessa kesää halpa pokkari, ja voin myös kompata noita canonin pokkareita. Kyseisen härpättimen malli on Powershot A495 ja maksoi tuurissa 40€. Kuvamatskua voi kattoa vaikka sigistä löytyvästä päiväkirjasta jonka loppupäässä olevat kuvat on otettu kyseisellä vehkeellä, kyllä omasta mielestä on hintansa arvoinen! Pistetään ny vaikka tommonen kuva esimerkiksi, zoomaa niin näkyy ettei se nyt ihan paska vehje taida olla. http://juseq.kuvat.fi/kuvat/Chilit%202011/IMG_0218.JPG/full (http://juseq.kuvat.fi/kuvat/Chilit%202011/IMG_0218.JPG/full)

Hirveitä makrokuvia ei taida löytyä, tässä on vähän edes lähempää otettua: http://juseq.kuvat.fi/kuvat/Chilit%202011/IMG_0215.JPG/full (http://juseq.kuvat.fi/kuvat/Chilit%202011/IMG_0215.JPG/full) Googlesta löytää millaista jälkeä saa!

meillä on ollu tällä hetkellä käytössä vaan canonin järkkäri, ja olin jo unohtanut että meijän pokkari on hukassa canon ixus s60 , se on ollut omiin tarpeisiin ihan näppärä.kunhan vielä vaan löytyisi jostakin.  :'(

Muistakeehan näitä kameroita vertaillessanne se tosiasia, että hyvän kuvasta tekee se valo ja varjo!

Keskiverto pokkarillakin saa pirun hyviä "macrokuvia", kunhan valon laatu ja suunta on hanskassa!
Paraskaan järkkäri ei auta asiaan, jos tollainen perusasia, kun valo on hakusessa!

Plussaa pokkarille myöskin pienemmästä kennosta, joka auttaa tossa lähikuvauksessa! Syväterävyyttä on huomattavasti enempi...

Lainaus käyttäjältä: MasaTJollei ole kiire, voi harkita vanhan järkkärin tai muun antiikkisen hyötykäyttöä ja hommata diaskannerin. Uskoisin, että tulee huomattavasti parempia kuvia ja  sävyttimisellisellimiä, kuin näistä digikuvista.

Mä en kyllä tohon hommaan lähtis! Ei noi halvimmat laitteet maksa enää niin paljoa, että jaksaisin nähdä kehittämisen ja scannaamisen vaivaa!

Käytetty pari-kolme sukupolvea maksava järkkärirunko kustantaa satasen tai pikkasen päälle. Siihen joku Sigman laajiszoomi (missä on sellainen niinsanottu "macrokuvaus"), mitä voi käyttää muuhunkin kuvaukseen. Käytettynä 200-250e! Saman kustantaa Sigman macrotkin käytettynä!

Samoihin mennään, kun ostetaan joku filmirutku, objektiivi ja skanneri. Päälle tulee sit kustannukset filmeistä ja kehityksistä...

Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - elokuu 30, 2011, 23:01:02 ip
Muistakeehan näitä kameroita vertaillessanne se tosiasia, että hyvän kuvasta tekee se valo ja varjo!

Keskiverto pokkarillakin saa pirun hyviä "macrokuvia", kunhan valon laatu ja suunta on hanskassa!
Paraskaan järkkäri ei auta asiaan, jos tollainen perusasia, kun valo on hakusessa!

Plussaa pokkarille myöskin pienemmästä kennosta, joka auttaa tossa lähikuvauksessa! Syväterävyyttä on huomattavasti enempi...

Tuo on totta ja täysin aliymmärrettyä ja -arvostettua, että valo on erittäin tärkeä ellei tärkein tekijä kuvauksessa niin makroissa kuin muutenkin. Mutta pokkarien hyöty syväterävyyden suhteen on kaksijakoinen. Niillä saa laajan syväterävyyden isollakin aukolla (vähemmässä valossa), mutta pientä syväterävyyttä ei saakaan sitten millään. Se on monessa tilanteessa, etenkin henkilökuvauksessa, mutta myös usein myös makroilussa tärkeää kohteen erottamiseksi taustasta. Järkkärillä laaja syväterävyys varsinkin makro-objektiivilla vaatii toisaalta erittäin pienen aukon eli paljon valoa ja/tai liikkumattoman kohteen ja jalustan.

Juu, ei saakkaan!
Noi peilittömät järjestelmät alkaakin olemaan aika hyvä vaihtoehto, jos haluaa pienempää kokoa ja hyvää kuvanlaatua.

Oikeastaan aika pirullista tämä kameran valinta nykyään. ;)  Itselläni on tällä hetkellä kameroina kaksi Olympusta, "perinteinen" digijärjestelmäkamera E-620 kahdella zoom-objektiivilla, sekä vanhempi UZ-550 "superzoom" kompaktikamera. Jos puhutaan absoluuttisesta kuvien laadusta, E-620 on omassa sarjassaan jopa vakiolinsseillä (Olympus tunnetaan erittäin hyvistä objektiiveista). Kamera on muutenkin laadultaan aivan loistava, uskaltaisin väittää jopa luokkansa parhaaksi yleisessä tuntumassa. Minkäänlaista "muovisuutta" ei ole havaittavissa, toisin kuin lähes kaikissa ns. harrastajatason digijärkkäreissä tänä päivänä. Jopa testienkin mukaan erinomaisesti piirtävä vakio-objektiivi tuntuu aivan toiselta kuin hiljattain Verkkokauppa.com:ssa kokeilemani kilpailijoiden muoviset, nitisevät linssit. Olympus onkin tavallaan kuin vaikkapa Leica. Harva valitsee sen, koska se on jo vuosikymmenien ajan ollut "erilainen valinta". Mutta se on aina ollut erilainen ylpeydellä - laadulla. Pienen valmistajan on ollut tietyllä tapaa pakko olla parempi kuin kilpailijansa.

Kyllä, Olympus E-620 on helkkarin hyvä järjestelmäkamera. Mutta vanhempi, huokeampi kompaktikamera UZ-550 on silti paljon monikäyttöisempi kamera. Se ei ole missään asiassa kenties hirmuisen loistava, mutta sillä voi tehdä melkein mitä vain. Supermakro? Onnistuu. Supertele kaukana kiitävästä lokista? Onnistuu (varauksin). Oikeastaan miltei mikä tahansa onnistuu tuolta monitaiturilta, jos kuvaaja vain tietää edes suunnilleen mitä on tekemässä. ;) 

Jos pyrin parhaaseen mahdolliseen laatuun kuvissani, käytän ilman muuta E-620:ta. Mutta jos taas esim. haluan kuvata villichilin pienen valkean kukan makrolla, silloin tuo UZ-550 hoitaa homman helposti ja aivan riittävän hyvin. Mutta... Jos, kuten luontokuvaajana usein haluan, yritän vangita nopeasti lentävän linnun kuvaan, silloin E-620 ja sen 5 kuvaa/s tallennusnopeus + laadukkaan teleobjektiivin ja kuvanvakaajan kyvyt ratkaisevat tilanteen. Siihen ei kompaktikamera/pokkari vain taivu. Ei ainakaan vielä tänä päivänä.

Tulevaisuus on varmasti peilittömissä järjestelmäkameroissa, kuten esim. Olympuksen PEN-sarjassa. Peili on tavallaan täysin turha jäänne filmikameroiden ajalta. Se asia tuskin kuitenkaan muuttuu vähään aikaan, jos koskaan, että yhdellä objektiivilla ei voi saavuttaa kaikkea. Superzoom-pokkarit tekevät hyviä kompromisseja asiassa - oikeastaan ällistyttävänkin hyviä. Mutta ainakaan vielä ei ole mahdollista tehdä kohtuuhintaista objektiivia, joka tekisi loistavia kuvia sekä laajakulma, että supertele-tiloissa. Tai makrona. Vaan, jos "loistava" ei olekaan tavoitteena, ja "riittävän hyvä" kelpaa, niin vaihtoehtoja on tänä päivänäkin jo paljon, monilta valmistajilta.

Näinhän tämä valon kuvaus menee!
Kaikessa joutuu tekemään kompromisseja, itse vain pitää valita, että mitä! :)

Itse tuli hommattua tuollainen Olympuksen SZ-20 Pokkari Ja tyytyväinen olen ollut :) Ladukkaita kuvia ainakin minun silmään! Eikä hintakaan päätä huimannut, pari hunttia pulitti.
Siinä pari otosta
http://imageshack.us/photo/my-images/59/p7231049.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/823/p7311472.jpg/

Toisena kamerana toimii järkkäri Sonyn a 300, mutta tuo koko on turhan suuri "arkikameraksi", sellaiseksi jota mukanaan joka paikkaan kantais... Ja sitä paitsi uutta purkea pitäisi hommata kun tuo sonyn oma orkkis lasi ei oikein hyvältä vaikuta!

Kaikkien kameroiden kuvat näyttää hyviltä, kun ne pienennetään postimerkin kokoisiksi! ;)
Tossa on esmes mun Ixus 95:lää napattu kuva nettikokoon pienennettynä! Hintaa tais olla reilu vuos sitten 123€
(http://boywonder.kuvat.fi/kuvat/Chili/IMG_0825s.jpg/full)
Näyttää ihan hyvältä?
Niin pitääkin! Valona 2x36w Osram 954 loistareita.

Vähän kun tulee hämärämpää, niin pääsee itku! Ulkona hyvässä valossa, halvoillakin pokkareilla pääsee hyvään tulokseen!
Se on se hämärärässä hilluminen, mikä maksaa!!!

Lainaus käyttäjältä: Mape - elokuu 31, 2011, 12:27:26 ip
Itse tuli hommattua tuollainen Olympuksen SZ-20 Pokkari Ja tyytyväinen olen ollut :) Ladukkaita kuvia ainakin minun silmään! Eikä hintakaan päätä huimannut, pari hunttia pulitti.
Siinä pari otosta
http://imageshack.us/photo/my-images/59/p7231049.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/823/p7311472.jpg/

Toisena kamerana toimii järkkäri Sonyn a 300, mutta tuo koko on turhan suuri "arkikameraksi", sellaiseksi jota mukanaan joka paikkaan kantais... Ja sitä paitsi uutta purkea pitäisi hommata kun tuo sonyn oma orkkis lasi ei oikein hyvältä vaikuta!

Hyvää jälkeä tuntuu tekevän tuo SZ 20!

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - syyskuu 01, 2011, 01:00:04 ap

Lainaus käyttäjältä: Mape - elokuu 31, 2011, 12:27:26 ip
Itse tuli hommattua tuollainen Olympuksen SZ-20 Pokkari Ja tyytyväinen olen ollut :) Ladukkaita kuvia ainakin minun silmään! Eikä hintakaan päätä huimannut, pari hunttia pulitti.
Siinä pari otosta
http://imageshack.us/photo/my-images/59/p7231049.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/823/p7311472.jpg/

Toisena kamerana toimii järkkäri Sonyn a 300, mutta tuo koko on turhan suuri "arkikameraksi", sellaiseksi jota mukanaan joka paikkaan kantais... Ja sitä paitsi uutta purkea pitäisi hommata kun tuo sonyn oma orkkis lasi ei oikein hyvältä vaikuta!

Hyvää jälkeä tuntuu tekevän tuo SZ 20!

Juu kiitoksia vain  ::)

Mua ahistaa vallan suunnattomasti se, että Canon meni ja lopetti jokunen vuosi takaperin A80/95/6xx -sarjan, eli "perus"pokkariensa kääntyvillä näytöillä varustetut huippumallit. Taisivat olla liian hyviä halpiksiksi ja rupesivat hätistelemään G-sarjan lippulaivoja...

Pokkareiksi isot vähäkohinaiset kennot ja hyvä kuvanlaatu, loistavat käsisäätömahdollisuudet tarvittaessa, se näyttö, AA-akut, jne. Pisteenä i:n päälle vielä epävirallisella CHDK -firmwarella iso läjä ominaisuuksia joita on yleensä ihan turha etsiä kuin järkkäreistä, jos niistäkään. Ei ole yhtä hyvää pakettia tullut kuuden vuoden aikana vastaan, ja kauhulla odotan sitä hetkeä kun omasta A610:sta aika jättää.

Makro-ominaisuuksista kertokoon enemmän nämä kaverit. Kaikilla ötököillä on pituutta ehkä n. 2mm.

Perhossääski (https://lh3.googleusercontent.com/-lUj_gITbFng/TeP5wIH3W9I/AAAAAAAACHA/Rhu94imEjn4/s144/IMG_0007.JPG) (https://picasaweb.google.com/lh/photo/fPRAIe2XTjuf55074Uu1Tg?feat=embedwebsite)

Banaanikärpänen (https://lh4.googleusercontent.com/-W-hMdyIieNg/Tg4LYP0ZNqI/AAAAAAAACTo/AqL9cX6YNiA/s144/IMG_0285.JPG) (https://picasaweb.google.com/lh/photo/S2frs5FRhAOfVgeeiDotrA?feat=embedwebsite)

Harsosääski (https://lh5.googleusercontent.com/-Yj_5Lzfue3w/Tg4LHHVONxI/AAAAAAAACTg/CctrNxDlimI/s144/IMG_0298.JPG) (https://picasaweb.google.com/lh/photo/SpxvFEYvJlp4_9eqAq4foQ?feat=embedwebsite)

Kyllä nuo nykyisetkin canonin pokkarit ihan soivia pelejä on, ei vaan läheskään yhtä hyviä  :'(

huh ja tästä läjästä pitäis sit osata valita hyvä ja mieluinen  ::)

Myyntipalstalla muuten nyt (oikeasti) hyvä järjestelmäkamerani supertelezoom-objektiiveineen. Jos kelpo kamera kiinnostaa, käykääpä kurkkaamassa tuolla.

ostin sitten kameran :)
en ollut mainoksen uhri  ::)
vaan tytär osti ensin kameran ja tykästyin minäkin ja ostin itselleni samanlaisen :)
nyt olis sit vielä opeteltava tämän canon powershot SX230HS käyttö ja
uskoisin, että minulle ihan riittävä tähän tarpeeseen :)

Tuli myös ostettua digipokkari järjestelmäkameroitten rinnalle. Miksi? ihan sen vuoksi,että tuo pokkari kulkee paljon mukavammin mukana, kuin järjestelmäkamera. Kameraksi valitsin yllätys yllätys vanhana canonistina Nikon coolpix AW100 pokkarin. Tärkeimpiä ominaisuuksia oli tuo lyhin tarkennusetäisyys 1cm, kun tykkään ottaa myös makroja. Yksi tärkeä seikka tässä oli myös, että tässä ei ole tätä edes takas zoomaavaa objektiivia, mikä kerää pölyä rakosiinsa.

Canon Ixus 220HS! Ittellä on tollanen jaa oon tykänny, pieni ja näppärä ja kun oppii hakemaan manuaalisesti oikeet asetukset niin tulee hyvää kuvaa.

Järkkärin osto mietityttää. Mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan hyvä?

Harrasteliana en mitään huippusettiä missään nimessä hae ,mutta alkoi enemmänkin kiinnostaa järkkärin osto omiin tarpeisiin/blogiin.

Itse ostin vähän ennen joulu Canon 1000D hintaan 299€ ja hyvin sillä on voinut alkaa opetteleen. Nykyään näytti samaan hintaan olevan 1100D

Kiitokset suosittelusta. Jotain vastaavaa etsinkin näin aluksi.

Mietin sellaista vielä kun olen aika hönö näissä kamera homissa (nyt saatte kunnon naurut) eli mikä yksikkö mittaa noissa kameroiden tiedossa zoomin ja kuvan tarkkuuden.

Nytten käytössä Nokia N8 puhelinkamera (pirun hyvä ollakseen kännykkä kamera) ,mutta haluaisin kameran jolla saisi kunnon lähikuvat. Ja jos kuvaa eläimiä niin ei tarvitsisi niiden nokan edessä seisoa jotta saisi kunnon kuvat... 

Lainaus käyttäjältä: Lillen - toukokuu 17, 2012, 10:40:42 ap
Mietin sellaista vielä kun olen aika hönö näissä kamera homissa (nyt saatte kunnon naurut) eli mikä yksikkö mittaa noissa kameroiden tiedossa zoomin ja kuvan tarkkuuden.

Zoom selviää polttovälistä, eli digijärkkärissä joku 20-55mm lienee aika "perus" objektiivi normaalikuvaukseen ja jos on tarvetta ihan lähikuviin esim. kasveista niin sitten pitäisi päästä alle tuon 20mm. Kaukaa kuvattaessa taas tarvitaan "teleä" eli kun objektiivin polttoväli venyy johonkin 200-250mm paikkeille niin pärjää jo aika hyvin. Itselläni on Canonin digijärkkäriin 18-55 ja 55-250mm objektiivit, joskus kaipaisi pidempää mutta ne alkavat taas olla hankalan kokoisia.

Kuvan tarkkuutta mittaa osittain pikselimäärä, jollain 15 megapikselillä pärjää aika hyvin. Tuo pikselimäärä ei kuitenkaan kerro yksiselitteisesti kuvan laatua, objektiivin laatu ratkaisee paljon joten digijärkkäri/kännykamera samalla tarkkuudella (pikselimäärällä) niin kännykamera häviää laadussa koska pieneen kokoon ei pysty tekemään samantasoista optiikkaa.

Digipokkareissa löytyy aika hyviä optisesti ja jonkunlainen zoomkin monesta, tuo lähikuva kasveista ja toisaalta eläimistä kauempaa voi kuitenkin olla digipokkarille aika haastava kun yksi objektiivi ei kuitenkaan veny kovin isoon polttovälialueeseen. Joillain valmistajilla on ollut digipokkarin ja järkkärin "välimuotoja" eli kohtuukokoinen pokkari johon löytyy pari erikokoista objektiivia, en tiedä löytyykö noita tällähetkellä markkinoilta.

Edit: Unohtui mainita että eri kameratyyppien polttovälit eivät ole suoraan vertailukelpoisia, pokkareissa on aika tyypillisesti vähän pienempi polttoväli kuin järkkärissä koska kenno on yleensä pienempi. Eli se kuva-ala joka kuvaan tulee ei riipu pelkästään polttovälistä vaan polttovälin ja kameran kennon koon suhteesta. Omassa vanhassa Minolta digipokkarissa näyttää olevan 8,2mm polttoväli ja se vastaa kutakuinkin 40mm polttoväliä tuossa järkkärissä.

Kuinka pitkältä matkalta sillä 250 mm objektiivilla saa hyviä kuvia. Eli tarkennettuna vaikka ajatelaan jotain pöllön tai variksen kokoinen otus, mikä on se matka että sillä saa koko kuvan kokoisen pöllön, eikä pilkkua kuusen kupeessa....

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - toukokuu 18, 2012, 12:37:03 ip
Kuinka pitkältä matkalta sillä 250 mm objektiivilla saa hyviä kuvia. Eli tarkennettuna vaikka ajatelaan jotain pöllön tai variksen kokoinen otus, mikä on se matka että sillä saa koko kuvan kokoisen pöllön, eikä pilkkua kuusen kupeessa....

Koko kuvan kokoisena pöllö jostain 10-15 metristä ehkä. Jos haluaa kauempaa lähikuvia linnuista niin silloin hankintalistalla on kallis ja hankalankokoinen tele, jos haluat 50 metristä tuollaisen kuvan niin peilitele on melkeimpä ainoa vaihtoehto. Ongelmana noissa tulee hyvin äkkiä koko (ja painokin), jo 350-400mm putki alkaa olla jo hankalan pitkä ja peilitelet taas halkaisijaltaan isoja. Samoin hinta alkaa karkaamaan tuossa jossain 250-300mm jälkeen ainakin senperusteella mitä itse olen katsellut.

Kiitoksia tiedosta! Täytyy harkita oikein tosissaan tuota järkkärin ostoa.

Lainaus käyttäjältä: Wolfman - toukokuu 18, 2012, 13:28:40 ip

Lainaus käyttäjältä: Huru-ukko - toukokuu 18, 2012, 12:37:03 ip
Kuinka pitkältä matkalta sillä 250 mm objektiivilla saa hyviä kuvia. Eli tarkennettuna vaikka ajatelaan jotain pöllön tai variksen kokoinen otus, mikä on se matka että sillä saa koko kuvan kokoisen pöllön, eikä pilkkua kuusen kupeessa....

Koko kuvan kokoisena pöllö jostain 10-15 metristä ehkä. Jos haluaa kauempaa lähikuvia linnuista niin silloin hankintalistalla on kallis ja hankalankokoinen tele, jos haluat 50 metristä tuollaisen kuvan niin peilitele on melkeimpä ainoa vaihtoehto. Ongelmana noissa tulee hyvin äkkiä koko (ja painokin), jo 350-400mm putki alkaa olla jo hankalan pitkä ja peilitelet taas halkaisijaltaan isoja. Samoin hinta alkaa karkaamaan tuossa jossain 250-300mm jälkeen ainakin senperusteella mitä itse olen katsellut.

tolla 300 saa jo pöllön suht lähelle :p

Canon EOS 400D
Mukana tullut perus 18-55mm objektiivi
(http://i840.photobucket.com/albums/zz326/Doni006/22.jpg)


Ja sama kamera mutta halpis Tamron 70-300mm tele-macro objektiivi
(http://i840.photobucket.com/albums/zz326/Doni006/_MG_0010.jpg)

Molemmat kuvat siis on otettu max. polttovälillä.

Sit viel huviksee HDR kuva  ::)
(http://i840.photobucket.com/albums/zz326/Doni006/Untitled_HDR2.jpg)

Ei paha...  :D

Mietin tuollaista: http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D31001855KIT/nikon-d3100-jarjestelmakamera

Lainaus käyttäjältä: Lillen - toukokuu 18, 2012, 19:51:25 ip
Ei paha...  :D

Mietin tuollaista: http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D31001855KIT/nikon-d3100-jarjestelmakamera

Nikonista en osaa sanoa..ei ainuttakaan omaa kokemusta, mut mitä oon kuulut niin Canon/Nikon aika fifty/fifty,
mutta nykyäänhän melkein joka teinillä ainekin on Canonin järkkäri jolla otetaan "peilikuvia" kuvakkeeseen ja irc-galleriaan jne.
eli ehkä kaikenmoisia objektiiveja yms. vois olla käytettynäkin Canoniin tosi paljon tarjolla :D

Ja jos järkkäri mielessä, niin sitte kannattaa myös samalla ostaa/lainata pari kirjaa :) itsekin niiden avulla opin tosi
paljon uusia asioita esim. edistyneestä valotuksesta ja aukon koon merkityksestä/käytöstä ;) Järkkärillä ei oikeastaan ole mitään järkeä ottaa kuvia automaattiasetuksella :)

Mutta! toi kamera ei kyllä oo hinnalla pilattu, hyvältä sen puoleen vaikuttaa :) oman ku ostin nii hintaa oli 700 :o tosin sama juttu ton Sonyn 40"
full HD töllön kans..sillo hintaa oli 2100e :DD nykyään kaikki elektronikkaa nii halpaa :)

Joo en mä mitään peilikuvia suunnitellut kuvata  :D.

Täytyy käydä paikallisessa kirjastossa lainaamassa pari opusta. Kuvaamataidossa opetettiin pohjat (ISO säädöt ym.) ,mutta olen unohtanut lähes kaiken  ;D.

Canonia itse melkein toivoisin ,mutta tuntuvat jotenkin hieman hintavilta.

Nikonista ei itsekään paljon kokemusta, kaverilla tuollainen vehje ja suositteli sitä hinta/laatusuhteelta.

Täytyy tuumia tuota ostoa, eihän sitä tänään tartte ostaa, ehkä tuon D3100 hinta ehtisi sillä välin pudota 300€  ::)

Isekään en mikään ammattilainen ole..en todellakaa  ;D toi Canon vaa taitaa nykyään olla suositumpi
sillä vaan niistä "peilikuvista" puhuin, eli voi olla vähän enemmän olla objektiivia sun muute härpäkettä
halvalla tarjolla, Nikonii verrattuna :) ja esim. toi Tamron tele, siinä tuli vastavalosuoja mukana, yks
tuttu osti saman putken Nikoniinsa ja siinä ei kuulemma tullut vastavalosuoja mukana  :o
Mutta edelleenkin, en voi Canonia puolustella kovinkaan paljon, kun ei oo tosta Nikonista mitään
omaa kokemusta  ???

Kannattaa ehdottomasti käydä jossakin hypistelemässä kameroita. Itse kun aikoinaan järkkäriä olin hankkimassa lopullinen valinta tapahtui kaupassa lähes itsestään kameran käteen istuvuuden perusteella. Kameroiden välisiä pikseleitä ja ISO:n kohinoita vertailemalla tulee vain pää kipeäksi. Huippukamerakaan kun ei niitä oikeasti hyviä kuvia itsestään ota. Huomattavasti tärkeämpää on se, että säätönappulat ym sattuvat sormiin heti eikä hetkenpäästä. Eli kauppaan kameroita hipelöimään mars  :D

Kannattaa myös katsella käytettyjä settejä täältä Klik (http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=e3b80f99ecbc2df9e9c4d2385c632c34)

Lainaus käyttäjältä: Chiliputti - toukokuu 18, 2012, 20:42:04 ip
Kannattaa ehdottomasti käydä jossakin hypistelemässä kameroita. Itse kun aikoinaan järkkäriä olin hankkimassa lopullinen valinta tapahtui kaupassa lähes itsestään kameran käteen istuvuuden perusteella. Kameroiden välisiä pikseleitä ja ISO:n kohinoita vertailemalla tulee vain pää kipeäksi. Huippukamerakaan kun ei niitä oikeasti hyviä kuvia itsestään ota. Huomattavasti tärkeämpää on se, että säätönappulat ym sattuvat sormiin heti eikä hetkenpäästä. Eli kauppaan kameroita hipelöimään mars  :D

Kannattaa myös katsella käytettyjä settejä täältä Klik (http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=e3b80f99ecbc2df9e9c4d2385c632c34)

Erittäin hyvä vihje :) ja ehkä myöskin kannattaa niitä kirjoja
lainata esim. kirjastosta jo ENNEN kameran hankintaa :)
sillä tavalla selviää omat kuvaustarpeetkin/ vaatimukset
kameran suhteen paremmin :)

Onneksi noin puolella luokasta on järkkäri niin pääsee kiltisti pyytämällä hieman kokeilemaan ja räpsimään.

Täytyy joku päivä poiketa kirjastossa lainaamassa.

Joo, ei ne kuvat välttämättä kameran vaihdolla parane vaan saatta se olla kuvaajastakin kiinni. Itseäni kuitenkin ärsyttää N8 huono zoomi luonto kuvauksessa  :-\.

Lainaus käyttäjältä: Lillen - toukokuu 18, 2012, 21:16:16 ip
Onneksi noin puolella luokasta on järkkäri niin pääsee kiltisti pyytämällä hieman kokeilemaan ja räpsimään.

Täytyy joku päivä poiketa kirjastossa lainaamassa.

Joo, ei ne kuvat välttämättä kameran vaihdolla parane vaan saatta se olla kuvaajastakin kiinni. Itseäni kuitenkin ärsyttää N8 huono zoomi luonto kuvauksessa  :-\.

Kännyköissä on vain "digitaalinen" zoom..eli melkeimpä sama vaikka ottaisit kuvan sillä puhelimella..ja jälkeenpäin rajaisit sen koko näytölle=
tarkkuus huononee aina kun kännykällä zoomaat.

Ja muutenkin noista kameroista sen verran, että paras on se, joka on jo ostettu ja kulkee mukana. Muilla on pirun hankala kuvata.

Noihin uusiin Canonin runkoihin näyttäis, jollen vallan erehtynyt, vielä sopivan vanhat EF objektiivit jotka löytyvät omasta filmijärkkäristänikin. Mmmm, pitäisiköhän ostaa uusi runko, muutaman satasen panostuksella saisi lisää käyttöaikaa vanhoille objektiiveille  :D

Millasella hinnalla saa nykyään halvimmillaan digipokkarin? Ainoat kriteerit on, että voi käyttää muistikorttia, ottaa videokuvaa ja METALLINEN kierreholkki pohjassa. Saa tarjota käytettyä.

Taitaa Kärkkäiseltä saada jotain alle saturaisellakin. Pikkusen yli satanen, niin saa jo Canon ixus 220hs:n. Käytettynä tietysti voi löytää laadukkaampiakin halvalla.

Lainaus käyttäjältä: Mattson - toukokuu 19, 2012, 15:13:25 ip
Millasella hinnalla saa nykyään halvimmillaan digipokkarin? Ainoat kriteerit on, että voi käyttää muistikorttia, ottaa videokuvaa ja METALLINEN kierreholkki pohjassa. Saa tarjota käytettyä.

Katoppas löytyiskö Nikonin CoolPix-tuoteperheestä jotakin.

Lainaus käyttäjältä: wille - toukokuu 19, 2012, 16:58:41 ip

Lainaus käyttäjältä: Mattson - toukokuu 19, 2012, 15:13:25 ip
Millasella hinnalla saa nykyään halvimmillaan digipokkarin? Ainoat kriteerit on, että voi käyttää muistikorttia, ottaa videokuvaa ja METALLINEN kierreholkki pohjassa. Saa tarjota käytettyä.

Katoppas löytyiskö Nikonin CoolPix-tuoteperheestä jotakin.

Ainakin minun Coolpix S550 ei täytä jälkimmäistä kriteeriä. Meinasin kanssa kiinnityssysteemiä, sorvailin jo sopivan kiinnityksenkin mutta en tuohon muoviseen jenkaan uskaltanut luottaa.

Mulla on Coolpix L20 "taskukamerana". 60 euroa maksoi, ja tarkoituksensa täyttää hyvin.
Siinä on muovinen jalustakierre, mutta hyvin on kestänyt taskujalustassa tilapäiskäytön.
Sitä mihinkään Vintteniin tartte ruuvatakaan, painaa varmaankin 50 grammaa max. 

Heinolan sittarissa käväsin tossa kotimatkalla, jossa pyörittelin pitkään kadessäni Olympus VG 150:n (http://www.olympus.fi/consumer/29_digital-camera_vg-150_25341.htm) pakettia, kun oli viimeistä päivää tarjouksessa ~65e, mutt jätin nyt kuitenkin vielä hyllyyn, mun tuurilla jos olisin ostanut ton, tulee huomenna jku töissä kauppaamaan mulle digipokkaria tyyliin kympillä... Tossa just vanha SonyEricssonin kännykkä latauksessa, suunnitelmissa yrittää rakentaa sille jonkinsortin puristin että saan sen tohon pyörään kiinni, jos toi tippuu niin ei paljon ilme muutu...

Lainaus käyttäjältä: Hapa_Nero - toukokuu 19, 2012, 08:56:56 ap
Noihin uusiin Canonin runkoihin näyttäis, jollen vallan erehtynyt, vielä sopivan vanhat EF objektiivit jotka löytyvät omasta filmijärkkäristänikin. Mmmm, pitäisiköhän ostaa uusi runko, muutaman satasen panostuksella saisi lisää käyttöaikaa vanhoille objektiiveille  :D

EF(S) kiinityshän niissä digeissä on :) en oo selvittäny sitä mitä toi (S) meinaa mutta..luulis sopivan :O

Lainaus käyttäjältä: ChillToni - toukokuu 20, 2012, 19:50:40 ip

Lainaus käyttäjältä: Hapa_Nero - toukokuu 19, 2012, 08:56:56 ap
Noihin uusiin Canonin runkoihin näyttäis, jollen vallan erehtynyt, vielä sopivan vanhat EF objektiivit jotka löytyvät omasta filmijärkkäristänikin. Mmmm, pitäisiköhän ostaa uusi runko, muutaman satasen panostuksella saisi lisää käyttöaikaa vanhoille objektiiveille  :D

EF(S) kiinityshän niissä digeissä on :) en oo selvittäny sitä mitä toi (S) meinaa mutta..luulis sopivan :O

Sopii sopii. EF sopii digiin, mutta EF-S ei sovi kinoon. Siinä on jengoissa joku pykälä.

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - toukokuu 20, 2012, 23:53:19 ip

Lainaus käyttäjältä: ChillToni - toukokuu 20, 2012, 19:50:40 ip

Lainaus käyttäjältä: Hapa_Nero - toukokuu 19, 2012, 08:56:56 ap
Noihin uusiin Canonin runkoihin näyttäis, jollen vallan erehtynyt, vielä sopivan vanhat EF objektiivit jotka löytyvät omasta filmijärkkäristänikin. Mmmm, pitäisiköhän ostaa uusi runko, muutaman satasen panostuksella saisi lisää käyttöaikaa vanhoille objektiiveille  :D

EF(S) kiinityshän niissä digeissä on :) en oo selvittäny sitä mitä toi (S) meinaa mutta..luulis sopivan :O

Sopii sopii. EF sopii digiin, mutta EF-S ei sovi kinoon. Siinä on jengoissa joku pykälä.

Kiitos tiedosta. Hirmunen rahunsäästökuuri on meneillänsä, mutta nyt kyllä kovasti kiinnostaisi tuhlata muutama satku uuteen kameraan  ;D

Yksi hyvin mielenkiintoinen havainto aivan viime ajoilta... Meikähän on old-school kuvaaja jo filmiajoilta, ja muistan erityisellä rakkaudella Fujican aivan fantastiset AX-sarjan järjestelmäkamerat! Parempia kameroita en ole päässyt käyttämään - on kyse sitten optiikan laadusta, tai yleisestä käytettävyydestä. Fujin Fujicat olivat tietyllä tapaa vastaavaa kuin Lexus BMW:lle, Mersuille ja Audeille. Haastajia - mutta pirun loistavia sellaisia.

No, eiväthän ne sitten pärjänneet bisneksessä - vain testeissä. Muistan itse luontokuvaajana ne loputtomat kommentit: "mutta kun vaihtoehtona on myös Canon tai Nikon". Silloin sitä oppi ihmisyydestä yhden perusominaisuuden: useimmat meistä etsivät samankaltaisuutta. Emme vaihtoehtoja tai erilaisuutta...

Niinpä kamerapuolellakin monet hienot filmiajan vaihtoehdot katosivat digiajan lähestyessä. Fuji lopetti lyhyen, joskin hienon Nikon-yhteistyönsä jälkeen kokonaan puuhaamisen ns. vakavien kameroiden kanssa. Olympus, jota olen aina suuresti kunnioittanut sitkeänä ja todella laadukkaana sissinä, yritti aikansa kammeta digijärkkäreillään alan standardeja, eli Canonin ja Nikonia. Ja alalle vähän sivutietä kulkeutuneita Panasonicia, Samsungia, yms. Mutta eihän juuri kukaan meistä Olympuksiakaan sitten ostanut. Minä ostin, ja tykkäsin - mutta yhtä kaikki...

Aloin ajatella: "nyt puuttuu enää Nokian järjestelmäkamera!" ... 

Ehkä sekin nähdään. Ja jos se on hyvä, niin en valita! :)

Mutta oli aivan fantastisen hienoa nähdä ainakin kahden vanhan, legendaarisen laatukameravalmistajan hiljattainen comeback!!

Olympuksen luultiin jo poistuneen häntä koipien välissä markkinoilta, keskittyen halpiskameroihin. Toisin kävi.

Uusi Olympus OM-D on käsittämättömän hieno kamera! Siinä on kaikki se, mitä rakastin vanhoissa, huippuunsa kehitellyissä filmijärjestelmissä - käytettävyyttä myöten! Ja mitä kuvanlaatuun tai muuhun tulee, OM-D ei ymmärtääkseni jää toiseksi juuri millekään markkinoilla olevalle (poislukien ehkä aivan järjettömän hintalapun laitteet). Olympus teki aina eräät maailman parhaista objektiiveista, eikä näytä luopuneen tuosta perinteestä. Maailman nopeimmaksi kuvailtu tarkennus, hyvät hämäräkuvaus-ominaisuudet... Ja se on siinä. Kamera, jonka haluan!

Mutta... suureksi yllätyksekseni, itselleni kaikkein rakkain kameravalmistaja, Fuji Film päätti sekin pitkän tauon jälkeen näyttää mitä osaa... Ja helkkari vieköön, mitä sieltä tulikaan!!

Sieltä tuli Fujifilm X-Pro1. Peilitön järkkäri täysin uudenlaisella kuvakennolla, joka haastaa kaiken markkinoilla. Kyllä: kalleimmat ammattilaiskameratkin. Ja, kuten tiedän kokemuksesta (ja testeistä), Fujin objektiivitkin ovat huippua. Katsokaapa millaista linssiä esim. tuon kameran yhteyteen tarjotaan... 

Fujin X-Pro1 potkaisee kilpailijoitaan voimalla jalkoväliin kahdella tavalla. Toinen on ilmeinen: erittäin valovoimaiset, huippulaatuiset objektiivit yhdessä markkinoiden ehkä parhaan kuvakennon kanssa. Mutta se toinen kiinnostaa ainakin itseäni vielä enemmän: tässä on viimein (!) kamera, joka toimii täysin filmikameran tavoin. Unohda seikkailut menuissa sun muualla. X-Pro1 toimii täsmälleen kuten aivan fantastinen Fujica AX-1 järjestelmäni vuosien takaa. Kuin ajatus. Hallintalaitteet on palautettu siihen, mikä toimii...

Olympus OM-D ei ole halpa kamera. Fujifilm X-Pro1 vielä selvästi kalliimpi. Mutta ensi kertaa pitkästä aikaa nämä erittäin hyvät kameravalmistajat pistävät todella kampoihin ns. suurmerkeille - ja todella hyvästä syystä.

Kantsii tsekata!

Kiitos vinkistä Inferno° !

Taitaa olla viimein kameran päivityksen aika. Olen kolmisen vuotta kuvannut Fujifilm Finepix S100:lla, jonka laskurilukema näyttää jo melko huolestuttavia lukemia.
Peilitön järkkäri sopii kuin nenä päähän, kun on tottunut tuohon edelliseen. Eräs nikonin huippumallilla ja autonhintaisella kakkulalla kuvaava kaverini valokuvauksessa, ihmetteli että vieläkö sä sillä pokkarilla tulet toimeen, kun muutama vuosi sitten ihmetteli että voiko pokkarilla tehdä töitä.
En aio alkaa jatkossakaan nikon-katu-uskottvaksi vaan valitsen fujin, tai olympuksen, tai pentaxin. Valintahan sekin tietysti on.

Meinasin jo tuossa viikonlopun aikana tilata Gigantista Nikon D3100 mutta olivat päässeet loppumaan. Tänään tuli sitten Anttilan mainos ja siellähän komeilee kaksi varsin mielenkiintoista tarjousta.

A:
Canon EOS 1100D 18-55 + 75-300mm
-499,90€

B:
Nikon D3100 18-55 + 55-200mm
-499,90€

Kumman ottaisitte (ostaisitte) . Olen saanut pääni aivan pyörälle kun olen vertaillut ja miettinyt näitä hintoja + objektiivejä nytten viimeisen kahden kuukauden ajan  :D.

Canonin

Jeps, minulla on kyllä sellainen kutina että tuon Canonin valitsisin. Vaikka ne usein puhutut Megapixelit ovat huonommat (Canon 12, Nikon 14) niin putki taitaa ratkaista tälläkertaa.

Mee käpälöimään molempia ja osta se, kumpi sopii paremmin käteen. Vaikka eipä noissa varmaan suurta eroa ole senkään puolesta. Itse ostaisin varmaan myös canonin, kun mulla olis siihen vielä yks putki lisää.

Tulin päätökseen!

Canon D500 18-55 + 75-300
Ominaisuudet

    15,1 megapikselin CMOS-kenno
    Full HD -videokuvaus (1080p)
    ISO-herkkyys jopa 12 800 hämäräkuvausta varten
    3,4 kuvaa/s jopa 170 JPEG-kuvan sarjoissa
    3,0 tuuman Clear View -nestekidenäyttö ja Kuvaus näytöllä -tila
    9 pisteen automaattitarkennusjärjestelmä
    DIGIC 4 -prosessori
    Yhdysrakenteinen EOS-puhdistusjärjestelmä
    EF/EF-S- ja EX Speedlite -yhteensopiva


-500€

Aika hyvä tarjous!

On turhan pitkä matka lähteä käpelöimään  ;).
Nyt kai sit vaan tilaamaan...

//: D3100 olen päässyt käpelöimään, ihan ok oli sekin mutta päädyn kuitenkin tähän vaihtoehtoon...

Kyllä se ultimaattinen kamera tällä hetkellä taitaa olla Olympus OM-D... Vähän tyyris kyllä.

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104355753.gif)

Turhaan sitä mitään horoskooppeja lukee, fingerpori kertokoon tulevaisuuteni tästä lähtien  ;D

(En oikeasti usko edes horoskooppeihin, saati lue niitä)

Osaakos kukaan kertoa minulle kamerasta nimeltä Olympus SP-620uz. Jotkut varmaan jo tietävätkin minun omistakeen joku vuosi takaperin sp600uz:n kunnes se tippui moottoripyörän selästä katuun atomisoituen totaalisesti. Olin muuten varsin tyytyväinen edm kameraan mutta sen virrankulutus oli jotain aivan naurettavaa. Paristoja (kyllä, paeistoja, vehje kun ei toimi akkupattereilla) sai vaihtaa kuin revolveriin patruunoita. Onkohan tuohon päivitysmalliin saatu tätä pulmaa yhtään suitsittua vai onko se yleinenkin vika ultrazoom kameroissa? Ja mahtaako k.o. Malli sisältää muita päivityksiä edeltäjäänsä nähden. Muuten tuo olisi varmasti minun käyttöön varsin passeli vekotin. Ei oo hinnan kiroissakaan.

Tällaisen arvostelun bongasin: http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/olympus-sp-620uz-review-50007080/
Tuolla mainittiin, että kamerassa on edelleen vain AA-paristot käytössä, mutta ei kuitenkaan sanottu niiden kuluvan erityisen nopeasti. Muuten ilmeisen hyvä värkki hintaansa nähden, zoomia ja makroakin riittää kohtuullisesti, ja kuvanlaatu yleensä hyvä.

Toisaalla (http://www.shopping.com/olympus-sp-620uz/low-priced-workhorse/87711315/reviews#tabAnchor) pattereiden sanotaan kestävän ihan mukavasti, eli n. päivän aktiivisen räpsyttelyn. Tuskin koko päivää päällä yhteen menoon, mutta 8GB kortin saa ahdettua kohtuutäyteen yhdellä latauksella, varsinkin jos ottaa myös videoklippejä. Riittänee siis hyvin, ellet yleensä kulje kamera kädessä kaikkialle ja ota kaikesta mahdollisesta kuvia. Muista myös, että voit ostaa AA-kokoisia ladattavia akkuja, jolloin mukana pitää kantaa vain laturi, ei pakettikaupalla uusia paristoja.

Tässä vertailua ed. kameraasi:
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_sp620uz&products=oly_sp600uz

Isompi resoluutio, pidempi zoom, suurempi näyttö, suljinajassa lisää skaalaa, vaikka nopeudessa vähän jääkin. Tehokkaampi salama, EI sisäistä muistia ollenkaan. Tuossa suurimmat erot.

Lainaus käyttäjältä: ottulo - huhtikuu 12, 2013, 13:56:20 ip
Muista myös, että voit ostaa AA-kokoisia ladattavia akkuja, jolloin mukana pitää kantaa vain laturi, ei pakettikaupalla uusia paristoja.

Tuosta Mattsonin viestistä sain sen käsityksen että tuo vanha ei toiminut noilla akuilla. Itsekin olen törmännyt muutamiin laitteisiin joihin ei kelpaa paristojen tilalle nuo ladattavat  >:( Akkujen jännite on hieman pienempi ja jotkin laitteet ovat niin tarkkoja että akun jännite ei edes täyteen ladattuna riitä. Pariston nimellisjännite on 1,5V ja noiden NiCad ja NiMh akkujen 1,2V.

^ Juurikin näin, ei toimi 1,2v akkuparistoilla ollenkaan niinkuin tuonne jo kirjoitin. Ilmeisesti tästä johtuu myös se lyhyt käyttöaika eli ei vedä paristoja likikään tyhjiin korkean käyttöjännitteen takia. Vähänkään kylmemmässä saa sammuttaa joka kuvan välillä jos aikoo kuvailla yhtään pidempään, ja vaikka tuosta kuussatasesta otti automaattisäädöt pois ja jätti vaikka auton katolle tai jalkaansa paikalleen ja kuunteli hiljaa se silti sanoi koko ajan zt-zzzt-zt-rrrrrrraks-zt-zzzzt eli jotain sääteli ja vei patteria. Mut nonetheless, hyvä kamera. Varmaan hankin ton kuuskakskymppisen.

Lainaus käyttäjältä: Mattson - huhtikuu 12, 2013, 18:15:50 ip
^ Juurikin näin, ei toimi 1,2v akkuparistoilla ollenkaan niinkuin tuonne jo kirjoitin.

Ok, en ollut varma tarkoititko tätä vai vaan sitä, ettei ollut originaaliakkua. Tuon 620-mallin arvostelussa kyllä mainittiin että on käyttänyt akuilla, joten sen verran ainakin siis parannusta.

Huhhuh, ja kauppias kiittää... Mies palautui kameranostoreissulta, lompakko jäi kitumaan johonkin katuojaan...

Useita kauppoja kierrelleenä ja yhtä monta eioota "mut ois tuola noita PENejä" -kuunnelleena eksyin Kärkkäiselle jossa sielläkään ei kuuskakskymppistä löytynyt, mutta aikani jaakobinpainia itseni kanssa muutamasta mallista käytyäni päädyin sitten hankkimaan Olympus Stylus SP-820uz:n. Kirpas jonkin verran ja täyty vielä tyytyä mustaan kun oli yks ainoa jäljellä mutta nyt on ainakin sitten kunnon peli, uskoisin ma.

Vaihtoehtoina olisi ollut joko SP720uz tai Canon Powershot SX500is, mutta päädyin nyt tuohon Olympukseen jo siksi että merkki on ennestään tuttu.

Olympukset ovat olleet vuosikymmenien ajan kameroiden eliittiä, mutta samalla jostain syystä aina vähän "vastakulttuuria". Jahka päivänä eräänä talous sallii, ostoslistalla on joko Olympus OM-D tai Fuji Film X-Pro1... Tai molemmat, jos taivaalta sataisi rahaa! :)

Fuji ja Olympus on kyllä klassikkomerkkejä. Mua on jo jonkin aikaa kiinnostanut toi Fujin X100, ja nyt siitä on tullut päivitetty malli X100S. Se on tuolla kiinteäpolttovälisellä ja valovoimaisella 35mm/F2 linssillä niin houkutteleva tällaiselle yksinkertaisuutta arvostavalle (yksinkertaiselle) kuvaajalle. Ehkä joku päivä vielä.

http://airows.com/fujifilm-x100s/ (http://airows.com/fujifilm-x100s/)

Mulla oli pitkään filmi-Fujicoita järjestelmäkameroina. Parempia kameroita en ole koskaan kohdannut. Hakkasivat niin Canonit kuin Nikonitkin. Siitä päätellen, mitä arvostelut sanovat noiden uudesta paremman pään tuotannosta, laatu ei ole laskenut. Väki vain sitkeästi ostaa muita merkkejä.  8)

Jos fujin nuo kiinteät kiinnostaa niin kannattaa tosiaan napata se x100s malli, siinä kai nopeampi automaattitarkennus ja käyttö muutenkin. 2 asiaa jotka itseäni häiritsee tuon käytössä on siis korjattu. Saatan pian päivittääkin tuohon uudempaan.
Kuvanlaatu hienoa ja pärjää pitkälle iltaan ilman salamaa. ja kun salamaa tarvitsee niin kamera osaa säilyttää ihonsävyt järkevinä ja saa taustaakin mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - huhtikuu 13, 2013, 21:14:08 ipVäki vain sitkeästi ostaa muita merkkejä.  8)

Niin, no väki ostaa sitä mitä niille myydään, Nikonin ja Canonin markkinointi on ollut aika ylivoimasta, ovat ottaneet alan haltuunsa. Fujilla, Olympuksella, Leicalla yms. on omat kannattajakuntansa, mutta eipä heidän markkinointi ole kovin näkyvää ollut. :)

Lainaus käyttäjältä: jenze - huhtikuu 14, 2013, 13:21:01 ip
Jos fujin nuo kiinteät kiinnostaa niin kannattaa tosiaan napata se x100s malli, siinä kai nopeampi automaattitarkennus ja käyttö muutenkin.

Aika monet jotka tuota X100:sta moittivat ovat tuntuneet tykästyneen tohon S-malliin, ainakin ton parannetun tarkennuksen vuoksi. Oletko siitä "hybridietsimestä" tehnyt millaisia havaintoja, onko toimiva? Ja oisko mitään testikuvia näyttää?

Henkilökohtaisesti en pidä sitä hybridietsintä kovinkaan käytännöllisenä, suurin hyöty on ehkä että saa varmistettua tarkennuksen jos käyttää suurennosta, mutta sama toki onnistuu näytölläkin.

Hämärässä kuvattaessa se etsimen kuva menee myös pehmeäksi ja hitaasti reagoivaksi, joten silloinkaan siitä ei ole mainittavaa iloa... Terävyys ei myöskään oikein riitä otetun kuvan nopeaan tarkasteluun vaan se on tehtävä näytöltä.

Tuli mieleen vielä yksi pettymys kyseisessä kamerassa: Manuaalitarkennus, tai sen lähes täydellinen kelvottomuus. Sähköistä ruuvia sää vääntää kiukulla noin 20 sekuntia jos haluaa siirtää tarkennuksen ääriasennosta toiseen. Tilaa saa kyllä hyödynnettyä niin että tarkentaa man. tilassa afl napilla jonka jälkeen tarkennus on ikäänkuin lukittuna, hyödyllistä hankalissa olosuhteissa.

Silti käyttökokemukset kääntyy positiivisen puolelle, joskin tuohon hintaan olisi pitänyt saada vähän viimeistellympi tuote.

Laitan kuvia joku toinen päivä jos muistan.

Yksi asia filmi-Fujica-järkkäreistäni on jäänyt mieleen: totaalinen laadun tuntu. En muista yhtä ainoaa toimintahäiriötä kahdesta järkkärirungostani. Kaikki säätimet toimivat kuin unelma, jämäkän kevyesti, ja täsmälleen oikeilla paikoilla. Valotusmittari oli erittäin nopea ja tarkka. Objektiivit olivat, ja ovat yhä, Olympuksen lailla alansa kirkkainta huippua, ja sitä saattoi keskittyä vain kuvaamiseen... 

Lukemani testit noiden tämän hetken lippulaivasta, X-Pro1:stä ovat kyllä saaneet taas veden kielelle, samoin kuin Olympuksen OM-D:n testiraportit. Molemmista huokuu tietynlainen "statement", joka voisi kuulua: "Väliäkö sillä, jos valtaosa maailmaa ostaa tiettyjä kilpailijoitamme? Katsokaa meitä, kokeilkaa meitä - sillä me olemme parempia!"

Mikä ainakin noiden kahden mallin kohdalla tuntuu pitävän paikkansakin. Perinteiset valmistajat ovat laittaneet ylpeydellä kehiin kaiken osaamisensa, ja tulosta tuli.

Kilpailu on mukava asia. :)

Minä luulen kuitenkin että Nikonin, ja varsinkin Canonin, suosiota selittää niiden runkojen hinta käytettynä ja erityisesti se hillitön määrä optiikkaa, mitä niihin löytyy. Jopa käytettynä, suomesta, halvalla. :)

Lainaus käyttäjältä: Jarok - huhtikuu 16, 2013, 04:06:43 ap
Minä luulen kuitenkin että Nikonin, ja varsinkin Canonin, suosiota selittää niiden runkojen hinta käytettynä ja erityisesti se hillitön määrä optiikkaa, mitä niihin löytyy. Jopa käytettynä, suomesta, halvalla. :)

Noinhan se monella menee. Ja sitten on se tietokonemaailman "Intel-ilmiö", eli monet eivät vain koe olevansa uskottavia ilman markkinajohtajien tuotteita. Haastajilla on pirun kova savotta.

Minä katsoisin käytettyjä digijärkkäreitä. Harrastajat uusii omansa jokaisen uuden mallin tullessa markkinoille mitä ihmeellisimpien tekosyiden nojalla, ja jotkut myy vanhat pois suorastaan pilkkahintaan.

Lainaus käyttäjältä: SheiK9ni - huhtikuu 17, 2013, 03:06:58 ap
Minä katsoisin käytettyjä digijärkkäreitä. Harrastajat uusii omansa jokaisen uuden mallin tullessa markkinoille mitä ihmeellisimpien tekosyiden nojalla, ja jotkut myy vanhat pois suorastaan pilkkahintaan.

Näinpä. Itsekin ostin juuri tutulta vähän käytetyn Sonyn digijärkkärin halvalla.

Lainaus käyttäjältä: SheiK9ni - huhtikuu 17, 2013, 03:06:58 ap
Minä katsoisin käytettyjä digijärkkäreitä. Harrastajat uusii omansa jokaisen uuden mallin tullessa markkinoille mitä ihmeellisimpien tekosyiden nojalla, ja jotkut myy vanhat pois suorastaan pilkkahintaan.

Monelle tossa tökkää sitten se, että tarvii olla repullinen optiikkaa, että saa samat ominaisuudet kuin noissa niinsanotuissa bridge-kameroissa. Makrolinssit esimerkiksi maksaa maltaita ja noissa pokkareissa se on yleensä ihan vakio-ominaisuus. Toki tiedän, että se on melkeinpä ainoastaan pienen kennon ansiota, mutta sillä ei useimmalle ole yhtään minkäänlaista merkitystä. Itselläni on molemmat, järkkäri ja bridge. Joku hyvätasoinen pokkari pitäis vielä taskukameraksi keksiä.

Pyydettiin mallikuvia: Fuji X100
Sattui tulemaan työreissu länsinaapuriin joten laitetaan sieltä muutama kuva.
Settiä voi toki käydä katsomassa Flickrissä.(kalmar)
Joitain kuvia säädetty pikaisesti Windowsin Valokuvavalikoima ohjelmalla, en omista Shoppia tms.
Panoraamat laitoin sellaisenaan eli "suoraan kamerasta". Kamera kasaa ne yllättävän hyvin reaaliajassa. kameraa vain käännetään ja valmis kuva tulee välittömästi.

Kamera muuten sai kyseistä mallia vaivaavan "tyyppivian" eli aukko on juuttunut suurimpaan asentoonsa.
Eli kaikki kuvat on otettu pakostakin täydellä aukolla...
Pitää lähettää takuuseen, korjannevat vielä vaikka takuu-aika mennytkin. Oli yleinen vika ensimmäisissä sarjoissa.

(http://farm9.staticflickr.com/8120/8686994084_2c6cf91dda_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686994084/)

(http://farm9.staticflickr.com/8257/8685867029_2e9a8a53a9_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8685867029/)

(http://farm9.staticflickr.com/8265/8686988544_44a424e4f4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686988544/)

(http://farm9.staticflickr.com/8120/8686964028_769496be3a_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686964028/)

(http://farm9.staticflickr.com/8395/8686965710_0a037e2611_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686965710/)

(http://farm9.staticflickr.com/8535/8686968642_a9b43df75b_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686968642/)

(http://farm9.staticflickr.com/8113/8685851669_d1908dccef_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8685851669/)

(http://farm9.staticflickr.com/8260/8685854801_692e9ac247_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8685854801/)


Pari Oikeaa Kameraa:
(http://farm9.staticflickr.com/8118/8686973484_80514c1c7d_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686973484/)

Kameran tikkaama panoraama tämäkin.
(http://farm9.staticflickr.com/8254/8686977226_09d9fd4b87_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686977226/)

(http://farm9.staticflickr.com/8399/8685861301_456a64458e_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8685861301/)

(http://farm9.staticflickr.com/8124/8686980114_853bef9342_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686980114/)

(http://farm9.staticflickr.com/8255/8686980894_074b9bdd76_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686980894/)

(http://farm9.staticflickr.com/8398/8686991520_5bc770059e_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/45322082@N06/8686991520/)

Aivan UPEITA kuvia!!! :)

Kuten muistan omista Fujica järkkäreilläni otetuista kuvista, kyllä Fuji totisesti osaa tehdä kameroita! Kun rahatilanne sallii, X-Pro1 saattaa hyvin olla SE kamera... :)

Lainaus käyttäjältä: jenze - huhtikuu 15, 2013, 23:01:07 ip
Henkilökohtaisesti en pidä sitä hybridietsintä kovinkaan käytännöllisenä, suurin hyöty on ehkä että saa varmistettua tarkennuksen jos käyttää suurennosta, mutta sama toki onnistuu näytölläkin.

Hämärässä kuvattaessa se etsimen kuva menee myös pehmeäksi ja hitaasti reagoivaksi, joten silloinkaan siitä ei ole mainittavaa iloa... Terävyys ei myöskään oikein riitä otetun kuvan nopeaan tarkasteluun vaan se on tehtävä näytöltä.

Tuli mieleen vielä yksi pettymys kyseisessä kamerassa: Manuaalitarkennus, tai sen lähes täydellinen kelvottomuus. Sähköistä ruuvia sää vääntää kiukulla noin 20 sekuntia jos haluaa siirtää tarkennuksen ääriasennosta toiseen. Tilaa saa kyllä hyödynnettyä niin että tarkentaa man. tilassa afl napilla jonka jälkeen tarkennus on ikäänkuin lukittuna, hyödyllistä hankalissa olosuhteissa.

Silti käyttökokemukset kääntyy positiivisen puolelle, joskin tuohon hintaan olisi pitänyt saada vähän viimeistellympi tuote.

Laitan kuvia joku toinen päivä jos muistan.

Lainaus käyttäjältä: jenze - huhtikuu 14, 2013, 13:21:01 ip
Jos fujin nuo kiinteät kiinnostaa niin kannattaa tosiaan napata se x100s malli, siinä kai nopeampi automaattitarkennus ja käyttö muutenkin. 2 asiaa jotka itseäni häiritsee tuon käytössä on siis korjattu. Saatan pian päivittääkin tuohon uudempaan.
Kuvanlaatu hienoa ja pärjää pitkälle iltaan ilman salamaa. ja kun salamaa tarvitsee niin kamera osaa säilyttää ihonsävyt järkevinä ja saa taustaakin mukaan.

"Pientä" päivitystä edellisiin viesteihini:

Fuji päätti päivittää firmwaren tähän kameraan jota se ei edes valmista enää, ja kyse ei ole mistään bugipäivityksestä.
Uusia kameroita on vielä myynnissä mutta on tuo silti lähes ennenkuulumatonta.

Latasin päivityksen juuri ja minullahan on nyt lähes uusi kamera :)
Pahimmat valituksen aiheeni on nyt korjattu;

Automaattitarkennus: Lupaavat päivityksellä 20% nopeutta lisää. Pikaisella testauksella tuntuu paremmalta kuin miltä 20% parannus kuulostaa.

Manuaalitarkennus: Entinen ikiruuvi on nyt nopea kuin eka kerta. Tehty vieläpä epälineaarisesti niin, että kun ruuvaa nopeasti niin tarkennus menee äärilaidasta toiseen vilauksessa, ja hitaasti ruuvatessa menee no, hitaasti. Juuri niin kuin olisi alun perinkin pitänyt mennä.
Lisäksi lisätty ominaisuus jossa näyttö korostaa kohteiden ääriviivoja kun tarkennus on kohdalla. Toimii sekä näytöllä että sähköisellä etsimellä.

Lähikuvaus normaalitilassa: sallii 30% lyhyemmän kuvausetäisyyden ilman macroasetusta. Nyt pystyy ottamaan lähipotretin vaikka pikkulapsesta ilman että tarvitsee vaihtaa hitaampaan macrotilaan, loistavaa.

Nopeampi käynnistys: luvattu 0.2 sek parannus.  Eron huomaa jos kuvaa "tilaisuuksia" tjms. Eli kamera kädessä koko ajan mutta sammuksissa akun säästämiseksi. edelleen siinä ja siinä että voisi sanoa riittävän nopeaksi. (jos tottunut järkkäriin tai nopeaan kompaktiin)

Eli mahtava kädenojennus asiakkaille jotka tuon mallin ostivat.
Toki odottivat että päivitetyn x100s mallin myynti lähtee hyvään käyntiin mutta silti hieno ele. Ei Fuji tuosta rahallisesti hyödy mitenkään, päinvastoin.
Saattaa moni, kuten minä, siirtää päivityksen tulevaisuuteen.

Joka tapauksessa niin hieno ele x100 mallin omistajille Fujilta että pysyn jatkossakin firman asiakkaana, ainakin Fujin kompakti pukin konttiin tyttöystävälle ja itselle X-E2 harkintaan ;)

Nyt siis minulta entistä vahvempi suositus tälle kameralle, jos löytyy hyvään hintaan niin ei tarvitse enää välttämättä miettiä tuota x100s mallia.

http://www.dpreview.com/news/2013/10/18/back-from-the-dead-fujifilm-boosts-x100-with-major-firmware-upgrade?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_2

Tuossa Fujin päivityksessä näkyy taas kerran yksi hyvä syy tukea pienempiä haastajavalmistajia. Pärjätäkseen jättiläisten mainos- ym. konetta ja yleisön taipumusta ostaa "sitä mitä muutkin" vastaan, pienemmän on yksinkertaisesti pakko yrittää kovemmin ja oltava siis parempi! :)

Nyt kylläkin huhuillaan Nikonilta fullframe "retro" mallia, eli ammattilais järkkärin kenno pienessä metallirungossa. Tulee ilmeisesti vieläpä Nikonin järjestelmäkameroista tutulla bajonetilla, eli yhteensopivuus objektiivien kanssa voisi jatkua tähän kameraan jopa 50 luvulta asti.

Hieman tämä kylläkin epäilyttää ihan mekaniikan takia. Tuo bajonetti sellaisenaan kasvattaa kameran kokoa pakostakin. Perinteisissä järkkäreissä kun on pitkä etäisyys objektiivin takaosasta filmiin/kennoon, ja suurista valmistajista Nikonilla pisin. toki voivat toteuttaa yhteensopivuuden jollain sovittimella.

Kamera sisältänee optisen etsimen joka olisi oikein toteutettuna jo syy ostaa se.
Siis jos sillä onnistuu manuaalitarkennus esim micropeileillä tai >o<  osoittimilla.

Hyllystä löytyville obiskoille löytyisi vihdoin oikeaa käyttöä koko kennon täydeltä :)
Vanha järkkärini onkin jo jäänyt niin pahasti fujin jälkeen kuvanlaadussa että päivitys olisi poikaa...
Toki järkkärille on aina paikkansa kun tarvitaan nopeutta tai eri polttovälejä.

Luulen että hinta tulee taas olemaan ainut este sen ostamiseksi jos huhut pitää paikkansa.