Kasvatus ja yleinen chilitieto => Aloittelijan ja yleisten chilikysymysten nurkka => Aiheen aloitti: Tapionpoika - lokakuu 26, 2010, 12:49:13 ip

Otsikko: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Tapionpoika - lokakuu 26, 2010, 12:49:13 ip
Hola pacos!

Kumpaa suosittelette käytettävän chilien kanssa...
Luonnonturvetta (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/turvetuotteet/luonnonturve# (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/turvetuotteet/luonnonturve#))
Puutarhaturvetta (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/turvetuotteet/puutarhaturve# (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/turvetuotteet/puutarhaturve#))

Luonnonturve lienee ravinneköyhempi?
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Xbow - lokakuu 26, 2010, 13:10:31 ip
Luonnonturpeen kanssa joutuu itse lannoittelemaan enempi. Myös kalkkia, hiekkaa tms voi joutua lisäämään. Puutarhaturve on "valmiimpi" setti. Sanoisin, että puutarhaturve, puutarhamulta, tai esim. "parvekepuutarha" on helposti toimiva multachilien kanssa. Mullat eronevat turpeista siinä mielessä että niihin on lisätty vielä hiekkaa + savea. "Karkeudesta" en ole huomannut olevan juuri väliä, isommat, ruukkuun sopimattomat oksankarahkat voi tietty poistaa.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Nieida - lokakuu 26, 2010, 13:13:33 ip
Itse olen aloittelemassa chiliharrastusta ja näillä näkymin tarkoituksena olisi käyttää luonnonturvetta, ja sen kaverina Biobizzin luomulannoitteita. Näin pysyy mulla varmasti järkikin paremmin päässä lannoittamisen kanssa, kun ei tarvitse erikseen miettiä valmiiksi lannoitetun turpeen ravinnemääriä, ja paljonko sen takia uskaltaa lisälannoitteita antaa. Lisäksi, hippi kun olen, lannoitan turpeeni mielummin itse varmasti orgaanisella kompostikamalla, kuin ostan omaan korvaan epämääräiseltä kuulostavaa "peruslannoitettua" puutarhaturvetta.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Chilivaari - lokakuu 26, 2010, 13:30:29 ip
Unohtakaa turve kokonaan, jos johonkin luonnonmukaiseen pyritte, sanoo entinen hippi 60-luvulta. Eihän suolla juuri mikään kasva, paitsi suokasvit. Chili ei ole suokasvi.

Luonnonturve on ovelasti nimetty, mutta niin on moni muukin myyntipakkaus nykyisin. Sen ongelma on pH. Se on hyvin hapanta ja happamessa maassa kasvavat harvat kasvit. Männyt, karpalot ja alppiruusut toki. Myös muutamat hyvin korkealta vuoristosta kotoisin olevat chilit.

Olen luonnonturpeessa idättänyt ja itää ihan hyvin. Olen siinä muutamaa taimea vertailun vuoksi kasvattanut ja kasvu on ainakin puolet hitaampaa kuin puutarha- tai  kukkamullassa. Sillä voi laskea mullan ph:ta, jos sellaiseen on tarvetta, kun sekoittaa sitä vähän mullan joukkoon. Siitä saa kasvuturvetta, kun lisää 65 litran säkkiin litran ns. kananP:tä (sitäkin sanotaan luonnonlannoitteeksi, vaikka se tulee broilerkasvattamoista) ja puoli litraa kalkkia.

Hipille luomua on kompostimulta ja maatunut paska.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Toni.A - lokakuu 26, 2010, 13:56:53 ip
Itse olen kokoajan käyttänyt puutarhan turvemultaa ja ilmeisen kohtalaisen hyvin on rehut siinä viihtynyt. Ei missään pelkässä turpeessa tosiaan kannata lähtee chilejä kasvattamaan, vaan tosiaan sekoitettuna puutarhan multaan. Jopa 50/50 voisi olla sopiva sekoitussuhde.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Nieida - lokakuu 26, 2010, 14:03:53 ip
Iso kiitos Chilivaarille! Olin ymmärtänyt turpeen olevan hyväkin kasvatusalusta chilille, hyvä kun korjasit. Olisiko Kekkilän luomu kasvimaamulta (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/luomutuotteet/kasvimaamulta) varteenotettavampi vaihtoehto? Omaa kompostimultaakin on, mutta sitä säästelen kesäksi kasvimaalle.

Mitäs hyötyä tuosta turpeen ja mullan sekoituksesta sitten on, verrattuna pelkkään multaan?
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Azukki - lokakuu 26, 2010, 14:07:18 ip
Muistaakseni oman chili-innon alkaessa ostin juuri luonnonturvetta, tai jotain lannoittamatonta turvetta, ei päässyt minulla chilit sirkkalehteä pidemmälle kun kuolivat. Sitten vahingossa huomasin että pH oli 4,2 eli ei kummakaan kun kuoli taimet. Kannattaa kattoa ainakin se että mikä pH mullassa/turpeessa on.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: chilihardhead.fi - lokakuu 26, 2010, 14:10:55 ip
Täältä taas ääni puutarhaturpeelle, on kasvanut paremmin kuin mullassa ja maku parempi.

Turpeen sekoitus multaan tuo ilmavuutta ja happamuutta, joka on pelkkää multaa parempi.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Toni.A - lokakuu 26, 2010, 14:12:44 ip
Lainaus käyttäjältä: Nieida - lokakuu 26, 2010, 14:03:53 ip
Iso kiitos Chilivaarille! Olin ymmärtänyt turpeen olevan hyväkin kasvatusalusta chilille, hyvä kun korjasit. Olisiko Kekkilän luomu kasvimaamulta (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/luomutuotteet/kasvimaamulta) varteenotettavampi vaihtoehto? Omaa kompostimultaakin on, mutta sitä säästelen kesäksi kasvimaalle.

Mitäs hyötyä tuosta turpeen ja mullan sekoituksesta sitten on, verrattuna pelkkään multaan?
Pelkkä multa menee kasvatuksessa helposti tiukaksi tavaraksi ja kun turvetta sekoittaa multaan, niin tulee kuohkeampaa tavaraa. Saa juuret happea paremmin ja ruukunvaihto voi olla helpompaa toteuttaa. En väitäkään, ettei pelkkä multa toimisi hyvin, mutta kun tässä on turve ollut aiheessa esillä. Joskus näissä takapajuloissa on turve ja multa erikseen halvempaa, kuin valmis turvemulta, niin se voisi houkutella sekoittelemaankin, varsinkin jos kasvatus tapahtuu isoissa turvemulta poteissa ja niitä on paljon.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Chilivaari - lokakuu 26, 2010, 14:53:53 ip
Lainaus käyttäjältä: Nieida - lokakuu 26, 2010, 14:03:53 ip... Olisiko Kekkilän luomu kasvimaamulta (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/luomutuotteet/kasvimaamulta) varteenotettavampi vaihtoehto?

Tuo vaikuttaa hyvinkin sopivalta.
Oma suosikkini vuosien ajan on ollut Puutarhamulta (http://www.kekkila.fi/kotipuutarhurit/tuotteet/mullat/puutarhamulta), jonka koostumusta tuo muistuttaa.

Äläkä sitten enää kysele turpeen sekoittamisesta multaan, vaan lue tuon multasi tuoteseloste. Siihen on jo sekoitettu.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Janne - lokakuu 26, 2010, 16:40:33 ip
Kyllähän se puutarha/kasvuturve on edelleen mitä mainiointa alustaa chileille. Luonnonturve taas ei missään nimessä, se tosiaan on suoraan suosta nostettua, hapanta ja ravinteetonta.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Untenmaa - lokakuu 27, 2010, 22:48:07 ip
M: 2 x 65 l Luonnonturvetta.

Ajattelin käydä tässä syksyllä hakemassa pari säkkiä turvetta, kun sitten kun tarvin sitä tammi-helmikuussa, niin voi joutua ajamaan pari ylimääräistä kierrosta että löytyy. Työpaikan vieressä Agrimarketissa toi peruslannoitettu oli loppu, niin ajattelin että ei sen väliä kun kuitenkin lannoittaa. En sitten tota happamuutta tullut ajatelleeksi. Pussin kyljessä on ohje, että 0,5 l kalkkia säkilliseen, mutta en taida jaksaa alkaa säätämään. Täytyy nyt kai niellä tappio ja lähteä uudestaan kaupoille.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Tapionpoika - lokakuu 27, 2010, 23:58:20 ip
Leppävaarasta saa käydä hakemassa ilmaiseksi yhden säkin luonnonturvetta (kekkilä).
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Horna - helmikuu 11, 2015, 20:01:47 ip
bumbs
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Helzy - huhtikuu 01, 2015, 13:46:08 ip
Aaaarrgghh... Teinpäs tyhmästi, kun en lukenut (taaskaan) ensin Chilifoorumia, vaan päätin tomerasti siirtää passiivihydroistani jurottavat chilit turpeeseen kasvamaan. Tein tämän eilen, joten vahinko tuskin on vielä mittava, mutta menin siis itsekin ostamaan luonnonturvetta. KAnnattaako tuo säkki nakata kuivikkeeksi kompostiin ja hakea suosiolla uusi satsi oikeaa kamaa ja uudelleenistuttaa chilit, vai voiko esim. kananmunankuorista tehtyä kalkkia laittaa ruukkujen pinnalle ja kastelussa sen saada liukenemaan turpeeseen? Meneekö säätämiseksi? Voi hitsin vitsi, kauhee duuni uusittava kaiketi...
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Chilivaari - huhtikuu 01, 2015, 13:54:20 ip
Etpä ole ensimmäinen, mutta aprillipäivänä ensimmäinen.
Onhan siihen ohjeita, paljonko puutarhakalkkia ja kanankakkaa pitää laittaa säkilliseen, mutta ei kannata, halvemmalla saat säkin oikeaa puutarhaturvetta. Munankuoret eivät riitä, eikä siinä ole yhtään lannoitteitakaan. Se on kuitenkin hyvää maanparannusainetta puutarhurille, erityisesti havupuut ja alppiruusut tykkäävät siitä.
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: Helzy - huhtikuu 01, 2015, 14:19:19 ip
Kiitos Chilivaari. Tämä ei edes ole aprillipilaa...  :o Tyhmä eukko kun olin. Taidan hakea uuden pussin oikeanlaista turvetta, jahka töistä ja tallilta sinne asti kerkiän. Taidanpa ostaa samalla jonkin kevytpeitteen/muovialustan, jonka voi levittää suosiolla kylppärin lattialle ja saapi sotkea ihan rauhassa. Kai tuo luonnonturve käy esimerkiksi kompostiin kuivikkeeksi, kun alppiruusuja ei ole (vielä) ja havupuut kasvavat metsässä ilman lannoitusta?
Otsikko: Vs: Puutarhaturve vs. Luonnonturve
Kirjoitti: SALAMANDER1973 - toukokuu 09, 2015, 14:48:09 ip
itse tein multa seoksen puolipussia taimimultaa yksi briketti kookkoskuitua ja 4 dl verkumiliittiä. saa katsoa onko hyvä sekoitus. ensin itäneet taimet on laitettu itäään 15.4.15 ja ovat  10 cm, kun viimeiset availee vasta sirkkalehtiä :) ;D