Ja eivät kaikki meediot/henkiparantajat/homeopaatikot varmaankaan ole huijareita, osa varmastikin uskoo asiaansa ainakin jollain tavalla. Se, että tekeekö se homman millään tavalla todellisemmaksi, ei kuitenkaan muutu. Lähinnä pitäisi miettiä, olisiko tarvetta lääkitykselle, jos esimerkiksi kuolleet juttelevat kauttasi.

Minäkään en ole missään mielessä täysin varma, että asia olisi näin (siis, että aiemmin todetut asiat olisivat hömpää). Mutta kuten sanottu, jos kukaan ei pysty niitä todistamaan ja ne haisevat hömpälle ja kusetukselle, niin ne kovin varmasti ovat sitä. Jos jokin juttu on niiiiin toimivaa lääkkeenä ja pystytään juttelemaan henkien kanssa, niin miksei näiden lääkkeiden tehoa voida todistaa oikeissa testeissä, eihän se voi henkilöstä/uskomuksista riippua? Tai jos henkien kanssa pystyy juttelemaan, niin miksei niiltä voi kysyä esimerkiksi seuraavan viikon lottonumeroita tai minne Vilma-täti kätki korunsa ennen kuolemaansa? Vai onko tässäkin joku keinotekoinen rajoitus, esim: "Ei saa kysyä mitään, mihin meedio ei ennalta tiedä vastausta".

Pallosalamat yms, ovat aika hankala pala tiedemiehille, kun esiintyvät vain sen hetken, niin niitä on aika vaikea tutkia. Mutta onhan noistakin kaikenlaisia teorioita jo olemassa. Niihin minäkin jopa suhtaudun varovaisen optimistisesti.

Ja tosiaan, Neutroni kirjoitti todella hyvin ja selvästi monestakin asiasta.

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 15, 2010, 20:20:26 ip
Yksi kysymys on siinä, onko riittämättömillä välineillä, metodeilla ja termeillä tehty tutkimus riittävä kaikkien asioiden mielekkääseen kuvaukseen, saati analysointiin? Esimerkiksi juuri homeopatia on aihe, joka ei voi toimia - tuntemamme tieteen näkökulmasta. Jos se kuitenkin toimii (on ihmisiä, jotka todella ovat kokeneet sen auttaneen heitä), aina voi heittää kommentin plasebovaikutuksesta tms. Mutta se on liian helppo tie ulos itse kysymyksestä: jos (!) se toimii, miten se siis todella toimii?

Vastasitkin jo itse, eli plaseboa. Tässäkin asiassa voi käyttää vanhaa hyvää ockhamin partaveistä, eli kumpi on yksinkertaisempi vaihtoehto.. se että ihminen kokee saaneensa lääkettä ja tuntee parantuvansa (ja ehkä parantuukin, joko sattumalta tai itsesuggestion kautta).. Vai.. Että on jokin mystinen "veden muisti", jota ei voida millään tavalla todeta tai huomata, mutta joka kuitenkin parantaa ihmisiä?

Ja muutenkin nämä homeopatiasta, sähköyliherkkyydestä ja ties mistä rummuttavat (ja niillä rikastuvat) ihmiset tuntuvat pahimman luokan huijareilta. Luodaan turhaa toivoa tai pelkoa ihmisiin ja sitten rahastetaan helppouskoisia. Lieköhän kaikki uskovat edes itse omiin juttuihinsa. Tulee vähän sama mieleen kun katsoo telkkarista näitä ohjelmia, joissa meedio juttelee televisioyleisön kanssa ja puhuu kuolleiden ihmisten henkien kanssa. On niin härskiä ihmisten suruun ja toivoon vetoamista, että syljettää.

Kuten tuossa Janne aiemmin totesi, vesi on halpaa pistää pikkupulloihin ja myydä kovalla hinnalla eteenpäin. Tai myydä kalliita ja mystisiä pyramideja suojelemaan pahalta säteilyltä.

Tosin, kyllähän lääkkeilläkin tehdään rahaa paljon. Medikalisaatio on tämän ajan hassuja juttuja. Ihmiset popsivat turhaan lääkkeitä ja maksavat niistä varmasti pienen maan bruttokansantuotteen verran lääkeyhtiöille. Mutta se, että lääkeyhtiöt ovat ahneita pirulaisia, ei sano sitä, etteivätkö niiden lääkkeet toimisi tai homeopatia olisi mitenkään vaihtoehto. Ihmiset voisivat vaan vähän miettiä tarkemmin miksi syövät lääkkeitä ja olisiko mahdollinen vaiva parempi hoitaa esim. liikunnalla.

Nykymaailmassa on monta asiaa, joita hoidetaan lääkkeillä, jotka olivat esim. vuosisata sitten aivan normaaleja. Jos papalla ei 1900-luvun alussa seissyt, se oli ihan normaalia. Tai jos päähän sattui pari sataa vuotta sitten, niin tuskin siihen burana napattiin. Nykyisin pitäisi olla kaunis, kivuton, halukas ja aina kykenevä (+ sata muuta adjektiivia). Ei se ole lääkeyhtiöiden vika, vaikka ne tällaista mainoskuvaa antavatkin. Kyllä sitä jokainen voi itse päättää mitä nappeja syö.

Ja menipä vähän ohi aiheesta.

Seuraavaksi voisi jutella sähköyliherkkyydestä. Siinä on hauska aihe.

Tosiaan tuo sp. merkintä on ihan normaali käytäntö noissa taksonomioissa merkitä näytteitä, joista tiedetään esimerkiksi vain suku mutta ei lajia. Museolla ollut noiden merkintöjen kanssa tappelemassa.

Lainaus käyttäjältä: Janne - maaliskuu 13, 2010, 19:37:47 ip
Caipirinhaa, toki aidosta Cachaça :sta tehtynä, nam.

Onpa muuten pirun hyvää. Ainakin verrattuna siihen, mitä Cachaça raakana on. Harmi kun useista alkoista ei saa tuota Cachaçaa (tai siis vaikka Pitua) ihan hyllytavarana.

Tuolta näkyy xenonien valoteho verrattuna muihin: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy Eli jäädään valotehossa hieman jälkeen jopa energiansäästölampuista. Tosin noissa auto-xenoneissa se valo on todella tiukkaan kohdistettua, jotenka hukkaan sitä taitaa mennä vähemmän. Mutta voipi olla hankala saada useampi kuin yksi pieni kasvi kyseiseen valokeilaan.

Spektreistä en osaa muuta sanoa, kuin että jos nyt muistelen oikein, taitaa spektri kunnollisessa xenonissa olla aika hyvä ja tasainen. En sitten tiedä mitenkä noissa autonvaloissa se toteutuu. Ja onko niissä blokattu UV-säteily.

Testaa, kyllä niillä varmaan kasveja kasvattelee, jos on tarmoa tehdä tuollainen valaistus.

Far Cry 2:sta jäi jostain syystä aika paha maku suuhun. Olisi voinut olla paljon parempikin. Aina saa samat ukot tiellä vartioimassa, vaikka kuinka monta kertaa niittaa ja muutenkin tietty geneerisyys alkoi ottaa niin päähän, että jäi koko peli kesken.

Baldur's Gate II lähti juuri uudelleen peluuseen. On kyllä hyvä peli Fallouttien ja muiden joukossa. Vaatii välillä vähän ajatteluakin, toisin kuin nämä nykyajan Mass Effectit yms.

Kyllähän näitä yliluonnollisen tuntuisia juttuja sattuu, jos niitä haluaa sellaisiksi mieltää.

Jos tässä nyt kerran sellaisia kysellään, niin kerrotaan sitten omakin. Oma äitini menehtyi tässä jokin aikaa sitten. Elelin ennen tätä eri paikkakunnalla kuin äitini ja vietin silloin lomaani ihan huolettomasti. Sitten joskus iltapäivällä sain ihan yllättäen tyhjän tekstiviestin äidiltäni ja ihmettelin sitä hetken. Koitin soittaakin, mutta kännykkä oli ilmeisesti pois päältä. Joka tapauksessa asia herätti epäilyksen ja vähän selittämättömän pelon, että nyt on jotain pahaa tapahtunut.

Jätin asian kuitenkin huomiotta, kunnes isäni illemmalla soitti, että äitini oli saanut aivoinfarktin, joka myöhemmin sitten johti myös äitini kuolemaan. Ja se oli sattunut aiemmin tai juuri silloin kuin tekstiviesti oli minulle tullut.

Noh, joka tapauksessa. Jutun voi selittää, että äitini on ennen kohtausta tai juuri sen kohdalla yrittänyt soittaa/lähettää tekstiviestiä, mutta ei ole siinä oikein onnistunut.

Enemmänkin juttu on surullinen kuin mystinen, mutta eipä minulle mitään sen yliluonnollisempia ole tapahtunut.

Onhan näitä juttuja tutkittukin ihan tieteellisesti, ainakin jonkin verran. Esimerkiksi ihan Oulun yliopistossa tutkittiin maasäteilyä ja taikavarpuja.
Ja kuten ehkä voisi kuvitella, homma todistettiin aika pitkälti huuhaaksi. (http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.html)

Näitä henkimaailmanjuttuja voisi miettiä myös niin, että useat uskomukset, mitä aikoinaan on ollut ja mitä muilla kulttuureilla on, eivät erityisesti eroa näistä "meidän" henkijutuistamme. Aasiassa liikkuu kaikenlaisia uskomuksia, että tuuletinta päällä pitämällä huoneesta loppuu ilma tai kaduilla liikkuu öisin näkymättömiä hirviöitä, jotka varastavat peniksiä. Tai että aikoinaan on uskottu punatukkaisten naisten olevan noitia jne. Mitenkä nämä uskomukset eroavat erityisesti näistä "nykyajan" hengistä?

Samalla tavalla ne ovat nimenomaan uskomuksia. Tosiasioita niistä tulee vasta kun joku todistaa ne. Muuten ne ovat samaa sarjaa joulupukin kanssa.

En mielestäni tuominnut tai kieltänyt aaveiden olemassaoloa. Totesin vain, että koska niille ei ole mitään oikeaa todistusaineistoa, niihin uskominen on turhaa. Jos joku paukauttaa vedenpitävät todisteet, että naapurin sedän haamu tosiaan kilistelee joka ilta kettinkejä vajan takana, niin sitten voin myöntää, että niitä on olemassa.

Tiede ei ole todistanut mitään yliluonnollista olemattomaksi, koska mitään olematonta ei voi todistaa täysin varmasti olemattomaksi. Esimerkki: jokainen tietää, että joulupukki on vain tarina jolla lapsia huijataan ja pidetään kilttinä. Mutta ei silti joulupukkia voi täysin todistaa olemattomaksi, koska ehkä joulupukki siltikin on olemassa. On vain hyvin piilossa.

Mutta ei tämä silti tee joulupukista todellista. Sama juttu näiden aaveiden kanssa. On hassua sanoa skeptikolle, että: "todista ettei <aaveita/henkiä/jumalia> ole". Todistusvastuun pitäisi olla enemmänkin sillä, joka väittää jonkin asian olevan olemassa. On vaikea lähteä todistelemaan, ettei jotain ole, koska sitä ei voi tehdä minkään asian suhteen varmasti. Esimerkki: "Todista, ettei jääkaapissani asu näkymätöntä tonttua, joka hiplailee elintarvikkeita kun kukaan ei ole katsomassa". Tämä on samaa sarjaa näiden juttujen kanssa.

Sen sijaan, jos jokin asia on oikeasti olemassa, pitäisi olla varsin helppoa osoittaa edes yksi instanssi tästä asiasta, jonka jälkeen voidaan todeta, että "tämä asia on olemassa".

Itseäni jostain syystä hieman häiritsee joidenkin ihmisten ajatusmaailma, että vaikka tiede ja kaikki todistusaineisto väittäisi vastaan, pitää uskoa johonkin yliluonnolliseen, jolla ei ole taustalla mitään todistusaineistoa. Kaikenmaailman henget/aaveet (ja tässä tekisi mieli sanoa, että jumalatkin) ovat vain ihmisten helppoja selityksiä asioille, joiden todellista taustaa ei jakseta selvittää tai tiedetä. Ja varmaankin jotkut ihmiset saavat kiksinsä tai lohtua ajatellessaan, että maailma onkin jotenkin "maagisempi" kuin se oikeasti on. Tai että kuollessaan onkin jotain hienoa, eikä vain mätäne matojen syötävänä.

Yliluonnollisia asioita on tutkittu paljonkin, eikä niistä koskaan ole oikein paljastunut mitään perää. Siispä tällöin moni järkevä ihminen jo hylkäisi mahdollisuuden, että sellaisia asioita olisi. Tai ainakin pitäisi mahdollisuutta niin pienenä, että sille on turha uhrata sen suurempaa ajatusta.

Onnea vaan korjatun läppärin omistajalle.

Tulipa mieleen, että ihan yllättävän hyvää palvelua noilta tietokonefirmoilta on saanut. Kauniimmalta puoleltani poksahti tuossa jokin aika sitten Fujitsun läppäri ja kolmen vuoden takuu oli vielä voimassa. Vietiin sitten Fujitsun huoltoon ja siellä sitä pähkäilivät. Kun eivät saaneet ilmeisesti enää osia noin "vanhaan" läppäriin, niin Fujitsulta lähettivät uuden, tuliterän koneen. Nyt on sitten talon emännällä käytössä monia kertoja tehokkaampi ja hinnaltaankin arvokkaampi läppäri.
Tiedostotkin onnistuivat pelastamaan ja siirtämään uuden koneen kovolle.

Että joskus nuo huollot päättyvät onnellisestikin.

Olen näköjään vähän turhan kokematon chilien kanssa, koska kyseinen purilainen oli sen verta tulinen, että syöminen kesti kauan ja olutta kului turhankin kanssa.

Mutta yllättävän maukas purilainen, johon tulee ajoittain pieni himo.

Eipä minulla muuta tietoa ole asiasta, mutta Google antoi tuollaisen oppaan, jossa kerrotaan kuinka asentaa XP Vistan jälkeen. Näyttää vähän työläämmältä, kuin äkkiseltään luulisi: http://neosmart.net/wiki/display/EBCD/Installing+XP+After+Vista;jsessionid=0F5B911D7F5D7FE2519C0D4FA321C709

Ehkä se auttaa jotain. Tuossa on jotain siihen blue screen ongelmaan a la Google:
http://forums.techguy.org/windows-vista/548774-please-help-blue-screen-deatch.html

En jaksanut lukea kokonaan, mutta ilmeisesti joku kikka oli laittaa BIOS:sta SATA-kovoille Auto-detect päälle ja XP:n asennuksessa lyödä F6 ja tunkea sisälle SATA-ajurilevy. Googlettamalla enemmän tuota ongelmaa ("Install XP after vista blue screen") varmaan löytyy enemmänkin jotain.

Jos sinulla on jokin loaderi asennettuna (Grub/Lilo), niin se kannattaa ekana poistaa, että Windows käynnistyy oikein itsekseen, eikä tarvitse sitä grub/lilo-ruutua tuijotella. Muistaakseni piti komentorivillä ajaa joku fixmbr-komento tms, etsi googlella. Ehkä nykyään siihen on joku järkevämpikin tapa.

Ja aika moni softa osaa toteuttaa tuon, että voit liittää osiot yhteen. Vistan omallakin saattaa pärjätä, jos se ymmärtää jotain niiden Linux-osioiden päälle. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_disk_partitioning_software Tuossa on listattuna joitakin.

Tuolla varmaan onnistuu: http://www.partition-tool.com/personal.htm . Joskus tuon Professional-versiolla kait homma onnistui, mutta ehkä tuo Personal-versiokin osaa jotain. Kokeile, mutta jos mahdollista varmuuskopioi kaikki. Eikä saa syyttää, jos poistat kaikki datasi.

Ja Ubuntua ei tarvitse erikseen poistaa, kyllä se siinä nirhautuu, kun formatoit sen osion tyypin ntfs:ksi.

Edit. Niin ja jos sitä Vistan omaa osiomanagerointi-härpäkettä haluat kokeilla, niin tuossa ohje miten sen löytää: http://www.tweakvista.com/articles/38991/resize_partitions_with_vista_disk_management/

Ilmeisesti ainakin tuon mukaan tuollaiset induktiolamput tuottavat jonkin verran enemmän valoa kuin perinteiset ESL:t:

http://knol.google.com/k/how-induction-lamps-work#

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku käytännön vertailu, mitenkä nuo induktiokasvilamput pärjäävät esim. purple ESL:jä vastaan.

Kyseessähän taitaa olla eräänlainen plasmalampun sukulainen jos ymmärsin oikein. Tuolla taitaa olla enempi asiaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Electrodeless_lamp . Eli päähyötynä noissa on, että lamput kestävät todella pitkään, tyyliin 100 000 tuntia.

Tuolla lampun sivuilla ainakin tuo kohta: "30lm/watti" kertoo vähän, ettei mistään ylivoimaisen tehokkaasta pelistä ole kyse. Natikassa tuo samainen luku on jotain 85-150lm/watti (lähde: wikipedia  ), eli vastaava 300W natikka olisi tuota 2-5 kertaa tehokkaampi valoteholtaan. Toki kun tuo säteilee pelkästään värejä, joita kasvi tarvitsee, tilanne tasoittuu, mutta mutta.. Niin säteilevät tavalliset purple ESL:kin. Ja eivät nekään tunnu natikoita pieksevän ja osittain samalla periaatteella toimivat kuin nuo induktiolamputkin.

Että tässäpä tämmöistä mututietoa asiasta ja toivottavasti en puhunut paljon läpiä päähäni.

Eivät siis minusta ehkä ole tuon hinnan arvoisia, jos ei tosissaan arvosta sitä, että huoltoväli on pitkä ja värisävyt ovat hyvät kasveille (kai?).

Lainaus käyttäjältä: Avon Barksdale - helmikuu 21, 2010, 02:40:41 ap
Pitää kokeilla tolla vielä. Läppäri ei ole kuin reilun viikon ikäinen niin että toki voisihan sen lähettää huoltoon, mutta tuskin ottavat edes vastaan kun syy on luokkaa pelit ei toimi. Tuskin kestäisin eroamme edes. Tämä oli rakkautta ensi silmäyksellä.

Pokeria pystyn pelaamaan hyvin. Jokainen joka pelaa ongamella, niin tietää kuinka raskas se ohjelmisto on. Varmaan raskaampi kuin monet uudet pelit, varsinkin kun on 6 pöytää auki.

Hajottaa hieman tämä. En toki tätä konetta ostanut pelikoneeksi, mutta olisi nyt kiva edes hieman pelailla.

Voipi olla raskas peli, mutta ei taida rasittaa näytönohjainta pahemmin.

Ja jos ongelma noiden pelien kanssa on sellainen, että vika on toistettavissa ja voit sen huollossa näyttääkin, niin tietenkin viet sen huoltoon/takuuseen. Ei sitä nyt kannata tyytyä koneeseen, jolla ei jotain voi tehdä, koska ei jaksa viedä sitä huollettavaksi. Ja lisäksi jos läppäri jo nyt oireilee, niin tuskin se ainakaan siitä itsekseen paranee. Pahimmassa tapauksessa leviää lopullisesti joskus kun takuu on jo loppunut tai muuten vain ikävässä tilanteessa.

SiSoft sandrassa on ihan niitä testejä/benchmarkkeja, jotka jurruttavat sen jonkun minuutin tai pari ja mittaavat osien nopeutta. Sillä saa hyvin nostettua osien lämpöjä ja kun sitä muutaman kertaa toistaa, niin jos siinä tapahtuu koneen kaatuminen, niin suunnilleen tietää missä ongelma on. Eli kokeile benchmarkata prossu, muistit ja näytönohjain. Näytönohjainta voi myös rasittaa aika kätevästi 3D Markilla (vaikka versio 06). Ja jos pystyt, katso muutkin (varsinkin näytönohjaimen) lämmöt kuin pelkästään prossun lämpötila.

Itse en ole saanut Windows 7:aa (tai edes Vistaa) kaatumaan kuin pari kertaa, vaikka kaikkea epäpyhää virittelyä onkin niille tehnyt. Tuollainen, että ohjelmat kaatuvat hetken kuluttua eivätkä heti, viittaa vähän johonkin, että jokin osa on hajonnut/hajoamassa tai ylikuumenee. Mutta voithan sinä koittaa asentaa kaikki uusimmat ajurit. Koska kyse on läppäristä, varmaan valmistajan sivuilta löytyvät tärkeimmät päivitykset mallillesi.

En ole mitään Windowsin testityökalua kokeillut, koska pääosin Windowsin testityökalut ovat aina olleet pissaa ja kakkaa. Joten suosittelen, että sen memtest86:n ajaa lävitse. Sen saa tuolta: http://www.memtest86.com/download.html . Polttaa vain CD:lle ja käynnistää sillä tietokoneen. Muillekin vinkiksi, että kyseisellä ohjelmalla näkee useimmiten hyvin, jos muistit ovat rikki tai toimivat liian kuumina jne.

Lainaus käyttäjältä: Avon Barksdale - helmikuu 20, 2010, 18:13:09 ip
Menee hermot win7:n kanssa. Kaikki pelit kaatuvat. Esim. CSS kaatuu ja ruutu menee pimeeksi ja kun menee takaisin työpöydälle niin lukee että hl2.exe ei vastaa. Kaikilla peleillä oikeastaan saman tyyppinen tarina. Oon kokeillut eri yhteensovitusasetuksilla, mutta aina pelaaminen päättyy kaatumiseen. Mielestäni olen ladannut kaikki uusimmat päivitykset. Latasin kans directx:n uusimman redlistin(?) mutta ei sekään auttanut. En tiedä sitten olisiko pitänytkään.

kone: Asuksen K50AB -läppäri
näyttis ATIn HD 4570 512mb

Kuulostaa enemmänkin joltain laitteisto-ongelmalta. Jos vaikka näytönohjain ylikuumenee tai muistit ovat rikki. Katso jollain ohjelmalla prossun, emolevyn ja mahdollisesti näytönohjaimen lämpötilat ja aja vaikka memtest86, jos sattuisi rikkinäisiä muisteja löytymään.