Megaman plantlamp esl 15w

[DonCarne]

Jeps eli tollasia löysin prismasta. Paketissa on kuva jossa näkyy taulukko lampun spektristä, punaisen ja sinisen aallonpituuden kohdalla korkea "käyrä".
Onkos kellä kokemusta kyseisistä lampuista? Luulis noiden toimivan.  

Kuva

[Fatalii]

Kokemusta ei noista ole mutta watteja saisi olla lisääkin

Sinänsä kokemusta on kyllä kasveille tarkoitetuista loisteputkista... vähän kusetusta ollut ainakin kun ottaa huomioon että bilteman putkilla kasvaa aivan samalla tavalla, mutta jos nuo eivät maksa normaalia enempää ja eritoten jos löytyy tehokkaampia malleja niin koita ihmeessä!

[Masse]

Aikalailla samannäköistä lamppua saa näköjään myös Viherpeukusta (
BioGreen Lumino 15 W, hintaa 30 €/kpl. ):



Näyttää olevan myynnissä myös kokonainen valaisin:



Enpä sitten noiden hyödystä tiedä, mutta itse ajattelin tuollaisen pistää tulemaan. Tarkoituksena olisi kasvatella yhtä chiliä keittiön nurkassa. Mahtaneeko valo riittää? Älkääkä suositelko natikkaa, tytvä ei lämpee ajatukselle natikasta hohkaamassa näkyvillä. :roll:

[bassino]

En maksaisi 30 euroa tuollaisesta. Perinteiset energiasäästölamput toimivat ihan hyvin (ainakin itselläni). Käytössä mm. Energy+ 23wattisia, joissa tehoa piisaa ihan kohtuullisesti. Maksoivat muistaakseni n. 5 euroa /kpl Säästöpörssissä.

[Janne]

30 euroa 15 watin energiansäästölampusta on kyllä ihan silkkaa kusetusta. Siitä ei taatusti saa riittävästi etua tavalliseen lamppuun verrattuna.

[DonCarne]

Aikalailla samannäköistä lamppua saa näköjään myös Viherpeukusta (
BioGreen Lumino 15 W, hintaa 30 €/kpl. ):

Nuo megamanit on prismassa n.10€ kpl. En tiedä sitten onko paljon eroa noissa.
Edit: Ja pienellä nikkaroinnilla rakentaa koko setin(lampun kanta, lamppu, jonkin sortin teline ja johdot) ja tulee silti halvemmaks kun toi lamppu peukusta.

[Fatalii]

Itse ottaisin mielummin enemmän watteja pienemmällä rahalla kuin sijoittaisin(=tuhlaisin) järjettömyyksiä eri tavalla nimettyyn ES-lamppuun.

[Samppa]

Minkälainen heijastin sille lampulle olisi hyvä olla, että ei mene valoa "hukkaan"?
Pitäisikö olla sellainen heijastava pinta kuten tuolla yllä vai käykä ihan valkoinen metalli/muovi pinta?

Ajattelin laittaa 2-3 kpl 23W energiasäästölamppua muutamalle chilille.

Aloittelen vasta kohta idättämistä joten lamput olisi hyvä olla valmiina kasvatusta varten. Loisteputkihässäköitä en oikein saa mahtumaan hyvin ja olisi kiva päästä pienellä rahalla liikkeelle.
Natikan saattaa joutua hankkimaan myöhemmin jos oikein innostuu ja jos hellasärö ei särähtele liikaa.  :lol:

[Sauli Särkkä]

Valkoiseksi maalattu metalli on ihan hyvä. Jos se ei ole mahdollista, käyttäisin alumiinifolion himmeää puolta heijastimena. Kirkkaampi puoli heijastaa mittausten mukaan huonommin.

Minkäkokoinen puska olisi tarkoitus pitää hengissä noilla lampuilla?


-Sale

[Samppa]

Minkäkokoinen puska olisi tarkoitus pitää hengissä noilla lampuilla?

Lamppuja käyttäisin tänä keväänä muutaman (3 tai 4) puskan kasvattamiseen siemenestä mahdollista satoa tuottavaksi puskaksi. Ikkuna antaa etelään joten kevät aurinko auttaa kohta.

Vai pitäisikö jo suoraan investoida 150-250W natikkaan?
Jatkossa luultavasti pidän 3-4 puskaa, enempää ei saa mukavasti sopimaan pieneen kaksioon.

[Fatalii]

Ei tuolla kasvata kun muutamaa taimea tai yhtä isompaa... välttävästi, mutta hengissä pysyy.

Pitkät loisteputket tai useampi tuollainen useammalle kasville... alle 400w natikkaa en suosittele... 600w on paras teho-hyötysuhteeltaan, mutta jos mahdollisuus on kasvattaa ulkona/parvekkeella tai kasvarissa niin loisteputket riittävät talvehdittamiseen varsin hyvin.
Kyllä loisteputkillakin satoa saa aikaan mikäli ovat vain kyllin lähellä esim. pari kolme putkea rinnakkain.

Jos kysymyksessä on sisäkasvatus ilman aurinkoa niin loisteputket tai 400w+ natikka lienee ainoa järkevä vaihtoehto.
Pienempää natikkaa suosittelen korkeintaan vain hätätapauksessa korkeintaan parille kasville.

[Samppa]

Taimet laitan (kunhan siemenistä tulee taimia) etelänpuoleiselle ikkunalaudalle. Joten lamppuja+mahdollista kevät aurinkoa käytän tänä keväänä että taimista tulee puskia jotka voin siirtää kesäksi avoimelle parvekkeelle.
Ikkuna on sen verran korkealla että aurinko osuus siihen heti kun se pilkistää taivaanrannasta.

Tänä keväänä tarkoitus on kasvattaa 3 tai 4 taimea. Joten riittäisikö 3 tai 4 23W energia säästölamppua nuille, 1 per taimi?
Vai onko ihan kuolleena syntynyt idea ja ostanko heti se 400W natikka. Sähkölaskuakin pitää kuitenkin ajatella.

[Sauli Särkkä]

No, ei se 400W nati niin hirveästi sitä sähkölaskua kasvata.

Jos kilowattitunti maksaa 0,10€, käytät natikkaa 12h/päivä, kuukaudessa sähköön menee rahaa noin 0,4kW * 12 * 30 * 0,10 = 14,4€/kk. (Miksi tuo kuulostaa isolta summalta...?)


-Sale

[JartsaP]

Jos on sähkölämmitteinen talo/asunto, niin ero ei ole noinkaan paljon. Lämmöksi kai natikassakin muuttuu suurin osa, suoraan tai välillisesti.

[Fatalii]

Voihan sen sähkölaskun noinkin laskea mutta käytäntö on kyllä jotain muuta...

Tuli laskettua aikanaan ihan vastaavaa mutta sähkölasku kertoo kyllä muuta, erään tutun viljelijä-ammattilaisen kanssa olikin juttua asiasta ja homma johtuukin sähköyhtiöiden tavasta laskuttaa, kuormituspiikit kuulemma ratkaisevat, laskutus tapahtuu käytännössä ylärajojen mukaan.

Itsellä ollut tosin pidemmät valojaksotkin (ei, chilit eivät tarvitse 12/12 valojaksoa edes kukkimisvaiheessa), mutta siltikään eivät laskut oikein stemmaa.

Jos kaikki menisikin aina teorian mukaan niin olisipa elämä helppoa...

[JartsaP]

Justiinsa muuten luin jostain sellaisenkin tiedon, että loistevalaisimen kuristin syö noin 16 wattia tehoa itsessään (menee tietty lämmöksi, sen voi todeta kokeilemalla kuristinta kädellä) - joten esim. 58 watin loistevalaisin kuluttaa todellisuudessa 74 wattia sähköä. Muistelenpa vielä, että yritykset (varmaan myös kasvihuoneviljelijät) joutuvat maksamaan loistehostakin, mikä meille tavallisille tallaajille on "ilmaista energiaa" (tosin sitten se tuotetaan kondensaattorilla lampun sisällä).

Kuluttajat maksavat sähköstään yksinomaan kulutuksen mukaan (perusmaksut sulakekoon mukaan tulevat tietysti päälle), mutta yritykset (jälleen: kuten ammattimaiset kasvihuoneviljelijät) joutuvat maksamaan sekä tehohuippujen että kulutuksen mukaan.

Natikan sisikaluista en tiedä, käsittääkseni niissäkin on kuristin? Olettaisin, että sekin sitten jotain kuluttaa.

[Sauli Särkkä]

...laskutus tapahtuu käytännössä ylärajojen mukaan.

Jos tämä on totta, miksi tämä on laillista?!

Kulutuksesta maksetaan silloin, kun kulutetaan. Jos sähköyhtiön sähköä kuluu minulla 4,8kWh päivässä valaistukseen, en halua maksaa kymmenestä kilowattitunnista vain siksi, että uuni ja sauna sattuivat olemaan päällä kun natikan valo kytkeytyi päälle...



-Sale

[calm]

...laskutus tapahtuu käytännössä ylärajojen mukaan.

Jos tämä on totta, miksi tämä on laillista?!

Normaaliasiakkaille tämä näkyy siten, että perusmaksujen hinnat pompsahtelevat sulakekoon mukana, mutta ei sulakekoko itsestään mihinkään toki vaihtele. Jos pääsulakkeesi vaan kestävät kaiken mahdollisen kulutuksen päälläolon yhtäaikaa, niin ei siitä mitään erillistä korotusta tule kulutushuipun mukaan keskiarvokulutukseen verrattuna.

Paljon sähköä käyttävillä yritysasiakkailla sitten saattaa olla sopimuksessaan vaikka minkälaisia korotuspykäliä huipputehoista.

[Fatalii]

No, olisihan se hienoa jos nuo kulutukset menisivät laskelmien mukaan, mutta...

Onhan se tietysti niinkin että kun mittailisi reaalikulutukset mittarilla ja laskisi niiden mukaan niin päästäisiin lähemmäksi kuin teoreettiset wattimäärät laskemalla, erot voivat olla tosiaan kovinkin suuria, varsinkin eri loisteputkien välillä, kuten tuossa aiemmin jo mainittiikin.

Oman natikkani keskikulutus on siinä 425w nurkilla, mutta vaikka miten laskisi yläkanttiin niin verrattuna sähkölaskuun tulleeseen muutokseen jäi tuo laskelma kovin alhaiseksi. (kyllä, sähkönsiirto tuli myös laskettua mukaan)
Tuo lähinnä todettu edellisessä slummiasunnossa, sulakekoosta en tiedä, ehkäpä jotain aivan muuta kun nykyisessä paikassa, täällä kun ei aikaa ole ollut ilman natikkaa mihin voisi verrata ja sähkönkulutus on muutenkin ollut suurta remontin takia.