Rattijuopot.

[Jani M]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020218000847_uu.shtml

[Janne]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020218000847_uu.shtml

Tuo on ihan selvä fakta.

Oletetaan ihan keksityillä luvuilla että liikennevirrassa menee vaikkapa 1 törkeä ja 5 tavallista rattijuoppa tunnissa ja sen lisäksi 10 alle 0.5  huuruissa ajelevaa. Polisiipartioita on rajallinen määrä ja kun joku puhaltaa nollatoleranssilain aikana vaikka 0.2 ja häntä lähdetään kuskaamaan verikokeisiin, tarkkuusalkometriin tai vaikka putkaan, on partio poissa puhalluttamasta noita mainittuja kuutta kovemmassa humalassa ajelevaa. Eikä tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen mitä se verikoe näyttää mikäli lähtötilanne on ollut 0.2 ja matkaa näytteenottoon onkin vähänkään pidemmälti. Promillerajan lasku alle 0.5 todellakin vähentää liikenneturvallisuutta. Rangaistuksesta päättäminen siinä paikan päällä taasen ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista (mikäli sellainen nyt ylipäätään kiinnostaa) vaan näytön pitää olla kiistatonta.

PS. mikäli tekee mieli kirjoittaa tähän vastineeksi kiukkuinen viesti "lievissä huuruissa" ajamisen hyväksymisestä, lue viestini uudestaan. Minusta ei pidä ottaa sitä yhtäkään jos aikoo rattiin hypätä. Ja sinänsä kannatan myös rattijuopumuksista huomattavasti nykyistä kovempia rangaistuksia. Ja rikoksista muutenkin, mutta tämä menee äkkiä politiikan puolelle ja näin ollen tämän foorumin aiheiden ulkopuolelle.

[Chilitatti]

Ja lapsenraiskaajille.

Totta. Pitäis laittaa vastaanlainen lakialoite rangaistuksien koventamisesta lasten hyväksikäytöstä. Tosin kerran se on jo tehty, mutta sitä ei markkinoitu somessa mitenkään. Uskon, että menis samanlailla läpi kun vain oikein käyttäis vähän vaivaa markkinointiin. Näkyihän se tuossa rattijuoppotapauksessakin, yksi lehtijuttu, fb:ssa jakamista ja vuorokaudessa tuplamäärä allekirjoittaneita, mitä oli kerännyt siihen asti monessa kuukaudessa.

Ei pelkästään lasten, mutta hyväksikäytöistä ja raiskauksista muutenkin. Paljon kovemmat rangaistukset ovat kyllä ehdottomasti tarpeen.

Ehdottomasti myös ankarat rangaistukset niille jotka tekevät perättömän rikosilmoituksen raiskauksesta yms.

[meikkupeikko]

Eniten rattijuopoissa ottaa aivoon hiljasen hyväksynnän kulttuuri. Tiedän tältä meidänkin kylältä jo edesmenneen tapauksen, joka ajoi joka ikinen päivä kodistaan 5 km kauppaan. Tyyppi istui ensin kaupan vieressä pubissa parin kaljan verran, haki sitten kaupasta kopan kaljaa, korkkasi ekan pihassa autossa istuen ja lähti sitten ajamaan kotiin. Kellään ei tuntunut olevan pokkaa soittaa poliisille. Tekosyitä oli monia, mm. ettei poliisit ehdi tänne pikkukylään asti ennenkuin kyseinen herra on kotona. Kukaan ei myöskään soittanut poliisia, vaikka kyseinen suhari ajoi autonsa kännipäissään mettään, naapuri vaan kävi vähin äänin hinaamassa ojasta ylös.  Ite soitin tyypille useamman kerran poliisit perään ja sain kuulla, että tyyppi oli korttinsa menettänyt rattijuopumuksesta jo 80-luvulla, mutta silti vaan jatkoi touhua kunnes kuoli toissavuonna. Olisvat edes ottaneet auton pois, ni olis saattanut hetkeks rajottaa, mutta epäilen että herra olis vaan ostanut uuden auton.
Eikä ole edes ainut tapaus. Välillä tuntuu, että kunhan olet ns. oman kylän poikia, niin saat kännissä ajella vaikka joka viikonloppu pubista kotiin parin promillen humalassa ja kukaan ei tee mitään. Ärsyttää.

[Caide]

Joillakin se kontrolli ei vaan oikein pidä kännissä. Mun yksi kaveri asui Espoossa, mutta pikkukylässä ja vähän väliä ajeli iltaisin jostain kotiin pienessä porossa. Mun käsittääkseni asiasta häntä monesti toruttu ja jälkeenpäin katuikin. Sitten tuli yksi ilta facebookkiin kuvia illanvietosta ja seuraavana päivänä kaverin kuolemasta kertoi iltalehti. Oli vielä viimeisillä voimillaan naapurin mukaan ryöminyt ulos autosta ja taisi kuolla tuon auttamaan menneen naapurin syliin. Oli lähes kotipihalleen, viimeisen risteyksen vituiks ajanut kovassa vauhdissa, humalassa. Ikävä on häntä ja oli kyllä ilkeä tapa lähteä.

[Huru-ukko]

Saman kohtalon soisin muillekkin rattijuopoille. Kaveri on tietysti kaveri, ystävä olisi jo välittänytkin.

[Caide]

Saman kohtalon soisin muillekkin rattijuopoille. Kaveri on tietysti kaveri, ystävä olisi jo välittänytkin.

Toi nyt on ilkeätä sanoa, toista lausetta en tajua. Meitä on monenlaisia, mieleltään heikkoja ja ajattelemattomia. Joillakin voi olla ongelmia alkoholin ja elämän kanssa. Joskus olen kuullut jonkun sanovan huumeriippuvaisesta saman, kuin sinä rattijuoposta. Kannattaa muistaa, että sillä rattijuopolla tai huumeriippuvaisella voi olla vaikkapa sureva äiti, joka itkee itsensä joka yö uneen, itseään syyttäen. Olisiko sinulla pokkaa mennä sille sanomaan sama, minkä kirjoitit anonyymina foorumille. Tuskinpa, joten kannattaa kirjoitella sellaista, johon on oikeasti miestä.

[Huru-ukko]

Kyllä on. Olisit itse kun kaverinasi pidät, pitänyt myös huolta. Turhaa tulla esittämään puhdasta paskaa kuinka on ikävä ja hakemaan niille sääliä. Hyvä että kuoli eikä vienyt muita mukanaan.

[Caide]

Kyllä on. Olisit itse kun kaverinasi pidät, pitänyt myös huolta. Turhaa tulla esittämään puhdasta paskaa kuinka on ikävä ja hakemaan niille sääliä. Hyvä että kuoli eikä vienyt muita mukanaan.

Vähän epäilen. Tarkoitus ei ollut esittää mitään eikä hakea kenellekään sääliä. Asioilla vaan tuppaa olemaan monta puolta ja kaikki ei ole niin mustavalkoista. En myöskään kannata kuolemantuomiota ja pidän elämää pyhänä ja mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä, ei siis myöskään ole kaunista toivoa jonkun ihmisen kuolemaa, varsinkaan, jos ei tunne toista ihmistä.

Millä muuten rajaat rattijuopon rattijuopoksi? Mennäänkö nolla toleranssilla vai Suomen valtion promillerajalla? Onko kaikki tietyn promillerajan ylittävät autolla ajavat vietävä teloituskommpanian eteen? Olisitko valmis painamaan liipamisesta? Oliko esimerkiksi isäpuoleni ansainnut kuolemansa, kun kuoli auto-onnettomuudessa ja verestä löytyi alkoholia, vaikkei ylittänyt lain antamaa rajaa?

[Huru-ukko]

Kyllä on. Olisit itse kun kaverinasi pidät, pitänyt myös huolta. Turhaa tulla esittämään puhdasta paskaa kuinka on ikävä ja hakemaan niille sääliä. Hyvä että kuoli eikä vienyt muita mukanaan.

Vähän epäilen. Tarkoitus ei ollut esittää mitään eikä hakea kenellekään sääliä. Asioilla vaan tuppaa olemaan monta puolta ja kaikki ei ole niin mustavalkoista. En myöskään kannata kuolemantuomiota ja pidän elämää pyhänä ja mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä, ei siis myöskään ole kaunista toivoa jonkun ihmisen kuolemaa, varsinkaan, jos ei tunne toista ihmistä.

Millä muuten rajaat rattijuopon rattijuopoksi? Mennäänkö nolla toleranssilla vai Suomen valtion promillerajalla? Onko kaikki tietyn promillerajan ylittävät autolla ajavat vietävä teloituskommpanian eteen? Olisitko valmis painamaan liipamisesta? Oliko esimerkiksi isäpuoleni ansainnut kuolemansa, kun kuoli auto-onnettomuudessa ja verestä löytyi alkoholia, vaikkei ylittänyt lain antamaa rajaa?

Asialliseen tekstiin voi vastatakkin.... Pelkkä kysymys isäpuolestasi ei valota taustaa, autoonnettomuutenhan voi joutua jalankulkijakin. Jos ajoi ja onnetomuus aiheutui viinan vuoksi, niin vastaus on kyllä.

Pienikin nousuhumala saa ihmisissä Vatasen irti....

En lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Enkä ole viemässä rattijuoppoja yleensäkään teloitettavaksi, ainoastaan ne, jotka ajopelinsä  kanssa murhaavat jonkun. Sanon murhaavat, koska kyllä sen jokaisen täytyy ymmärtää, mitkä riskit siinä on.
Ja asiasta on varmasti varoitettukin. Valtion tehtäviin kuuluu oikeuden täytäntöön pano, ei yksityisen ihmisen.

Nämä juopot ja narkkarit, syyttävät muita omista ongelmistaan, ja niitä tukevat asiantuntijat joilla on kieroonkasvanut oikeuden taju jonka ansiosta kaikki päästetään periaatteessa rankaisematta ja vielä olkapäälle taputetaan. Ja annetaan uusi mahdollisuus....
Uusi mahdollisuus sen sadannen kerran. Sen juopot hallitsee, syyllistetään muita ja yhteiskuntaa siitä, ettei ole saatu mahdollisuuksia. Kysymys on omasta halusta, kaikkihan voi alkaa vetämään viinaa tai kamaa.
Asiat on mustavalkoisia, hyysääjät ja ymmärtäjät ovat suurin ongelma Suomen alkoholi ja huumepolitikassa.
Sen liki 40 vuoden reppuhomma uran aikana olen tavannut porukkaa jos jonkun näköistä ja tapaista. Nyt on moni jo kuollut ihan pelkkään viinaan ja sen lieveilmiöihin. Eräs entinen työparini veti Södertäljessä rekan keulaan, kun muija jätti. Muija jätti kun Eppu oli töissä Norjassa, niin Tukholmasta tuli Yvette  lapsen kanssa Suomeen, ja kertoi kaiken...
Sopiva loppu....

Lisäksi oli kymmeniä, jotka veti työpaikkansa pystyyn juomalla. Nekin halusi uuden mahkun.. Se kun annettiin, niin seuraavan tilin myötä uusi putki.
Siellä oppi, ettei juoppoja kannata surra, eikä rattijuoppoja sääliä.
Tajuatko itse että olet juuri itse vastuussa omista teoistasi ?. Jos sen ymmärrät, niin hyvä, sillä niin kuuluu olla. Kaikilla meistä on oltava vastuu tekemesistään.

[Caide]

En lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Eli kaikki hirteen, joilla puhallutuksessa viisari värähtää? Meitä aika monta teloitettaisiin tässä maassa, varsinkin jos takautuvasti laitettaisiin tuomiot toimeen. Meinasin jo sanoa sulle, että näitä asioita pitäisi ajatella järjellä, ei tunteella. Mutta jutuistasi tulee mieleen myös se sanonta, että on miehelläkin tunteet, kuten nälän tunne.

[Huru-ukko]

En lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Eli kaikki hirteen, joilla puhallutuksessa viisari värähtää? Meitä aika monta teloitettaisiin tässä maassa, varsinkin jos takautuvasti laitettaisiin tuomiot toimeen. Meinasin jo sanoa sulle, että näitä asioita pitäisi ajatella järjellä, ei tunteella. Mutta jutuistasi tulee mieleen myös se sanonta, että on miehelläkin tunteet, kuten nälän tunne.

Vähäiselläkin järjellä teksistäni ymmärtää kantani, eikä se ole tuo mitä sanoit. Rangaistus teon mukaan. Demokratiassa eletään sen mukaan, mikä on enemmistön kanta. Vähemmistökin pystyy sanomaan mielipiteensä asioihin ja vaikuttamaan siten.

[Caide]

En lähde promillerajoilla kikkailemaan, nolla toleranssi on paras. Promilleraja on kuin murhaaja sanoisi että vedin vain vähän liipasimesta......

Eli kaikki hirteen, joilla puhallutuksessa viisari värähtää? Meitä aika monta teloitettaisiin tässä maassa, varsinkin jos takautuvasti laitettaisiin tuomiot toimeen. Meinasin jo sanoa sulle, että näitä asioita pitäisi ajatella järjellä, ei tunteella. Mutta jutuistasi tulee mieleen myös se sanonta, että on miehelläkin tunteet, kuten nälän tunne.

Vähäiselläkin järjellä teksistäni ymmärtää kantani, eikä se ole tuo mitä sanoit.

Taitaa olla liian vähäinen. Voisitko kertoa tiivistämällä?

[Caide]

Rangaistus teon mukaan

Et varmaan enää vastaa mun kysymykseen, kun editoit vastaustasi, mutta kerroppa mikä oli teossa kuolemanrangaistukseen riittävä syy, kun kirjoitit mun edesmenneestä kaverista "hyvä, että kuoli"? Ilmeisesti tuomioon riitti, kun kirjoitin että ajoi humalassa ja sua ei kiinnosta promillet, koska raja oli nolla. Tästä voisi vetää johtopäätöksiä, että kaikki >0 promillea, metrillä ajo autoa ja saisi kuolla.

[Huru-ukko]

Nyt lapsentappajille annettiin valtapuolueiden siunaus jatkaa harrastusta.