Piratismi - waretus

[NaokiSoma]

...ostaisitko vaatteita, sovittamatta niitä ensin? entä kenkiä?

Ainoa asia, johon viittasin oli pelien demo/trial-versiot. Jos pelifirma ei viitsi tehdä pelistään demoversiota tai en ole pelannut saman peli aiempia versioita, jätän pelin kyllä hyllyyn. Demoversiot ovat kuitenkin asiakaspalvelua.

Eli edelleenkin vastaan samoin kuin edellä; ostaisin vaatteita tai kenkiä, jotka saan käyttööni kappaleen jota voin käyttää esim. ensimmäiseen pesuun asti. Vastaavasti, jos olen ostanut aiemmin saman valmistajan samaa tuotetta (vaikkakin aiemman version) uskaltaisin kyllä ostaa uudenkin.

Muutenkin ihmettelen, miksi ihmisillä on hirveä hinku ostaa juuri kauppaan saapunut uutuuspeli. Pelien hinnat tippuvat useinmiten vuodessa puoleen alkuperäisestä ja jotkut vielä enemmänkin. Ale-hintaisissa peleissä ei enää muutama floppi harmita niin paljoa.

Esim. EA:in jalkapallomanageripelit saa jo vuoden kuluttua alle kympillä, kun joukkueiden kokoonpanot on päivitetty uutta kautta varten uuteen peliin. Itselleni ei tulisi mieleenkään ostaa joka vuosi uuden uutukaista 50e/kpl... Myös Heroes of the Might & Magic on toinen pelisarja, jossa taidan olla muuta pelaajistoa jäljessä. Kun HoMM3 ilmeistyi, pelailin vielä kakkosta. Nelosen ilmestyessä ostin kolmosen ja vastaavasti viitosen ilmestyessä ostin nelosen. Noista molemmista olen maksanut alle kympin. Pelien hintoja voivotellessa ei kannata käyttää juuri julkaisunjälkeistä piikkihintaa. Tai tietysti voi, mutta silloin täytyy olla jo niin fanaattinen kyseistä peliä kohtaan, että sen ostaisikin silloin kokeilematta ja millä hinnalla tahansa.

[NaokiSoma]

Kun on kyse varkaudesta, uhri aina menettää jotakin. Tässähän niin ei ole koska warettaja ei välttämättä edes ostaisi tuotetta vaan olisi sitten ilman, jos warettaminen olisi jätetty tekemättä.

Oletkos ihan varma asiasta? Lain mukaan varkaudessa puututaan vastapuolen omistusoikeuteen. Katsopas lukeeko omistamissasi peleissäsi "kaikki oikeudet pidätetään / tekijäjänoikeudet pidätetään" tai vastaavasti lontoonmurteella "all rights reserved / copyright reserved". Juuri tuolla lausekkeella ilmaistaan pelin tekijänoikeusten rikkomisen olevan lain mukaan varastamista. Myös pelkkä merkki © riittää ilmoittamaan saman asian. Etköhän sinäkin ymmärtäisi asian, jos työksesi koodaisit pelejä ja näkisit kuinka pitkän projektisi valmistuttua työsi tulos olisi kaikkien ulottuvilla vertaisverkon kautta.

Minä uskon että asia on nimenomaan toisin päin. CD -levyjen hinnat olivat karkaamassa täysin käsistä joitakin vuosia sitten. Kun nettipiratismi / vertaisverkot tulivat ja iskivät levyteollisuuden kukkarolle, alkoivat hinnat laskea siedettävälle tasolla ja nyt saa uutuuslevyn ihan järkihintaan, n. 15 euroon. (ainakin sen sortin musiikki mitä minä ostan). Suuryhtiön ahneutta ei voi yliarvioida, se otetaan kuluttajasta irti mitä vain suinkin saadaan...

CD-levyjen ja pelien hintaa ei voi samalla tavalla verrata; pelien tekemiseen tarvitaan kuitenkin vähintään vuoden koodaustyö, kun taas CD-levyjen masterointi on todella nopea ja suoraviivaista. Lisäksi CD-aihiot ovat nykyään käytännössä ilmaisia. Juuri tämän vuoksi pelien tekeminen on keskittynyt muutamalle suurelle firmalle, jotka pitävät hintoja (kartellilla?) ylhällä. Pienet firmat eivät uskalla ottaa sitä riskiä, että parin vuoden työ muutamalla hengellä menisi hukkaan. Vaikka peli olisi huikea menestys, niin silti piratismin vuoksi voi tulos jäädä reilusti pakkaselle ja yritys suoraan konkkaan. Tätähän ei kuitenkaan kukaan täällä näytä ajattelevan... Ei siis taida kukaan olla pienessä firmassa töissä vastaavalla alalla. Mielestäni tekijänoikeusvarkaus on rikoksista pahimpia; ei edes verrattavissa esim. naapurin auton varastamiseen, sillä naapuri saa siitä kuitenkin vakuutuskorvaukset. Mitä saavat pienet pelifirmat kun heiltä varastetaan vuosien työ?

Aika hassua, että kukaan ei näytä ymmärtävän pointtiani tässä asiassa. Olisikohan niin, että tarpeeksi kauan varastaessa alkaa ajatella sen olevan oikeutettua? Itse en tiedä, kun en ole sellaisille urille lähtenyt.

[Rince]

Kun on kyse varkaudesta, uhri aina menettää jotakin. Tässähän niin ei ole koska warettaja ei välttämättä edes ostaisi tuotetta vaan olisi sitten ilman, jos warettaminen olisi jätetty tekemättä.

Oletkos ihan varma asiasta? Lain mukaan varkaudessa puututaan vastapuolen omistusoikeuteen.

Varkaus-rikosnimike koskee ainoastaan irtainta omaisuutta, siihen ei lasketa tekijänoikeuksia. Sen takia meillä on erillinen tekijänoikeuslaki.

Aika hassua, että kukaan ei näytä ymmärtävän pointtiani tässä asiassa. Olisikohan niin, että tarpeeksi kauan varastaessa alkaa ajatella sen olevan oikeutettua? Itse en tiedä, kun en ole sellaisille urille lähtenyt.

Täytyy pitää mielessä että internetin myötä myös käytettyjen levyjen ja pelien kauppa on kasvanut huimasti. Laittoman pelin lataaja voi (mielessään) puolustautua sillä, että hän olisi voinut ihan laillisesti ostaa pelin käytettynä eBaysta tai Huuto.netistä jolloin pelin tekijät eivät olisi saaneet penniäkään. Itse en ole ostanut ainuttakaan levyä enkä peliä uutena Suomesta vuosikausiin, joten Teosto ja pelijakelijat ovat minun osaltani jääneet nuolemaan näppejään.

Olen itse pelialalla, enkä usko laittomien latauksien vaikuttavan merkittävästi pelien myyntiin. Enemmän vaikuttavat 1) pelien korkea hinta, 2) suuret määrät ilmaispelejä, 3) käytettyjen pelien myynti.

[Janne]

CD-levyjen ja pelien hintaa ei voi samalla tavalla verrata; pelien tekemiseen tarvitaan kuitenkin vähintään vuoden koodaustyö, kun taas CD-levyjen masterointi on todella nopea ja suoraviivaista. Lisäksi CD-aihiot ovat nykyään käytännössä ilmaisia.

Täh? Nyt en pysy kärryillä. Tyhjästäkö se musiikkisisältö siihen cd-levylle masteroimalla tupsahtaa?

Mahtaakohan muuten alennuslaaripeleissä olla sama juttu kuin midprice -levyissä, joissa usein koko raha menee tuotantoyhtiölle, eli artisti ei saa niistä latiakaan?

[arse]

Mitenkäs pelien kopiosuojaus suhtautuu varastamis-ideologiaan. Esim Sporen viisi asennuskertaa, tällöinhän peliä ei osteta omaksi ja vaikea sitä on myydä edelleenkään käytettynä, vaan maksetaan viidestä asennuksesta. Jos tämän pelin sitten crackkää niin sekin on tekijänoikeuslainsäädännön vastaista. Entäpä starforge? Mitenkäs konsoleilla suositut internetin yli toimivat pelien latauspalvelut? Asia on paljon monitahoisempi kuin yleensä vallitseva varastaa-warettaa-inttäminen antaa ymmärtää. Itse näen että sopivissa tilanteissa warettamisessa ei ole mitään vikaa.

[NaokiSoma]

CD-levyjen ja pelien hintaa ei voi samalla tavalla verrata; pelien tekemiseen tarvitaan kuitenkin vähintään vuoden koodaustyö, kun taas CD-levyjen masterointi on todella nopea ja suoraviivaista. Lisäksi CD-aihiot ovat nykyään käytännössä ilmaisia.

Täh? Nyt en pysy kärryillä. Tyhjästäkö se musiikkisisältö siihen cd-levylle masteroimalla tupsahtaa?

Mahtaakohan muuten alennuslaaripeleissä olla sama juttu kuin midprice -levyissä, joissa usein koko raha menee tuotantoyhtiölle, eli artisti ei saa niistä latiakaan?

Siksi hintoja ei voi verrata, koska musiikissa menee osa artistille ja osa välistävetävälle tuottajalle. Tarkoitin juuri valmistuskustannuksia, joita on hivenen hankala jyvittää pöytälaatikkoartistien ideointituntimäärien mukaan. Se paljonko artisti nettoaa, riippuu sitten tuotantoyhtiön kanssa tehdystä sopimuksesta.

Peleissä puuttuu välistävetävä taho, eli tyypillisesti pelitalot tekevät ja myyvät itse pelinsä. Siksi myös ale-peleissä koko könttäsumma menee samaan osoitteeseen eli pelitalolle. Tosin alepelit ovat yleensä mainontaa (tuodaan juuri julkaistun pelin vanhempia osia myyntiin pilkkahintaan tai tuodaan brandia esille ja tunnetuksi) eikä niinkään haeta tuottoa. Samalla tavallahan mid-price musiikki yrittää parantaa artistien uusimpien albumien myyntiä; ei sitäkään ihan pyyteettömästi julkaista halvalla.

[NaokiSoma]

Mitenkäs pelien kopiosuojaus suhtautuu varastamis-ideologiaan.

Tuota myönnän itsekin rikkoneeni: ostamaani peliin olen ladannut no-cd murron, jottei tarvitse läppärin kanssa kantaa alkuperäistä romppua koko ajan mukana. Varsinkin kun läppärini joutuu joskus aika kovallekin koetukselle, niin ei taitaisi alkuperäinen romppu kestää kovin kauaa. En myönnä tehneeni sen kanssa mitään väärin.  

Toisaalta, jos kukaan ei laittomasti latailisi pelejä niissä ei kopiosuojauksia edes tarvittaisi. :wink:

[e-Boy]

Kun on kyse varkaudesta, uhri aina menettää jotakin. Tässähän niin ei ole koska warettaja ei välttämättä edes ostaisi tuotetta vaan olisi sitten ilman, jos warettaminen olisi jätetty tekemättä.

Oletkos ihan varma asiasta?

Olen.

Lain mukaan varkaudessa puututaan vastapuolen omistusoikeuteen. Katsopas lukeeko omistamissasi peleissäsi "kaikki oikeudet pidätetään / tekijäjänoikeudet pidätetään" tai vastaavasti lontoonmurteella "all rights reserved / copyright reserved". Juuri tuolla lausekkeella ilmaistaan pelin tekijänoikeusten rikkomisen olevan lain mukaan varastamista. Myös pelkkä merkki © riittää ilmoittamaan saman asian.

Ei, vaan tuolla lauseella ilmaistaan pelin kopioimisen olevan laitonta, eli rikollista ja kiellettyä toimintaa. Ei siis varastamista, vaan rikollista.

Etköhän sinäkin ymmärtäisi asian, jos työksesi koodaisit pelejä ja näkisit kuinka pitkän projektisi valmistuttua työsi tulos olisi kaikkien ulottuvilla vertaisverkon kautta.

Sääli, et tainnut edes lukea edellistä viestiäni mikä on kantani pelin ostamatta jättämiseen. Joten turha enää toistaa sitä kun et kuitenkaan lue.

[GynZi]

Juuri tämän vuoksi pelien tekeminen on keskittynyt muutamalle suurelle firmalle, jotka pitävät hintoja (kartellilla?) ylhällä. Pienet firmat eivät uskalla ottaa sitä riskiä, että parin vuoden työ muutamalla hengellä menisi hukkaan. Vaikka peli olisi huikea menestys, niin silti piratismin vuoksi voi tulos jäädä reilusti pakkaselle ja yritys suoraan konkkaan. Tätähän ei kuitenkaan kukaan täällä näytä ajattelevan... Ei siis taida kukaan olla pienessä firmassa töissä vastaavalla alalla.

Itseasiassa, pieniä pelitaloja on kyllä useita, nämä "suuret firmat" jotka pitää hintoja ylhäällä, on aika pitkälti kustantajan/markkinoijan asemassa.

Oletkos ajatellut asiaa siltä kantilta, että warestaminen saattaa myös lisätä pelien myyntiä? Jos peli on oikeasti hyvä, moni sen ostaa kokeiltuaan ensin ilman rajoituksia. Nykyisin vaan harmittavan moni peli on silkkaa paskaa, yleensä ne on hätäisesti kasattuja, kaikkihetimulle-periaatteella tehtyjä tuotoksia, joissa itse sisältöön ei ole grafiikoiden lisäksi paljoa panostettu, ja noista trial versioista kun usein ei voi mitään sanoa, sillä ne loppuvat yleensä hyvin aikaisin kesken. Kyllä sanoisin, että pelitalot tässä "piratismi"kysymyksessä kusevat omaan puuroonsa.

"piratismi" siksi, että piratismi ja netistä lataaminen on kaksi eri asiaa. piratismi tarkoittaa sitä, kun myyt näitä laittomia pelejä. Sitä en hyväksy, mutta "koeajo" warestamisessa ei ole mitään pahaa. Moni peli olisi jäänyt ostamatta jos en olisi sitä harrastanut. Onko mielestäsi siis parempi, etten lataa netistä mitään pelejä, enkä myöskään osta sikaa säkissä, eli peli jää täysin kaupan hyllylle, vai se että lataan netistä useita pelejä, ja ostan ne hyvät? Etummaisessa tapauksessa pelitalojen suuntaan ei lähde lompakostani senttiäkään, jälkimmäisessä maksan siitä mistä pidän.

[e-Boy]

Itseasiassa, pieniä pelitaloja on kyllä useita, nämä "suuret firmat" jotka pitää hintoja ylhäällä, on aika pitkälti kustantajan/markkinoijan asemassa.

Oletkos ajatellut asiaa siltä kantilta, että warestaminen saattaa myös lisätä pelien myyntiä? Jos peli on oikeasti hyvä, moni sen ostaa kokeiltuaan ensin ilman rajoituksia. Nykyisin vaan harmittavan moni peli on silkkaa paskaa, yleensä ne on hätäisesti kasattuja, kaikkihetimulle-periaatteella tehtyjä tuotoksia, joissa itse sisältöön ei ole grafiikoiden lisäksi paljoa panostettu, ja noista trial versioista kun usein ei voi mitään sanoa, sillä ne loppuvat yleensä hyvin aikaisin kesken. Kyllä sanoisin, että pelitalot tässä "piratismi"kysymyksessä kusevat omaan puuroonsa.

"piratismi" siksi, että piratismi ja netistä lataaminen on kaksi eri asiaa. piratismi tarkoittaa sitä, kun myyt näitä laittomia pelejä. Sitä en hyväksy, mutta "koeajo" warestamisessa ei ole mitään pahaa. Moni peli olisi jäänyt ostamatta jos en olisi sitä harrastanut. Onko mielestäsi siis parempi, etten lataa netistä mitään pelejä, enkä myöskään osta sikaa säkissä, eli peli jää täysin kaupan hyllylle, vai se että lataan netistä useita pelejä, ja ostan ne hyvät? Etummaisessa tapauksessa pelitalojen suuntaan ei lähde lompakostani senttiäkään, jälkimmäisessä maksan siitä mistä pidän.

Juuri näin.  

[Aji Inferno]

Digitaalisen sisällön kohdalla sen julkinen jakelu voi olla joko markkinointia, tai sitten tulonmenetystä. Tavallisesti se on molempia asioita samanaikaisesti, vaihtelevassa suhteessa.

On esim. aika turhaa miettiä miten monta miljardia jokin Adobe menettää sillä, että vaikka Photoshopia saanee enemmän tai vähemmän toimivana vertaisverkoista. Miksikö? Yksinkertaista: Photoshop on esimerkki varsin vaativasta ammattilaisohjelmasta, joka on hinnaltaan käytännössä täysin  enemmistön kuluttajista ulottumattomissa. Vai moniko täällä on ostanut *henkilökohtaiseen käyttönsä* esim. Photoshop CS3:n - käsi sydämellä? Ellei täältä löydy lottovoittajia, luku jäänee aika olemattomaksi.

Mistä sitten tulevat kaikki ne sadat tuhannet Photoshopia *työkseen* käyttävät ihmiset, jotka vieläpä varsin usein itse ehdottavat firmoissaan softan hankintaa?!  Oppilaitoksista yksinomaan..? No, varmasti ei! Kyllä noiden ohjelmien käytön oppivat varsin pitkälti aivan tavalliset ihmiset tältäkin foorumilta. Ja he puolestaan vievät näitä ohjelmia käyttötottumuksillaan myös laillisesti bisnesympäristöön. Asiasta ei mielellään puhuta, mutta esim. Adobelle olisi varsin huono juttu, jos vaikkapa juuri Photoshopin "kotikokeilu" loppuisi kokonaan. Se tuntuisi heidän tuottoisissa firmalisensseissään ja pakottaisi firman mahdollisesti laskemaan hintojaan samalla tavoin kun kilpailija Corel on joutunut tekemään...

Musabisneksessä tilanne on vähän mutkikkaampi, mutta periaatteessa sama. Sielläkin on kieltäydytty tunnustamasta sitä tosiseikkaa, että aika iso osa ihmisistä ei osta musiikkia missään muodossa, hinnasta tai formaatista riippumatta. Heitä oli ennenkin. Heitä kutsutaan mm. radion kuuntelijoiksi... Ja he nauhoittivat kavereiden levyt C-kaseteille. Ei siinäkään ole mitään uutta ja ihmeellistä "rikollisryhmää"! On vain suuri joukko tavallisia ihmisiä, jotka C-kasetin ja radion sijaan kuuntelevat nyt musiikkia taustaviihteenä nettiä käyttäen, mutta eivät ole valmiita panostamaan siihen paljon tai mitään. Sitä vastoin; Internet tarjoaa nyt ennenkuulumattoman kanavan harvinaisemman musiikin löytämiseen, kokeilemiseen ja myös (!) ostamiseen. Moni bändi on jo ymmärtänyt, että ellet ole Iron Maiden tai Madonna, aika iso osa maailman ihmisistä ei tunne musiikkiasi. Tällöin fanius voi hyvin alkaa kaverin lähettämästä MP3:sta. Ei aina, eikä kaikille - mutta aina osalle meistä.

Piratismin ja digitaalisen markkinoinnin välinen ero on usein äärettömän ohut ja riippuu näkökulmasta.

Kokonaan oma lukunsa ovat nuo riivatun kopiosuojaukset... Omassa kotistudiokoneessani pyörii laillinen ammattilaistason musasofta Cubase 4. Harrastelijan kannalta jo kipurajan ylittävä investointi, mutta kumminkin... Sitä suojaa Syncrosoftin pahamaineinen "dongle" USB-tikku, joka kertoo onko minulla oikeutta käynnistää ohjelma vai ei. Nämä "donglet" ovat osoittautuneet lukemattomissa koneissa murheenkryyneiksi ja jopa tuhonneet laillisten ohjelmien lisenssejä. Saman ohjelmiston piratisoitu versio ei ainakaan periaatteessa aiheuta äänityksiin tällaista epävarmuustekijää, eikä myöskään aiheuta (kieltämättä aika pientä) tehohävikkiä jatkuvalla suoja-avaimen tarkastuksellaan. Siksi olen kuullut eräiden studioiden ostaneen laillisen Cubasen, mutta käyttävän sen piraattiversiota - koska se toimii paremmin!!  Tuota sopii ajatella!

Ja uteliaille: ei, en ole kokeillut Cubase 4:ää piraattina. En viitsi, koska tässä vehkeessäni laillinen versio pelittää hyvin. Mutta jos omistaisin nyt esim. laitteen, joka ei USB-donglea kunnolla käsittele, vaan satunnaisesti kertoisi: "sori, beibi - sulla ei oo oikeutta tähän, tajuutsä?!" ... Houkutus voisi tulla suureksi.  Sillä useimmat ohjelmathan hankitaan, jotta niistä olisi hyötyä ja/tai iloa, ei harmia!

Tämä ei ole mikään piratismin ylistyspuhe, vaan lähinnä kommentti siihen, etteivät nämä asiat ole mustavalkoisia, eivätkä itsestäänselviä. En pysty hyväksymään sitäkään ajatusta, että "laki on laki, vaikka olisi miten typerä" - sillä tuon kaavan mukaan esim. Neuvostoliitossa teloitettiin länsifarkkujen salakuljetuksesta pari nuorta kaveria. Ihan poliittisina "esimerkkeinä". Että isoveljeä ei kannata vastustaa. Jenkeissä mm. RIAA:n toimet ovat pelottavan samankaltaisia: haastetaanpa pikkutyttöjä, yh-äitejä ja jopa jo kuolleita (!) ihmisiä oikeuteen, jopa miljoonien taalojen vahingonkorvausvaateilla hirvittävästä länsifarkkukaupasta... sorry, tarkoitin MP3-jakelusta.

Haloo??!!!

Entistä komppanianvääpeliäni kuitenkin lainatakseni: "järjenkäyttö sallittu!" Lakien tulisi olla ihmisten renkejä, ei isäntiä eikä itsetarkoituksia.

En usko rajoituksiin ja kopiosuojauksiin. Ihmisten on saatava lisäarvo, syy siihen että maksavat digitaalisesta sisällöstä, muilla keinoin. Vielä 2000-luvun alussa sisältöala uskoi silmittömässä ahneudessaan, että esim. mobiiliviihteellä voi rahastaa aivan sikana ja vieläpä sellaisilla käyttöehdoilla, ettei kuluttajalla ollut oikeastaan mitään oikeuksia. Vaan kuinkas kävikään? Jopa britit tajusivat lopulta, ettei "soittoäänestä" kannata maksaa 6..7 puntaa, kun itse tekemäsi tai ostamasi MP3-tiedosto ajaa täysin saman asian ja enemmänkin. Ilmaiseksi tai murto-osan hinnalla. Nyt soittoäänien hintataso on lähestymässä nollaa - ja operaattoreilla on miettimistä...

Mutta kyllä ihmiset maksavat elämyksistä ja hyvästä palvelusta. Ja ennen muuta heidän elämänsä helpottamisesta. Eivät vain enää tyhjästä. Oppirahat on siltä osin hiljalleen maksettu.