Elintarvikkeiden harhaanjohtava markkinointi tulisuuden suhteen - minne valittaa

[Smoppi]

Terve! Olen tässä hahmotellut tällaista viestiä:

Terve!

Olen jo pitkään kiinnittänyt huomiota siihen, että Suomen kaupoista on lähes mahdotonta löytää tulista ruokaa, koska pakkausmerkinnät johtavat kuluttajaa asiassa harhaan. Hyvin monia elintarvikkeita markkinoidaan tulisina, vaikka ne eivät oikeasti sitä ole. Tulisuuden mittaamiseen on kehitetty Scovillen asteikko, jolla saa melko universaalisti mitattua tuotteen tulisuuden eli tuotteen sisältämän kapsaisiinin määrän. Kapsaisiini on yhdiste, joka aiheuttaa tulisuuden aistimuksen ruoassa, samaan tapaan kuin esimerkiksi glutamiinihappo aiheuttaa umamin makuaistimuksen. En ala vielä tarkemmin erittelemään, mitkä valmistajat tällaista tulisuuden liioittelua harrastavat, koska niitä on useita. Tärkeämpää olisi minun ja useimpien chiliharrastajien mielestä saada tulisina markkinoitavien tuotteiden etiketteihin todellinen tulisuus jotenkin selkeästi ilmaistuna, mieluiten scovilleina.

En tiedä, pitääkö suuri enemmistö kuluttajista sitten ruokaa tulisena jo sen perusteella, että tuotteen pakkaus väittää niin, mutta chilin ystävät kokevat harhaanjohtavat merkinnät ärsyttävinä. Myös myyjän/valmistajan kannalta pakkausten merkintöjen totuudenmukaistaminen olisi tärkeä myyntiä lisäävä seikka, koska markkinoiden tehokkaamman toiminnan kannalta on tärkeää, että oikeasti tulisen tuotteen myyjä voi helpommin löytää asiakkaansa ja asiakas myyjän. On myös omituista, että esimerkiksi Voimariinin nimi jouduttiin muuttamaan Oivariiniksi, koska kyseinen levite sisältää liian vähän voita, mutta tuotteita voi kuitenkin markkinoida tulisina ja chilipitoisina, vaikka niissä ei olisi ollenkaan tulisuutta eikä chiliä.

Myös Pirkka guacamole-dipistä nousi kohu, koska kyseisessä tuotteessa oli ainoastaan 0,7 % avokadoa, ja maku oli saatu aikaan aromiaineilla. Evira ohjeisti muuttamaan guacamole-dipin nimen, ja niin myös tapahtui. Joissain tulisina markkinoiduissa tuotteissakaan (mm. Pringlesin Xtreme Flamin Chilli Sauce-sipsit, tietyt salsakastikkeet) ei nimestään huolimatta ole ollenkaan chiliä, vaan tulisuus, jos sitä on, on saatu aikaan epämääräisillä lisäaineilla. Tämä on sikälikin ongelma, että chili on erittäin terveellistä ja sisältää mm. runsaasti vitamiineja, joten chiliä etsivä terveysintoilija saattaa jossain tapauksessa erehtyä ostamaan jotain chilipitoisena markkinoitua elintarviketta, jonka tulisuus onkin saatu aikaan myrkyllisillä rikkiyhdisteillä.

Ehdotan siis selkeitä kriteerejä sille, miten paljon elintarvikkeen pitää vähintään sisältää kapsaisiinia, jotta sitä voidaan markkinoida tulisena. Myös chiliä sisältämättömien tuotteiden markkinoiminen chilituotteina tulisi saada loppumaan. Chilituotteiden tuoteselosteessa pitäisi myös mainita tuotteessa käytetyn chilin lajike, koska chililajikkeiden kirjo on todella laaja ja niillä on valtavat keskinäiset maku- ja tulisuuserot - esimerkiksi useimpien ruokakauppojen vihannesosastolla myytävien geneeristen jalostettujen ja oksitettujen capsicum annuumien vertaaminen naga morichiin on kuin vertaisi omenaa sitruunaan. Usein pakkausmerkinnöissä joko kerrotaan chilin lajike epämääräisesti tai se suoranaisesti valehdellaan joksikin muuksi kuin mitä myytävään tuotteeseen on käytetty.

Kyseessä on todellinen ongelma, johon liittynee isojen elintarviketehtaiden pyrkimys harhauttaa kuluttajat ostamaan omia "chilituotteitaan", joissa ei oikeasti ole käytetty yhtään chiliä, koska suurin osa suomalaisista ei pidä tulisesta. Isot elintarvikefirmat siis syytävät massamarkkinoille räätälöityjä tuotteita, joiden markkinointi perustuu valheelle, jonka huomaavat vain chiliharrastajat ja muut asiaan vihkiytyneet. Se syö oikeasti tulisia tuotteita tekevien pienempien maustevalmistajien myyntiä ja haittaa markkinoiden toimintaa, kun oikeasti tuliset tuotteet löytyvät vain yrityksen ja erehdyksen kautta ostamalla ja kokeilemalla eri tuotteita.

Minne tuollainen kannattaisi lähettää, että tulisi edes jotain tuloksia? Mitä tuossa kannattaisi muuttaa? Kannattaisiko siihen vielä lisätä jotain?

[Trioniska]

Terve,

Henkilökohtainen mielipide tuohon on seuraavanlainen.

Tulisuus on aina maistajan toleransseista kiinni ja totta tuo että chilipäälle valtaosaa chilituotteista ei ole tarkoitettu vaan massoille. Toki "marginaalituotteita" löytyy mitkä aikuisten oikeasti ratsastaa sillä että chiliä löytyy ja potkii 

Itse olisin sitä mieltä Kastikkeiden ja mausteiden kohdalla aika ehdoton tulisuuden kohdalla ja chilin osalta (riippuen mainostavasta etiketistä), muut elintarvikkeet niin ja näin.

Chililajikkeiden nimiin ettei vain chiliä myytäisi on vaikeampi rasti kun valtaosa on vissiin perusannuumia kun sitä tuotetaan eikä valmistajalla tai tuottajalla välttämättä tarkempaa tietoa lajikkeesta vaan suuntaa antava sukuhaara... toki kun mennään erikoistuotteisiin niin alkaa lajejakin valikoitumaan paketin teksteihin.

Siinä olen yhtä mieltä että jos chilituotteeksi mainostetaan niin sitä siellä pitää olla

Wasabi, piparjuuri ja sinappi omanlainen tulisuus? (piparjuurta ja wasabia minimaalisia määriä tuotteessa) http://infernochili.net/index.php?page=chili-terveys

"Tulisuus" onkin sitten kinkkisempi tapaus...

[unenkuva]

Lajikkeita on massatuotteissa mahdoton määrittää. Usein kaupan "punaiset chilit" on niin moneen kertaan risteytyneitä (sadon maksimointi) että lajikkeen määrittäminen on mahdonta. Eri asia sitten tietenkin, pienemmille ja erikoismarkkinoille suunnatut tuotteen, joissa usein onkin tarkemmin määritelty lajike.

"Hate to be party-pooper" mutta nyt taistelet tuulimyllyjä vastaan. Itse kiteytit asian lauseeseen " koska suurin osa suomalaisista ei pidä tulisesta", juuri näin, mutta jokainen suomalainen käyttää voita, joten voimariiniin vertaaminen ei nyt ole sama asia.

Vaikka itsellekin scoville olisi tarkempi tulisuuden määrittäjä, ei kukaan muu kuin chiliharrastaja välttämättä edes tiedä moisen asteikon olemassaoloa, saati sitten, että onko 10000 scovillea paljon (onhan tuo iso luku ja ajatteleppa kun peruskuluttaja lukee, että kastike on 10000 yksikköä tulista, herramunjee kuinka paljon)

Todennäköisesti joutuisit lähettämään viestisi jokaiselle valmistajalle/pakkaajalle erikseen. Voithan tuota kokeilla myös Eviran kautta, mutta en jaksa uskoa, että siitä mitään tulee.

Kuten sanoin, "Hate to be party-pooper" mutta massat ratkaisee tässä tapauksessa ja 98% suomalaisista kertoo paljon enemmän kun laitetaan kuva 1-10 asteikosta, josta on väritetty 8:ään asti numerot, kun vaikka 350000 scovillea

[Wolfman]

Kuten sanoin, "Hate to be party-pooper" mutta massat ratkaisee tässä tapauksessa ja 98% suomalaisista kertoo paljon enemmän kun laitetaan kuva 1-10 asteikosta, josta on väritetty 8:ään asti numerot, kun vaikka 350000 scovillea

Kun vaan se käytetty 1-10 asteikko olisi sitten edes suunnilleen vertailukelpoisesti merkitty eri valmistajien kesken (eli suunnilleen vastaten esim. Poppamiehen merkintöjä). Suuret valmistajat luultavasti merkitsisivät jonkun miedohkon tuotteen tulisuudelle 10/10 kun se jonkun koemaistajan mielestä on prkln tulista vaikka todellisuudessa se olisi jotain 3/10 tai ehkä 4/10 eli mieto. Selkeästi (ja ainakin osin tahallisesti) harhaanjohtavat tulisuusmerkinnät ja markkinointi häiritsevät ja sotkevat nykyisin.

Ja tuotenimistä pitäisi saada sama määräys kuin voin suhteen, jos tuotenimessä (tai markkinoinnissa yleensä) käytetään jonkun lajikkeen nimeä niin sitä pitäisi oikeasti löytyä tuotteesta merkittävä määrä. Selkeä kielto tapauksille joissa "Habanero makkara" tms. sisältää 0,03% jotain epämääräistä bulkkichiliä eikä yhtään Habaneroa.

[chipe]

Eiköhän tuo mene yksinkertaisesti niin että massamarkkinoilla liioiteltu tulisuus myy paketin päällä mutta ei sisällössä. Sitä myydään millä rahaa tulee.

[Wolfman]

Juu ja sitten kun markettien "huipputulisia" tuotteita syönyt kaveri saa eteensä jotain oikeasti tulista....

Ongelmana on se että massat saavat väärän käsityksen ja kokevat järkytyksen (ja valittavat liiasta tulisuudesta) saadessaan oikeasti tulista ruokaa jossain. Amarillossakin joskus kuullut naapuripöydästä valituksia että on liian tulista kun asiakas on kuvitellut syöneensä aikaisemmin jotain "huipputulista" ja tilannut jonkun kohtuutulisen annoksen.

[Hubert]

Ideana loistava, ja juuri tämän tyyppistä palautetta pitäisi jokaisen chilipään syytää ruuantuottajille jatkuvana paukutuksena. Ko. tekstistä olisi hyvä poistaa turha riidanhaastaminen ja kiihkoilu. Rationaalisia, yksiselitteisiä ja yksinkertaisia parannusehdutuksia tuottajien mailit täyteen!

[Smoppi]

Eihän siinä nyt mitään riidanhaastamista ja kiihkoilua ole.

[MiM]

Tehokkain reitti voisi olla jos saisi jonkun ison lehden lehtimiehen kiinostumaan asiasta ja tekemään omaa juttua. Vähän kuten silloin kun avokadottomat guacamolet paljastettiin.

[unenkuva]

Eihän siinä nyt mitään riidanhaastamista ja kiihkoilua ole.

EN ole kielipoliisi, mutta nyt kun tälle tielle lähdettiin:

"...koska pakkausmerkinnät johtavat kuluttajaa asiassa harhaan" --> esim. "eivät välttämättä vastaa sisältöä."

" Hyvin monia elintarvikkeita markkinoidaan tulisina, vaikka ne eivät oikeasti sitä ole"  tulisuus on subjektiivinen kokemus, joten jonkun mielestä tuote on tulinen, vaikka sinusta ei.

" En ala vielä tarkemmin erittelemään, mitkä valmistajat tällaista tulisuuden liioittelua harrastavat, koska niitä on useita"  Onko tarpeellista puhua liioittelusta, tai ylipäätään onko koko lausetta pakko laittaa?

" On myös omituista, että esimerkiksi Voimariinin nimi jouduttiin muuttamaan Oivariiniksi, koska kyseinen levite sisältää liian vähän voita, mutta tuotteita voi kuitenkin markkinoida tulisina ja chilipitoisina, vaikka niissä ei olisi ollenkaan tulisuutta eikä chiliä." Jos aiemmin et alkanut erittelemään, että mitkä valmistajat liioittelua tekevät, niin nyt kuitenkin nostat yksittäisen tuotteen vertailukohdaksi. Kuten aiemmin sanoin, chiliä käyttää harva, mutta voita/margariinia käyttää jokainen, ei vertaaminen voihin toimi. Tuon voisi sanoa pehmeämmin, tyyliin "joidenkin tuotteiden nimiä on jouduttu muuttamaan esim. liian pienien pitoisuuksien vuoksi"

" Myös Pirkka guacamole-dipistä nousi kohu, koska kyseisessä tuotteessa oli ainoastaan 0,7 % avokadoa..." sama kuin edellä, et aiemmin ala erittelemään valmistajaa, mutta otat jo toisen esimerkin. Tällä tavalla tulet leimanneeksi jo kaksi tiettyä tuotetta. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta en välttämättä ottaisi noin leimaavana mitään tuotetta. Ja samasta kappaleesta löytyy jälleen kolmas tuote ringlesin Xtreme Flamin Chilli Sauce-sipsit.

" tai se suoranaisesti valehdellaan joksikin muuksi kuin mitä myytävään tuotteeseen on käytetty"  kyllä tämä jo melkein riidanhaastamiseksi menee.

" isojen elintarviketehtaiden pyrkimys harhauttaa kuluttajat ostamaan omia "chilituotteitaan..."  ensin valehdellaan ja sitten harhautetaan. Onko nyt sitten Valio tietoisesti valehdellut ja harhauttanut kuluttajia Oivariinilla? Kyllä tämäkin on aikalailla riidanhaastamista

" Isot elintarvikefirmat siis syytävät massamarkkinoille räätälöityjä tuotteita, joiden markkinointi perustuu valheelle..."     seriously?

Edelleenkin "Hate to be a party-pooper"  mutta samalla linjalla Hubertin kanssa

[PP]

Samoilla linjoilla minäkin unenkuvan kanssa. Tuottajia on vaikea syyttää harhaanjohtamisesta ja huijaamisesta, jos tuote on tulinen edes 50% kansasta. Sitä monet tuliseksi sanotut tuotteet kuitenkin ovat vaikka me emme löydä niistä yhtään tulta.

Sanan chili käyttämisestä sen sijaan voisi saada annettua helpommin asiallista negatiivista palautetta. Chilillä myydään kymmeniä tuotteita ilman, että edes tuo 50% kansasta havaitsee tuotteesta tulisuutta saati chilin makua. Makua ei toisaalta voikaan havaita, koska bulkkiannuumeissa ei sitä ole.

[Seppo]

Suomalaisuudessa on se jännä, että yhtäältä valitetaan miten byroslavia-Suomessa kaikki (muka) kielletään ja valtio pilaa sääntelemällä kaiken. Sitten kuitenkin samalla väännetään valitusta ja kantelua milloin mistäkin, jopa omista makutottumuksista poikkeavista ruuista. 

No anteeksi provo. Mutta kyllä se niin on kuin moni tuossa jo sanoikin. Se minkä mieltää tuliseksi on niin henkilökohtainen kysymys, ettei sellaisessa asiassa ole viranomaisilla puuttumista. Tulisuuden markkinointi on enemmän mielikuvilla leikkimistä, kun tulisuus ole mikään absoluuttinen vaan täysin suhteellinen ominaisuus. Jos olisi scoville-määrät mainittu paketissa, ne sitten pitäisikin jo kyetä kohtuullisesti todistamaan. Ja tietenkin se, jos jotakin chililajiketta mainostetaan tuotteessa olevaksi.

[Trioniska]

Tuossa eräs esimerkki

http://chiliparkintaimitarha.blogspot.fi/2015/05/hot-or-not.html "tulinen" makkarapasta...

[chipe]

Suomalaisuudessa on se jännä, että yhtäältä valitetaan miten byroslavia-Suomessa kaikki (muka) kielletään ja valtio pilaa sääntelemällä kaiken. Sitten kuitenkin samalla väännetään valitusta ja kantelua milloin mistäkin, jopa omista makutottumuksista poikkeavista ruuista. 

Tuossa olet kyllä asian ytimessä. Muka sanan voi kyllä jättää pois, kyllä täällä valtio kieltää ja pilaa kaiken. Eikä varmaan vähiten siksi että täällä tosiaan yleinen mentaliteetti tuntuu olevan kaikenmoisia kieltoja ja kontrolleja suosiva, vaikka joka päivä saadaan uusia esimerkkejä minkämoisiin järjettömyyksiin ne johtavat. Se on hyvin todellinen ongelma.

No anteeksi provo. Mutta kyllä se niin on kuin moni tuossa jo sanoikin. Se minkä mieltää tuliseksi on niin henkilökohtainen kysymys, ettei sellaisessa asiassa ole viranomaisilla puuttumista. Tulisuuden markkinointi on enemmän mielikuvilla leikkimistä, kun tulisuus ole mikään absoluuttinen vaan täysin suhteellinen ominaisuus. Jos olisi scoville-määrät mainittu paketissa, ne sitten pitäisikin jo kyetä kohtuullisesti todistamaan. Ja tietenkin se, jos jotakin chililajiketta mainostetaan tuotteessa olevaksi.

Vaikea tässä on mitään todellista ongelmaa nähdä. Se nyt on selvä ongelma jos tuotteen pakkausmerkinnät eivät vastaa sisältöä. Sellainen menee paitsi huijauksen puolelle niin tilanteesta riippuen voi olla jopa vaarallista kaikenmoisten allergioiden vuoksi.

Muilta osin vapaat markkinat ja ihmisten äänestäminen lompakoillaan toimii paljon parempana kontrollina kuin mitkään säätelyt. Se että paketin päällä lukee tulinen on melkein sama kuin se että siinä lukee maukas. Yhden mielestä on, toisen ei. Kyllä ne myyntimäärät sitten ratkaisee mitä se on ja kauanko pysyy hyllyllä. Ja tulista tai ei niin se maku ylipäänsä on kuitenkin yleensä ratkaisevampaa. Maustehyllystä kyllä löytyy putkiloita joilla puuttuva tulisuus on helppo korjata itsekin, vastaavasti kuin puuttuva suola. Ja massamarkkinoita ajatellen parempi niinpäin että tuote on kaikkien syötävissä ja rajumpaa maustamista kaipaavat voivat säätää sitä omaan makuunsa.

Scoville-mittaukset nyt voi unohtaa jo ihan käytännön tasollakin. Yksittäisillä chililajikkeillakin lukemat heittelee miten sattuu valituista hedelmistä, kasvuolosuhteista yms. riippuen ja mittaus on vieläpä aika järkyttävän kallistakin. On aivan turha kuvitella että jokaiselle valmisruokapaketille olisi tehty joku merkityksellinen mittaus, etenkin kun valmistajat voivat vieläpä hankkia chilinsä useammista eri lähteistä ajankohdan mukaan jne. Sinänsä varmaan tuotteen tulisuus säädetään koko ajan osapuilleen samalle tasolle mutta eiköhän tuo mene ihan makuvaralta ja scoville-numerot ei kuitenkaan useimmille kertoisi yhtään mitään, mutta aiheuttaisivat myyjälle ongelman väitetyistä vaikeasti todennettavista ja kontrolloitavista numeerisista arvoista.

Mitä tulee vaatimuksiin lajikkeiden ja mittausten merkkailusta, niin moniko on esim. vaatimassa että Heinzin pitäisi merkitä ketsuppipulloihinsa tomaattilajike ja makeusluokittelu tms.? Tiedän nimeltä satoja chililajikkeita ja olen kasvatellut ja maistellutkin niitä jo aika läjän, mutta en tiedä yhdenkään tomaattilajikkeen nimeä. Enkä mieti koko asiaa kun ketsuppia käytän, vaikka siinä sentään tomaatti on pääraaka-aine, eikä vain mauste muiden joukossa (kuten chili yleensä). Jotain tomaattiharrastajaa asia voisi kiinnostaa samaan tapaan kuin chililajikkeet minua mutta meitä vartenhan on sitten niitä erikoistuotteita yleensä pienemmiltä valmistajilta, joista löytyy tarkemmat merkinnät ja reilusti tulisuutta jne. Niin markkinat luontaisesti toimivat. Nykytilanne paremminkin jättää pienvalmistajille markkinarakoa, jota niillä ei edes olisi jos isot myisivät oikeasti tulista harrasteruokaakin. Kyllä ne paketit taitaa jo nykyisin kertoa ihan tarpeeksi. Jos siinä ei ole lajiketta merkitty, niin silloin se on tod. näk. "geneeristä annuumia", ja tuotetta ei ole suunniteltu chiliharrastajan ihailun kohteeksi. Valitse jokin toinen.

[NPhoBiaz]

Tuossa olet kyllä asian ytimessä. Muka sanan voi kyllä jättää pois, kyllä täällä valtio kieltää ja pilaa kaiken. Eikä varmaan vähiten siksi että täällä tosiaan yleinen mentaliteetti tuntuu olevan kaikenmoisia kieltoja ja kontrolleja suosiva, vaikka joka päivä saadaan uusia esimerkkejä minkämoisiin järjettömyyksiin ne johtavat. Se on hyvin todellinen ongelma.

Et ole selvästikään perehtynyt kommunistivaltioiden säädöksiin...

[chipe]

Tuossa olet kyllä asian ytimessä. Muka sanan voi kyllä jättää pois, kyllä täällä valtio kieltää ja pilaa kaiken. Eikä varmaan vähiten siksi että täällä tosiaan yleinen mentaliteetti tuntuu olevan kaikenmoisia kieltoja ja kontrolleja suosiva, vaikka joka päivä saadaan uusia esimerkkejä minkämoisiin järjettömyyksiin ne johtavat. Se on hyvin todellinen ongelma.

Et ole selvästikään perehtynyt kommunistivaltioiden säädöksiin...

Eikö tämä olekaan sellainen?

No se että ongelma on pahempi jossain toisaalla ei pienennä ongelmaa täällä.

[NPhoBiaz]

No se että ongelma on pahempi jossain toisaalla ei pienennä ongelmaa täällä.

Tuo on kyllä totta, mutta niin on eräs toinenkin seikka. Kun elää ympäristössä, missä suurista ongelmista ei ole tietoakaan, niin pienet ongelmat saavat suuren merkityksen. Mutta menee liiaksi politiikaksi, tarkoitus ei ollut provota.

[Wolfman]

Chililajikkeiden merkinnästä ja lajikenimien käytöstä: Ei niitä tarvitse merkitä. Mutta jos tuotetta selkeästi markkinoidaan jonkun tietyn lajikkeen nimeä käyttäen niin siinä tapauksessa tuotteessa olisi syytä oikeasti olla kyseistä lajiketta. Eli Habaneromakkarasta olisi syytä oikeasti löytyä havaittava määrä jotain Habaneroa eikä pelkästään jotain bulkki-annuumia. Havaittava määrä = mausta on edes jollain tavoin havaittavissa se Habaneron vivahde.

Tulisuudesta: Nykyisin on selkeää harhauttamista, erittäin tulisena markkinoidaan tuotteita joista edes chiliin tottumaton ei juuri havaitse tulisuutta. Tuohon kaivattaisiin jotain selkeää yhtenäistä linjaa. Eli esim. niin että käyttävät oman vallinan mukaan tapauskohtaisesti joko numeerista 0-10 asteikkoa ja asteikko suunnilleen vastaten Poppamiehen ja vastaavien asteikkkoja tai vaitoehtoisesti esim. 1-5 liekin/chilin tms. kuva niin että merkinnät eri valmistajien välillä vastaavat suunnilleen toisiaan (ja se 5 liekin/chilin kuvaa eli "huipputulinen" voi sitten olla jotain 4-5/10 eli miedohko).

Käyttämällä kahta erityyppistä asteikkoa saataisiin "tuulipukukansalle" markkinoitua niitä miedohkoja muka huipputulisina eli se mielikuvamarkkinointi hoituisi ja silti vältettäisiin selkeät liioittelut (ja huijaukset) merkinnöissä.

Nykytilanne on kaikille kuluttajille vähän ongelmallinen, tavis ostaa niitä marketin muka huipputulisia ja kuvittelee syövänsä erittäin tulista ruokaa. Ongelma tulee kun jotain kohtuutulista myydäänkin sitten kohtuutulisena, tavikselle se onkin tappotulista. Eli eri toimijoiden merkintöjen pitäisi olla edes jollainlailla vertailukelpoisia (ja ne nykyisin satunnaisesti esiintyvät selkeät ylilyönnit pois).

[chipe]

Chililajikkeiden merkinnästä ja lajikenimien käytöstä: Ei niitä tarvitse merkitä. Mutta jos tuotetta selkeästi markkinoidaan jonkun tietyn lajikkeen nimeä käyttäen niin siinä tapauksessa tuotteessa olisi syytä oikeasti olla kyseistä lajiketta. Eli Habaneromakkarasta olisi syytä oikeasti löytyä havaittava määrä jotain Habaneroa eikä pelkästään jotain bulkki-annuumia. Havaittava määrä = mausta on edes jollain tavoin havaittavissa se Habaneron vivahde.

Tulisuudesta: Nykyisin on selkeää harhauttamista, erittäin tulisena markkinoidaan tuotteita joista edes chiliin tottumaton ei juuri havaitse tulisuutta. Tuohon kaivattaisiin jotain selkeää yhtenäistä linjaa. Eli esim. niin että käyttävät oman vallinan mukaan tapauskohtaisesti joko numeerista 0-10 asteikkoa ja asteikko suunnilleen vastaten Poppamiehen ja vastaavien asteikkkoja tai vaitoehtoisesti esim. 1-5 liekin/chilin tms. kuva niin että merkinnät eri valmistajien välillä vastaavat suunnilleen toisiaan (ja se 5 liekin/chilin kuvaa eli "huipputulinen" voi sitten olla jotain 4-5/10 eli miedohko).

Käyttämällä kahta erityyppistä asteikkoa saataisiin "tuulipukukansalle" markkinoitua niitä miedohkoja muka huipputulisina eli se mielikuvamarkkinointi hoituisi ja silti vältettäisiin selkeät liioittelut (ja huijaukset) merkinnöissä.

Nykytilanne on kaikille kuluttajille vähän ongelmallinen, tavis ostaa niitä marketin muka huipputulisia ja kuvittelee syövänsä erittäin tulista ruokaa. Ongelma tulee kun jotain kohtuutulista myydäänkin sitten kohtuutulisena, tavikselle se onkin tappotulista. Eli eri toimijoiden merkintöjen pitäisi olla edes jollainlailla vertailukelpoisia (ja ne nykyisin satunnaisesti esiintyvät selkeät ylilyönnit pois).

Selvästi virheelliset tuotetiedot on tosiaan oikea ongelma kuten totesinkin. Mutta mitä nyt olen eri chililajikkeita ostellut ja kokeillut ihan sellaisenaan niin pidän niissäkin kaikenlaisia luokitteluja lähinnä hyvin karkeina ja suuntaa-antavina arvioina. Kokeilemalla se vasta selviää miten tuliselta joku omassa suussa oikeasti tuntuu.

Starfish on hyvä esimerkki. Esim. Fatalii luokittelee sen 5/10. Oman satoni käytin pääasiassa leivän päällä siemenseudut perattuna. Sanoisin että onnistuneen perkauksen tulisuus on 1/10. Siemenkiinnikeseudun ominaismaku taas on meikäläisen suuhun sellainen että nagakin tuntuu vähemmän häijyltä. 5/10 on mulle täysin merkityksetön lukema eikä vastaa omia kokemuksia millään lailla.

Vähän vastaavasti jos jossain ruoka-annoksessa on chiliä ja mustaapippuria niin se pippuri voi olla aika tulistakin (eri tavalla toki) vaikka kapsaisiinipitoisuus olisikin alhainen. Montako chilinkuvaa siinä sitten olisi?

Onko joku muuten maistanut jotain oikeasti tulista tuotetta jossa ei olisi kerrottu chililajiketta ja muutoinkin korostettu tavallista enemmän tulisuutta? Eikö se jo yleensä kerro suoraan puhutaanko tavistulisesta vai oikeasti tulisesta?

[Smoppi]

Samoilla linjoilla minäkin unenkuvan kanssa. Tuottajia on vaikea syyttää harhaanjohtamisesta ja huijaamisesta, jos tuote on tulinen edes 50% kansasta.

Ei se voi olla tulinen kenellekään, jos siinä ei ole kapsaisiinia sisältäviä chilejä ollenkaan.