Tuupin Chilit

[Chilivaari]

Tuohan on sitä itteään. On minulla ulkovarastossa sitä, mutta sisään en tuo. Siitä tulee hajuhaitta. Ulkonakin tulee hetkellisesti, mutta kunnon kastelun jälkeen se häviää nopeasti.  :lol:

Sen sijaan nuo puikot on pakattu hajuttomiksi ja ovat siistejä käyttää. Kilohinta vain on hirveä. Samaa tavaraa näyttäisivät olevan 4-1-2. Muutamalla puikolla hoitaa kuulemma lannoituksen kuukaudeksi tai kahdeksi, eli ne on puristettu hitaasti mullassa liukenevaan muotoon.

Näillä minulla on lannoituskoe menossa sekä annuumille että chinenselle. Ei varsinaista ylilannoitusta, vaan tehtaan ilmoittama suurin annos. Ainakin Cayenne on pitänyt toistaiseksi. Pari viikkoa on ensimmäisistä lisäyksistä, muutama päivä sitten lisäsin annosta.

Noin yleisesti ottaen chilit kasvavat sellaista vauhtia, että en näe mitään syytä lannoittaa niitä lisää helmikuun alussa. Etsinpähän vain oikeaa menetelmää siihen ajankohtaan, kun ulkoruokintakausi lähestyy.  :lol:

Edit: Muistanpa nyt tuota kanankakkaa (saattoi olla tämän edeltäjä ennen merilevää) käyttäneeni amppelitomaatin kastelemiseen. Ensinnäkin aine ei liukene hyvin veteen. Jos kasteli alakautta, sitä jäi kerros lautaselle, yläkautta multa peittyi lantakerrokseen. Ei ollut kaunista katsottavaa, eikä vaikutus kasvuunkaan ollut kummoinen. Ehkä ne parhaat aineet jäivät liukenematta. En siis suosittele. Multaan se on sekoitettava.

[Tuupi]

Bolivian Rainbow-seurantaa viikonlopun ajalta.






Ei tuon vasemmanpuoleisenkaan kasvu pysähtynyt ole. Uusi pieni lehti kasvaa siinäkin. Hitaasti, mutta varmasti. Ottaneeko typen sitten ilmasta...

[Tuupi]

Luin jostain, että mitä kuivemmassa ja viileämmässä ilmassa kasvit ovat, sitä enemmän ne tarvitsevat fosforia. Tämä yhdistettynä siihen, että

a) chileille suositellaan tasaista NPK-lannoitetta tai jossain lähteissä fosforille jopa kaksinkertaista annosta (esim. 5-10-5)

b) Suomessa myytävät lannoitteet sisältävät usein fosforia huomattavasti typpeä ja kaliumia vähemmän (vesistöt rehevöityy liiasta fosforista, suomalaiset lannoitevalmistajat kantavat vastuunsa tms.)

c) Nutriforten

starttilannoite on vasta hankinnassa (tätä pitää saada)[/list] sai minut kiinnostuneeksi. Lämmintä ja kosteaa ilmaa piti siis kasveille saada. Jugurttipurkeissa elävät chilit (ml. alla näkyvät Bolivian Rainbowt) suurempien ruukkujen sisään, kelmu päälle ja tulitikulla kelmuun muutamia reikiä. Lämpö nousi ruukuissa aikaisemmasta noin 21 asteesta 27 asteen tietämille ja kosteudenkin oletan kohonneen. Kasvihuoneilmaa siis.

Äsken otin kuvan taas tästä Bolivian Rainbow -kaksikosta. "Nehän on molemmat kasvanu paljon nopeammin!" Niin, no... johan niitä on vuorokausi "kasvihuoneessa" pidettykin. Ei ole hätäisen miehen hommaa... :lol:



Tehtävä kirkkaana mielessä. Fosforistahan tässä oli kyse. Noniin, kasvihan kasvaa lämpimässä ja kosteassa (eli tropiikissa) paremmin ja nopeammin kuin kylmässä ja kuivassa (eli arotundralla). Niin, nyt on sitten testattu tuokin... voi ___kele... Tuo kai tiedettiin jo.

Pitäisi ajatella ennen kuin panee toimeksi... :lol: Palataan asiaan, kunhan Nutriforte on hommattu.
Sitten pitäisi saada kuusi samankokoista kasvia.

1. kasvi: Fosforirikas lannoite, huoneenlämpö ja -kosteus

2. kasvi: Fosforirikas lannoite, "kasvihuoneilma"

3. kasvi: Lannoittamaton, huoneenlämpö ja -kosteus

4. kasvi: Lannoittamaton, "kasvihuoneilma"

5. kasvi; Fosforiköyhä lannoite, huoneenlämpö ja -kosteus

6. kasvi: Fosforiköyhä lannoite, "kasvihuoneilma"

Ravinteet pitänee laskea samanarvoisiksi typpimäärän perusteella kun kasvuvaiheen tutkiskelusta on kyse, joten typen on oltava samassa muodossa. Kasvualustana paras olisi varmasti joku lannoittamaton luonnonturve, jotta tulokset näkyvät nopeasti. Alkaa tuntua aika työläältä... Ja jos tuloksia ennakoi, 2. kasvi kasvanee parhaiten, eikä testistä ole mitään hyötyä...

Pitäisiköhän sittenkin vain uskoa, että tropiikissa kasvit kasvavat paremmin...?

EDIT: kuusi, ei neljä kasvia

EDIT2:

...eikä testistä ole mitään hyötyä...

Paitsi jos 1. kasvi kasvaa paremmin kuin 5. kasvi...
Riittäisikö siis kaksi kasvia...? Fosforin vaikutuksiahan tässä piti tutkia... onpa hankalaa... Ei kyllä siellä pitää kasvihuoneolosuhteet olla, jotta voidaan verrata senkin vaikutuksia. Siis neljä. Mutta lannoittamattomia ei tarvita.  :lol: huhhuh... Joko ollaan jäljillä?

[Tuupi]

Kuudesta Malawi Bird's Eyesta kolme jo sirkkalehdillä. Aikaa kylvöstä kaksi viikkoa. Ensimmäinen puski mullasta 9:ssä päivässä. Aiemmin huoneenlämmössä ei kuusi viikkoa riittänyt. Ovat muuten huomattavasti terveemmän vihreitä kuin suurin osa isommista taimista.

[Chilivaari]

... Mutta lannoittamattomia ei tarvita.  :lol: huhhuh... Joko ollaan jäljillä?

Aikamoista koetta olet suunnittelemassa. Nyt heittelen sivusta ihan "maalaisen ajatuksia".
Eiköhän kannattaisi tutkia vain sellaista, mihin oikeasti on mahdollisuudet? Saatko aikaan lämpimän, kostean tropiikin ilmaston kaikille chileillesi? Minä en saisi. Selvää lienee, että siinä kasvaa nopeammin, mutta onko se tutkittava tässä samalla? Pari kasvia muuten samoissa mehuissa, mutta eri kosteudessa ja lämpötilassa riittää tuohon, mutta pitäisin sitä nollatutkimuksena chileille, jotka ovat kotoisin tropiikista. Luodaan niin tropiikin omaiset olosuhteet, kuin on helposti mahdollista. Minun parvekkeellani ollaan Suomen kesän armoilla.  :wink:

Lannoittamaton turve ei liene ystävällisimpiä kasvatusalustoja. En valitsisi sitä, vaan jonkun helpon ja turvallisen, yleisesti saatavissa olevan, vaikkapa Pirkka tai Kekkilä-sarjasta. Siinä nyt on peruslannoite, joka sekoittaa testiäsi, mutta joutuisit tuohon lannoittamattomaankin laittamaan aika määrän peruslannoitusta ja kalkkia, ennen kuin se olisi käyttökelpoista. Muuten siinä ei kasvaisi mikään.

Valo vaikuttaa voimakkaasti, mutta sekin taitaa olla eri tutkimuksen asia ja kiinnostavampi niille, jotka joutuvat kokonaan keinovalon varassa kasvattamaan.

Kyllä minä haluaisin vertailun vuoksi lannoittamattoman, mutta toisaalta, jos fosforin osuutta lannoitteissa tutkitaan, vähäfosforinen voisi olla se vertailukohta, jos typpeä on sama määrä. Sellainen vain tuli mieleen, että molemmat lannoitetut saattaisivat epäonnistua ja parempi olisi ollut ilman lannoitusta. Tuo riippuu varmaan lajikkeesta ja ennen kaikkea mullasta, jonka peruslannoituksen määrä ratkaisee paljon.

[Tuupi]

Kiitos kommenteista. Luotettavia tuloksia näillä tuskin saataisiin, mutta ei kai muu liene tarkoituksenakaan kuin omakohtaiset kokemukset kuulopuheen tueksi ja uteliaisuuden tyydyttäminen.

Saatko aikaan lämpimän, kostean tropiikin ilmaston kaikille chileillesi?

Eli korkeamman lämpötilan ja kosteuden. Muutamalle chilille saan.

Valo vaikuttaa voimakkaasti.

Saman valon alle mahtuisi molemmat olosuhteet, tuskin kelmu kovin voimaakkaasti varjostaisi.

Ja kasvatusalustan tulisi olla mielestäni lannoittamaton, jotta kastelulannoitteen vaikutukset ja erot näkyisivät mahdollisimman nopeasti. Kivivilla voisi olla yksi hyvä vaihtoehto. Ainakin jos typpi olisi lannoitteissa nitraattimuodossa.

[Chilivaari]

... kasvatusalustan tulisi olla mielestäni lannoittamaton, jotta kastelulannoitteen vaikutukset ja erot näkyisivät mahdollisimman nopeasti.

Olet tietysti oikeassa. Tutkimuksesi vain lähenee jo perustutkimusta. Minun kokeiluni ovat olleet lähinnä käytännön kasvatusolosuhteiden muutoksia, tosin niin, että yhdelle ei tehdä muutosta, muille tehdään esimerkiksi  erilaisia lannoituksen lisäyksiä. Silloin mullassa oleva peruslannoitus jää pakostakin huomioimatta ja joku muu saattaa mennä harhaan, kun käyttää toisen tyyppistä multaa. Siksi olen liioitellut, käyttänyt nelin-, viisinkertaisia annoksia, jotta erot näkyisivät nopeammin ja varsinkin yliannostuksen vaara paljastuisi heti. Jos noista selviää jotakin käyttökelpoista, en varmaan koko taimitarhaani kastele noin väkevillä liuoksilla.

Jos fosforin vaikutusta tutkii, on tietysti karsittava muut muutokset mahdollisimman vähiin.

[Tuupi]

Niin, kyllähän minullekin periaatteessa riittää tieto siitä, että enemmän fosforia sisältävä lannoite tuottaa parempia tuloksia kuin vähemmän. Se "tieto"han meillä jo on noiden suositeltujen npk-arvojen muodossa.

Se, mikä tässä oikeasti kiinnostaa, on tuo "kasvihuoneolosuhteet" vs huoneilma+fosforirikas lannoite. Tästä on varmasti jo liian vaikea tehdä mitään päätelmiä fosforin vaikutuksesta, sillä tekijöinä olisi otettava lämpö ja kosteuskin huomioon.

Kosteassa ja lämpimässä kasvien kasvu on parempaa. Viileämmässä ja kuivemmassa tarvitaan enemmän fosforia. Oletettavasti kasvihuoneolosuhteissa fosforin käyttö tehostuu/hukka vähenee tms. Joka tapauksessa kasvihuoneilman tehon on oletettava perustuvan pohjimmiltaan juuri fosforiin.

[Tuupi]

Kuinka paljon Habanero pitää kanankakalla lannoitetusta vedestä?

[/list]
Entä mitä Starfish on mieltä kanankakkarakeista mullassa?

[/list]

[Tuupi]

Jatketaanpa tätä kuvitusta vielä vähän. Kanankakkaraemultasekoitukset heitin biojätteiden sekaan ja tilalle vaihdoin tuota samaa kylvöseosta kuin muillakin. Samalla niistä pahiten kärsinyt Starfish roskiin. Pistin viimeiset Starfishin siemenet itämään, taitaa keretä vielä...? Lisäksi jokaikinen chilinalku on nyt saanut Daily/Kekkilä ravinnetta.

[/list]Alakerran asukit, valona Megaman Kasvivalo, joka on toiminut hyvin.
Vasemmalta myötäpäivään: Bolivian Rainbow, Super Pube, Bolivian Rainbow,  Ylläri nro 2, edessä Naga Morich ja keskellä pienet Malawi Bird's Eyet.

[/list]Vasemmalla Bolivian Rainbow, oikealla Ylläri nro 3, jonka pelastin myös kanankakkarakeilta.

[/list]Vasemmalla Inca Berry, oikealla Apache F2.

Nyt ruvetaan siis pikkuhiljaa näiden kokeilujen ja totuttelun jälkeen kasvattamaan näitä tuuheiksi puskiksi, joista saataisiin toivottavasti muutama maistiainenkin kesällä/syksyllä.

[Chilivaari]

... Kanankakkaraemultasekoitukset heitin biojätteiden sekaan

Ehditkö jo todella tuhota pari taimea noin pahasti?
Kanankakka on rajua ainetta ja nuo rakeet sulavat heti. Siitä tulee kova annos, joka ei edes ole mitenkään mitattavissa. Noita nesteitä tai jauheita laitetaan gramman verran litraan vettä, mutta eihän tuollaiseen purkkiin mene desiäkään kasteluvettä. Kerta-annos siis olisi jotakin 0,1 grammaa.

[Tuupi]

Taisin antaa kakkaa vähän reilulla kädellä...  :wink:

Starfishin puolen litran ruukkuun rakeita yhteen kasaan lusikallinen ja multaa päälle. Multa oli kosteaa, kertaakaan en kerennyt kastelemaan.

Habaneron kasteluvesi oli ruokalusikallinen kakkaa ja litra vettä. Ja sitä annettiin ehkä 30 ml.

[Tuupi]

ZAZ ilmoitteli päiväkirjassaan kukkimisesta. Tarkistin omat kasvini ja totesin neljän sentin korkuisen Apachen latvassa nupun.

[/list]

[/list]

[ZAZ]

4cm?

[Tuupi]

No joo, ehkä se oli 5 cm, taisin lisätä multaa jossain vaiheessa.  :wink:

[Tuupi]

Uskaltaisikohan tuolta Apachelta katkaista latva pois? Näyttäisi aika aktiivisilta nuo lehtihankojen kasvupisteet tuossa ylemmässä kuvassa. Samalla saisi tuon kukkimisen loppumaan...

[Xbow]

Katkomalla saa aikaan enempi versoja, mutta niitä nuppujakin rupeaa ilmestymään sitten enemmän todennäköisimmin aika nopeasti tuolla apachella. Chilit kyllä rupeaa pukkaamaan nuppuja yleensä heti kun niillä on heidän mielestään riittävästi lehtiä / valoa / tms.

Katkomisella yleensä pyritään siihen tilanteeseen, mihin toi apache on päässyt ihan itse omalla chilimatiikallaan

Nuppuja voi nyppiä heti kun pystyy rikkomatta kasvia, näin saa vegekasvua parannettua, mutta ei niidenkään kanssa mitään paniikkia ole. Kylmäpainotteinen valo kait kanssa vähän himmaa silien innostusta tehdä noita nuppuja. Nuppujen kehitys rasittaa kasvua, ei omien havaintojeni perusteella kuitenkaan kovin paljoa. Esimerkiksi palkojen bygaaminen ja kukkien hedelmöittyminen rasittaakin sitten huomattavasti enemmän.

[Tuupi]

Apache teki yhteensä kolme nuppua, jotka nypin pois. Kasvu jatkuu...

[/list]

[Tuupi]

Habanero selvisi säihkähdyksellä lannoitekokeilusta. Tervettä uutta lehteä pukkaa Dailyllä eli Kekkilällä.

[/list]

[Tuupi]

Bolivian Rainbow versoo mukavasti.

[/list]