Kasvien patentointi EU:ssa

[tropical]

Katsokaapas mitä löysin.  (onko korruptoitunut ja pervessi järjestelmä mitä ??) osaatteko lukea MONSANTO tuosta ensimmäisestä lauseesta.

http://ec.europa.eu/food/plant/propertyrights/index_en.htm

A system for the protection of plant variety rights has been established by Community legislation. The system allows intellectual property rights, valid throughout the Community, to be granted for plant varieties. The Community plant variety right (CPVR) is a form of intellectual property akin to a patent.

The Community Plant Variety Office (CPVO) in Angers (France) implements and applies this scheme. On the basis of one application to the CPVO, a breeder may be granted a single intellectual property right operative throughout the European Community. The system is based on the four underlying Regulations:


    *   Council Regulation (EC) No 2100/94 of 27 July 1994 on Community plant variety rights
    *


    * Commission Regulation (EC) No 1239/95 of 31 May 1995 establishing implementing rules for the application of Council Regulation (EC) No 2100/94 as regards proceedings before the Community Plant Variety Office, as last amended by Commission Regulation (EC) N° 355/2008 of 21 April 2008 as regards the use of electronics means of communication in proceedings before the Community Plant Variety Office.
    *


    * Commission Regulation (EC) No 1238/95 of 31 May 1995 establishing implementing rules for the application of Council Regulation (EC) No 2100/94 as regards the fees payable to the Community Plant Variety Office, as last amended by Commission Regulation (EC) N° 572/2008 of 19 June 2008, as regards the level of the annual fee and the fees relating to technical examination, payable to the Community Plant Variety Office, and the manner of payment.
    *


    * Commission Regulation (EC) No 1768/95 of 24 July 1995 implementing rules on the agricultural exemption provided for in Article 14 (3) of Council Regulation (EC) No 2100/94 on Community plant variety rights, as last amended by Commission Regulation (EC) N° 2605/98 of 3 December 1998 .





##########laki tekstistä

Having regard to the Treaty establishing the European Community, and
in particular Article 235 thereof,
Having regard to the proposal from the Commission (1),

Having regard to the opinion of the European Parliament (2),

Having regard to the opinion of the European Parliament (3),

Whereas plant varieties pose specific problems as regards the industrial
property régime which may be applicable;

Whereas industrial property regimes for plant varieties have not been
harmonized at Community level and therefore continue to be regulated
by the legislation of the Member States, the content of which is not
uniform;

Whereas in such circumstances it is appropriate to create a Community
regime which, although co-existing with national regimes, allows for the
grant of industrial property rights valid throughout the Community;

Whereas it is appropriate that the implementation and application of this
Community regime should not be carried out by the authorities of the
Member States but by a Community Office with legal personality, the
'Community Plan Variety Office';

Whereas the system must also have regard to developments in plant
breeding techniques including biotechnology; whereas in order to
stimulate the breeding and development of new varieties, there should
be improved protection compared with the present situation for all plant
breeders without, however, unjustifiably impairing access to protection
generally or in the case of certain breeding techniques;

Whereas varieties of all botanical genera and species should be
protectable;

Whereas protectable varieties must comply with internationally
recognized requirements, i.e. distinctness, uniformity, stability and
novelty, and also be designated by a prescribed variety denomination;

Whereas it is important to provide for a definition of a plant variety, in
order to ensure the proper functioning of the system;

[svalli]

Olemme työelämässä monasti havainneet patenttien rajoittavan teknistä kehitystä. Kasvilajikkeiden patentointi yhdessä EU:n common kataloogin kanssa tulee rajoittamaan viljelijöille tarjolla olevia siemeniä eli vihanneksia, joita ostamme kaupasta. Monsanto tulee tienaamaan lisää miljoonia sillä mitä syömme.

Onneksi maailmassa on paljon kotipuutarhureita, jotka säästävät siemeniä ja vaihtavat niitä aktiivisesti muiden kasvattajien kanssa. Näin varmistuu että "ei kenenkään omistamat" maatiaislajikkeetkin säilyvät tuleville sukupolville.

[ladoga]

Ihmisten omistusvimmalla ei ole rajoja.

[cornell]

Hmmm... ei asia ole mielestäni noin yksinkertainen... Eikös tossa ole myös kyse siitä, että turvataan vuosien jalostustyöstä jonkinnäköistä palkkaakin. Oli kyseessä Gm tai perinteinen jalostus, uuden lajikkeen/ominaisuuden kehittäminen vaatii vähintään viitisen vuotta/kasvukautta ja ties kuinka monta henkilötyövuotta.

Olen silti sitä mieltä että harrastelijoiden täytyy tietysti saada kasvattaa epämääräisiä maatiaislajikkeitaan ja jopa käydä kauppaa niillä. Siitäkin huolimatta, että se lisäisi kasvitautiepidemioiden riskiä. Ammattiviljelijöille maatiaislajikeet ovat jokatapauksessa suhteellisen epätodennäköinen vaihtoehto.

Ajatuksia?

[puuhis]

Cornellin kans samoilla linjoilla mm. korvausasioista.

Maatiaisia kantsii suosia luomupuutarhoissa ja koristekasveina. Maatiaiset (tai niistä kasvaneet yksiöt) ovat monimuotoisuutensa vuoksi varmempia kestämään erinäisiä säiden vaihteluita ym.
Liityin Suomen Maatiaisten jäseneksi koska koen yhdistyksen toiminnan jaloksi ja tärkeäksi asiaksi.

GeeäMmää vastustan siksi että ihmisluontoon kuuluu vastuuttomuus ja äärimmäsen röyhkeä oman edun tavoittelu keinoja kaihtamatta(buustattuna ylenpalttisella välinpitämättömyydellä). Mitä siittä seuraa jos joku haluaa tahallaan päästää manipuolidut geeninsä patenttisuojan kera risteytymään naapurin viljelemiin kasveihin ja vaatii sitten maksua että "sä nilkki viljelet mun patentoimaa geeniä etkä maksa mulle mitään", massit tiskiin tai raastupaan-> riittääkö rahkeet lähteä vääntämään kallista oikeusprosessia jne..

Eikös jenkkilässä jotain tämäntyylistä käynyt sen maissin kans?

[tropical]

World According to Monsanto - dokkari (se ranskalainen)
http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844&ei=evnISaftMYHI-Abm_vHaAQ&q=monsanto

[svalli]

http://www.no-patents-on-seeds.org/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=32

[Xbow]

Kyllähän sitä jotain "tekijän" oikeuksia pitkällisen jalostusprosessin jälkeen pitääpi saada, mutta kaikella tosiaan on rajansa. Monsanto pelleily kyllä menee yli äyräiden, mikäli GM kasvien saastuttamien viljelmien omistajat ovatkin yhtäkkiä korvausvelvollisia, kun maalaisjärjellä ajatellen asia on toistepäin.

Asiahan on niin, ettei itse Erkkikään voi tietää, että onko joku viljelijä vilpillisesti yön pimeydessä haalinut jotain piraatti siemeniä tms itselleen naapurin pellolta. Suomessa ymmärtääkseni todistusvelvollisuus olisi tällaisessa tapauksessa kantajalla. Pelkkä geeninäyte ei pitäisi "todistukseksi" riittää, vaan mielestäni pitäisi myös näyttää toteen, ettei leviäminen ole voinut tapahtua ns. luonnollisesti.