Sopiiko passiivihydro aloittelijalle??

[Ara_l]

Terveppä kaikille!

Haluaisin tiedustella, että sopiiko passiivihydro aloittelijalle paremmin kuin pelkästään multaan istutus. Ja jos se on parempi, niin pitäisikö yrittää siirtää multaan istutettuja chilejä johonkin passiivihydroruukkuun? Itselläni kasvaa tällä hetkellä muutama Bhut Jolokiaa ja kolme Habaneron taimea mullassa

[wille]

Kyllä mun mielestä aloittelijan olisi aina hyvä lähteä liikkeelle ihan sieltä aakkosten alkupäästä. Mullassahan ne luonnossakin kasvaa, siksi mun mielsestä luonnollisin ja opettavaisin tapa aloittaa kasvatus.

Mutta tämä siis vain oma mielipiteeni.

[Niabo]

samaa meinasin mäkin vastata kun willekin.

[pkdi]

kaverit on iha oikeassa, ite myös juuri aloitellut koko harrastuksen ja ei tuo hydrokasvatus oikein sovi vasta-alkajille kovinkaa mainiosti! toki onnistuu ja hauskaa värkkäilyä, eikä ne kasvit vielä kuolleita oo =D mutta multahommia ehottomasti!!

[Matteus]

Kokeile ihmeessä kumpaakin. Ei se passiivin kanssa toimiminen ole sen vaikeampaa kuin mullankaan, päinvastoin. Nakkaat astian pohjalle ne lannoitteet, ja seuraavat kolme kuukautta lisäilet vain vettä, helppoa. Omista chileistä tulee tälle kaudelle n. 20% passiiveihin, 10% aktiiveihin ja loput turpeeseen (taimia on tällä hetkellä 56kpl), onpahan systeemeitä mitä vertailla. Jos siirrät kasvit mullasta vesiviljelyyn, niin muistat vaan huuhtoa mullan huolellisesti pois juurista. Itse muuten huomasin viime kaudella, että multakasvit houkuttavat helpommin lannoittamaan överit, kun on iso kasa niitä uusia hienoja lannoitteita, joita on aivan pakko päästä testaamaan...

[SahuriX]

Mielestäin on huvä aloittaa mullassa, se on tietenkin pitkälti makuasia...
Passiivihydroa ajattelin kokeiaa lähitulevaisuudessa... sama se missä ne kasvaa, lapasesta homma kuitenkin lähtee...

Nimimerkillä: laitan ihan pari vaan....

[Ara_l]

Kiitos vastauksista, aion pitää taimet ainakin tänä vuonna ihan tavallisessa mullassa.

[Noli Me Tangere]

Puolet on mullassa ja puolet passiivihydroissa, enkä ole vaativuudessa mitään eroa huomannut. Henkilökohtaisesti passiivihydro on jotenkin "siistimpi" kun ei tarvitse mullan kanssa sotkea paikkoja.

Sain tosin nyt pääsiäisenä akvaariopumpun, joten voi olla että passiivisuus muuttuu bubbleriksi...

[Aji Inferno]

Kaikki hydrosysteemit vaativat tiettyä mielenkiintoa ja seuraamista, eivätkä siten sovi kaikille. Mullassa on se hyvä puoli, että kunhan muistaa välillä kastella kasveja, ne kyllä pärjäävät (jos muut olosuhteet ovat suunnilleen ok). Hydroilla on toisaalta mahdollista tehdä mahtavia satoja ym, mutta myös jopa tappaa kasvit virheen seurauksena. Kemikaalien kanssa pelaaminen on toisille jännittävää, mielenkiintoista ja helppoa - toisille taas varma tie pettymykseen. Itse olen 12 vuoden chilinkasvatuksessani päätynyt takaisin pelkkään multaan, koska en jaksanut miettiä sitä, missä vaiheessa kasvulannoitteet vaihdetaan kukintalannoitteisiin, yms. Toisia se kiinnostaa, minua ei. Siksi on hyvä miettiä minkälainen ihminen itse on; laiska paskiainen mallia meikäläinen on ehdottomasti multa-ihmisiä. Mutta toiset tekevät edistyneemmillä menetelmillä huimia tuloksia.

[Filago]

Kaikki hydrosysteemit vaativat tiettyä mielenkiintoa ja seuraamista, eivätkä siten sovi kaikille. Mullassa on se hyvä puoli, että kunhan muistaa välillä kastella kasveja, ne kyllä pärjäävät (jos muut olosuhteet ovat suunnilleen ok). Hydroilla on toisaalta mahdollista tehdä mahtavia satoja ym, mutta myös jopa tappaa kasvit virheen seurauksena. Kemikaalien kanssa pelaaminen on toisille jännittävää, mielenkiintoista ja helppoa - toisille taas varma tie pettymykseen. Itse olen 12 vuoden chilinkasvatuksessani päätynyt takaisin pelkkään multaan, koska en jaksanut miettiä sitä, missä vaiheessa kasvulannoitteet vaihdetaan kukintalannoitteisiin, yms. Toisia se kiinnostaa, minua ei. Siksi on hyvä miettiä minkälainen ihminen itse on; laiska paskiainen mallia meikäläinen on ehdottomasti multa-ihmisiä. Mutta toiset tekevät edistyneemmillä menetelmillä huimia tuloksia.

Selvisi sekin mitä olen jo kauan epäillyt: intoni kasvatella mullassa ja ulkona pihamaalla ei olekaan mitään meditatiivista otetta ja rakkautta perinteisiin vaan rehellisesti vaan velttoutta ja kyvyttömyyttä kurinalaiseen lutraamiseen .

No joo, kannatan siis multaa minäkin, varsinkin aloittelijalle. Chilien suhteen olen itse aloittelija vielä pitkään. Siitä on alle 10 vuotta kun ekaa kertaa keksin, että syödyistä chileistä voi heittää siemeniä ruukkuun. Vuosia tilanne pyöri vuoden ympäri parin kolmen chilikasvin voimin, aina yksi tai kaksi talvetettua, ja yksi tai kaksi nuoriso-osastolla. Vasta pari vuotta sitten tajusin, että ei tarvitse tyytyä lajiin nimeltä "punainen chili". Vuosi sitten uskoin sitten senkin, että ne muutkin lajit pärjää talvella ok jos hankkii lampun. Jossain vaiheessa varmaan uskon senkin, että ruukut kannattaa olla isoja? Tai että lannoittaminen ei täysin pilaa chilien makua?

Filago, joka muuten ekaa kertaa oli mukana äiteen kanssa kasvattamassa paprikaa n. 28 vuotta sitten.. hyvin kasvoivat Hämeessa Capsicumit jo silloin, vaikkakin suurin osa sadosta syötiinkin syksyllä vihreänä. Useampana vuonna kasvateltiin paprikaa, mutta kasvihuone oli tomaattien vallassa, paprikat saivat tyytyä korkeaan penkkiin, hevonpeehen ja muoviin keväällä.

[TepinKapsikuumi]

Kaikki hydrosysteemit vaativat tiettyä mielenkiintoa ja seuraamista, eivätkä siten sovi kaikille. Mullassa on se hyvä puoli, että kunhan muistaa välillä kastella kasveja, ne kyllä pärjäävät (jos muut olosuhteet ovat suunnilleen ok). ...

Aloittelijan kokemus/näkemys: Kaikki kasvit tarvii mielenkiintoa ja seuraamista, mutta onneksi sitä näin aloittelijana ainakin tuntuu löytyvän. Mulla heittäyty mullassa kasvava fatalii auringon alla täysin veltoksi. Onneksi huomasin ajoissa ja se ehti piristymään kastelulla ja sitten toisaalta olen onnistunut liikakastelemaan multakasveja(kasvu tyrehtyy). Hydroissa ei ole moisia päässyt tapahtumaan. Hydroilussa aloittelijalle kovin haaste tuntuu olevan oikea ravinneliemen vahvuus(övereitä tulee tehtyä), mutta lehtiä tarkkailemalla huomaa koska on syytä laimentaa, jopa vesikuuria olen antanut. En mä osais kyllä sanoa että kumpi on huolettomanpaa, nyt tällä hetkellä tuntuisi kyllä kääntyvän hydrojen puoleen.

[Xbow]

Djuu, multa tai aktiivihydro imho, mikäli chilejä haluaa kasvattaa. Mikäli haluaa tehdä kompromisseja lannotteiden, PH:n sekä soran suhteen, niin aktiivihydrossa chili kasvanee huomattavasti paremmin, passiivissa kun ei juurien happi / kosteusolot ole optimaaliset. Ainakin minulla vähäisten kokemusten persteella Ebbi voittaa passiivin kyösti nolla, jopa mullassakin tuntuisi kasvavan helpommin. Aktiivihydro taasen on erittäin vaivaton, kun sen saa toimimaan, talvisaikaan kun parin viikon välein jaksaa lisäillä säiliöt täyteen vettä, samoilla ravinteilla tuntuu pärjäilevän piiitkäään.

Onhan passiivillakin hyvät puolensa, vähempi tuholaisia verrattuna multaan ja aktiivia helpompi väsätä. Lisäksi katastrooffitilanteisiin voi reagoida nopeasti, kun vaan tietää mitä tekee.

Niin ja lasken aktiivihydroiksi myös ebbimäiset systeemit, joiden parissa pitää käydä usein lornottelemassa vettä, silloin pumpun virkaa vain toimittaa ihminen.

[Kärsä Babar]

Xbow puhuu täyttä asiaa, aktiivihydro on helpoin ja vaivattomin tapa kasvattaa.

[Noli Me Tangere]

Jooh, eipä se passiivista aktiiviksi vaihtaminen paljoa vaikeuta asioita. Saman verran vaivaa, eikä kuivu kasvit pystyyn jos vaikka lomalle lähtee. (Kun multaan vertaa)