tammikuu 04, 2025, 23:39:26 ip

Uutiset:

Iloista kasvatuskautta !!


Vesiviljelyjärjestelmien tehokkuus

Aloittaja blarney, kesäkuu 13, 2010, 19:58:18 ip

« edellinen - seuraava »

blarney

Onko kukaan suorittanut vertailua erityyppisten vesiviljelyjärjestelmien välillä? Ilmeisesti avainkysymys vertailtaessa hydrojen tehokkuutta on se, kuinka hyvin juurille saadaan toimitettua happea, ei niinkään itse veden tai ravinteiden määrä. Laitan tähän ylös mitä olen itse netin syövereistä tietoa löytänyt, korjatkaa jos joku asia on väärin:

Bubbler / Deep Water Culture
Monesti tätä mainostetaan aloittelijalle sopivana vesiviljelyjärjestelmänä, mitä se toki onkin yksinkertaisuutensa vuoksi. Koska juuret kasvavat nopeasti vesisäiliöön, niillä pitäisi ainakin teoriassa olla kokoajan tarjolla ravinnerikasta, ilmapumpun toimesta hapetettua vettä. Systeemiä ei kuitenkana yleisesti pidetä muiden hydrojen veroisena, mutta sen tarkempia perusteluja tälle väitteelle en ole löytänyt.

Ebb & Flow / Flood & Drain
Harrastelijoiden keskuudessa suosittu menetelmä, missä vesi pumpataan tasaisin väliajoin juurille, niin että se täyttää koko astian, josta se huuhdellaan takaisin säiliöön. Suurin ero bubbleriin verrattuna on, että juuret eivät ui vedessä kokoajan vaan kasvavat tavallaan ilmassa väliaineessa. Säiliöön pakenevan veden pitäisi vetää raitista ilmaa juurille ja auttaa kasvua.

Dripper / Drip Feed
Suositaan kaupallisessa kasvatuksessa kasvihuoneissa (osaako joku kertoa miksi?). Juurille tiputetaan vettä tasaisina pisaroina maan pinnalta tikun päässä olevan suuttimen läpi. Ylijäämä vesi voidaan kierrättää takaisin säiliöön tai sitten suoraan viemäriin, riippuen toteutustavasta. Ylhäältä kastelun pitäisi estää kasvia kasvattamasta syviä juuria ja käyttämään energiaa sen sijaan varren ja lehtien kasvuun.

Haluaisin mielipiteitä ja kokemuksia mikäli joku on erityyppisiä hydroja testaillut ja jonkun näistä parhaaksi todennut. Varsinaista tutkimustietoa tuskin paljon on saatavilla, mutta luultavasti kokeneilla hydroilijoilla on hyvä perstuntuma tähän touhuun.

tonttu

Mä väittäisin, että nuo on kaikki yhtä hyviä pohjimmiltaan. Jokaista noista voi tehostaa hifistelemällä lisäilmalla lannoksilla jne.

Bubleri on helpoin 1 kasvin, tai useamman pikkukasvin vekotin. ebbi on taas helpoin tapa saada monta isoa kasvia pärjäämään kotioloissa... Eli vaatii suhteessa vähemmän rakentelua ja kasvien siirtely ym on helppoa.

Dripperi on taasen ehdottomasti helpoin tapa, jos tarttee laatia järkyttävän isoon kasvihuoneeseen hydrot pelaamaan... Ainakaan minä en ihan heti lähtisi tekemään parin tuhannen kasvin ebbiä tai bubleria :-P

listasta puuttuu vielä aero ja muut kummallisuudet :-)

blarney

Mielestäni hydrot voi jakaa kolmeen pääkategoriaan, jotka tuossa erittelin. Voi tosin olla että on olemassa vielä toisentyyppisiä ratkaisuja, joista en ole tietoinen. Aerot ovat omassa luokassaan koska kasvit eivät ota ravinteita vedestä vaan ilmasta, joten kyse ei sinällään ole enää vesiviljelystä.

tonttu

Niin, noh. Ei ne ravinteet ilmassa siirry vaan sumussa, joka siis sisältää h20ta. Yksi vesiviljelyn alalaji tuokin.

Kuitenkin alkuperäinen pointtini oli, ettei tehon perusteella oikeastaan tule valittua järjestelmän tyyppiä, vaan käytössä olevan tilan mukaan.

ristokoo

Lainaus käyttäjältä: tonttu - kesäkuu 14, 2010, 00:32:41 ap
Niin, noh. Ei ne ravinteet ilmassa siirry vaan sumussa, joka siis sisältää h20ta. Yksi vesiviljelyn alalaji tuokin.


Näinhän se on, kyllä tämänkin vesiviljelyksi voi laskea. Minulla on GH:n RainForest-systeemi, kun sain edullisesti käytetyn aikoinaan. Siinä tosiaan sumutetaan vettä kasvin juurille, mikä hapettaa tehokkaasti. Kun juuret kasvavat riittävästi, ne ulottuvat veteen asti eli ravinteita kasvi imee isompana myös suoraan säiliöstä.

Kasvu on todella nopeaa tuossa vehkeessä eli tehokas on.

TunturiTiger

Onko noiden tehoissa juurikaan eroa? Suurin ero taitaa tulla vedestä, lannoitteista, EC:stä, PH:sta, valosta...... Mutta tehokasta tuo näyttäis olevan. Mulla on kaksi lemon droppia, joista toinen on laitettu bubbleriin ja toinen pauliinaan. Itivät suunnilleen samoihin aikoihin ja laitoin toisen kivivillakuution multaan ja toisen bubbleriin samana päivänä. Toinen on tällä hetkellä 130cm korkea reilun 70cm leveä tuuhea puska, täynnä kukkia ja jokusia podeja. Toinen on 30cm tökö.

Scotch Bonnet

tunturi kummassa kasvatustavassa toi pitempi on ollut ???

Chilivaari

Olethan lannoittanut niitä samalla tavalla?
Ja antanut yhtä paljon valoa?

Vertailu on turhaa, elleivät kasvatusolosuhteet ole samat. Varsin usein näkee vertailuja, joissa verrataan vain korkeuskasvua, vaikka satoisuus kai on ykköstavoite. Tavallinen asetelma on, että verrataan multakasvia, jota on pidetty nälässä jossakin sivussa ja vesiviljeltyä, jolle on läträtty typpilannoitetta oikein urakalla parhaan valon alla. Saahan siitä eroja, jos niitä haluaa saada.

Vesiviljelylle näyttää olevan ominaista suurikokoisuus, runsas vihreä kasvu. Kun esimerkiksi Aji Cristalin lajityypillinen korkeus on 60 cm (USDA:n tietokanta), kasvihuoneessa ne voivat kasvaa useita metrejä korkeaksi.

TunturiTiger

Osapuilleen samoissa oloissa ovat maleksineet. Lannoitus vaihtelee hieman, sillä mulla ei ole mitään hienoja vempeleitä noiden arvojen mittaamiseen. Tällä hetkellä toi bubbleri on sisällä ja kasvaa parin megamanin avustuksella, sillä en ole vieläkään saanut pistorasiaa vedettyä tuonne kasvariin.

bluesman

Nämä kaksi ovat kasvaneet kotona ikkunalaudalla näihin päiviin saakka. Isompi on passiivihydrossa ja se jos mikä on unohdettu nurkkaan. Koko huhtikuussa ei saanut lannoitevettä ollenkaan. Jos olis ollut bubbleri ja ämpärihydro niin uskoisin olevan podeja pullollaan.