Millaista valokuvauskalustoa harrastelijalle?

[ristokoo]

Foorumin väestä löytynee asiantuntemusta myös valokuvaamiseen, joten pyydän näkemyksiä. Nyt ollaan kuvausvälineissä ihan peruspokkaritasolla, mutta itsellä ja etenkin teini-ikäisellä tyttärellä olisi kiinnostusta siirtyä järkkäriluokkaan.

Onko suosituksia ja kokemuksia merkeistä/malleista joita alkuun kannattaisi harkita? Kohteena olisi tietysti ainakin chilit lähikuvauksessa. Myös jonkinmoista muuta luontokuvausta olisi varmaan kiintoisaa kokeilla. Alkuun esim. mökkirannassa vierailevia lintuja, eli jotain vähän kauemmas yltävää putkeakin varmaan tarvittaisiin.

Toiveissa on, että alkuun pääsisi sellaisella max 1000 € sijoituksella, mieluummin vaikka vähemmälläkin. Jatkossahan niitä lisävimpaimia saa niin paljon kuin kukkaro kestää

[linker]

Canoni tai Nikoni, ettei suurempaa sotaa syty.
Tonnilla saa jo hyvän setin.

itse kuvaan fujifilm- merkkisellä, mutta se on oma lukunsa. Kameroiden Apple

[Kadotus]

itse kuvaan fujifilm- merkkisellä, mutta se on oma lukunsa. Kameroiden Apple

Apple on kirosana jos ei ruuasta puhuta.

Eli toisin sanoen samat ominaisuudet sais toisessa kamerassa halvemmalla ja monipuolisemmin, vähän vähemmän korumaisessa ulkokuoressa?  (en ymmärrä kameroista mitään)

[TepinKapsikuumi]

Mulla ei o ehkä pätevyyttä kommentoida tässä ketjussa, koska itse siirryin järkkäriin vasta tässä keväällä, mutta mielipide on.
Ostin paketin käytettynä digikameranet foorumin myyntipalstalta. Paketissa oli 35mm/f1.8 ja 18-105mm kittizoomit. En ollut oikein tyytyväinen ja ostin sigman 150mm/f2.8 makron. Se onkin ollut aina rungossa kiinni muutamaa maisemakuvaa lukuunottamatta - olen tykännyt.
Olen kuvaillut (opetellut) sillä jalkapallokentän reunalla, oravia puissa, lintuja ja chilejä tietty.

Suositukseni olisi yksinkertaisen karu ja budjettiin jotenkin osuva jos kuvauskohteet kerran on nuo mainitsemasi.
400-500 euroa käytettyyn runkoon, 500 euroa käytettyyn makrolasiin(polttoväli saisi mieluusti olla ainakin tuo 150mm, pidempikään ei ole hulluttelua), ja 100 euroa monopodiin tilttipäällä.

[MasaT]

Kannattaa katsella vaikka Rajala proshopista jotain käytettyä runkoa ja siihen vaikka joku makro-zoomi. Objektiivi vertailuja näkee täältä http://www.objektiivi.info/objektiivit_lista.

[Kaltsu]

Canonin runko. Siihen Tamronin 17-50mm yleiskuvaukseen, valovoimainen hyvä linssi. Lintuja voi bongailla vaikkapa Canonin 70-300mm IS, ehkä hiukan pimeä linssi, mutta vakain pelastaa hiukkasen. Erittäin terävä kuva. Makroiluun Sigman 105mm tai jos haluat etäisyyttä enemmän kohteesta niin sitten Sigman 150mm. Makroilu onnistuu myös tuolla Canonin 70-300mm, mutta silloin tarvitset loittorengassarjan. Kuvaaminen tosin vaatii enemmän mitä makroputkella. Kittilinssit kannattaa jättää kauppaan.

Sitten muu sälä eli ulkoinen salama(ja ihan oikeasti kuvaaminen helpottuu oleellisesti) Sigman EF-530, halpa ja toimiva peli. Kameralaukku on kanssa hyvä olla olemassa. Tamrac ja Lowepro tekevät ainakin laadukkaita laukkuja. Jalusta jelppaa myös paljon kun kuvaat esim. lintuja tuolla Canonin putkella. Monopodi jalusta on ihan kelpo esim. Manfrotto ja Velbon ovat ihan jees. Myöskin ehdottomasti kannattaa ostaa linssien päihin UV-suojat, lähinnä estävät linssin naarmuuntumisen.

[Caderusso]

Apple on kirosana jos ei ruuasta puhuta.

Eipäs nyt höpötetä! Apple tekee ihan hemmetin laadukkaita tuotteita. Se että kaikilla ei ole varaa ostaa Applea, ei mitenkään tee niiden tuotteista huonompia.
Tuo on hieman sama juttu kuin sanoisit Ferraria paskaksi autoksi vain siksi ettei siihen ole kaikilla varaa 

[Ryhis]

Ferrarilla ajaa ne joilla ei oo varaa lamboon! 

[koshui]

Minkäs merkkinen pokkari ?
Saman merkkisen järkkärin ostolla säästyy paljolta ylinmääräiseltä opettelulta kun käyttöliittymä on jo ennestään tuttu. Tämä pätee ainakin Canonin kameroissa.
Iso osa käyttöliittymää on se miten kamera istuu käteen eli eikun kauppaan kokeilemaan.

Lisäys:
Englannin kielen taitajalle dpreview.com tarjoaa hyvin laajoja arvosteluja.

Itse ostin Canonin EOS 550d kun rahkeet ei riittäneet 7d ostoon. Nyt kun vielä osais ottaa valokuvia

[Kimppu]

Canonin halvemman luokan käytetty järkkärirunko, esim. 450D:tä saapi nykyhhään halvala, lopuila rahoila niin hyvää optiikkaa ko mahollista. Runko on helppo päivittää mahdollisesti muutaman vuoden kuluttua.

[Aji Inferno]

Ääni Olympukselle. Todistetusti parhaat vakio-objektiivit ja 70-300mm telezoom on paitsi laadultaan erinomainen, myös täysin omassa luokassaan esim. lintukuvaukseen sillä Olympuksen käyttämän kuvakennon ansiosta sen todellinen polttovälialue on peräti 140-600mm! Vanhana lintukuvaajana voin sanoa, että aivan minimi käyttökelpoinen lintutele on 400mm, 600 on ideaalinen. 300mm ei vain riitä.

Olympusin uusi E-620 sisältää kaiken mitä vakavampikaan harrastaja voi toivoa - ja yhdessä tuon todella erinomaisen 70-300mm zoomin kanssa sen saa tuolla budjetoimallasi vajaalla tonnilla.

E-620:n sisäänrakennettu pölynpoisto ja kuvanvakain (teho 4 aukkoa) + nopea 7 pisteen tarkennus viimeistelevät ideaalisen vehkeen vaativampaankin käyttöön. Laite on myös erittäin vakuuttavan tuntuinen, eli laadusta ei ole tingitty missään.

[MadDog]

Canonin 450 D saa nykysin aika kohtuu hintaan ( n. 650€), silloin jää rahaa myös kunnon putkiin. Lähikuviin tarviit makron ja sitten varmaan jotain teleä jos haluat kaukaa ottaa lähikuvia.

[M;kko]

Tonnilla ei vielä kovin pitkälle pötkitä. Ehdotan jotain Nikonin runkoa ja hieman laadukkaampaa 'yleiszoomia', jonka telepäällä saa kohtuullisia lähikuvia. Chilejä kuvatessa ei tarvitse 1:1 suhdetta. Erillinen makro-objektiivi (itsellä Sigman 150mm makro minkä Kaltsu mainitsi) on kyllä kiva, mutta sen kanssa menee auttamatta yli tonnin, vaikka runko olisikin halpa. Jos pokkaripuolelle päädyt, joudun valitettavasti (Nikonisti kun olen) sanomaan, että mieluummin joku muu ku Nikon...

[Aji Inferno]

Jännä tämä Canonin ja Nikonin dominanssi. Itse aloittelin kuvausharrastustani jo 80-luvun alussa, jolloin kaikilla ns. kovilla jätkillä oli joko Canonin tai Nikonin tavaraa. Itse en ole koskaan kumpaakaan omistanut, vaan tykästyin tuolloin Fujican aivan kertakaikkisen loistaviin järjestelmäkameroihin. Suuri yleisö ei kuitenkaan Fujicalle lämmennyt, ja ammattilaispiireissä sinulla "piti" olla joko Canon tai Nikon. Tai joissakin tapauksissa ehkä myös Olympus OM1, Pentax, Leica tai muu arvostettu, mutta harvinaisempi merkki.

Kamera on yhtä laadukas kuin sen objektiivit. Se pätee yhä digiajalla. Tuolloin "filmiajalla" maailman ehkä parhaat linssit tekivät Canonin ja Nikonin lisäksi ainakin Leica, Fujica ja Olympus.

Juttelin tänään pitkään valokuvauksen ammattilaisystäväni kanssa näistä asioista ja vertailimme hänen ammattilaistason Nikon/Fuji Film runkoaan omaan Olympus E-620 systeemiini. Ystäväni arvostaa Olympusta erittäin korkealle, mutta toteaa valmistajan olleen aina "toisinajattelija" (mikä onkin totta) ja siten aina tietyllä tapaa sekä huippuarvostettu, että marginaalikäyttäjien valinta. Canonin tai Nikonin valintaa ei tarvitse koskaan perustella (vähän kuin Intelin valinta tietokoneissa). Mikä tahansa muu valinta vaatii hiukan asennetta ja itseluottamusta, sillä moni kysyy aina: "miksi?"

Arvostan Olympusta samoista syistä kuin arvostin aikanaan Fujicaa: aivan huippuluokan linssit yhdistettynä pieniin, keveisiin ja helppokäyttöisiin kameroihin + yleinen laadun tuntu (mikään ei tunnu muoviselta tai halvalta) juuri oikein ominaisuuksin... Yhdistelmä yksinkertaisesti vakuuttaa.

Sikäli, vaikka kaikki muut täällä kannattavat Canonia tai Nikonia, suosittelen joka tapauksessa vaikka Olympus E-620:n kokeilemista. Se on vähän erilainen, muttei lainkaan välttämättä huonompi vaihtoehto!

[Dick Tator]

Canon tai Nikon on ne jotka ovat viimeiset 20 v. olleet ainoat varteenotettavat järkkäri merkit. Itse erehdyin 15v.sitten ostamaan sigman 100m. makron. Ei toiminut ollenkaan f11 jälkeen. Foka antoi toisenkin muttei niillä tehnyt mitään. Tuli tappiota siitä putkesta. Canonin putkeen kun katsoo, niin jos siinä lukee canon inc. -älä ota.  Itse olen slice ajan miehiä. Pienikin epätarkkuus väärässä paikassa ottaa pattiin niin per...

Kennon koko on tänäpäivänä huomioitava. Lintukuvaukseen pienempi kenno( cmos,) ja lähikuvaukseen isompi. Jos tytöllä ei ole tietoutta kuvauksen perusyksiköstä eli aukosta, hae kirjastosta aivan ensiksi opas. Hedgehoe tai joku sellainen on tehnyt niitä paljon. Pokkari on mopokamera ja siitä siirtyminen järkkäriin vaatii tietoa aukon,herkkyyden ja suljinajan välisistä suhteista että kuvaamisesta saisi hyödyn irti.(polttoväliä ei tietenkään sovi unohtaa)

Kuvaaminenhan on nykyisin tosi halpaakin. Ennen markka/ruutu ja silloi kun oli makea kohde viidestä rullasta kolme säilytettävää kuvaa sai hyvällä tuurilla.
Makrokuvaukseen 50 tai 100mm objektiivi on paras, mutta laajakulma zoomillakin ottaa aivan hyvin pienellä loittorenkaalla. Taustanhallinta on haastavampaa mutta kikkailla voi vaikka sateenvarjolla tai muulla taustakankaalla.

 

[Pankkipoju]

Jokos Hasse mainittiin tässä triidissä?

http://www.hasselblad.se

[ristokoo]

Kiitos kaikille tähänastisista kommenteista, niissä on (melkein kaikissa) paljon hyviä vinkkejä ja tietoa. Päätös on vaikea, mutta onneksi on tarjolla hyviä vaihtoehtoja eikä ole kiire. Täytyy opiskella asiaa rauhassa, kun on sen verran isot rahat kyseessä. No, kokemusta on paremman puoliskon taivuttelusta jo vuosia. Sain minä sen natikankin läpi muutamassa kuukaudessa

Pokkaripuolella on eniten kokemusta Canonista, eli sen käyttöliittymään saattaisi päästä helpoiten sisälle. Tuo ei kyllä ole mikään kynnyskysymys, muunkinlaisia oppii varmasti. Enemmän siinä itse kuvaamisessa kuitenkin on opettelemista.

Lueskelin tuolta dpreview.com -sivuilta Aji Infernon mainitsemasta Olympus E-620:sta ja Canonin EOS 550D:sta. Olympus tuntuu olevan loistopeli heidänkin mielestään, kuten myös Canon. Meille Canonin hyvät video-ominaisuudet saattaisivat olla oikeaa lisäarvoa, kun ei videokameraa ole. Canonissa on tuo runkokin kyllä jo niin hintava, että sen kanssa ei taitaisi alle tonnin pysyä helposti, ellei johonkin kit-ratkaisuun tyydy aluksi. Jospa pitäisi puhua tonnin suuruusluokasta...

Käytettykin voisi olla hyvä ratkaisu alkuun, mutta vähän vierastan kaupankäyntiä foorumi-ilmoitusten perusteella (paitsi tällä foorumilla). Rajalan vaihtolaitteissa taas tuntuu hinnat olevan aika lähellä uusia vastaavia.

Onko kokemuksia ulkomaisista verkkokaupoista, löytyykö alan tavaraa merkittävästi halvemmalla kuin Suomesta?

[Kimppu]

Canonia ja Nikonia itte suosin siksi ko niitten tarvikkeita on saatavilla eniten kaytettyina... Ulkomailta saapi merkittavasti halvemmalla ko vaikkapa Rahalasta. Vaikkapa ac-foto.com, lisaa linkkivinkkeja digicamera.net

[PasiR]

Järkkäreistä:
Mitä painavampi runko/objektiivi sitä parempi ja kestävämpi...

Olen itse CANONin kuluttaja (AE1,F1,EOS50E,EOS1DM1) (joskin pari Olympusta löytyy pokkarina).

Digitaalinen kuvaus on tuonut markkinoille paljon uutta ja upeaa, mutta kuluttajalla pitää olla silmää katsoa mitä ostaa. Itselle ei sano mitään crop-runko. Tiedän vain, että kennoa on kavennettu. Onneksi faija on hoitanut digikameroiden oston...

Mutta megapikseleiden määrällä ei ole merkitystä kun sommittelee ja kuvaa ajatuksella.

Jos miettii pikseleitä, niin mitä niillä sitten oikein tekee muuta kuin täyttää kovalevyä?
3MPix kuvat riittävät A4 kokoiseen tulostukseen normaalikäytössä ja 9Mpix painokäytössä. Normaalisti kun kuvaa ja tilaa 10x15 kuvia, niin riittää PAINOKELPOISENA 3mpix.

En lähde suosittelemaan mitään mallia Canonilta, mutta se on mihin MINÄ sijoittasin. Lisälaitteet (objektiivit, salamat, kaukolaukaisimet yms.) tulevat sitten jatkossa.
Peusjuttuja pääsee paljolti tekmeään 28-70mm, jos haluaa kuvata kauempana olevia juttuja niin 300mm objektiivi. Laajakulmat sitten 24-28mm optiikkaa, kalasilmät <20mm.
Valovoima optiikassa on taas ykasi asia joka vaikuttaa hintaan...

Olen vain yksi ahdasmielinen ja yksioikoinen pohjalainen, jota ei voi miellyttää.

Ota stereokuva dialle!

[Kadotus]

Apple on kirosana jos ei ruuasta puhuta.

Eipäs nyt höpötetä! Apple tekee ihan hemmetin laadukkaita tuotteita. Se että kaikilla ei ole varaa ostaa Applea, ei mitenkään tee niiden tuotteista huonompia.
Tuo on hieman sama juttu kuin sanoisit Ferraria paskaksi autoksi vain siksi ettei siihen ole kaikilla varaa 

Apple on hintaansa näden paskaa... sama kuin Ferrari on hintaansa nähden paskaa... tosin mieluummin sanoisin että mulla on Ferrrari kuin Apple.