Viherpeukun oikeusjuttu

[TunturiTiger]

Mitä muuten tällaisissa tapauksissa syytetyille tapahtuu, jos heidät todetaan syyttömiksi? He ovat kuitenkin menettäneet vuosien tulot myymättä jääneistä chilinkasvatusvälineistä, kilpailijat ovat vallanneet markkinat, ja sekä asiakaskunta että maine on mennyt. Minkälaisia korvauksia he saavat, kun heiltä on tuhottu 2,5 miljoonan euron liikevaihdolla toimiva yritys?

Itse mietin ihan samaa yks päivä, varmaan tulee valtionkonttorille kalliiks jos tuomitaan viherpeukun hyväksi...

EI ole varaa jättää tuomitsematta. Ei vaan todellisuuteen. Jotenkin uskon vielä siihen, ettei poliisi mee sulkemaan yritystä, ellei sillä oikeasti ole jotain konkreettista näyttöä asiasta. Mutta jos tuomiossa mainitaan vesiviljely, niin oon edelleen sitä mieltä, että meen tekeen sen esitutkintapyynnön keskosta ja osuuskaupasta.

[sickworld]

Mitä muuten tällaisissa tapauksissa syytetyille tapahtuu, jos heidät todetaan syyttömiksi? He ovat kuitenkin menettäneet vuosien tulot myymättä jääneistä chilinkasvatusvälineistä, kilpailijat ovat vallanneet markkinat, ja sekä asiakaskunta että maine on mennyt. Minkälaisia korvauksia he saavat, kun heiltä on tuhottu 2,5 miljoonan euron liikevaihdolla toimiva yritys?

Itse mietin ihan samaa yks päivä, varmaan tulee valtionkonttorille kalliiks jos tuomitaan viherpeukun hyväksi...

EI ole varaa jättää tuomitsematta. Ei vaan todellisuuteen. Jotenkin uskon vielä siihen, ettei poliisi mee sulkemaan yritystä, ellei sillä oikeasti ole jotain konkreettista näyttöä asiasta. Mutta jos tuomiossa mainitaan vesiviljely, niin oon edelleen sitä mieltä, että meen tekeen sen esitutkintapyynnön keskosta ja osuuskaupasta.

Se nyt taas riippuu siitä että mitä pidetän konkreettisena näyttönä, jos jutussa on suurimmaks osaks vaan siitä kyse että viherpeukun väki o tiennyt laitteitten menevän laittomaan käyttöön, niin eikös periaatteessa tarvittaisi joko monta uskottavaa todistajaa tai tallennettua keskustelua jossa asia käy ilmi...

[Xbow]

Ruvetaan punnitsemaan lain "yksiselitteisyyttä"

Törkeä huumausainerikoksen edistäminen
Mikäli huumausainerikoksen edistämisessä rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä

Lehtitietojen perusteella ainakin muutama viherpeukun työntekijä katsotaan huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäseneksi. Miksi? Mikä on se  laajamittainen huumausainerikos, jossa he ovat toimineet erityisesti järjestäytyneenä jäsenenä? Tähän ei ole tullut isoon julkisuuteen selkeätä vastausta. "Laajamittaisuutta" on ilmeisesti arvioitu tilastoimalla hampuusit, jotka ovat johonkin käyttöön ostaneet joitain viherpeukun tuotteita. Sekä lasketty hypoteettisesti, kuinka paljon kasveja voi niistä yhteensä kasvataa.

ja rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin taikka mikäli huumausainerikoksen edistämisellä tai edistettävällä rikoksella tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,

Kannabista ei luokitella erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi, eikä viherpeukun mitään vermettä ole suunniteltu suuren huumausainemäärän valmistukseen tai viljelyyn. Ammattilaisvehkeet erikseen. Jäljellä jää "huomattava" taluodellinen hyöty, minkä laskemiseen on olemassa oikeuskäytäntö. "Huomattavuuden" rajaakin on kait mitoitettu eri oikeusasteissa. Mutta tässä on vähän outoutta, taloudellista hyötyä vermeistä, jotka soveltuvat erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen yhtä hyvin kuin esimerkiksi mikroaaltouuni tai vaikkapa kukkaruukku.

Tässä kohtaa syyttäjä on perustellut liikkeen kokonaisliikevaihtoa. Siitä on myös tilastollisin menetelmin arvioitu rikoshyöty. Suoraa näyttöä tuon hyödyn suuruudesta ei yksinkertaisesti ole ainakaan tullut vastaan. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon tavaraa lopulta oikeasti meni rikolliseen käyttöön.

ja huumausainerikoksen edistäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi huumausainerikoksen edistämiseksi. Törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Törkeän huumausainerikoksen edistämisen yritys on rangaistava, poislukien varojen lainaaminen ja rahoittaminen.

Tässä tuleekin linjanvetoa... Mikä tekee tämän kokonaisuutena törkeäksi teoksi, mikäli ensimmäisen sekä toisen kohdan perusteetkin ovat hatarat. Ja vielä vaaditaan tuomiota, joka asettuu kohtuu tukevalle paikalle asteikossa.

Laki ei ole yksiselitteinen. Monet asiat määrää veteen piirretty viiva. Sitä ei voi ajatella matemaattisella tavalla. En ole mikään juristi, joten ei voi mitään, tämä oli pelkkää mutua lopulta.

[sickworld]

Ruvetaan punnitsemaan lain "yksiselitteisyyttä"

Törkeä huumausainerikoksen edistäminen
Mikäli huumausainerikoksen edistämisessä rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä

Lehtitietojen perusteella ainakin muutama viherpeukun työntekijä katsotaan huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäseneksi. Miksi? Mikä on se  laajamittainen huumausainerikos, jossa he ovat toimineet erityisesti järjestäytyneenä jäsenenä? Tähän ei ole tullut isoon julkisuuteen selkeätä vastausta. "Laajamittaisuutta" on ilmeisesti arvioitu tilastoimalla hampuusit, jotka ovat johonkin käyttöön ostaneet joitain viherpeukun tuotteita. Sekä lasketty hypoteettisesti, kuinka paljon kasveja voi niistä yhteensä kasvataa.

ja rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin taikka mikäli huumausainerikoksen edistämisellä tai edistettävällä rikoksella tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,

Kannabista ei luokitella erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi, eikä viherpeukun mitään vermettä ole suunniteltu suuren huumausainemäärän valmistukseen tai viljelyyn. Ammattilaisvehkeet erikseen. Jäljellä jää "huomattava" taluodellinen hyöty, minkä laskemiseen on olemassa oikeuskäytäntö. "Huomattavuuden" rajaakin on kait mitoitettu eri oikeusasteissa. Mutta tässä on vähän outoutta, taloudellista hyötyä vermeistä, jotka soveltuvat erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen yhtä hyvin kuin esimerkiksi mikroaaltouuni tai vaikkapa kukkaruukku.

Tässä kohtaa syyttäjä on perustellut liikkeen kokonaisliikevaihtoa. Siitä on myös tilastollisin menetelmin arvioitu rikoshyöty. Suoraa näyttöä tuon hyödyn suuruudesta ei yksinkertaisesti ole ainakaan tullut vastaan. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon tavaraa lopulta oikeasti meni rikolliseen käyttöön.

ja huumausainerikoksen edistäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi huumausainerikoksen edistämiseksi. Törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Törkeän huumausainerikoksen edistämisen yritys on rangaistava, poislukien varojen lainaaminen ja rahoittaminen.

Tässä tuleekin linjanvetoa... Mikä tekee tämän kokonaisuutena törkeäksi teoksi, mikäli ensimmäisen sekä toisen kohdan perusteetkin ovat hatarat. Ja vielä vaaditaan tuomiota, joka asettuu kohtuu tukevalle paikalle asteikossa.

Laki ei ole yksiselitteinen. Monet asiat määrää veteen piirretty viiva. Sitä ei voi ajatella matemaattisella tavalla. En ole mikään juristi, joten ei voi mitään, tämä oli pelkkää mutua lopulta.

Jeps, kyllä on jännä nähdä oikeudenpäätös jos tosiaan ei ole syyttäjällä muuta matskua kuin tuo yleisessä tiedossa oleva...

[Xbow]

Laki: tarvike tai aine on tarkoitettu
Xbow: vermettä ei ole suunniteltu

Eiköhän tarvikkeet yleensä suunnitella jotain tarkoitusta varten. No, kovin laajamittaiseen viljelyyn mitään laitetta ei kuitenkaan ollut tarkoitettu. Maksimissaan parin neliön systeemeitä siellä myytiin.

Kysyn edelleen, mihin tarkoitukseen ilman suodattimilla varustettu kasvatuskaappi on tarkoitettu?
Olen lukenut tästä ketjusta yhden, omasta mielestäni hyväksyttävän laillisen tarkoituksen; astmapotilaat.

En osaa sanoa, onko kasvatuskaappeja joskus ollut viherpeukun listoilla, ainakaan Lex Kukkaruukun aikana. Joku voisi tuoda nettisivusto arkiston esiin, niin ei joudu arvailemaan mitä siellä milloinkin myytiin. Vopi olla. Eräs toinen liikehän niitä myy kyllä. Hyvin pienimuotoiseen huumausainerikokseen tuommoinen kaappi kyllä soveltuu, joskaan ei laajamittaiseen viljelyyn; siihen tarvitaan esimerkiksi pari 1000 neliön kasvihuonetta, tai pelto. En ole kuullut että viherpeukku olisi esimerkiksi vuokrannut peltoja huumekasvien kasvatusta varten.

Aktiivihiilisuodattimet tai kasvatuskaapit ovat oma lukunsa. Näissä kyllä oman oikeustajuni mukaan mennään harmaalle alueelle. Vaikka niillekin löytyy laillista käyttöä ja ovat sinänsä täysin laillisia laitteita. Nuo tuotteet eivät omien havaintojeni mukaan olleet  ainakaan  keskeinen osa viherpeukun valikoimaa. Veikkaan, että 99% poliisin ratsaamista hampuuseista käyttivät jotain muuta yksittäistä viherpeukun tuotetta, kuten lannoitetta, kivivillakuutiota ph downia tms... laitteet kuitenkin sekalaisista paikoista hankittuna, ilman että nimenomaan viherpeukulla olisi ollut jotain keskeisintä roolia.

Onkohan tullut vastaan yhtäkään oikeasti laajamittaista huumekasviviljelmää, jossa olisi oleellisiin osiin käytetty nimenomaan viherpeukun tuotteita, kun muualta niitä olisi vaikea hankkia... Tiedä sitten, poliisi sen tietää paremmin.

Niin, mitä tästä sitten tulee lopulta. Ei se minua henkilökohtaisesti hetkauta suuntaan tai toiseen. Jotenkin Facepalm juttu olisi, jos koko asia kuivuisi tyystin ja viherpeukun poppoo saisi miljoonakorvaukset. Mutta maksimituomiotkin ilman tämän parempia perusteita kummastuttaisi myös.

Tiedä sitten, miten tästä maailmasta saisi paremman paikain. Viherpeukun olemassaolo oli seurausta jostain, eikä syy mihinkään olennaiseen.

[omarosa]

Tarviiko rikoksella olla uhri, kärsijä  ?

[Quini]

Tarviiko rikoksella olla uhri, kärsijä  ?

Ei. On joitain rikosnimikkeitä joissa ei ole sitä uhria taikka kärsijää varsinaisesti olemassa. Eikä siinä ole sinänsä kaiketi mitään ihmeellistä.

[tellie]

Olen lukenut tästä ketjusta yhden, omasta mielestäni hyväksyttävän laillisen tarkoituksen; astmapotilaat.

Onko astmapotilaat niin suuri kohderyhmä, että olisi taloudellisesti järkevää suunnitella tätä tarkoitusta
varten tälläinen järjestelmä?

Kyllä minä todennäköisenä pidän, että melko suuri määrä kaapeista menee ennemmin johonkin muuhun tarkoitukseen kuin astmaatikkojen ja allergikkojen kasviharrastuksen mahdollistamiseen, ja hyvin mahdollista on, ettei kaappien valmistaminen olisi pelkästään astma- ja allergiaihmisiä ajatellen taloudellisesti kannattavaa. Vaikka toisaalta mistäs minä sen tiedän, kyllähän alelrgikoille on kaikenlaisia kaupallisia ilmansuodattimia asennettaviksi ikkunoihin ja puhisemaan nurkkiin, ja tätä tavaraa käyttää sentään vain todella pahasti allerginen porukka, silti myyntiä näkyy piisaavaan. Kaapeissa taas suodatusmodaus on melko pieni ja lienee toteutettavissa ei-suodattavan kaapin runkoon vain muutamalla työvaiheella.

Oli miten oli, silti kysymyksessä on täysin laillinen laite, jolle on myös laillinen käyttötarkoitus. Samoin kuin on kaikenlaisilla poltteluvälineilläkin, vaikka eiköhän suuri osa niistäkin mene johonkin ihan muuhun kuin pistaasinmakuisen tuliaistupakan maisteluun tai koristeeksi hyllylle.

Tuntuu erikoiselta, että myymällä laillisia laitteita, jolle on mielekäs laillinen käyttötarkoitus, voi syyllistyä huumausainerikokseen sillä perusteella, että tavaralle on myös laiton käyttötarkoitus ja kysyntää laittomalla puolella. Juuri tähänhän nuo K-Rauta- ja kukkaruukkuheitot perustuvat, eihän kysymys ole kuin todennäköisyydestä yksittäiselle itsessään täysin lailliselle tavaralle päätyä rikoksentekovälineeksi. Tiedän ja tiedostan, ettei laki aina mukaile oikeustajua, mutta minun oikeustajuani tällainen toiminta kyllä tuppaa nakertamaan vähän laajemman kautta.

Tietysti on mahdollista, että taustalla on jotain sellaista, mitä ei ole suurelle yleisölle kerrottu ja mihin luettavat syytökset sitten lopunperin perustuvat. Nähtäväksi jää.

[Quini]

Oli miten oli, silti kysymyksessä on täysin laillinen laite, jolle on myös laillinen käyttötarkoitus. Samoin kuin on kaikenlaisilla poltteluvälineilläkin, vaikka eiköhän suuri osa niistäkin mene johonkin ihan muuhun kuin pistaasinmakuisen tuliaistupakan maisteluun tai koristeeksi hyllylle.

Juu - ainkaan pistaasi- tai omenatupakki ei todellakan haissut liikkeessä silloin kun itse siellä olen asioinut - vaan jotain ihan muuta. Eikä ollut kyllä myyjätkään ihan täydessä kuosissa. Päin vastoin.

[omarosa]

1. Teltan suunniteltu käyttötarkoitushan: on kasvien kasvattaminen asuin huoneistoissa, poliisi avaa kyllä vetoketjun tarvittaessa.
Valo , kosteus, hyönteismyrkky, ääni, lämpötila, olosuhteet voidaan säätää kasvatukselle sopiviksi, asumisen tästä kärsimättä, soveltuu kaikille kasveille, koko rajoituksella. Voihan koko huoneenkin rakentaa samaan tarkoitukseen.

2. Käsiaseen suunniteltu käyttötarkoitus: tappaminen lähietäisyydeltä ja mukana kuljetettavuus, myös huomaamattomasti. Kokorajoituksella, norsuille ja virtahevoille eri pyssyt.

Molemmat on laillisia myydä, ja käyttää laillisiiin tarkoituksiin, molempia on varmuudella käytetty myös rikollisesti ja ehdottomasti rangaistavasti.

[omarosa]

Teltassa saisi tosiaan kasvihuone olosuhteet sisätiloihin, turhan kallis vaan, ja onhan noi chilit ainakin ja miksei kaikki muutkin kasvit samalla myös koristekasveja kukintoineen ja hedelmineen.
Pakkalalta saisi helpoiten tilattua.
http://www.vainopakkala.fi/kasvivalaisimet-ja-tarvikkeet/kasvihuoneet-dark-room/?num=134438&upotusURI=/kasvivalaisimet-ja-tarvikkeet/kasvihuoneet-dark-room/&x158904=Select/Card

[Hertzyscowicz]

Ja jos syyttäjä töppää, niin me maksamme senkin. Onhan syytetyillä oikeus vaatia valtiolta vahingonkorvaus,
mikäli menettävät tuloja perusteettoman syytteen takia.

Onko tällä tapauksella niin suurta yhteiskunnallista merkitystä että meidän kannattaa siitä maksaa?

Omaan oikeustajuuni ei oikein mahdu että alettaisiin antamaan langettavia tuomioita vain koska vapauttavasta tuomiosta tulisi lisäkustannuksia.

[Legoinsinööri]

Ja jos syyttäjä töppää, niin me maksamme senkin. Onhan syytetyillä oikeus vaatia valtiolta vahingonkorvaus,
mikäli menettävät tuloja perusteettoman syytteen takia.

Onko tällä tapauksella niin suurta yhteiskunnallista merkitystä että meidän kannattaa siitä maksaa?

Omaan oikeustajuuni ei oikein mahdu että alettaisiin antamaan langettavia tuomioita vain koska vapauttavasta tuomiosta tulisi lisäkustannuksia.

Irrotettuna tuo lainaus kontekstista se kuulosti ensin kuin koko kyseinen rumba olis yhteiskunnan kannalta niin merkityksetön että mitä siihen verorahoja tuhlaamaan.

[Pertsa]

Lainauksia Hamppufoorumilta:

"Laittomilla välineillä saattoi kasvaa hamppua jopa 8000 kiloa, kertoo syyttäjän laskuoppi

Ennakkotapaus: Syyttäjät kokeilevat huumausainelainsäädännön rajoja, vain yksi hovioikeuden tuomio aiemmin

Pekka Parantainen
Aamulehti

Nopeasti lisääntynyt hampun kotikasvatus havahdutti huumepoliisin tonkaisemaan ilmiötä perusteellisesti. Maanantaina Tampereella luetun syytenipun mukaan taustalta löytyi järjestäytynyt rikollisryhmä, jnka myymillä laitteilla on kasvatettu 2000-luvulla hamppua arviolta peräti 8000 kiloa.

Määrä perustuu olettamukseen, että vain 10 prosenttia hamppuviljelmistä tulee poliisin tietoon. Kun ilmitulleiden kasvien määrä on noin 8000, todellinen luku olisi 80 000 kappaletta. Jos yhdestä kasvista saadaan huumetta sata grammaa, koko määräksi kertyy tuo kahdeksan tonnia.

Pirkanmaan käräjäoikeus on varannut jutun käsittelyyn koko tämän viikon ja vielä kaksi varapäivää. Jutussa on neljä pääsyytettyä ja heidän 16 työntekijäänsä.

Poliisin ja kahden syyttäjän laskelmien mukaan toiminimillä Viherpeukku ja Bungee operoinut yritysrypäs pyöritti viimeisten neljän vuoden aikana yli 2,5 miljoonan euron liikevaihtoa, josta ainakin puolet on kertynyt laittomasta myynnistä.

Syyttäjät vaativat systeemin kahdelle päätekijälle yli kahden vuoden vankeusrangaistusta huumausainerikoksen ja törkeän huumausainerikoksen edistämisestä ja muille vastaajille tuomioita ehdottomasta vankeudesta sakkoon.

Huumejuttujen ajamiseen erikoistunut kihlakunnansyyttäjä Kaisa Ahva myöntää, että juttukokonaisuudessa kokeillaan lainsäädännön rajoja. Kyse on ennakkotapauksesta sillä tavalla, että pohjana on vain yksi hovioikeuden tuomio paljon pienemmästä jutusta.

Kaikki kiistävät

Kaisa Ahvan mielestä kyse on aika isosta asiasta, sillä hampun kotikasvatuksesta on tullut suuri ongelma, jossa pyritään maksimoimaan tuottoa. Kasvatuslaitteilla on kysyntää.

Kaikki vastaajat kiistävät teorian rikollisorganisaatiosta ja edistämissyytteen. Vain muutama rysän päältä kiinni jäänyt kotikasvattaja tunnusti tekonsa, mutta ei huumausainerikoksena vaan lievempänä käyttörikoksena.

Viherpeukku-ketjun perustanut mies väitti, ettei hän tiennyt asiakkaiden ostaneen laitteita laittomiin tarkoituksiin. Vain 132 ostajaa 26 400 asiakkaasta on ilmoittanut poliisitutkinnassa laittoman tarkoituksen. Miehen mielestä se tarkoittaa yli puolta prosenttia kaikista, ei yli puolta, kuten syyttäjä arvioi.

Vastaajan laskelman mukaan laittomien ostosten osuus tekee 2,5 miljoonan euron potista vain 12 000 euroa. Syyttäjät vaativat rikoshyötynä valtiolle 600 000 euroa. Viherpeukulla oli myymälät Tampereella, Helsingissä, Turussa ja Oulussa ja internetissä maanlaajuinen myyntipalvelu."




"Kopioitu iltalehden foorumilta:

Lainaus:

"Hola,

Olen jo tarpeeksi lukenut kaiken näköisiä "arvailuja" eli laitetaan parit faktat oikeudenkäynnistä pöytää.

1. Esitutkinnasta todisteeksi tulleet 132 henkilöä jotka ovat "viherpeukun" järjestelmillä / ravinteilla kannabista kasvattaneet ja joista poliisin arvio 8000kg kannabista perustuu on todistusaineistona hylätty. Ensinnäkin poliisit ovat laskeneet kasvit / taimet / siemenet ja ottaneet KAIKKI siemenet mukaan lukien ja laskeneet että kasvihuone olosuhteissa niistä olisi saatu 100g / kasvi ja tämä luku on kerrottu 100 :la koska vain 10% jää kiinni. Kiinni jääneiden esitutkintapöytäkirjoista ilmeni 37kpl tapauksia joissa ei mainita viherpeukkua laisinkaan, tai henkilö ei muista oliko se viherpeukku, vai joku toinen liike. yms. Lisäksi löytyi mm. yksi henkilö jolla esitutkintapöytäkirjojen mukaan oli kannabista kasvamassa n. 3000g ja jostakin kumman syystä se oli tuolla merkitty 13.000g. Esitutkintapöytäkirjoja EI voi käyttää todisteena toisessa oikeus jutussa, vaan lain mukaan KAIKKIA 132 henkilöä olisi pitänyt kuulla salissa!

2. Henkilökuhtaan ja omistajiin kohdistunut kuulustelu on esitutkintalain vastainen! Poliisi EI saa valehdella esitutkinnassa, eikä esittää johdattelevia kysymyksiä. Pari esimerkkiä...
- Poliisien suorittaman esitutkinnan perusteella KAIKKI viherpeukun tuotteet olisivat päätyneen kannabiksen kasvattajille, mitä kommenoitavaa sinulla on tähän?
- Oletko myynyt kannabiksenkasvatusvälineitä aatteellisessa mielessä, vai rahanteko mielessä?
- Koska olet tullut siihen tulokseen että viherpeukun toiminta olisi laillista?
(esim. koska olet lakannut hakkaamasta vaimoasi : ) )

Näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä, tässä vain muutama.

Mistään laittomasta toiminnasta esim. veronkierrosta, kannabiksen siementen myynnistä yms. ei ole oikeudessa ollut edes puhetta, eikä sellaista ole koskaan tapahtunut.

nim. Yksi elämäntyönsä ja kasviharrastuksensa menettänyt ENTISEN viherpeukun työntekijä ja yksi pääsyytetyistä joka istui koko oikeudenkäynnin kuuntelemassa kaikki.

PS. Tässä on vain pieni osa mitä vääryyksiä on tapahtunut.

PPS: Minulla ei ole mitään huumausaine/rikos taustaa tai rekisteriä, 8.12.2009 kotiini tapahtuneessa kotietsinnässä ei löytynyt mitään joka edes viittaisi mihinkään laittomaan. Niin ja viherpeukkuun päädyin työhön työvoimatoimiston kautta työmarkkinatuella."
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=4931 ... ost4931933 "

Sori pitkä ja hiukan sekava viesti mutta näillä mennään.
-P-

[sickworld]

Lainauksia Hamppufoorumilta:

"Laittomilla välineillä saattoi kasvaa hamppua jopa 8000 kiloa, kertoo syyttäjän laskuoppi

Ennakkotapaus: Syyttäjät kokeilevat huumausainelainsäädännön rajoja, vain yksi hovioikeuden tuomio aiemmin

Pekka Parantainen
Aamulehti

Nopeasti lisääntynyt hampun kotikasvatus havahdutti huumepoliisin tonkaisemaan ilmiötä perusteellisesti. Maanantaina Tampereella luetun syytenipun mukaan taustalta löytyi järjestäytynyt rikollisryhmä, jnka myymillä laitteilla on kasvatettu 2000-luvulla hamppua arviolta peräti 8000 kiloa.

Määrä perustuu olettamukseen, että vain 10 prosenttia hamppuviljelmistä tulee poliisin tietoon. Kun ilmitulleiden kasvien määrä on noin 8000, todellinen luku olisi 80 000 kappaletta. Jos yhdestä kasvista saadaan huumetta sata grammaa, koko määräksi kertyy tuo kahdeksan tonnia.

Pirkanmaan käräjäoikeus on varannut jutun käsittelyyn koko tämän viikon ja vielä kaksi varapäivää. Jutussa on neljä pääsyytettyä ja heidän 16 työntekijäänsä.

Poliisin ja kahden syyttäjän laskelmien mukaan toiminimillä Viherpeukku ja Bungee operoinut yritysrypäs pyöritti viimeisten neljän vuoden aikana yli 2,5 miljoonan euron liikevaihtoa, josta ainakin puolet on kertynyt laittomasta myynnistä.

Syyttäjät vaativat systeemin kahdelle päätekijälle yli kahden vuoden vankeusrangaistusta huumausainerikoksen ja törkeän huumausainerikoksen edistämisestä ja muille vastaajille tuomioita ehdottomasta vankeudesta sakkoon.

Huumejuttujen ajamiseen erikoistunut kihlakunnansyyttäjä Kaisa Ahva myöntää, että juttukokonaisuudessa kokeillaan lainsäädännön rajoja. Kyse on ennakkotapauksesta sillä tavalla, että pohjana on vain yksi hovioikeuden tuomio paljon pienemmästä jutusta.

Kaikki kiistävät

Kaisa Ahvan mielestä kyse on aika isosta asiasta, sillä hampun kotikasvatuksesta on tullut suuri ongelma, jossa pyritään maksimoimaan tuottoa. Kasvatuslaitteilla on kysyntää.

Kaikki vastaajat kiistävät teorian rikollisorganisaatiosta ja edistämissyytteen. Vain muutama rysän päältä kiinni jäänyt kotikasvattaja tunnusti tekonsa, mutta ei huumausainerikoksena vaan lievempänä käyttörikoksena.

Viherpeukku-ketjun perustanut mies väitti, ettei hän tiennyt asiakkaiden ostaneen laitteita laittomiin tarkoituksiin. Vain 132 ostajaa 26 400 asiakkaasta on ilmoittanut poliisitutkinnassa laittoman tarkoituksen. Miehen mielestä se tarkoittaa yli puolta prosenttia kaikista, ei yli puolta, kuten syyttäjä arvioi.

Vastaajan laskelman mukaan laittomien ostosten osuus tekee 2,5 miljoonan euron potista vain 12 000 euroa. Syyttäjät vaativat rikoshyötynä valtiolle 600 000 euroa. Viherpeukulla oli myymälät Tampereella, Helsingissä, Turussa ja Oulussa ja internetissä maanlaajuinen myyntipalvelu."




"Kopioitu iltalehden foorumilta:

Lainaus:

"Hola,

Olen jo tarpeeksi lukenut kaiken näköisiä "arvailuja" eli laitetaan parit faktat oikeudenkäynnistä pöytää.

1. Esitutkinnasta todisteeksi tulleet 132 henkilöä jotka ovat "viherpeukun" järjestelmillä / ravinteilla kannabista kasvattaneet ja joista poliisin arvio 8000kg kannabista perustuu on todistusaineistona hylätty. Ensinnäkin poliisit ovat laskeneet kasvit / taimet / siemenet ja ottaneet KAIKKI siemenet mukaan lukien ja laskeneet että kasvihuone olosuhteissa niistä olisi saatu 100g / kasvi ja tämä luku on kerrottu 100 :la koska vain 10% jää kiinni. Kiinni jääneiden esitutkintapöytäkirjoista ilmeni 37kpl tapauksia joissa ei mainita viherpeukkua laisinkaan, tai henkilö ei muista oliko se viherpeukku, vai joku toinen liike. yms. Lisäksi löytyi mm. yksi henkilö jolla esitutkintapöytäkirjojen mukaan oli kannabista kasvamassa n. 3000g ja jostakin kumman syystä se oli tuolla merkitty 13.000g. Esitutkintapöytäkirjoja EI voi käyttää todisteena toisessa oikeus jutussa, vaan lain mukaan KAIKKIA 132 henkilöä olisi pitänyt kuulla salissa!

2. Henkilökuhtaan ja omistajiin kohdistunut kuulustelu on esitutkintalain vastainen! Poliisi EI saa valehdella esitutkinnassa, eikä esittää johdattelevia kysymyksiä. Pari esimerkkiä...
- Poliisien suorittaman esitutkinnan perusteella KAIKKI viherpeukun tuotteet olisivat päätyneen kannabiksen kasvattajille, mitä kommenoitavaa sinulla on tähän?
- Oletko myynyt kannabiksenkasvatusvälineitä aatteellisessa mielessä, vai rahanteko mielessä?
- Koska olet tullut siihen tulokseen että viherpeukun toiminta olisi laillista?
(esim. koska olet lakannut hakkaamasta vaimoasi : ) )

Näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä, tässä vain muutama.

Mistään laittomasta toiminnasta esim. veronkierrosta, kannabiksen siementen myynnistä yms. ei ole oikeudessa ollut edes puhetta, eikä sellaista ole koskaan tapahtunut.

nim. Yksi elämäntyönsä ja kasviharrastuksensa menettänyt ENTISEN viherpeukun työntekijä ja yksi pääsyytetyistä joka istui koko oikeudenkäynnin kuuntelemassa kaikki.

PS. Tässä on vain pieni osa mitä vääryyksiä on tapahtunut.

PPS: Minulla ei ole mitään huumausaine/rikos taustaa tai rekisteriä, 8.12.2009 kotiini tapahtuneessa kotietsinnässä ei löytynyt mitään joka edes viittaisi mihinkään laittomaan. Niin ja viherpeukkuun päädyin työhön työvoimatoimiston kautta työmarkkinatuella."
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=4931 ... ost4931933 "

Sori pitkä ja hiukan sekava viesti mutta näillä mennään.
-P-

Tiedä sitten ton tekstin totuuspohjaa, katsopa tuo mustamaalaamani kohta ja mietipä onkos siinä jokin "vähän" isompikin moka kuin että 3000g muuttunut 13000g... Jos "Ensinnäkin poliisit ovat laskeneet kasvit / taimet / siemenet ja ottaneet KAIKKI siemenet mukaan lukien ja laskeneet että kasvihuone olosuhteissa niistä olisi saatu 100g / kasvi ja tämä luku on kerrottu 100 :la koska vain 10% jää kiinni." tuossa kohdassa olisi paljon enemmän itkettävää kuin tuossa 3000g heittää 13000g kohdassa ja muka oikeudessa esitetty eikä sielläkään huomata että jos 10% vain jää kiinni niin lukua ei 100 pidä kertoa vaan 10, jolloin laskun summa olis vaan 800kg... jotes meni vähän usko tuohon tekstiin kun takertuu tuommoiseen 10kg heittoon mutta ei välitä 7200kg heitosta laskussa joka varmasti olisi oikeudessa huomattu jos tuo laskentamalli olisi se jolla kasvit on laskettu... kittää ja kuittaa

[Xbow]

Tiedä sitten. Oikeudessa tietenkin pitää ensiksikin seikkaperäisesti ruotia, mitä asioita oikeus voi ottaa huomioon tai olla huomioimatta. Omasta mielestä tuollaiset liikaa johtopäätöksiä sisältävä spekulatiivinen matematiikka on puppua. Syyttäjän hommana vaan on tuoda kaikki mahdollisesti raskauttava esiin.

Mutta nyt ensiksi pitää päättää se, että onko niitä välineitä päätynyt kannabiksen kasvatukseen, mitä välineitä ja millaisin määrin. Se lienee selvää, että välineitä on päätynyt laittomaan käyttöön, muutoin putoaa pohja käsiteltävistä syytteistä kokonaan.

Seuraava, erittäin tärkeä asia on saattaa todeksi se, että he ovat tietoisesti myyneet niitä vermeitä nimenomaan huumehamppujen kasvatukseen, huumeiden tekoa varten, täysin tietoisesti. Oikeus perustuu etenkin henkilötodistajiin, joten heillä on oltava joitain asiakkaita todistajina, että näin on käynyt. Esitutkintapöytäkirjoja ei sellaisenaan voine käyttää todistuksena, lisäksi tarvitaan henkilö paikalle, jotta hänelle voi sekä puolustus että syyttävä osapuoli esittää oleelliset kysymykset. Tästä sitten oikeus kykenee toivottavasti arvioimaan sitä "tietoisuutta". Pelkästään aihetodisteet tai huhupuheet ei riitä, konkreettista näyttöä tarvitaan etenkin kun epäillään vakavasta rikoksesta. Lisäksi oikeita kasvialan asiantuntijoita tarvittaneen todistamaan tiettyjen tuotteiden osalta, että ovatko ne geneerisiä viljelyvehkeitä vaiko nimenomaan huumetuotantoon räätälöityjä laitteita tai lannotteita. Valikoimalla lienee oma osuutensa siihen, että mitä tekijöiden tietoisuus asiasta oli. Löytyikö tutkinnassa muuta raskauttavaa, kuten ohjeita, miten hamppua kasvatetaan kannabistuotannon maksimoivalla tavalla. Toki myös ratsauksia sekä esitutkintoja suorittaneet poliisit omalta osaltaan voi toimia todistajina.

Tekivätkö he tietoisesti rikosta vaiko luulivat, että heidän touhu on laillista?

Mikäli tuota tietoisuutta ei uskottavasti voida näyttää toteen, pohjaa ei ole. Kun kyseessä on useampi henkilö, pitää tietty se tietoisuus näyttää jokaisen osalta toteen. Mikäli jonkun osalta ei sitä saada toteen, ei häntä kyllä voi siitä tuomita. Mikäli kaupan valikoima koostuu täysin laillisista vehkeistä, en kyllä näe että se sellaisenaan loisi riittävää tietoisuutta. Mielipidekysymys tämä... Etenkin kun ottaa huomioon sen faktan, että tiettyjen tuotteiden myyntiä voidaan tarvittaessa rajoittaa. Onko näin tehty? Ei ole, ei ole nähty riittävän painavaa syytä ei.

Mikäli oikeus toteaa, että kaikki tai useampi tekivät tietoisesti rikosta, niin silloin voidaan ruveta miettimään, kuinka järjestäytyneesti he rikosta tekivät, miten peittelivät sitä jne...

Tietoisesti huumetarkoitukseen myytyjen välineiden määrä sekä siinä liikkunut raha on oleellinen osa törkeyttä arvioitaessa. Ottaen huomioon se, millainen taloudellinen hyöty oli itse kunkin saatavilla.

Jotenkin tuntuu, että uhtä höttöä on ollut se, mikä on tullut esiin. Oleellisimmat asiat ovat siellä jossain, kulissien takana. Rikosoikeudessa vaan tietyt detaljit lienevät salaisia siihen asti, kunnes tuomio on saatu julistettua?

Oma veikkaukseni on että tätä asiaa jauhetaan vielä jokunen vuosi. Jotkut asiat lienevät sellaisia, että jopa korkeimman oikeuden kantaa tarvitaan.

[sickworld]

Tiedä sitten. Oikeudessa tietenkin pitää ensiksikin seikkaperäisesti ruotia, mitä asioita oikeus voi ottaa huomioon tai olla huomioimatta. Omasta mielestä tuollaiset liikaa johtopäätöksiä sisältävä spekulatiivinen matematiikka on puppua. Syyttäjän hommana vaan on tuoda kaikki mahdollisesti raskauttava esiin.

Mutta nyt ensiksi pitää päättää se, että onko niitä välineitä päätynyt kannabiksen kasvatukseen, mitä välineitä ja millaisin määrin. Se lienee selvää, että välineitä on päätynyt laittomaan käyttöön, muutoin putoaa pohja käsiteltävistä syytteistä kokonaan.

Seuraava, erittäin tärkeä asia on saattaa todeksi se, että he ovat tietoisesti myyneet niitä vermeitä nimenomaan huumehamppujen kasvatukseen, huumeiden tekoa varten, täysin tietoisesti. Oikeus perustuu etenkin henkilötodistajiin, joten heillä on oltava joitain asiakkaita todistajina, että näin on käynyt. Esitutkintapöytäkirjoja ei sellaisenaan voine käyttää todistuksena, lisäksi tarvitaan henkilö paikalle, jotta hänelle voi sekä puolustus että syyttävä osapuoli esittää oleelliset kysymykset. Tästä sitten oikeus kykenee toivottavasti arvioimaan sitä "tietoisuutta". Pelkästään aihetodisteet tai huhupuheet ei riitä, konkreettista näyttöä tarvitaan etenkin kun epäillään vakavasta rikoksesta. Lisäksi oikeita kasvialan asiantuntijoita tarvittaneen todistamaan tiettyjen tuotteiden osalta, että ovatko ne geneerisiä viljelyvehkeitä vaiko nimenomaan huumetuotantoon räätälöityjä laitteita tai lannotteita. Valikoimalla lienee oma osuutensa siihen, että mitä tekijöiden tietoisuus asiasta oli. Löytyikö tutkinnassa muuta raskauttavaa, kuten ohjeita, miten hamppua kasvatetaan kannabistuotannon maksimoivalla tavalla.

Tekivätkö he tietoisesti rikosta vaiko luulivat, että heidän touhu on laillista?

Mikäli tuota tietoisuutta ei uskottavasti voida näyttää toteen, pohjaa ei ole. Kun kyseessä on useampi henkilö, pitää tietty se tietoisuus näyttää jokaisen osalta toteen. Mikäli jonkun osalta ei sitä saada toteen, ei häntä kyllä voi siitä tuomita. Mikäli kaupan valikoima koostuu täysin laillisista vehkeistä, en kyllä näe että se sellaisenaan loisi riittävää tietoisuutta. Mielipidekysymys tämä...

Mikäli oikeus toteaa, että kaikki tai useampi tekivät tietoisesti rikosta, niin silloin voidaan ruveta miettimään, kuinka järjestäytyneesti he rikosta tekivät, miten peittelivät sitä jne...

Tietoisesti huumetarkoitukseen myytyjen välineiden määrä sekä siinä liikkunut raha on oleellinen osa törkeyttä arvioitaessa. Ottaen huomioon se, millainen taloudellinen hyöty oli itse kunkin saatavilla.

Jotenkin tuntuu, että uhtä höttöä on ollut se, mikä on tullut esiin. Oleellisimmat asiat ovat siellä jossain, kulissien takana. Rikosoikeudessa vaan tietyt detaljit lienevät salaisia siihen asti, kunnes tuomio on saatu julistettua?

Oma veikkaukseni on että tätä asiaa jauhetaan vielä jokunen vuosi. Jotkut asiat lienevät sellaisia, että jopa korkeimman oikeuden kantaa tarvitaan.

Salaisuus rippuupi kaiketi siitä onko oikeudenkäynti julkinen... jos on ei pitäisi sailista tietoa olla, vaan siitä saa uutisoida... eli onkos kellään tietoa käydäänkö tuo suljettujen ovien takana vai julkisesti? ja jos julkisesti, riittääkin siinä pohdittavaa miksi ei tärkeistä jutu osista uutisoida...

[jla1710]

Postataanpa tuo lainkohta tuohon, jonka oletan olevan syyttäjällä kiikarissa:

Finlex.fi:
---------------------------
4 a § (19.10.2006/928)
Törkeä huumausainerikoksen edistäminen
Jos huumausainerikoksen edistämisessä rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä ja

1) rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin taikka

2) huumausainerikoksen edistämisellä tai edistettävällä rikoksella tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä

ja huumausainerikoksen edistäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Edellä 4 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla tehdyn törkeän huumausainerikoksen edistämisen yritys on rangaistava.
--------------

Edellinen momentti on lievempi versio tästä ja uskoisinkin, että siitä helpommin tuomio irtoaa:

------------
4 § (17.12.1993/1304)
Huumausainerikoksen edistäminen
Joka

1) huumausaineen laitonta valmistusta, viljelyä, maahantuontia tai maastavientiä varten valmistaa, kuljettaa, luovuttaa tai välittää välineitä, tarvikkeita tai aineita tietäen, että niitä käytettäisiin tähän tarkoitukseen, tai

2) varoja lainaamalla tai muuten rahoittamalla edistää huumausainerikosta tai sen valmistelua taikka 1 kohdassa tarkoitettua toimintaa tietäen, että rahoitus käytetään tähän tarkoitukseen,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava osallisuutena huumausainerikokseen tai törkeään huumausainerikokseen, huumausainerikoksen edistämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Edellä 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun huumausainerikoksen edistämisen yritys on rangaistava. (19.10.2006/928)

----------

Katotaan miten takkutukkien käy. Uskon, että tuomio tulee 4§ mukaan.

[Xbow]

Niin, toi 4 a § tuo ainakin minulle sellaisen kuvan, että pitäisi olla tavanomaista kauppias-asiakas suhdetta tiiviimpi sekä tarkoitushakuisempi yhteistyö, jotta saataisiin se "huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytynyt ryhmä".

4 § (huumausainerikoksen edistäminen) kohdalla pitäisi olla selkeä tarkoitus sekä myös tietoisuus tarkoituksesta.

Mitattavaa riittää. Osaako kukaan veikata, mitkä kysymykset mahdollisesti nousevat korkeampiin oikeusasteisiin? Puolustus koittaa kiistää koko kupletin vetoamalla siihen, ettei myyjä voi tietää että mihin tarkoitukseen väline lopulta päätyy.

Edit: Ei sillä, etteikö osa heistä olisi syyllistynyt tuohon 4§, pienemmässä mittakaavassa mikäli joku heistä syyllistyi huumausainerikokseen ja toinen ollut tietoinen asiasta esim. bileiden kautta. Ja mikäli todistajia on, jotka kertovat heidän jaelleen ohjeita nimenomaan siihen laittomaan tarkoitukseen.

[Aji Inferno]

Eihän myyjä sitä käyttötarkoitusta voikaan tietää! Enintään arvailla naamakertoimella - mikä taas ei ole oikeutta. Esim. poliisi ei voi tietää ostinko itse Viherpeukusta natikan ja kemikaaleja huumekasvatusta vai esim. chiliä varten. Vain kotietsintä antaisi suht' varman vastauksen, jos sekään. Tässä on kysymys osaltaan siitä, lähdetäänkö siitä, että jokainen on syyllinen ja pahis, ellei toisin todisteta - vai toisinpäin.

Niinhän myös tietokoneohjelmien, musiikin, elokuvien, e-kirjojen yms. DRM-tekniikan tuottama "oikeus" toimii - käyttäjällä ei ole mitään oikeuksia materiaalin käyttöön, ellei häntä varta vasten - ja kaiken aikaa - todisteta "hyväksi tyypiksi". Ehkäpä chilinkasvatukseen vaaditaankin jatkossa poliisin myöntämä ja puolivuosittain (maksusta) uusittava lupa, jota satunnaiset kotietsinnät sitten ryydittävät... Pelkoa ja terroria kehiin, kuten Stalin, Hitler ja Mao onnistuneesti tekivät. Ja johan me kansalaiset alamme "käyttäytyä!".

Tervetuloa Ison Veljen maailmaan, kansalainen! Olet tarkkailussa!