tammikuu 10, 2025, 11:30:42 ap

Uutiset:

Iloista kasvatuskautta !!


Kamerat ja valokuvaus

Aloittaja Lihamestari, tammikuu 16, 2011, 18:19:23 ip

« edellinen - seuraava »

Aji Inferno

lokakuu 30, 2014, 15:47:44 ip #520 Viimeisin muokkaus: lokakuu 30, 2014, 15:51:37 ip käyttäjältä Aji Inferno
Lainaus käyttäjältä: MiM - lokakuu 30, 2014, 10:17:57 ap
Onko tuo identtinen paketti (ja hinta) sen kanssa mitä kesällä ostit? (toki silloin zoomilinssiä joutui odottamaan jälkitoimituksesta).


Näyttää aivan samalta! Hintaa myöten. Se on selvää, että tuo OM-D malli on nyt poistomyynnissä, ja sille on jo nyt jonkin verran ulkoisestikin muutettu korvaaja. Hintaakin on sitten eri tavalla, mikä ei yllätä, sillä tämäkin on ollut aika kallis runko. Sanoisin, että jos sääsuojauksella on merkitystä, tämä on parempi valinta kuin pikkuveljensä OM-D M10. Jos taas ei, tuo kymppi on hitusen nykyaikaisempi (mm. WLAN vakiona). Kuvanlaadun pitäisi olla sama. Itselleni on kyllä merkitystä sillä, että kameraa voi käyttää vaikka sateessa tai pölyisissä oloissa huoletta.

Juso

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - lokakuu 30, 2014, 15:47:44 ip

Näyttää aivan samalta! Hintaa myöten. Se on selvää, että tuo OM-D malli on nyt poistomyynnissä, ja sille on jo nyt jonkin verran ulkoisestikin muutettu korvaaja.


Mikäs se mahtaa olla, koska en tiedä noiden mainitsemiesi lisäksi kuin M1:n ja en pidä sitä korvaajana. Eroja ei ole paljon mutta kuitenkin. Etsimissä on erittäin selvä ero toki, nappeja vaikka muille jakaa, ja joitain parannuksia kuvan laatuun ja tarkennuksen nopeuteen, stabilointia kehitetty, WLAN (on muuten hyvä ja käytännöllinen juttu!). Olen katsellut 43rumorsiakin mutten tuollaista tietoa löytänyt M5:n korvaajasta. M1 näkyy olleen äskettäin jenkeissä ekan kerran alle 1000? Ei taida M5 olevan vielä poistomyynnissä, mutta hyvä on tarjous.
-----
Kalliin 40-150/F:n sijaan mietin 75-300mm f/4.8-6.7 jolla varmaan pärjäisi hyvissä olosuhteissa. Japoniassa näkyis olevan karvan verran alle 400€. Riittää varmaan harrastelijalle josta ei koskaan kehity mitään pro-lintukuvaajaa?

MiM

Eiköän M10 ole lähempänä M5:n korvaajaa, kun M1, vaikka ei ihan sekään. Tällä hetkellä ja näillä hinnoilla M5 on selkeästi parempi ostos.
Viime vuodesta opin sen asian, ettei kannata aloittaa liian aikaisin ja ravinteita voi antaa myös vähemmänkin. 8)
-Chilijamppa-

Juso

Ei ole mielestäni. Mikä kamerojen valmistuksessa (ja esim M10:n erossa M1/M5:een) maksaa ymmärtääkseni on juuri tuo sääsuojaus. M10 on kevytversio monessa suhteessa, ja esim M5:ssa ja M1:ssa on suurinpiirtein sama kuvavakaaja (toisin kuin M10:ssa), ja muutenkin ovat melko samalla viivalla.

Tuotantokustannuksissa näiden kahden välillä ei voi olla kuin pieni ero ja hintojen osalta kyse on lähinnä tuoteposioinnista. Pitää olla kallis ykkösmalli ja hieman kevennetty versio jota myydään volyymissä. M5 on edelleenkin todella hyvä ostos ja kun hinta halpenee aina paranee.

Aji Inferno

M5:n uutta versiota Rajala ainakin jokunen viikko sitten myi. Olivat muuttaneet kameran rungon muotoilua, näytti. Myös hintaa oli selvästi enemmän kuin tarjouksessa olleessa M5:ssä. Tiedä sitten...

M1 on selvästi vähintään puoliammattilaisrunko, ja hinnoittelu sen mukainen. Sen merkittävin etu pikkusiskoihinsa omissa silmissäni on nopeaan tilannekuvaukseen optimoitu tarkennussysteemi, mikä esim. luontokuvaajalle kyllä merkitsee paljon. Ehkä jopa niin paljon, että päivitän tuohon, jos rahat jonain päivänä löydän... Tarvitsee kyllä sitten myös arvoisensa objektiivit, kuten muutkin vastaavan tason kamerat muilta merkeiltä. Tällöin esim. Pro-tason vakiozoomin kanssa hinta menee tuskallisen lähelle paria tonnia (mikä nyt ei vielä ole ammattilaisille hinta eikä mikään). Pakkassuojaus (mitä meinanneekin?), parannettu kuvaprosessori (sanovat parantavan M5:n jo varsin hyvää dynamiikkaa ja ISO-herkkyyttä vielä pykälän verran), kuvanvakaajan hienosäädöt sun muut ovat sitten enemmän makuasioita. Violetista fringing-efektistä tuo kuuluu päässeen kokonaan eroon uuden kuvaprosessorin avulla. Eipä silti, että olisin ilmiötä M5:lläkään vielä huomannut kuin parissa äärimmäisessä kuvassa isolla suurennuksella. Kuvanlaatu on näkemieni vertailujen mukaan havaittavasti parempi tietyissä tilanteissa huippuobjektiivia käyttäen, mutta ilman vertailua tuskin nähtävissä. Se etsin on sitten kieltämättä upea! :)

M5 on näistä teknisesti vanhin (= 2012 julkaisu), mikä näkyy lähinnä kolmessa asiassa. Yksi on WLANin puute (hoituu sen sisältävällä muistikortilla, jos tarvis). Toinen on pykälää vanhemman polven kuvaprosessori. Erona uusimpaan malliin on lukemani mukaan  lähinnä tuo fringing-ilmiön poisto + äärimmäisten herkkyyksien (lähinnä ISO 25600) selvästi parannettu kuvanlaatu. Kolmas juttu on sitten tuo etsinkuva. Se on hyvä M5:ssä, mutta loistava M1:ssä.

Entä miten M5 ja M10 sitten oikeasti eroavat toisistaan, etenkin kun hinta näyttää näillä olevan näinä aikoina usein tarjousten aikaan sama?

Se aivan selkeä ero on itse rungoissa. Vaikka M5 on fyysisesti pieni, M10 on vielä pienempi, eikä sääsuojattu. Vähänkään enemmän esim. luonnossa liikkuville jo tuo voi yksinään riittää ostopäätökseen M5:n eduksi. Se ei välitä tomuista eikä sateestakaan. Kuvanlaatu näissä on ymmärtääkseni käytännössä identtinen, vaikka M10 käyttääkin samaa uudempaa prosessoria kuin M1.  Yksinkertaisempi kuvanvakaaja M10:ssä toimii myös ymmärtääkseni oikein hyvin, muttei ihan yhtä taianomaisesti kuin isosiskojensa 5-akseliset ihmeet.  Joten: ostopäätöksen voi ratkaista pari asiaa. Tarvitsetko pro-tason sääsuojausta ja jonkin verran isokokoisempaa (vaikka yhä hyvin pienikokoista) runkoa? Tällöin M5 on parempi ostos. Jos taas M10:n WLAN merkitsee paljon, etkä aio kuvata kehnoissa oloissa, silloin se voi olla se juttu - etenkin, jos noin todella pienikokoinen järkkäri istuu käteesi. Eipä silti, kyllä M5 vakiolinsseineen takin taskussa kulkee myös - testattu mm. tänään futismatsissa! :)

NPhoBiaz


akselsson1

Chilihulluutta jo vuodesta 2011

NPhoBiaz

Aavistuksen verran joo, oon varmaan jo 10 vuotta halunnut "High End" -kameraa. Graafikon harrastuksen myötä olisi taitoa myös kuvien editointiin. Mutta ehkä sitten taas joskus kun saa uudelleen säästettyä. :(

Aji Inferno


Aji Inferno

Näkyi ainakin perjantai-aamuna Rajalalla olleen tuota Olympuksen OM-D M5:stä sillä paremmalla makrozoomilla tarjouksessa hintaan 649,-...  En usko, että parempaa kameraa linsseineen tuolla rahalla saa, eli kannattaa tsekata. Paketin ohjehinta tosiaan on lähempänä paria tonnia, vaikka kyseessä onkin poistomyynti jonkin uuden mallin tieltä.

akselsson1

Omppuja, heppa ja nagannoutaja 4kk  ;) Sony a58, sony50mmF1.8


Chilihulluutta jo vuodesta 2011

NPhoBiaz

Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!

akselsson1

Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - marraskuu 25, 2014, 15:19:26 ip
Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!

HIPHEI!
Ihan myötäiloisuuttahan tässä tuntee :)
Nähdään pian sitten sunkin kokeiluja valokuvauksen saralla  :)
Chilihulluutta jo vuodesta 2011

NPhoBiaz

Lainaus käyttäjältä: akselsson1 - marraskuu 25, 2014, 17:05:55 ip
Lainaus käyttäjältä: NPhoBiaz - marraskuu 25, 2014, 15:19:26 ip
Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. :) Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!

HIPHEI!
Ihan myötäiloisuuttahan tässä tuntee :)
Nähdään pian sitten sunkin kokeiluja valokuvauksen saralla  :)


Kiitos, tuntuu kyllä hyvältä. ;D Paljon on ideoita, inspiraatioita ja projekteja suunnitteilla. ;)

Chiliharri

joulukuu 01, 2014, 20:39:16 ip #534 Viimeisin muokkaus: marraskuu 30, 2016, 12:46:08 ip käyttäjältä Chiliharri
Liittyen tuohon toisen ketjun postaukseeni: http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=618.msg298906#msg298906

En ole ihan täysin ymmärtänyt miksi käytetään värilämpötilaa 10000K puhuttaessa vaikka pilvettömästä taivaasta, tai kuten linkissä pari viestiä eteenpäin vastauksessa "Pilvetön taivas heijastaa kesällä reilun 10.000K varjokohtiin". Voi olla tosiaan joku ammattilaisten näkemys, mutta en ole koskaan käyttänyt jälkikäsitellessäni raakakuvia. En ole tuon alan ammattilainen, mutta .cr2 on ollut harrastuskäytössä kymmenisen vuotta. Mun mielestä mikään väri ei näytä hyvältä "pilvettömän taivaan" alla, jos säätää kuvalle 10000K. Edes taivas ei näytä oikealta, joten osaisiko joku sanoa mistä tällainen kirjallisuudessakin esiintyvä juontaa alunperin juurensa? Pari kuvaamaani esimerkkiä tänne ketjuun, kun ei nuo chiliin liity välttämättä ??? Mitään muuta eroa ei ole, kuin värilämpötilan säätö:



Chilivaari

joulukuu 01, 2014, 21:11:08 ip #535 Viimeisin muokkaus: joulukuu 01, 2014, 21:31:01 ip käyttäjältä Chilivaari
Lainaus käyttäjältä: Chiliharri - joulukuu 01, 2014, 20:39:16 ipEn ole ihan täysin ymmärtänyt miksi käytetään värilämpötilaa 10000K puhuttaessa vaikka pilvettömästä taivaasta, tai kuten linkissä pari viestiä eteenpäin vastauksessa "Pilvetön taivas heijastaa kesällä reilun 10.000K varjokohtiin".



Sisälukutaitoa suosittelen lisää. Ja määritelmäthän on tehty etelämpänä, missä aurinko on korkeammalla. Laskiessaan se aina "lämpenee" ja Kelvinit putoavat kolmen tuhannen tienoille.
Selvimmin tuon totuuden näkee keväthangilla, kun kuvaa talon tai metsän varjossa, mihin pilvetön taivas heijastaa valonsa. Auringossa on 5600K, varjossa jopa 12.000.

EDIT:
Lisätäänpä vielä, jos se auttaisi näkemään "ongelman".
Katsopa 5700K kuvasi lentokoneen siiven alle. Varjossa on huomattavan sinistä. Jos siellä kuvaisit jonkun kasvot, ne vaatisivat aika paljon korjausta. Vielä korkeampia Kelvin-lukemia saadaan täysvarjossa, mihin tulee valoa vain siniseltä taivaalta, ei maasta heijastuen eikä auringosta.

akselsson1

Itse olisin molemmissa kuvissa säätänyt mielummin 10000K kuin 5700, mutta tykkäänkin vähän lämpimistä kuvista. Aika äkkiähän tuo tosiaan sopiva Kelvin lukema muuttuu eri olosuhteissa, harvemmin muistan saaneeni juurikaan korkeampia kuin 8000K näyttämään omaan silmään hyvältä.
Chilihulluutta jo vuodesta 2011

Chiliharri

joulukuu 02, 2014, 19:46:53 ip #537 Viimeisin muokkaus: marraskuu 30, 2016, 12:49:54 ip käyttäjältä Chiliharri
Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - joulukuu 01, 2014, 21:11:08 ip
Sisälukutaitoa suosittelen lisää.


Kun otat esiin sisälukutaidon, niin voisin varmaan suositella samaa. Eli kuten myös: viestiketjussa josta tämä alkoi, oli alunperin kysymys pelkästään pilvettömästä taivaasta:
Lainaus
10000k putkiin, joiden sanotaan vastaavan "pilvettömän taivaan" värilämpötilaa.....


Ja tuossa edellisessä viestissä lainaamassasi kohdassa on myös tai sana. Osaan kyllä kirjoittaa ja lukea. Vaikka en olekaan kirjoitellut tänne tuhansia viestejä, niin saatan silti olla joskus säätänyt valkotasapainoa. Eli väännetään nyt bittirautalangasta lisää esimerkkiä. Tässä on pari yhdistelmää eri valkotasapainonsäädöillä säädetyistä kuvista:

Tässä paisteen puoli on otettu 5700K säädetystä kuvasta, ja siiven alus (eli varjo) 10000K säädetystä. (Samat kuvat kuin edellisessä viestissäni, mutta valotusta on tasapainotettu jotta olisi helpompi vertailla värejä)


Tässä taas varjopuoli on vaihdettu 7000K säädetystä kropattuun.

Tästä en enää väittele, mutta mun mielestä 7000K on lähempänä alkuperäistä koneen väriä - tajunnet pointtini. Ja vielä tuosta aurinkoisen päivän värilämpötilasta, josta sanoin käytetyn 5500K joissakin yhteyksissä. Esimerkkejä tällaisista ovat uusin Adobe Lightroom, jota käytän nykyisin, sekä aikaisemmin käyttämäni CS3. Silti olen käyttänyt useammin hiukan korkeampaa, vaikka ero onkin toisaalta nyanssi. Oma havaintoni on, että Floridassa keskipäivällä ottamani kuvat olivat lähempänä tuota 5500-5600K.

Siihen en ota kantaa, kumpi pikselijakauma on "miellyttävämpi omaan silmään". Väreillä leikkimiseen on myös esimerkiksi öljyvärimaalaus, jota itsekin joskus kokeilin - ja toki valokuvataide.

Chilivaari

joulukuu 02, 2014, 23:18:23 ip #538 Viimeisin muokkaus: joulukuu 03, 2014, 12:53:22 ip käyttäjältä Chilivaari
Eipä tuossa mitään kiihtymisen aihetta ole. Luonnonolot vain ovat niin vaikeasti määriteltäviä, että muutamalla lauseella ei tule ymmärretyksi.
Lentokoneen siiven alustassa olet oikeassa, 7000K on oikeampi ratkaisu, mutta siinä ei olekaan kyse pilvettömän taivaan valosta, koska siipi rajaa siitä suurimman osan pois ja maasta heijastuu vihreätä ja ties mitä.

Pilvettömän taivaan valolla minä ja ilmeisesti myös alkuperäisen Kelvin-määrittelyn tekijä tarkoitamme vain pilvettömän taivaan valoa. Eli paikkaa, mihin aurinko ei osu, mutta taivaalta heijastuu esteettömästi valoa. Niin yksinkertaista se on. Sellaisiakin kuvauskohteita on, vaikkapa pohjoisseinustalla tai isojen puiden varjossa. Ei ikkunalaudalla chilejä valaisevan ledin tai loisteputken värilämpöäkään mitata auringon siihen osuessa. Kokonaan toinen juttu on, että puhdasta pilvettömän taivaan valoa on harvassa paikassa. Melkein aina mukana on jotakin heijastuksia.


Tuo 5600K päivänvalon määritelmänä on filmien ajalta, jolloin jälkikäteen korjaus oli paljon vaikeampaa, diafilmillä lähes mahdotonta. Keinovalofilmejä oli useampaa eri lajia 3200K, 3400K jne. Fuji toi markkinoille korkeammilla arvoilla varustetun päivänvalofilmin, josta tulikin hyvin suosittu varsinkin Japanissa. Selityksenä mainittiin, että suurkaupunkien ilmassa oli niin paljon saasteita, että ne suodattivat sinisiä ja vihreitä sävyjä valosta pois. Fuji palautti ne japanilaisille, meillä maalla tuo oli liiankin värikästä. Lightroomilla tuonkin korjaisi digikuvasta helposti.

EDIT, lisäys seuraavana päivänä:
Digikameraani tutkiessani havaitsin, että värilämpötilasuosituksia on laskettu. Canonin päivänvalo on nyt 5200 ja varjo 7000K. Ehkä suunnittelijoiden, kenties yleisönkin maku on muuttunut ja sietää vähän sinisempää kuvaa kuin aikaisemmin.
Tänään nähty erittäin harvinainen joulukuinen aurinko jaksoi keskipäivälläkin valaista vain 3600K lämmöllä, varjoissa 5000K. Kaukana olemme normien laatijoiden valaistuksista.

Caide

Pari kuvaa lomareissulta. Olimme muistaakseni 7 yötä ensin Mentonissa, mistä pääsi kivasti eri suuntiin junalla ja bussilla. Viimeinen yö sitten Nizzassa ja saimme yhden päivän siellä vietettyä. En ole mikään kaupunkiloma ihminen, mutta oli kiva reissu ja ruuat oli todella hyviä.


Menton, Etelä-Ranska


San Remo, Italia


Castilion, Etelä-Ranska


Monaco


Nizza, Etelä-Ranska