Kamerat ja valokuvaus

[MiM]

Eikö tuon nyt pitäisi onnistua ainakin hyvässä valossa tekemään useita peräkkäisiä valotuksia ihan käsivarallakin? Mutta ei tuo silti innosta, kun tuohon pitäisi sitten hankkia todella kalliit lasit, että hyöty olisi todellinen. Eri juttu, mikäli pystyy käyttämään tuota tekniikkaa myös korjaamaan linssin aiheuttamaa pehmeyttä. Silloin puhuttaisiin aidosti kiinnostavasta teknologiasta.

Alennuksessahan nuo M5 rungot on myyty koko syksyn. Jos vielä siitä halpenee, pitää ostamista harkita uudestaan. Suurin syy ostamattomuuten on silti ollut, että pieni kulmikas runko ei tuntunut kädessä mukavalta. Auttaisikohan halvempi hinta siihen ongelmaan? 

[Aji Inferno]

Kiitos kiinnostavan huhun kertomisesta, mutta ei se minua saa odottelemaan M5 II:ta vesi kielellä, vaikka kameran vaihtoa keväällä olenkin harkinnut.
Tuo huippuresoluutio saadaan vain monella valotuksella eli jalustalta paikallaan pysyvästä kohteesta. Ei ole minun kuvaustapani. Jossakin huhuttiin myös 4K videosta, mutta se taisi olla vain huhua.
Ensi viikon torstainahan tuo jo julkistetaan HongKongissa, eli ei taida ihan ensimmäiseksi tulla Eurooppaan. Toista tonnia pitäisi olla hintaa. Nyt alkaa ehkä vanhojen runkojen alennusmyynti ja sieltä voisi löytyä jotakin kiinnostavaa.

Kieltämättä hienoinen pettymys minullekin, jos tuo tuollaisena julkaistaisiin. Olisin toivonut ennen muuta huippumalli M1:n kaltaista vaihetarkennusta, sillä tuo nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennuksen epävarmuus on oikeastaan ainoa asia, joka tässä OM-D M5:ssäni toisinaan häiritsee. Sillä on merkitystä käytännössä ainoastaan urheilu- ja lintukuvauksessa, tai vastaavissa. Normaalielämässä automaattitarkennus lukittuu salamannopeasti ja varmasti (OM-D M5: maailman nopein automaattitarkennus 2012). Ilmeisesti Olympuksella laskevat luonto- ja urheilukuvaajien ostavan sitten heti kättelyssä M1 -mallin. Kotikuvaajalle hintaero on kova, mutta ammattilaiselle sitten taas ei...

Tuota 40 megapikselin tarkkuutta myös mietin. On selvää, ettei se käy liikkuviin kohteisiin, mutta paikallaan pysyvissä (olettaen, että se toimii kohtuullisen hyvin) se voi kyllä antaa myös luontokuvauksessa "rajausvaraa". Mielenkiintoista nähdä ekat testiraportit!

[Juso]

Mielenkiintoista nähdä ekat testiraportit!

Sulanto tuntee Olympukset ja tässa uunituore pikaraportti josta pääasiat selviävät.

[Chilivaari]

Jos haluatte kuolata hienojen kuvien perään, tuolta niitä löytyy:
http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html

Kyllä Olympuksella(kin) onnistuu.
Loppupuolella on myös muutama 40 megan ruokakuva. Epäilemättä se tuotekuvauksessa on kova sana. Erityisesti värien tarkkuus lienee parempi kuin perinteisillä kennorakenteilla.

[Aji Inferno]

Jos haluatte kuolata hienojen kuvien perään, tuolta niitä löytyy:
http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html

Kyllä Olympuksella(kin) onnistuu.
Loppupuolella on myös muutama 40 megan ruokakuva. Epäilemättä se tuotekuvauksessa on kova sana. Erityisesti värien tarkkuus lienee parempi kuin perinteisillä kennorakenteilla.

Melkoisen vaikuttavia ovat testit tuosta olleet, ei voi muuta sanoa... Kaiken huippuna näyttää hakkaavan jopa esim. Nikonin D810:n still-kuvauksessa (chilikuvat! ), tai ainakin olevan täysin samaa tasoa enintään puolella painolla ja hinnalla. Tässä kuvavertailuja ja muuta: http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiA.HTM

[Caide]

Mites tuossa Olympuksessa, kun en kerkeä täysin lukea läpi, se tekee HDR-kuvankö? Ja nyt verrataan D810 yhtä kuvaa tähän HDR-kuvaan? Jos näin, niin entä jos D810 nappaa saman verran kuvia ja tekee niistä HDR-kuvan?

Edit:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Olympus-OM-D-E-M5___963_793

Tossa näkee millainen ero on ykkös versiolla ja D810:llä. Hiukan erimaailmasta.

Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795

Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla

[Aji Inferno]

Ei tuolla ole mitään tekemistä HDR:n kanssa. Kyse on ihan aidoista 40 megapikselin kuvista, ei mistään interpoloinnista tai muusta jekutuksesta. Samaa tekniikkaa käyttää mm. sellainen vaatimaton nimi kuin Hasselblad.   Kantsii katsoa nuo esimerkkikuvat ihan uteliaisuudesta, ei se juttu nyt niin pitkä ole.   Esim. chilikuvauksessa tuo OMD M5 II olisi selvästi vähintään D810:n tasoa, mutta huomattavasti vähemmän kallis edes todella hyvällä makrolinssillä. Esimerkkikuvissa on käytetty laatulaseja, jolloin nuo megapikselit tulevat todella käyttöön. Peruskittilinssit tuskin hyötyvät sen paremmin Canonissa, Nikonissa kuin Olympuksessakaan noin suuresta tarkkuudesta paljon.

Mites tuossa Olympuksessa, kun en kerkeä täysin lukea läpi, se tekee HDR-kuvankö? Ja nyt verrataan D810 yhtä kuvaa tähän HDR-kuvaan? Jos näin, niin entä jos D810 nappaa saman verran kuvia ja tekee niistä HDR-kuvan?

Edit:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Olympus-OM-D-E-M5___963_793

Tossa näkee millainen ero on ykkös versiolla ja D810:llä. Hiukan erimaailmasta.

Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795

Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla

[Caide]

Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut

[Jani M]

Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut

Tässä nyt mennään oikeastaan metsään, kun ajatellaan, että samalla optiikalla otetuista kuvista se enemmän megapikseleitä ei olisi parempi. Noita kuvia usein pienennetään merkittävästi julkaisuun, joten isommasta megapikselimäärästä todennäköisesti saadaan terävämmältä näyttävä lopputulos, vaikka optiikka olisikin se rajoittava tekijä siinä kuvanlaadussa. 100% croppia tuskin käytetään koskaan, missään, sellaisenaan.

[Caide]

Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut

Tässä nyt mennään oikeastaan metsään, kun ajatellaan, että samalla optiikalla otetuista kuvista se enemmän megapikseleitä ei olisi parempi. Noita kuvia usein pienennetään merkittävästi julkaisuun, joten isommasta megapikselimäärästä todennäköisesti saadaan terävämmältä näyttävä lopputulos, vaikka optiikka olisikin se rajoittava tekijä siinä kuvanlaadussa. 100% croppia tuskin käytetään koskaan, missään, sellaisenaan.

Ei se aina noinkaan mene. Pikseleiden laatu on tärkeämpää, kuin määrä.

[Chilivaari]

Nuo valtaviin megapikselilukuihin innostuneet kameravalmistajat ja myyjät huvittavat minua, mutta totuus on, että suuret luvut myyvät hyvin. On suuri joukko ihmisiä, joille yksi iso luku ratkaisee ostopäätöksen. Näille on turha sanoa, että vähempikin riittäisi samaan tulokseen tai olisi ainakin tarpeeksi hyvä.

16 megaa kennossa riittää hyvin minun tarpeisiini. Siitä saa julistekokoisen painotuotteen ja minä teen kuvia pääasiassa nettikäyttöön. Olympuksen 40 megaa saattaa olla hyvä myyntivaltti, mutta käyttöä sille on hyvin rajoitetulle ryhmälle: satunnaiset esine-, ruoka-, arkkitehtuuri- tai maisemakuvaajat voivat sitä käyttää. Noiden alojen ammattilaisilla on jo riittävä kalusto.

Kahdeksan peräkkäistä valotusta vaatii tukevan jalustan ja ajastetun tai kaukolaukaisun, että kamera ei värähtele. Silloin syntyy kalliimmilla Pro-laseilla hienoa jälkeä, sen nuo mallikuvat todistavat. Useimmat Robin Wongin käsivarakuvatkin oli kuvattu noilla valovoimaisemmilla ja kalliimmilla Pro-laseilla ja eron kittilinsseihin huomaa jo netissäkin. Hyvä on kallista, valitettavasti.

[Caide]

Niin, tein juuri vähän aikaa sitten kuvakirjan Norjan matkasta ja 8Mp kännykkäkameran kuvatkin sulautui A3 kokoisina joukkoon, niin, että itsekään muista mikä oli kameralla ja mikä puhelimella kuvattu. Tosiaan moni ei osaa vertailla kameroita, kuin Mp arvon kanssa ja ne ketkä on tarkkoja pikselirunkkaajia, katsoo vaikkapa tuolta dxomark.comista. Ammattilaiset sitten tietää, että kamera on työkalu ja tärkein osa löytyy 15cm kameran ruudun takaata. Kamerassa kuvanlaatu on yksi ominaisuus muiden joukossa, kuten myös objektiiveissa. En itte mistään mitään tiedä, mutta luen muutamaa palstaa päivittäin ja siellä isot sedät monesti sanoo, että se kuvanlaatu ei yleensä vehkeitä valitessa edes ole se tärkein ominaisuus.

[Jalien]

Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795

Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla

Oliko se nyt Sony kun nuo Nikonin kennot valmistaa, niin tai näin, ovat kyllä parhaita tällä hetkellä markkinoilla. Mutta, lähinnä tuolla on merkitystä kun puhutaan jostain National Geographicin tasoisesta julkaisusta, jos nyt oikeasti silloinkaan (eiköhän niille kelpaa hyvät kuvat kameramerkistä riippumatta).

Tavalliselle kotikuvaajalle, joka vääntää kuvansa jpegeiksi, tuolla ei ole mitään merkitystä. Jäljellä on kuitenkin pieni osa sävyistä. Vai kuinka moni voi ihan oikeasti sanoa näkemänsä kuvan perusteella minkä merkkisellä kameralla se on otettu, aika fakiiri saa olla.

[Caide]

Sitten vielä ihmettelen sitä uutta Canonia. Usein kuin megapikseleitä vertaillaan suu vaahdossa ja unohtuu oikeat asiat kamerassa. Omissa kuvaamisissa dynamiikka ja värisyvyys on ne tärkeimmät tekijät kuvanlaadussa, niin se uusi 50Mp Canon on valmistajan mukaan samaa luokkaa dynamiikalta, kuin 5 D mark III. Tässä syy miksi valitsin itse Nikonin kameraksi, enkä Canonia:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_795

Ostin tuon D610 ja noita saisi kolme ostettua tuon uuden Canonin hinnalla

Oliko se nyt Sony kun nuo Nikonin kennot valmistaa, niin tai näin, ovat kyllä parhaita tällä hetkellä markkinoilla. Mutta, lähinnä tuolla on merkitystä kun puhutaan jostain National Geographicin tasoisesta julkaisusta, jos nyt oikeasti silloinkaan (eiköhän niille kelpaa hyvät kuvat kameramerkistä riippumatta).

Tavalliselle kotikuvaajalle, joka vääntää kuvansa jpegeiksi, tuolla ei ole mitään merkitystä. Jäljellä on kuitenkin pieni osa sävyistä. Vai kuinka moni voi ihan oikeasti sanoa näkemänsä kuvan perusteella minkä merkkisellä kameralla se on otettu, aika fakiiri saa olla.

Eihän noita silmällä näekään. Sen takia haluisin aina jotain faktaa, jos väitetään toista paremmaksi. Mäkin jos töissä kämäsellä näytöllä vertailen kahta kuvaa, niin ei siitä tule hullua hurskaammaksi. Sony tekee Nikonin kennot ja huhu kertoi ensin, että olisi tehnyt Canoninkin uuden, muttei sitten tehnytkään. Sony on tällä hetkellä ihan omaa luokkaansa, mutta kuten kaikki teknologiaa seuraavat tietävät, voi tilanne olla yhtäkkiä ihan toinen ja tilanteet muuttuvat koko ajan. Canonit on monta vuotta olleet pahasti jäljessä ja luulisi heidän kohta piristyvän.

[Caide]

Joskus tullut muuten mieleen, että tekisi vaikkapa chilinkukasta sellaisen monsterikuvan, missä käytetty focus stackingiä ja HDRää. Eli otetaan eri etäisyyksillä aina useampi valotus ja yhdistetään ne photoshopissa. Voisi olla vaikkapa 30 kuvaa käytetty, tulisi todella kookas kuvatiedosto, mutta kuinka laadukas? Kukaan kokeillut?

[Jalien]

Niin, tein juuri vähän aikaa sitten kuvakirjan Norjan matkasta ja 8Mp kännykkäkameran kuvatkin sulautui A3 kokoisina joukkoon, niin, että itsekään muista mikä oli kameralla ja mikä puhelimella kuvattu. Tosiaan moni ei osaa vertailla kameroita, kuin Mp arvon kanssa ja ne ketkä on tarkkoja pikselirunkkaajia, katsoo vaikkapa tuolta dxomark.comista. Ammattilaiset sitten tietää, että kamera on työkalu ja tärkein osa löytyy 15cm kameran ruudun takaata. Kamerassa kuvanlaatu on yksi ominaisuus muiden joukossa, kuten myös objektiiveissa. En itte mistään mitään tiedä, mutta luen muutamaa palstaa päivittäin ja siellä isot sedät monesti sanoo, että se kuvanlaatu ei yleensä vehkeitä valitessa edes ole se tärkein ominaisuus.

Asiaa.

Kamera loppujen lopuksi on pelkkä tallennusväline, joissain ominaisuudet riittää vähän pidemmälle kuin toisessa, mutta hyvää ja huonoa kuvaa saa kaikilla. Se heikon lenkki yleensä on tosiaan siellä kameran takana.

[Aji Inferno]

Suurin etu tavalliselle käyttäjälle noissa isommissa megapikselimäärissä on croppausvara, mitä ei esim. 16 megan kennolla aina hirveästi ole.

[akselsson1]

Suurin etu tavalliselle käyttäjälle noissa isommissa megapikselimäärissä on croppausvara, mitä ei esim. 16 megan kennolla aina hirveästi ole.

Yleensä jopa tuo kakkosrungon 10Mp riittää mulle hyvin. A300 on ainoastaan vähän hidas ja kohiseva, muuten todella hyvä. Varsinkin hyvällä linssillä. Tykkään speedshooterista, ja isompi bufferi ois jepa. Saas nähdä tuleeko milloin uusittua ykkösrunkoa, ei vielä kehtais kun tuo A58kaan ollut kuin vuoden 
Mieli tietenkin tekisi 20Mp kenno tuossa riittää yleensä jo niin hyvin että jollei ole ollut jokin iso 100-400 ei sitä voi kuitenkaan mitään 1:1 cropata, ja varmaan linssinkin ominaisuudet tulee jo siinä vastaan, kun en mitään ammattilaislaseja käytä kuitenkaan...

[Caide]

Mä olen päässyt jo niin pitkälle tässä harrastuksessa, että kohina-allergia on jo hellittänyt. Piti poistaa kaikista muokatuista kuvista kohinanpoisto, koska nyt olen allerginen kohinanpoiston tuottamalle pehmeälle kuvalle  Kyllä tossa omassa kamerassa on usein 1:1 kuvakin jo niin hyvää, että olen käyttänyt sitäkin aina välillä.

[Aji Inferno]

Yksi yllätys tuossa Olympuksen käyttämässä tekniikassa on se, että se pitkälti eliminoi kuvakohinan 40 megan tilassa. Kiinnostuneet lukekoon asian taustoja muualta, mutta sen nuo testikuvatkin näyttivät. D810 on kohinassa parhaita runkoja mihinkään hintaan, mutta voitti OM-D:n vain aivan häviävän niukasti. Toisessa asiassa Nikon sitten ottikin takkiin että tuntui: moiré -ilmiössä (joka riivaa jotakuinkin kaikkia normaalilla kuvakennotekniikalla toteutettuja ratkaisuja, jos tarkkuutta pienentävä suodin jätetään pois). Tuota virhettä ei OM-D:ssä esiinny lainkaan, kuten ei myöskään esim. D810:tä vaivaavaa mustavalkoisten alueiden värittymistä.