Kamerat ja valokuvaus

[PP]

Muista kameraa hankkiessasi vielä se, että olet ostamassa järjestelmää!
Eli kannattaa tutustua kameramerkin tarjoamaan objektiivi ja lisälaitevalikoimaan ja hintatasoo, koska sen minkä säästät tänää, saatat maksaa huomenna objektiiveissa.
Esim Canon ja Nikon tarjoavat lähes samankaltaisen objektiiviarsenaali, pienillä eroavaisuuksilla niin harraste, kun ammattilaispuolella. Sony taasen on kalustorunkkarin painajainen, kun objektiivit on pirun kalliita ja salamakin on eri kannalla, kun muissa! Esmes Nikonin salaman voit tuupata Canonin runkoo ja toimii, tosin manuaalisena...

Tärkeä huomio. Sonylla itsellään ei tosiaan ole riittävää valikoimaa ja hinnat on karmeat, mutta hyvin monet Sigman ja Tamronin putket saa onneksi myös Sony-versioina. Niitä kannattaa muutenkin miettiä, koska useimpien putkien tapauksessa saa 2/3 hinnalla saman kuin Canonin tai Nikonin omilla. Koskee myös salamoita.

[Lihamestari]

Jep!
Mun kameralaukusta suurin osa on juurikin Sigmaa, kun sen hinta/laatu on parempi!
Mutta valitettavasti lähes aina noi kolmansien osapuolien kamat häviää kuvien laadussa, noille 30%-100% kalliimmille oman merkin kamoille.

Mutta perus tallaajalle se riittää valla hyvin ja varsinkinnoissa 1:1 macroissa on hinta/laatu pirun hyvin kohdillaan...

[Lightweight]

Juu kyllä jää Sony pois laskuita ja  Canonin/Nikonin sukuinen vie voiton, nyt mielesssä pyörii jos panostaisi kuitenkin hieman enemmän jo tuohon runkoonkin näin aluksi. Kun tiedän etten ihan heti uutta tule hankkimaan niin ei tule rajat ihan heti vastaan kun taidot karttuvat(:.
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D51001855KTVR/nikon-d5100-jarjestelmakamera-18-55mm-vr-objektiivi
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-is-ii-jarjestelmakamera

[TunturiTiger]

Pistämpä oman lusikkani nyt tähän soppaan. Jotenkin itsestäni tuntuu, että ainakin noihin Canoneihin löytyy enemmän objektiivejä käytettyinä mm. Rajalasta. Ehkä mä vaan oon köyhä, mutta ostan mieluummin käytetyn ja huolletun halvemmalla kuin uuden.

[Lihamestari]

TunturiTigerillä on hyvä pointti tossa, tosin se ei koske pelkästään Canonia ja Rajala on kallis paikka!
Noita käytettyjä kamoja kannattaa metsäsätellä noilta kamerafoorumeilta, jos hyvä tuuri käy, siellä tekee hyvät kaupat.
Noita kittiputkia on pirusti tarjolla käytettynä ja erittäin halpaan hintaan, kunhan jaksaa vähän väsyttää myyjää
Samoin käytettyä runkoa on markkinoilla pirusti.

Ja jos uutta meinaat kaikesta huolimatta ostaa, muista semmoinen pointti, että hyvälaatuinen (kallis) objektiivi säilyttää arvonsa paremmin, kuin hyvälaatuinen (kallis)runko. Joten laita mielummin rahasi hyvään objektiiviin, kuin runkoon...

[Lillen]

Tuoltahan löytyy mallikuvat peruszoomin ja makron eroista:
http://chilivaari.blogspot.fi/2012/09/ylistys-makrolinssille.html
Noista kamerapaketeista Nikon taitaa jäädä vähän kauemmaksi tarkennuksessaan, eli sillä tulee ensimmäiseksi lähikuvausvälineiden hankinta mieleen.
Makuasioita tuollaisen hankinta on, mutta ratkaisee ehkä vuosikymmeniksi kameramerkkisi. Kun johonkin on alkanut kerätä lisävälineitä, merkkiä on hankala vaihtaa myöhemmin.
Kokeile, miten ne istuvat käteen, millä on helpoin kuvata.

Kiitokset linkistä!
Hieman hintava meikälle, muuten ostaisin tuon toki.
Mitä olette mieltä tällaisesta? http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-50-2.5-macro/13220576/dp?ref=productpage-center1
En meinaa oikein noista makrojen tiedoista vielä ymmärrä...

[Lihamestari]

Ihan soiva peli toi on.
Mulla on tämä 50mm macro, tosin Nikoniin sopivana!
Jos budjetti ei ole tiukka osta Canon, mutta jos raha on tiukassa, niin tuo Sigma!

[PP]

Mitä olette mieltä tällaisesta? http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-50-2.5-macro/13220576/dp?ref=productpage-center1
En meinaa oikein noista makrojen tiedoista vielä ymmärrä...

Suurennuksen olisi syytä olla makrolla 1:1 eli 1X linkin merkintätavalla. Se tarkoittaa, että lähimmällä tarkennusetäisyydellä kuva on kennolla on yhtä iso kuin kohde eli kuvattavan alan levydeksi tulee croppikennolla noin 2 cm. Tuolla putkellä pääsee minimissään n. 4 senttiin. Muuta erilaista tai lisää ymmärrettävää makroissa ei ole normaaliputkiin verrattuna. Tai no, syväterävyyden kapeutta ja valaistusvaatimuksia ei tajua kokeilematta.

[PP]

Ihan soiva peli toi on.
Mulla on tämä 50mm macro, tosin Nikoniin sopivana!
Jos budjetti ei ole tiukka osta Canon, mutta jos raha on tiukassa, niin tuo Sigma!

Mullakin on tuo Sigma Sony-versiona. Erittäin soiva peli yleismakroiluun, mutta esim. ötökkäkuvaukseen kaipaisi pitempää polttoväliä eli käytännössä tarkennusetäisyyttä.

[Chilivaari]

Suurennuksen olisi syytä olla makrolla 1:1 eli 1X linkin merkintätavalla.

Eli Canonin 50mm ei tuo sinulle juuri mitään lisää vakiozoomiisi nähden.
Sigman lasi on aito makro ja tarkentuu lähemmäksi.
Molemmilla on sama ongelma, että kuvausetäisyys jää lähikuvissa niin lyhyeksi, että kuvaaja itse helposti varjostaa kohdetta. Ei se paljon helpompaa ole 60mm lasillakaan.

[Lillen]

Ok, täytyy siinä tapauksessa noita Sigmoja tähyillä.

Niin noilla kai on se pahapuoli että valon kanssa joutuu kikkailemaan...

[Lihamestari]

Katos perhanaa, enhän mä ees huomannu, et toi Canon ei ollu 1:1 
Kelasin, että jos tossa kerran on macro sana, niin on automaattisesti aito macro, eikä näitä Sigman "macro"-zoomi putkia.

Ehdottomasti toi Sigman kiinteä 50mm, sillä kuvailee chilejä ihan mukavasti.
Sit jos ötökkäjahtiin halajat, niin 150mm macroa, niin on vähän työskenelyetäisyyttä.

Mulla on laukussa Sigmalta vielä 105mm macro ja sekin on aika lyhyt, kun lähdetään pihalle ötökkäjahtiin.
Melkein parempaa jälkeä saa Nikkorin 70-200 + 1,4x yhdistelmällä...

[PP]

Lyhyillä alle 100 mm putkilla makroilussa rengasvalo tai makrosalama on ykkösvaihtoehtoja valaistukseen. Ne maksaa reilusti, mutta värkkäilyintoinen voi rakentaa rengasvalon itsekin. Itsellä on Kiinasta tilattuja ledirenkaita hyödyntävä viritys (kuva sisältä). Ei mikään pro-laite, mutta ihan kyvin se valaisee alle 20 cm päästä. Tässä testikuvat näkkäristä aukolla 8 ja aukolla 16.

[Lihamestari]

Tossa olis kuva vuodelta 2010
Sigman 105mm, kohde oli n 1-2mm

Sama onnistuu tolla 50mm, mutta saa olla nenä kiinni kukkasessa

[Lillen]

Kiitoksia taas vinkeistä & tiedosta!

Kaunis kuva, ei sinulla sattuisi olemaan kuvaa tuolla 50mm macrolla?

Onkos se tuo?
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-1.4-ex-dg-hsm-eos-/24401705002/dp?openGroup=440
vai kenties tämä? 
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440

[Lihamestari]

Kiitoksia taas vinkeistä & tiedosta!

Kaunis kuva, ei sinulla sattuisi olemaan kuvaa tuolla 50mm macrolla?

Onkos se tuo?
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-1.4-ex-dg-hsm-eos-/24401705002/dp?openGroup=440
vai kenties tämä? 
http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440

Ei oo!
Jos kuva on otettu macro objektiivin maksimi suurennoksella 1:1 tarkoittaa se sitä, että kuvaamasi kohde piirtyy kennolle luonnollisessa koossa. 50mm vs 105mm ero karkeasti on siinä, että voit ottaa samalla suurennuksella kuvasi tuplasti kauempaa.

50mm objektiivilla mun numeron 60 pää olis tehny tohon kuvaan jäätävän varjon

Se kyseinen 50mm macro on tuo jälkimmäinen, ensimmäinen on 50mm, erittäin valovoimainen kiinteäpolttovälinen objektiivi.

[PP]

Tässä muutama chilin kukka Sigman 50 mm makrolla. Noita ei ole otettu niin läheltä kuin voisi ja kuvia on rajattu. Aiemmat linkkien takana olevat näkkärikuvat on rajaamattomia ja liki minimietäisyydeltä otettuja.

[Lillen]

Kiitoksia jälleen!

Joo, eron 50mm ja 105mm välillä olen oppinut ja nyt tajuan myös 1:1 .

Mutta hitto vieköö se on kallis tuo 105mm.. Ei oikein mun budjettiin sopiva .

Täytyy nyt tuota 50mm harkita, sääli vain että tuossa on tuo varjo ongelma...

Täytynee esittää vielä tyhmä kysymys, kun minullahan on tuo 18-55mm EFS 0.25m macro kittiobjekti niin eroaako tuo macro 50mm Sigma niin paljon että kuvissa on huomattava ero? Meinaan kun esim. olin lukevinani tuosta Canonin vastaavasta 50mm että tarkennus etäisyys on 0.23m niin eihän siinä ole kuin 0.02 heitto kittilinssini kanssa, eli tuoko tämä Sigman 50mm macro huomattavaa parannusta "vehkeisiini" vai onko se sellainen pieni kiva plussa vain?

Yritän vain saada selville että kannattaako minun ostaa tuollainen vai pärjäänkö tuolla kittiobjektilla, huh kun sain kaiken kuullostaa sekavalta .

[Lihamestari]

Mulla on toi 105mm ilman vakaajaa ja ostin senkäytettynä!
Sopivan epätoivoista uhria etsin ja sain sen ostettua hieman alle 300€

Ton kittilinssin lähin tarkennusetäisyys saattaa hyvinkin olla tuo, mutta millä polttovälillä se saavutetaan, ei ilmeisesti mainita?

Mulla on Sigman 18-50/2.8 laajiszoomi, missä on tuo lisä haukkumanimi "macro", tällä taidetaan päästä parhaimmillaan 1:4 suurennokseen.
Canonin kamoista en tiedä hölkäsen pöläystäkään, mutta uskoisin tuon suhteen olevan samalla hehtaarilla...

[Lillen]

En tuosta 18-55mm tietenkään sitä infoa löytänyt ,mutta 75-300mm putkessa lukee tuo 1:4 päällä, eli oletettavaa kai on että sama tuossa 18-55mm.

No se selittäneekin jo kannattavuuden...

n. 300€...ei paha, tosin itse en oikein uskalla käytettyä elektroniikkaa ostella...