Järjestelmäkameramerkkinne

[Aji Inferno]

Faktaa peliin. Ei siis kompaktikameroita, vaan järkkäreitä.

[Herra 47]

Eli ei meille tavan kuvan näppääjille tää

[Hapa_Nero]

Ompas 
EOS 500 N, pitäis kait päivittää, mut nyt ei oo varaa

[aropupu]

Taitaa olla ainoa asia jossa olen ns. merkkiuskovainen, Canonin vehkeet on aina tuntuneet omaan käteen sopivimmilta vaikka hyviä laitteita monet muutkin valmistajat tekee.

Tällä hetkellä tulee kuvattua leluosaston vehkeillä, eli EOS 450D plus pari halpisputkea.

[chilihardhead.fi]

Digijärkkäriä ei ole, mutta kaapissa lojuu Konica TC-X runko, jota varten tuli sentään jokunen tunti leikattua ruohoa ja muita töitä tehtyä aikoinaan. Putkiakin oli vallan yksi, 80-130 muistaakseni, mutta naapurin kanssa vaihdettiin tarpeen mukaan.
Tällä aikakaudella Canonin omistajat manattiin syvälle johonkin, kaikissa tilaisuuksissa kun aina joku rupesi metelöimään Canonillaan muista välittämättä. Omaa sarjaansa oli, jos sattui olemaan niin pollea kyseessä, että oli pitänyt hankkia moottori pauhaamaan, jotta varmasti ehtii saamaan kaikki mummut ja papat kuvattua hautajaisissa tai vastaavissa toiminnan täytteisissä tilaisuuksissa.

[Lihamestari]

Mulle taas ei harrastuksen alkutaipaleella passanut toin Canonin 350D mitenkään lapaseen! Oli niin pirun pieni!
Nikonin D70s oli aikalailla hyvän kokoinen.
Nyt vasta kun on tuo D300, kahvalla, alkaa kuvausote olla aikas kohillaan!

Nykyisillä järkkäreillä ei taida olla enää mitään väliä, minkä rungoista hankkii, laatu kuvia saa kaikilla, kunhan osaa laitteitaan kunnolla käyttää!!!

[chilihardhead.fi]

Nykyisillä järkkäreillä ei taida olla enää mitään väliä, minkä rungoista hankkii, laatu kuvia saa kaikilla, kunhan osaa laitteitaan kunnolla käyttää!!!

Iso AAMEN. Ei se auta vieläkään jollei vaivaudu opettelemaan niiden käyttöä, kalliit vermeet ei takaa sitä hyvää lopputulosta.

[Janne]

Minulla kun ei ole minkäänsortin kameroita niin voin hoitaa tässä pakollisen vaiheen kamerakeskustelua:

Canon on ihan paska ja Nikon se vasta paska onkin! Ja muiden merkkien käyttäjät on homoja! Paitsi homot, ne on kaikki heteroja!

[Herra 47]

  reps 

[Hapa_Nero]

[linker]

  Phase One
        ja
  Hasselblad

   

[Aji Inferno]

  Phase One
        ja
  Hasselblad

Respect! 

[aropupu]

  Phase One
        ja
  Hasselblad

On muuten tullut tällä yhdistelmällä jonkin verran kuvattua, mielellään kuvaisin edelleenkin jos sattuisi "hieman" olemaan tuota ylimääräistä rahaa taskun pohjalla.

[aropupu]

Mulle taas ei harrastuksen alkutaipaleella passanut toin Canonin 350D mitenkään lapaseen! Oli niin pirun pieni!

Joo, leluosaston kamerat on leluosaston kameroita valmistajasta riippumatta

[Aji Inferno]

Mulle taas ei harrastuksen alkutaipaleella passanut toin Canonin 350D mitenkään lapaseen! Oli niin pirun pieni!

Joo, leluosaston kamerat on leluosaston kameroita valmistajasta riippumatta

Ja mammuttiosastoa ei taas viitsi ottaa mukaansa millekään satunnaiselle kävelylle tms.   Sinänsä pienestä Olympus E-620:sta tulee vallan isompaankin käteen sopiva sen mukana tulevalla akkukahvalla - jolla sitten saakin kuvattua vallan rikollisen määrän kuvia...

[MasaT]

Canon 1000D ja 500D on ja oikeastaan aika pettynyt olen näiden kuvan laatuun. Vois olla, että vanhoista dioista skannaamallakin voisi saada parempia kuvia. Välillä onnistuu ja yleensä ei.

[jeQQ]

Meikällä 1000D pelittänyt ihan hyvin. Eihän nuo kittilinssit kovin hyviä ole, mutta oikein sopiva harjoittelukamera

[PP]

Canon 1000D ja 500D on ja oikeastaan aika pettynyt olen näiden kuvan laatuun. Vois olla, että vanhoista dioista skannaamallakin voisi saada parempia kuvia. Välillä onnistuu ja yleensä ei.

Mikä häiritsee? Merkittävimmät erot perusrungoissa kalliimpiin verrattuna taitaa olla tarkennuspisteiden määrässä ja sitä kautta tarkennuksen toimivuudessa (nopeus, minne osuu). Kuvausnopeudessa on eroja, mutta se ei vaikuta kuvanlaatuun ja kennotkin on nykyään hyviä ellei mennä ihan ääriherkkyyksiin (1600 tai enemmän). Kittiobjektiiveissa sen sijaan on monia puutteita kunnollisiin verrattuna: huono valovoima, vääristymät, värivirheet, hidas tarkennus.

[MasaT]

Canon 1000D ja 500D on ja oikeastaan aika pettynyt olen näiden kuvan laatuun. Vois olla, että vanhoista dioista skannaamallakin voisi saada parempia kuvia. Välillä onnistuu ja yleensä ei.

Mikä häiritsee? Merkittävimmät erot perusrungoissa kalliimpiin verrattuna taitaa olla tarkennuspisteiden määrässä ja sitä kautta tarkennuksen toimivuudessa (nopeus, minne osuu). Kuvausnopeudessa on eroja, mutta se ei vaikuta kuvanlaatuun ja kennotkin on nykyään hyviä ellei mennä ihan ääriherkkyyksiin (1600 tai enemmän). Kittiobjektiiveissa sen sijaan on monia puutteita kunnollisiin verrattuna: huono valovoima, vääristymät, värivirheet, hidas tarkennus.

Voi olla kuvankäsittelyssäkin vika, kun ei sellaista ole ennen niin tarvinnut harrastaa mutta aika suttuista jälkeä tulee, ainakin hieman vähemmillä valoilla. Kuvaan tosin ravilla melkein jatkuvasti.

[Chilivaari]

Canon 550D
Paljon parjattu kittilinssi on tässä selvästi parempi kuin edellisessä 300D:ssä. Kuvaan vain liian paljon käsivaralta ja vanhan miehen käsi tärisee. Kuvanvakaaja ja ISO 1600 auttavat vähän.

Sattuma vuosikymmeniä sitten valitsi meille merkin. Minulla ei ole mitään syytä väittää, että tämä olisi jotenkin parempi kuin ne muut. Kaikilla saa kuvia, kunhan opettelee ottamaan ja näkemään.