Kamerat ja valokuvaus

[akselsson1]

Pistetäänpä comparsioniksi oma lintukuva

300mm, F/5.6 iso100 1/160s Tamronin halvalla telellä. Lisäksi jouduin vielä (tunnustan) croppaamaan, lähemmäs yrittäessä fasaani häippäsi 
Tämmöistä jälkeä taasen hyvin hämärässä, 50mm F/1,8 aukolla, vieläpä manuaalitarkennuksella. Not bad, huh? 

Pakko kommentoida, että Inferno lienee syystäkin tyytyväinen omaan hankintaansa 
Itse en ole tainnut ottaa omallani yhtään kuvaa automaagisessa asennossa  Minusta on kivempi kun saa säätää ja roplata

[Aji Inferno]

Hmm, noista Raw ei juurikaan auta tarkkuuden kanssa. Sen sijaan, hiukan pienempi aukko, hiukan pienempi suurennos, aukon pienentäminen ja sen kompensoiminen ISOa kasvattamalla voisi tuottaa hyvinkin erilaisen tuloksen. Liike-epäterävyyttä en noissa pysty näkemään, mutta vaikea sanoa, onko kameran kuva-prosessori kompensoinut sitä, samalla pehmentäen kuvaa. Kuitenkin melko huikea tulos 600 millisenä, 1/100 sekunnin ajalla, ja vielä kevyellä kameralla. Joko sinulla oli Jussista huolimatta erittäin vakaa käsi, tai Olyn 5-akseli tärinäkorjaus on todella hyvä.

Samaa mieltä. Kuvanvakautus tuossa on kyllä hyvä, ellei jopa lajinsa parasta, mutta rajansa silläkin. Enkä nyt välttämättä menisi kehumaan kuvauskäden vakautta aamukuuteen menneen juhannusillan jälkeen. Pitää jatkaa testejä, ei siinä muu auta. Se on testeistä tiedossa, että juuri tässä JPEG-kuvauksessa oletusasetukset vaimentavat kohinaa hitusen liikaa terävyyden kustannuksella, eli oiskohan ollut DPreview vai mikä, joka suositteli RAW:ta ja kohinanpoiston alentamista pykälällä.

Panasonicin 300mm telezoom, muuten, kuuluu olevan pätevä vehje, ja siinä vielä oma täränänvaimentimensa (mahtaakohan vetää konfliktia rungon oman vakaimen kanssa?). Sehän sitten vastaisi jo 600-millistä, ja jos telejatketta kehiin, niin...

Pakko muuten tunnustaa, että "ART-filtteritoiminto", jossa kamera tekee esim. kaikki 12 kuvanmuokkausta samalla kertaa samasta kuvasta, on osoittautunut suunnattoman mielenkiintoiseksi! Onhan siellä itselleni turhiakin filttereitä, mutta muutamien tuotokset ovat kyllä olleet niin usein niin vaikuttavia, että ovat jääneet kuvan finaaliversioon. Tässä muutama esimerkki:

https://www.dropbox.com/s/ffmdjuzp96yg6i6/2014-06-20%2022.37.59-6.jpg

https://www.dropbox.com/s/53m8o8n3t3jm8go/2014-06-22%2020.22.36-2.jpg

https://www.dropbox.com/s/zi3gzylwoh4y88h/2014-06-20%2022.55.26-6.jpg

Tässä vielä yhden sivuston testituloksia molemmista tämän tarjouspaketin linsseistä:

http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/

http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_4_56_review/conclusion/

Ja sittenhän on aina, jos lottovoitto iskisi, noiden kalliimmat semi-pro ja Pro- sarjat, sekä mm. Voigtländerin ja Leican linssit - miten olisi vaikka tämä:
http://www.ephotozine.com/article/voigtlander-42-5mm-f-0-95-nokton-lens-review-23285

Ei ainakaan valovoima lopu heti!

[Aji Inferno]

Kivoja kuvia Akselssonilta!

Tässä itsekin ihmettelen vielä sitä, mitkä todellisuudessa ovat erot akselilla "superzoomit" (tai laatupokkarit), Micro Four-Thirds järkkärit, APS-järkkärit ja monsterit, eli full-frame järkkärit. Ne kun ovat nyt lyhyessä ajassa ilmeisesti kaventuneet ja osin jopa hävinneet. Isoin ero tuntuisi olevan (luonnollisesti) hämäräkuvauksessa, missä kuvakennon koossa on vähän samaa kuin vanhassa jenkkiautojen moottoreita koskevassa sanonnassa: "mikään ei voita kuutiotuumia". Ja silti uusimmat APS-kennoiset (kuten Fujit) ja nämä Micro Four-Thirdsit mallia Olympus ja Panasonic näyttävät parhaimmillaan jo rökittävän keskitason ja vähänkään vanhemmat full-frame -kamerat jopa hämärässä. Vastannee automaailmassa pikkuturbojen esiinmarssia.

Kuvasin jussina Fataliin kanssa kaikenlaista. Hänen Nikoninsa on kaikin tavoin monsteri tähän verrattuna, eli täysi ammattilaispeli siinä, missä tämä on semi-pro runko. Mielenkiintoista kyllä, kameroiden suurin ero tuntuu olevan optiikan lisäksi (hänellä ON kunnon linssit! ) akkukestossa ja ihan puhtaassa kennon megapikselien määrässä. Olympuksen 16 megaa vs. tuon Nikonin 38 megaa tarkoittaa esim. lintukuvauksessa hyvien linssien kanssa ratkaisevaa eroa silloin, kun kuvia pitää esim. raskaasti cropata. Myös nopeasti liikkuvan kohteen automaattitarkennus on Nikonissa ratkaisevasti parempi. Jos kilpasille haluaisi, Olympusin kohdalla lääke olisi tietenkin huippurunko OM-D M-1 + jokin helvetinmoinen linssivarustus (siinä Olympus ei ymmärtääkseni huipputasolla kalpene Nikonille) - mutta silloin pankkitili ja sen käyttäjä kalpenisivat olemattomiin...

Miksi siis valita esim. tämän kokoluokan järkkäri? Jotkin ammattikuvaajat ovat antaneet siihen ehkä parhaan vastauksen: koska tällainen on niin pirun näppärä kuljettaa mukana, ja esim. Micro Four-Thirds kykenee nykyään ehkä 90% ellei ylikin kuvaustilanteista aivan samaan kuin painavammat, isommat ja kalliimmatkin peililliset Full-frame ammattilaisvehkeet. On tilanteita, joissa esim. OM-D on taskussasi, mutta iso Canon tai Nikon ei ole - ja silti se hoitaa homman.

[Jani M]

Laitetaan ny lintukuvia lisää, tällä kertaa kaikkien rakastamia lokkeja.

^{Mikähän lie lokkia masentaa..}

https://www.flickr.com/photos/jarok/ < Tuolta lisää kaikkea shaissea, mitä kameran kanssa nyt tulee härväiltyä.

[Aji Inferno]

Laitetaan ny lintukuvia lisää, tällä kertaa kaikkien rakastamia lokkeja.

^{Mikähän lie lokkia masentaa..}

https://www.flickr.com/photos/jarok/ < Tuolta lisää kaikkea shaissea, mitä kameran kanssa nyt tulee härväiltyä.

On, muuten, komea!!

[MiM]

Janin lokki on hyvä kuvaamaan sitä miksi pidin Infernon kuvia pehmeinä. Aivan eri tavalla erottuu höyhenien detaljit (kunhan käy katsomassa flickr:istä suurempaa kuvaa).

Isommalla kennolla syväterävyys on kapeampi, mikä on tärkeä erityisesti taidekuvia ottaessa (taas Janin kuva toimii esimerkkinä) . 3/4 kennolla voi jo välillä olla hankalaa sada kohde irti taustasta, erityisesti jos ei ole kovin valovoimasta linssiä käytössä. Toisaalta siitä on usein myös haittaa. Itse olen välillä ihmetellyt ettei ole ilmestynyt puhelinsensoreihin perustuvia erikoiskameroita makroiluun, siellä kun suurempi syväterävyys on lähes aina hyödyksi, ja pinenpieni sensori olisi siihen omiaan.

Joo, lasiin saa uppoamaan vaikka kuinka ison omaisuuden. Sitä juuri yritän välttää.

[Tunari]

Tossa pari tanhukärpästä (Empis borealis) lemmenpuuhissa vaikkakin toinen aterialla .

Canon 5D Mark II / Canon 100mm macro / 2x telejatke / Sigma rengassalama...

[akselsson1]

Infernon linkkaama putki on kyllä huikee  Tommotteeseen ku ois joskus varaa 
Seuraava on kuvattu 90-luvun Minolta objektiivilla, jonka sain uutta vastaavana parilla kympillä, joka oli mielestäni löytö. On vieläpä AF.
Täällä kun on nyt puhuttu sulista ja yksityiskohdista niin minäpä törkkään karvoja tarkasteltavaksi
Tässä on Siru 

[Caide]

Onpas teillä hienoja kuvia. Heitän pari omaanikin tuolta ulkosaaristosta juhannuksena otettu:















Klikkaamalla kuvat isommiksi.

[MiM]

Caide, sun kuvissa on hyvä fiilis.

[Aji Inferno]

Hyviä kuvia!   Kuvaaja on lopulta tärkeämpi kuin kuvausvehkeet!

[Aji Inferno]

Se vielä mainittakoon, että linkkaamani Olympus-kuvat ovat todellakin Dropboxista, eivätkä siten (ainakaan, jollei kuvaa lataa omalle koneelleen) täydellä resoluutiolla ja laadulla. En käytä esim. Instagramia, enkä tiedä, onko kuvien laatu siellä Dropboxia parempi.

[Aji Inferno]

Tossa pari tanhukärpästä (Empis borealis) lemmenpuuhissa vaikkakin toinen aterialla .

Canon 5D Mark II / Canon 100mm macro / 2x telejatke / Sigma rengassalama...

Upea kuva! Ja kieltämättä hieno kamerakin!

[Chilivaari]

Päätin opetella edes vähän RAW-käsittelyä ja hankin Lightroomin kokeiluversion. Toisena päivänä kokeilin kontrastin säätöä ja tuommoinen siitä tuli. Parvekkeella käsivaralta kuvattu Canon 550D:n kittizoomilla. Minä yllätyin terävyydestä, joka ei näköjään toistu foorumilla. Klikkaa isommaksi.
   

[Chilivaari]

Laitetaanpa tosiaan alkuperäinenkin näytille. Noin se kamerasta tuli. Säätöjen opettelussa on vasta toinen päivä menossa.

       

[akselsson1]

Se vielä mainittakoon, että linkkaamani Olympus-kuvat ovat todellakin Dropboxista, eivätkä siten (ainakaan, jollei kuvaa lataa omalle koneelleen) täydellä resoluutiolla ja laadulla. En käytä esim. Instagramia, enkä tiedä, onko kuvien laatu siellä Dropboxia parempi.

Aktiivikäyttäjänä voin kertoa että ei, ei ole...
Eipä se muuten sen hullumpi ole, mutta resoluutio on melko pieni :/
Joskus kuitenkin tärkeintä ei ole se resoluution määrä, vaan muuten hieno ja taidokas kuva. Hyvä kohde, asettelu ja värit.
Jos kiinnostaa niin samalla nimimerkillä löydyn instasta.

[cornell]

Tattis Mr Infernolle avautumisestaan M5 n osalta... Olen jo kuukausia suunnitellut kameran hankintaa ja palloillut halpis järkkärin ja pelittömän systeemikameran välillä. Olin jo päätynyt halpisjärkkäriin paremman hinta/ laatu suhteen ansiosta, mutta hyvät tarjoukset kääntävät asiat päälaelleen.

Systeemikameroissa viehättää juurikin niiden vaivattomuus ja kompaktius. Pelkään ettei isoa järkkäriä tule otettua usein kantoon. Rahaa parempiin linsseihin ei ole jaossa joten ison järkkärin mahdollisuudet saattavat jäädä käyttämättä...

Canonin eos 100n saisi Saksasta 499e kittilinssillä ilman kuvanvakaajaa... Olympuksen M 5 ei kuitenkaan jätä rauhaan. Mitä pitäisi tehdä??

[Chilivaari]

... 499e kittilinssillä ilman kuvanvakaajaa...

Kittilinssi ilman IS:ää on kuraa, sen totesin omaa Canoniani hankkiessani kun tutkin testisivustoja. IS-malli toi huomattavasti lisää terävyyttä ja tarkentuukin lähemmäksi. Noita vanhoja kittilinssejä on jossain varastossa huimat määrät ja niitä myydään halvoissa paketeissa eri mallien kanssa täälläkin.
Muuten Canon on minusta ihan OK.

[Huru-ukko]

  Olen myös miettinyt paremman kameran päivitystä, etenkin kun tämän vuoden tupakkirahasto on koskematta.

Silti tätä ketjua lukiessa tulee miettineeksi, että itse en arvosta kuvassa sitä että se ladataan koneelle täytenä ja sitten kokeillaan kuinka isossa suurenoksessa pikselit alkaa mössööntyä....

Toki ymmärrän sen että toisilla on omat harrastukset jotka on tärkeitä, ja kunnioitan sitä. Vaikka se ei itselle kolahtaisikaan.
Minäkin kasvattelen muuten chilejä yli oman tarpeen  .
.

Oma kalusto on nyt Galaxy s4:n kamera ja Sony Handycam HDR-SR11 Full HD - 60GB - 10.2MP videokamera.
Tänä vuonna puhelimen kameralla on kuvat räpsitty, ei eroa juurikaan kuvien huonossa laadussa Sonyynkaan verrattuna.
Mutta tarkoitus kuvassa näkyy mitä on haettu muillekkin  .

Sitten kun tekee mieli kuvata jotain öttiäisiä tai perhosia, tai vaikkapa kauempana istuvaa huuhkajaa, niin noilla kummallakaan ei tee mitään. Tai iltahämärässa ruokailleita kaksoisvasa hirviemoa tuossa pellolla 100 metrin päässä.

Mielenkiintoista tietoa täältä saa  ....

[Aji Inferno]

Tattis Mr Infernolle avautumisestaan M5 n osalta... Olen jo kuukausia suunnitellut kameran hankintaa ja palloillut halpis järkkärin ja pelittömän systeemikameran välillä. Olin jo päätynyt halpisjärkkäriin paremman hinta/ laatu suhteen ansiosta, mutta hyvät tarjoukset kääntävät asiat päälaelleen.

Systeemikameroissa viehättää juurikin niiden vaivattomuus ja kompaktius. Pelkään ettei isoa järkkäriä tule otettua usein kantoon. Rahaa parempiin linsseihin ei ole jaossa joten ison järkkärin mahdollisuudet saattavat jäädä käyttämättä...

Canonin eos 100n saisi Saksasta 499e kittilinssillä ilman kuvanvakaajaa... Olympuksen M 5 ei kuitenkaan jätä rauhaan. Mitä pitäisi tehdä??

Olympus on paljon laadukkaamman tuntuinen, sääsuojattu ja pienikokoisempi. Myös kittiobjektiivien voi olettaa olevan halpoja Canoneita olennaisesti parempia. Kuvanlaadussa lienevät runkoina aika samaa sarjaa. Se, kumpi on ns. parempi ostos, onkin pitkälti makuasia. Jos on tottunut esim. Canonin käyttölogiikkaan ja omistaa sen linssejä, valinta lienee helppo. Olympus hoitaa aivan samat asiat ja luultavasti enemmänkin (ominaisuuksia totisesti riittää), eikä ole sen vaikeampi käyttää. Taskuun mahtuminenkin on käytännössä iso asia. Olympuksella vain ei ole Canonin ja Nikonin kaltaista käyttäjämäärää, eli sen hankintaa saanee "selitellä" hiukan enemmän, eikä esim. käytettyjä objektiiveja ole yhtä paljon liikenteessä.

OM-D on noista se "semi-pro" kamera, Canon harrastajakamera. Onko asialla sitten väliä, who knows...