Hitto ku en osaa käyttää näitä kameroita, niin en saa otettua kunnon kuvia chileistäni. Eli on kaks kameraa Canon PowerShot A60 ja Samsung Digimax 340. Ei nyt mitään huippu kameroita kumpikaan. Onko kellään tollasia kameroita? Ongelmana noissa on että en saa sitä automaatti tarkennusta pois päältä, kuvista tulee ihan hiton sumeita kun se kamera ite säätää. Muitakin vinkkejä voi antaa.

Miten niin sumeita? Onkokaikki kuvat sumeita vai vain lähikuvat?

Lähikuvat saattavat olle sumeita jos yrität tarkentaa liian lähelle, eikä kameran optiikka osaa säätää itteään. Siinä ohjauspanelissa on canonin kameroissa semmonen kasvin/kukan symboli, jota painamalla saa makrotarkennuksen päälle... koita sitä...

Kaukokuvat ei pahemmin sumeita mutta lähi kuvat todella p@skoja. Tässä Canonissa ei ole kukan kuvaa, mutta tossa Samsungissa on. Canonissa on tälläset ''kuvaustyylit'' joista voi valita eli : M, Av, Tv, P, Auto, naama, vuori, juokseva äijä, joku käsi ja video. Aika huonosti selitetty mut jos joku ymmärtää niin hyvä :D  Kokeilen uudestaa tolla samsungilla.

onkos tuossa A60 "ristikkoohjain" takana A75 itsellä, siitä kun painaa nuolta alaspäin pärähtää makro päälle.

On siinä se ristikko-ohjain, tai neljä nappia ristin muodossa. Kun painoin siitä niin johan alko kuvat onnistumaan. Kiitos cornell ja Os2!

Lainaus käyttäjältä: "Toivo"Canonissa on tälläset ''kuvaustyylit'' joista voi valita eli : M, Av, Tv, P, Auto, naama, vuori, juokseva äijä, joku käsi ja video.

M =  Kokonaan manuaaliset säädöt
Av= Aukon säätö manuaalisesti, muut automaagisia
Tv= Suljinajan säätö manuaalisesti, muut automaagisia

Auto= Kokonaan autom.
Naama = Potretti
Vuori= Maisema
Juokseva äijä= liikkuva kohde(?)
Video= no, video.

Vähän tarkennusta:

M = Valotuksen manuaalisäätö: Aukko ja valotusaika säädetään itde
Av = Aukon säätö itse
Tv = Valotusajan säätö itse
P = Ohjelmoitu automatiikka, eli vähän, kuin auto, mutta voi muuttaa asetuksia, automaattisessa sitä ei pysty tekemään.
Auto = Täysin automaattinen, säätää ite kaiken - aina ei kyllä kovin hyvin tuloksin. ;)
Naama = Henkilökuvaus: Lyhyt syväterävyys, iso aukko, eli taustasta tulee sumea.
Vuori = Maisemakuvaus
Juokseva äijä = Urheilukuvaus
Käsi... Näkemättä en kyllä osaa sanoo mitään :?
Video = Videokuvaus

Jos kuvat meinaa tärähtää, niin kannattaa pistää Aukko mahdollisimman isoks (eli pieni numero), niin valoa tulee enemmän. ISO -herkkyyden nostaminen tuo myös valoa, mutta samalla rakeisuutta.

Kuvat kannattaa tietty tarkentaa enne ottamista, eli ei suoraan survasta nappia pohjaan, vaan aluks painetaan puliväliin. Jos neliö muuttuu vihreeks, kuva on tarkentunu oikein, ja voit painaa napin pohjaan. Jos on oranssi, niin tarkennus ei oo onnistunu.

Mitäpä sitä vielä selittäis... Jos on vielä jotain, nii kysy ihmeessä :)

Nostellaanpas vanhaa aihetta. Sain hommattua ensimmäisen järkkärini perjantaina ja tänään piti jo nappailla muutamia kuvia kastepisaroista. Tulevalla viikolla on tulossa vielä jonkinlainen Sigman telemakro, saa nähdä minkälaista jälkeä sillä saa aikaiseksi.

Onkos seassa muita valokuvausharrastelijoita? Ainakin Fataliin ja Kyriksen tiedän kuvailevan kaikenlaista chilienkin lisäksi. Alla pari kuvaa tämänaamuisesta auringonpaisteen avittamasta tilanteesta.

(http://farm3.static.flickr.com/2148/2875193352_3c4e157c43_o.jpg)

(http://farm4.static.flickr.com/3058/2875193556_2c709631f2_o.jpg)


-Sale

Onhan tuota yritetty harrastella. Fujin bridge on itsellä käytössä, kovasti haluttais järkkäriä. Mm. syväterävyyden hallinnan kanssa alkaa olla hommaa kuvankäsittelyssä, kamera kun ei anna siihen oikein mahdollisuuksia.

Ilma olis ainakin täällä tänään kohdillaan, aurinko paistaa (kerrankin) ja ruskakin alkaa olla kohdillaan. Kamera vaan on Rodoksella, kele.

Hienoa jälkeähän se Saulin kamera tekee...
Ei vaineskaan - kyllä se on Sauli, joka kuvat tekee. Ei kamera vielä osaa ihan itse.  :lol:

Onpa tuota tullut harrasteltua. Poikasena voitin kilpailuista palkintojakin ja osallistuin näyttelyihin. Sittemmin liikkuva kuva vei enemmän mukaansa. Chilikuvani kuvaan videokameralla. Sillä ei kyllä koskaan päästä tuollaisiin tarkkuuksiin kuin digijärkkäreillä nykyisin päästään. Sellainenkin minulla on, vaikka vaimo sitä enimmäkseen käyttää.

Digijärkkäriin menee itselläkin aikaa myöten. Powershot S5 IS,llä pitää pärjätä tällä hetkellä. En ole oikein tyytyväinen noihin automaattitarkennuksiin. Makrot saa kuitenkin onnistumaan kohtuullisesti.
Kuvaillut olen enemmän ja vähemmän ihan teinistä asti.

Lainaus käyttäjältä: "MasaT"Digijärkkäriin menee itselläkin aikaa myöten. Powershot S5 IS,llä pitää pärjätä tällä hetkellä. En ole oikein tyytyväinen noihin automaattitarkennuksiin. Makrot saa kuitenkin onnistumaan kohtuullisesti.
Kuvaillut olen enemmän ja vähemmän ihan teinistä asti.

Täällä myös yksi S5IS:n omistaja. Ihan kätevä peli, mutta tosiaan, järkkäriä
tässä haaveilen minäkin. Tuolla on hyvä harjoitella järkkäriä varten.

Onneksi tuossa on Manual Focus. Tosiaan, se automaattitarkennus tahtoo välillä tarkentaa vähän mihin sattuu.

Kyllä se on kuin yö ja päivä, kun pääsi viimeinkin kuvaamaan järkkärillä. Perjantaista eteenpäin on elämä ollut helpompaa. Eikä edes maksanut mahdottomia. Alle kolmen huntin sain kameran hommattua käytettynä tämän kitin, tuleva tuubi kustantaa ALVeineen noin 200 euroa. Alkaa olla harrastelompakko taas pitkäksi aikaa tyhjennetty..

Yrittelin tänään kuvata ötököitä ja mm. tämmöinen ikuistui talteen. Kittilinssiä pitemmälle pitäisi päästä ensi viikolla, kun FedEx tuo Sigman suttuiseksikin haukutun 70-300 mm telemakron.

(http://farm4.static.flickr.com/3197/2876347604_7cfd9a74e8_o.jpg)



-Sale

Nostellaanpas aihetta, kun veronpalautuksetkin lähestyvät (jos palautuksia on tulossa) ja järjestelmäkameratkin ovat kovasti yleistyneet meidän "tavistenkin" käsissä. Valokuvausfoorumeilla on myös mm. Canonin G9 ja G10 -malleja kehuttu tarkoiksi vehkeiksi, tuottaen joidenkin testien mukaan jopa useita järjestelmäkameroitakin tarkempia kuvia. Syväterävyyden hallinnan puutteen, sarjakuvausnopeuden ja laukaisuviiveen kanssa jos pärjää, niin on tuskin yhtään hassumpi kamera.

Omalla kohdalla harrastus on mennyt jännäksi. Aiemmin mainitun Sigman 70-300mm telemakron jälkeen en ole ostanut yhtäkään automaattilasia, vaan olen tykästynyt vanhoihin (nykypäivänä usein melko edullisiin, kun hintakin on kymppejä eikä satasia kipale) Nikkoreihin ja kopioihin, joita joutuu käyttämään täysin manuaalisesti aukon ja tarkennuksen suhteen. Jopa valotuksen mittaus ei niiden kanssa onnistu automaagisesti, vaan suljinaikakin pitää itse arpoa, mutta äkkiäpä tuohonkin tottuu. Lempilaseiksi on muodostunut parivaljakko Kaleinar-5N 100mm 1:2.8 (kopio Nikonin E-sarjan satamillisestä, mutta tarkentaa lähemmäs, n. 80 cm päähän kennosta, kun originaali tarkentaa noin metriin) ja hieman kovia kokenut Nikkor 50mm 1:2.0 AI (saanut nenillensä, joten filttereitä ei saa kierrettyä paikalleen). Niillä onkin sitten kuvattu luokkaa 90% kaikista viimeaikaisista kuvista.

Satamillisellä Kaleinarilla napsittua (kuvaa klikkaamalla näet isomman version):

(http://farm4.static.flickr.com/3191/3026890473_60e6ca04bb_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/3026890473/)

(http://farm4.static.flickr.com/3073/3024498053_aafa50594d_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/3024498053/)

(http://farm4.static.flickr.com/3224/3014800775_6d6726e3e0_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/3014800775/)


Viiskymppisellä Nikkorilla:

(http://farm4.static.flickr.com/3240/2949423995_b4403d1af1_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/2949423995/)

(http://farm4.static.flickr.com/3249/2949424995_54eb417d3b_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/2949424995/)

(http://farm4.static.flickr.com/3237/2949423793_a6ebedc161_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/2949423793/)

Lisää kuvia löytyy tuolta: http://flickr.com/photos/sarkkas/

Onkos kenelläkään muulla nyt mielen päällä valokuvausharrastuksen laajentaminen lähitulevaisuudessa..? ;)


-Sale

Kuinka monastikkaan on ollut oltua tilanteessa, jossa ajatteli että olisipa kamera mukana.. Varmasti mahtava harrastus, mutta mitä kautta aloittaa
mies jonka edellinen kamera oli mallia 'neliskanttinen-pyörivä-salamavalo'?

No, esimerkiksi vaikka jollakin perusjärkkärillä, ei kai siinä sen kummempia, kunhan kameran ei ole välttämättömän pakko mahtua rintataskuun. Pokkarillakin toki pääsee pitkälle, kunhan osaa hieman pelata rajoitusten mukaan. Sitten kirjastosta joku sopiva aihetta käsittelevä opus tai pari ja pläräilee ne läpi. Parhaiten sitä kuitenkin oppii kuvaamalla ja ottamalla onkeensa arvosteluista, etenkin teknisten asioiden suhteen. Itse olen oppinut sillä tavalla ehkä eniten.


-Sale

Tulipas nopeasti vinkkiä :D Pitänee käydä paikallisessa (kirjastossa) ja perehtyä hieman asiaan.  Ja voisi tieten myös tutkia josko jonkinlaista 'kurssia' olisi lähimaastossa tarjolla valokuvaukseen liittyen. Ettei tarvitsisi ihan konttamaalla alkumetrejä mennä..

Ja kysymälläkin sitä oppia saa ;)

Eräs hyväksi koettu linkki: http://www.pikseli.fi/digifaq/


-Sale

Lainaus käyttäjältä: "Sauli Särkkä"

Onkos kenelläkään muulla nyt mielen päällä valokuvausharrastuksen laajentaminen lähitulevaisuudessa..? ;)


-Sale

Tuli juuri hommattua canon eos 500,seen tamron 28-300mm.(140€)
Digirunkoa nyt katselen mutta voi olla että kuvaan tuolla kinojärjestelmälläkin, saahan noita paperikuviakin cd,lle kehityksen yhteydessä. Loittosarjan osto tulee varmaan eteen, kun tuolla optiikalla ei luultavasti pääse tarpeeksi lähelle. Vaikka lyhin tarkennusetäisyys onkin 50cm.
Canon S5is,llä niinkuin monella muullakin digipokkarilla saa laittaa linssin melkein kohteeseen kiinni. Sitten kun on vielä tuo taittuva lcd-näyttö niin se on oiva apu lähikuvauksessa.

joo, "harrastellaan" kuvaamista täälläkin, nyt ehkä akktiivisemmin, kun tuo parempi  puoliskoni hankki digijärkän :D jos sais päiv'kirjaan kuvia miun pikku ruipeloista ;)

Sauli, ihan mahdottoman hauska tuo orava kuva! voiko nyrpeemmän näköstä otusta ollakkaan! "mitä p*skaa ne mulle yrittää syöttää!" 8D

Jones, kävelee kauppaan ja ostaa digin hintaluokassa n.500 - 1000e. kamalan paljo yli tonnin ei kannata alussa maksaa vehkeistään, jos vaikka kuolee innostus, ja muutenkin noi vehkeet riittää todella pitkälle. ja ellei halua järkkäriä, niin pokkareissakin on ihan kuningas kamaa nykyään, tyyliin canonin G10( ei ehkä ihan noin hurjaksi kande alkaa) jossa on jo ihan proo ominaisuuksia vaikka muille jakaa.

päivän sana on ilmeisesti "ihan! 8)

saapuu naganaganagatalvi!!!!

Juu, eiku järkky käsiin ja kuvaamaan. Siinä vaiheessa, kun pokkarin optiikasta loppuu ominaisuudet, löytyy järkkärin järkevyys, kun saa optiikkaa vaihdettua soppelimpaan suuntaan.


-Sale

täälläkin polttelisi kamalasti toi digijärkän hommaaninen.. Tolla Nikonin Coolpix L16 - pokkarilla nyt räpsii semmoset "pakolliset". Lomakuvat ja foorumille suuntaa antavat chilikuvat saa nappailtua, mutta järkkäri vaan olisi järkkäri.

Yhdessä vaiheessa tuli tuota kuvaamista harrastettua enemmänkin. Silloin käytössä oli isoisän Wanha Järjestelmäkamera. Uskomaton peli iästään huolimatta.

Koulussa aikanaan oli mahis valokuvauskurssiin. Onneksi tuli tuolle kurssille lähdettyä. Pääsin kokeilemaan pimiötyöskentelyä ja rakentamaan ns. kenkälaatikkokameran. Sillä tuli peräti kuvakin otettua...  :wink:

Eikä se järkkärin hommaaminenkaan ole kuin ihan pienestä jutusta kiinni   -   rahasta. Ei sillä, harrastukset maksaa.  :wink:



PS. Täytyy katsoa jos tuolta "arkistoista" löytyisi vakavanhat IFI:n cd:t joille noita "Wanhalla Järkkärillä" otettuja kuvia tallensin. Voisi sitten jonkun lähes fiksun kuvan tähänkin ketjuun laittaa.

Saas nährä miten äijän käy. Tuli tuossa parin vanhemman Nikonin objektiivin mukana Nikon FE -filmijärkkärin runko. No, siihenhän käy ihan joka ikinen Nikonin lasi joka minulta löytyy, sekä tietenkin nämä itävalmisteiset vastaavat + muut "piraatit". Ja sen pitäisi olla vielä kaiken lisäksi toimiva laite. Itsekin joskus teinivuosina High Schoolissa kävin fotojournalismikurssin, jonka aikana tuli opeteltua perusasiat ja MV-pimiötyöskentely. Nyt kun vielä malttaisi järjestellä huoneeseen hieman ylimääräistä tilaa, niin äkkiähän sitä virittäisi kehitysvehkeet käytettäväksi.. ;)

..no, kuvaisi nyt vaikka sen pari rullaa mustavalkoista aluksi, josta näkisi ainakin hieman suuntaa-antavasti missä kunnossa kamera käytännössä on. Noita toimivia filmirunkoja kuitenkin saa abouttiarallaa puoli-ilmaiseksi tällä hetkellä.


-Sale

Harmi vaan kun meni tuosta skannerista tuo dia-puoli sököksi. Silläkin sai ihan kunnollisia kuvia skannattua tietokoneelle. Taitaa tulla nykyään uuden skannerin osto halvemmaksi kuin vie tuon vanhan korjattavaksi.
Komerosta löytyy vähän enemmänkin noita vanhempia canoneita, kai nekin olisi järkevää hyödyntää. Kuutamokuviin talvipakkasilla ainakin. Ei näitä  uudempia kameroita taida oikein koviin lämpötilanvaihteluihin uskaltaa viedä. Ja hyytyy ne kuitenkin. :wink:

Lainaus käyttäjältä: "MasaT"Ei näitä  uudempia kameroita taida oikein koviin lämpötilanvaihteluihin uskaltaa viedä. Ja hyytyy ne kuitenkin. :wink:

Paremminhan se digikenno pakkasessa toimii - vähemmän kohinaa. Pakkasessa ilman kosteuskin on pienempi.

Pakkasesta sitten, kun kameran sisälle lämpimään ja kosteampaan ilmaan tuo, niin siihen kondensoituu vettä - eli parempi irroittaa akku ja antaa muutaman tunnin rauhassa sopeutua uuteen "trooppiseen" ilmastoon.

Vieläkin parempi temppu on laittaa kamera tiiviiseen pussiin pihalla ja antaa sen lämmetä siinä pussissa sen jälkeen, kun tuo sisälle. Siten kameraan ei pääse kondensoitumaan vettä ollenkaan.


-Sale

digijärkyillä on kuvaus lämpötilat ilmoitttu 0 - +40 celsiusta. viime talvena opistolaiset lapissa olivat, niin loistavasti oli jokaisen kamera toiminut siellä -20 asteessakin. välillä vaan vaikka takin alle lämmittelemään, niin akku ei hyydy. ennemmin uskaltaisin itekin kameran viedä pakkasee  kuin +40 paahteeseen. ja toi saulin mainitsema pussi temppu kannattaa tosiaan muistaa.

sauli, kehityskoneitakin saattaa kävellä vastaan kirppiksillä yms huokealla hinnalla ellei jaksa purkkien kanssa alkaa touhuamaan, menee vähän vähemmän tilaakin. kehitteet tosin maksaa mammonia, et kannattais melkein kaveri porukalla alkaa kehittelemään ite filminsä sit. samoin sit vedotuspuolella.

MasaT, jos sulta sattuu löytymään canonin ea-1 täysmanuaali runko ja siihen joku alkuperänen putki, niin parempaa vekotinta et voi toivoakkaan. niiden putkien piirto o uskomattoman hyvää ja rungot kestäviä  yms. tais olla joskus 70 luvulla tehty toi malli. vai oliko se ea-1.. noh, kumminkin 8)

Itekin tuossa sain monivuotisen haaveen järkkäristä toteutettua,poistin Nikon D-60:sen tuolla 18-55 kittiobjektiivilla.Nyt sais vaan olla vähän parempia kelejä et pääsis ulos räiskimään.

Siitä se lähtee :)

Mistä ostit ja mitä maksoi (pakko kysellä, kun seurailee hintoja)?


-Sale

Lainaus käyttäjältä: "Mursu"

MasaT, jos sulta sattuu löytymään canonin ea-1 täysmanuaali runko ja siihen joku alkuperänen putki, niin parempaa vekotinta et voi toivoakkaan. niiden putkien piirto o uskomattoman hyvää ja rungot kestäviä  yms. tais olla joskus 70 luvulla tehty toi malli. vai oliko se ea-1.. noh, kumminkin 8)

Tarkoitit varmaan AE-1,stä mutta sekään ei ollut ihan täysin manuaali. Sitä ennen oli Ftb joka oli täysin manuaali mutta minulta löytyy vielä sitäkin vanhempi TX. T90 taitaa olla uusin noista vanhoista. Samat objektiivit käy molempiin.
Valitettavasti canonin omia objektiiveja ei ole näihin kuin 50mm ja 100mm makro. Loput on kopioita ja yleensä aika surkeita.

rajalasta ostin, 399e maksoi ja tuli vielä salama kaupan päälle =)

Ei paha :)


-Sale

Joopajoo. Oli tarkoitus vaihtaa runko puoliammattilaismalliin ja kuvata sillä tänään tyttöjen joulujuhlat, mutta kuinkas kävikään? Itella hässi hommat taas vaihteeksi ja saan kameran vasta huomenna.

Sillävälin olen kuvannut pari rullaa koemielessä filmille tuolla muutaman vuosikymmenen ikäisellä Nikon FE:llä ja kyllä ne kuvat tuntuu onnistuvan siinä missä digilläkin, vaikka joutuu hieman järkeä käyttämään välillä. Katsotaan, josko noita tulisi ihan vaikka skannattuakin jossain välissä ja nettiin survaistua, vaikka tämänhetkinen filmi onkin tuota surkeaa Fujin surkeaa Superiaa.

EDIT: Notta tämmönen:

(http://farm4.static.flickr.com/3258/3086453731_0330ba6bb6_m.jpg) (http://flickr.com/photos/sarkkas/3086453731/)
Klik -> isompi.


-Sale

Mulla on samaa ikäluokkaa oleva Pentaxin K 1000. Hiton hyvä täyskäsikäyttö. Diakuvia lähinnä tuli otettua ennen vanhaan..

KooTonnilla itsekin opettelin aikoinaan valokuvauskurssilla rapakon takana nuo perusjutut, mukava oli kyllä käyttölogiikaltaan. FE:n pistin nyt myyntiin muutaman muun kamppeen kanssa (huutonettiin), kun tahtoo tämä homma muuten karata käsistä. Mulle jää FE:n jälkeen vielä Nikon EM ("naisten järkkäri"), sillä voinee ottaa ne pakolliset filmikuvat, jos sikseen tulee.

Ostas, rasse, FE halvalla pois.. ;)


-Sale

Ei ole kyllä käyttöä. Ja jos tulisikin, on mulla edelleen se tonni tallessa.

Nostetaan nyt tätä.

Digijärkkäri pitäisi hankkia tässä kevään aikana, järkkärihän jo löytyy (Canon AE-1), ja digidigi, kuuden mekapikkelssin Canon IXUS.
Pitäisi olla sääsuojattu, ja mitä nyt tuntuu, niin näistä vähän edullisemmista rungoista vain Pentaxin K20D/K200D ovat sellaisia. Ja sellaista olen peräti päässyt kokeilemaankin, nimittäin K20D:tä, eikä "sovi" omaan käteeni oikein hyvin... Onko muita vähän halvempia malleja, jotka olisivat sääsuojattuja? Eivätkä olisi niitä kaikkein pienimpiä runkoja. Canon 1D markku kolmonen olis aivan sopiva...   >:(

(http://img14.imageshack.us/img14/4967/kuvia22223.jpg) (http://img14.imageshack.us/my.php?image=kuvia22223.jpg)
Canonin Ixuksella

Iso mikrokuituliina kameran ympärillä on aika hyvä sääsuojaus. Vinkki löytyi Practical Photographyn päätoimittajalta, kun tämä oli ollut vesisateessa kuvaamassa Geysiriä.

No perhana. Tulihan se sitten hankittua tuo digijärkkäri.
Sony DSLR-A200 ja Tamronin A14 putki.

Joo. Tuli itsekkin hommattua ennen joulua tuo Canon eos 1000D kun hinnat oli tippunut jo aika sopivaksi (440€). Siihen huutelin vielä Tamronin 28-300mm zoomin. Ihan käypä peli. Vahinko vaan että simahti kolme viikkoa sitten, joku "Error 99" tuli vaan näyttöön kun koetti kuvata. Nyt ollut pari viikkoa takuuhuollossa ja huomenna saan hakea sen postista.
Vähän vaan jurppii vanhaa canonistia kun ajattelin, että nyt sain kerrankin kunnon kameran. Mainostavat vielä kestäväksi. ???
Noh. Ehkä asia korjaantuu huomenna, kun saan taas kameran käteeni.

Lainaus käyttäjältä: MasaT - maaliskuu 27, 2009, 21:21:36 IP
Joo. Tuli itsekkin hommattua ennen joulua tuo Canon eos 1000D kun hinnat oli tippunut jo aika sopivaksi (440€). Siihen huutelin vielä Tamronin 28-300mm zoomin. Ihan käypä peli. Vahinko vaan että simahti kolme viikkoa sitten, joku "Error 99" tuli vaan näyttöön kun koetti kuvata. Nyt ollut pari viikkoa takuuhuollossa ja huomenna saan hakea sen postista.

Eikös tuo "Error 99" tarkoita ongelmaa kameran ja objektiivin kommunikoinnissa; tietääkseni tuo on tavallinen ongelma Canonin digikameroiden ja vanhojen (muun merkkisten) objektiivien kanssa. Objektiivin voi ehkä saada 'päivitettyä' jotta se toimii paremmin. Itse kamerassa ei siis välttämättä ole vikaa.

Tuon näen huomenna mutta hyvä tietää keneltä kysyn neuvoa, jos ongelmia tulee. ;)

Mulla tuli hommattua Canon G10 ilman lisävarusteita tuo chilien kehityskaaren kuvaaminen mielessä. Hinta Britanniasta internetin kautta ostettuna 365 €. Siihen piti kyllä ostaa USA-Suomi adapteri jenkkiläisen pistokkeen omaavaan laturiin (2,90 €).

Lainaus käyttäjältä: Endalion - maaliskuu 28, 2009, 19:17:39 IP
Mulla tuli hommattua Canon G10 ilman lisävarusteita tuo chilien kehityskaaren kuvaaminen mielessä. Hinta Britanniasta internetin kautta ostettuna 365 €. Siihen piti kyllä ostaa USA-Suomi adapteri jenkkiläisen pistokkeen omaavaan laturiin (2,90 €).

Oli muuten hyvä kauppa! :)
Itelläkin on taas toimiva kamera. Virtapiiri on vaihdettu.

Lainaus käyttäjältä: MasaT - maaliskuu 28, 2009, 19:50:12 IP
Oli muuten hyvä kauppa! :)
Itelläkin on taas toimiva kamera. Virtapiiri on vaihdettu.

Punta on ollut viime aikoina halpa. Myyjä oli siis Simply Electronics ja kamera tuli postissa about viikossa, ilmainen kuljetus. Amsterdamin lentokentällä sama vehje maksoi 510 € ja verkkokauppa.comissa 460 € tai jotain sinne päin. Googlettamalla Canon G10 löytyi kuitenkin tuo halvempi britanniasta.

Pakko pistää tämä kuva tännekin, kun tuli tänään vähän kuvattuakin tuolla uudella kameralla. Ja automaattitarkennukset ja syvyydet tietysti pieleen. Hiipimällä pääsin ottamaan tämän otoksen. N. 100m matkaa ja tämä kuva on rajattu aika lailla isommasta kuvasta.

(http://i40.tinypic.com/25tix6c.jpg)

Lainaus käyttäjältä: MasaT - huhtikuu 12, 2009, 23:08:44 IP
Pakko pistää tämä kuva tännekin, kun tuli tänään vähän kuvattuakin tuolla uudella kameralla. Ja automaattitarkennukset ja syvyydet tietysti pieleen. Hiipimällä pääsin ottamaan tämän otoksen. N. 100m matkaa ja tämä kuva on rajattu aika lailla isommasta kuvasta.

(http://i40.tinypic.com/25tix6c.jpg)

Ristikko puuttuu tuosta kuvasta..

Lainaus käyttäjältä: TurboPube - huhtikuu 17, 2009, 17:46:44 IP
Ristikko puuttuu tuosta kuvasta..

Tuo on kyllä totta, eikä olisi tarvinnut edes koiraa. ;)
Valokuvauksessa on vaan se etu, että sitä voi harrastaa ympäri vuoden. Saa lähes yhtälailla jännitystä ja säästyy
tuon metsäkauriin kantamiselta metsästä pois.

Canon PowerShot S5 IS minullakin. Saahan tuolla ihan kelpoisia kuvia, mutta kyllä tässä minuakin alkaisi se järkkäri himottamaan.

Mullakin tuo Canonin 1000D löytyy. Ihan tyytyväinen olen, paitsi automaattitarkennus ei toimi joka tilanteessa, esim. hämärässä ja jos kuvattavassa on vähän kontrastia.

itselläni on  Panasonic Lumix DMC-FZ30+DCR-2025PRO 2.2x High Definition telephoto Conversion Lens ja pirun komee itse tehty makro linssi

Sauli pisti tuossa jossain vaiheessa omia pisarakuviaan, nniin pistän tähän nyt omani


(http://i521.photobucket.com/albums/w338/MasaT1/pisarat0002-2.jpg?t=1244838177)

Vähän erilaista pisaraa:

(http://lh5.ggpht.com/_htVh7sYTwi0/SjNa7vnLLTI/AAAAAAAAC68/H7llLW8RVL8/s800/2009_05_16_6274%20pihkaa.jpg)

Pihkaa kannon nokasta.

Tuo valokuvaus on alkanut viedä taas aika pahasti mukanaan, vaikken noita saulin kuvien tasoisia ole vielä saanut otettuakaan. -On muuten parasta vuoden aikaa valokuvausta ajatellen. ;) Voipi kuvailla vaikka läpi yön. :)
Ja rahaa palaa digijärkkärin varusteisiin! Tamronin zoomi tuli jo vaihdettua canonin 55-250mm kuvanvakaimella olevaan objektiiviin. Tullissa odottaa tällä hetkellä tokinan 100mm macro, jonka hinnalla olisi jo saanut tuon canonin powershot SI 10 IS,n.
Mutta kun on alkuun päästy, niin antaa mennä vaan. :D

Lainaus käyttäjältä: MasaT - kesäkuu 13, 2009, 15:13:43 IP
Tuo valokuvaus on alkanut viedä taas aika pahasti mukanaan, vaikken noita saulin kuvien tasoisia ole vielä saanut otettuakaan. -On muuten parasta vuoden aikaa valokuvausta ajatellen. ;) Voipi kuvailla vaikka läpi yön. :)
Ja rahaa palaa digijärkkärin varusteisiin! Tamronin zoomi tuli jo vaihdettua canonin 55-250mm kuvanvakaimella olevaan objektiiviin. Tullissa odottaa tällä hetkellä tokinan 100mm macro, jonka hinnalla olisi jo saanut tuon canonin powershot SI 10 IS,n.
Mutta kun on alkuun päästy, niin antaa mennä vaan. :D

Joo, kyllähän toi digijärkkäröinti on taloudellinen pohjaton kaivo. Kiva olisi ostella vaikka ja mitä. Kalansilmää, macroa, isompaa zoomia, filttereitä... Josko ensi lauantaiksi laittaisi seitsemännumeroisen raha-anomuksen vetämään.  ;)

sit kun tuo ns. Kamahimous iskee, niin ai miten kivasti unohtuu se pääasia. =) mut ei se haittaa, kunhan on kivaa! Oli mielenkiintoinen kokemus miulla, tuos jonki aika takaperin Rämsöössä mentii iltahämärissä kuvaamaan peuroja käsivaralta 600mm putken kanssa. istuttiin käynnis olevassa autossa (lada) viel kaikenlisäksi! helvetin hauskaa oli, kuvien laadun voi varmaan päätellä. 8D  oiskos kellään vinkkejä suurten kohteiden, kalliot, maisemat, yms kuvaamiseen? miten sais parhaiten korkeus, syvyys, yms ominaisuudet esille? oltiin eile astuvansalmen kallomaalauksia ihmettelemässä, ja miuta niitä maalauksia enemmän sykähdytti ja kiinnosti itse kallio. siinä n. 10m järvenpinnasta, 20m huipun alapuolella pyörin ja yritin saada 28mm linssillä jotai aikaseks... ei tullu ihan sen näköstä ku piti? vinkkej? Harrastaako kukaa teistä HDR kuvien ottamista? itte en niitä oikeastaan siedä, mut tavallaan ne o todella kauniita katsella. ja sit ois myös mukava nähä jos jengil o pitkien suljinaikojen kuvia?

Tuli kesä työ rahoilla hommattua tuo Sonyn Alfa 300... Ei kun kuvailemaan :P :P

Tarttis hieman neuvoja. On tunnus digikamera.netin foorumeille, mutta siellä tuntuu porukalla olevan aivan eri hintalaatumääritelmät kuin itellä. Luonnollista toki kun ite olen täydellinen aloittelija ja tuolla tuntuu taas porukka olevan ammattilaisia tai ainakin monen vuoden konkareita. Siellä tunnutaan heti tyrmäävän kaikki edullisempi. Ei täälläkään heti käsketä vesiviljelyyn.

No joka tapauksessa hankin ekaksi digijärkkäriksi Canonin 1000d. Ei varmasti paras, mutta itellä on paha tapa lopettaa harrastus puolen vuoden jälkeen. Joten parempi hankkia alkuun halvempaa tavaraa. Jos into jatkuu niin hankitaan tulevaisuudessa kalliimpia vehkeitä. Tarttisin jonkinlaista zoomilinssia kameraan. Lähinnä ajattelin käyttää sitä luontokuviin ja futiksen kuvaamiseen. Futis on 3-divaria, niin hyvin voi olla kentän laidalla. Riittääkö joku tollainen 75-300mm linssi? Entä jos hommaisin linssin kaveriksi telejatkeen? Ja sitten noi lyhenteet... IS on liian kallis mun budjetille. Onko USM ihan pakollinen vai onko vanhemmasta DC(?) johonkin vielä? Varmaan on muitakin asioita mitä pitäisi ottaa huomioon, mutta ei tule mieleen. Budjetti on sarjassa mahdollisimman halpa, kunhan laatu on sellainen että sitä pystyy sietämään ilman suurempia kirosanoja. Voin tilata ulkomailta, kunhan tiedän mitä. Käyn Lontoossakin vuoden vaihteessa, joten miksei sieltäkin voisi löytyä.

Tämä harrastus on muuten aika pohjaton rahakaivo. Tulee mieleen pyöräily. Kaksi fillaria tullut ostettua puolessa vuodessa ja järkyttävä kasa tavaraa.

Yllätyin kun totesin monitoimilaitteessani olevan myös diaskannerin.
(http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/pub/2009/12/13/8143010478557062521web_0.jpg)
(http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2009/12/13/8143010478557062547orig.jpg)
Perhoskuva on tahallaan yli sovitun koon, idea oli vaan näyttää tarkkuus. Pöly ja roskat on suurempi murhe kuin rakeet tai pikselit.
Silti koen digikuvauksen nykyaikaisemmaksi ja nopeaksi, mulla vaan on ongelmana liian monta namiskaa, säätöjä joka hommaan sata.
Ns.ennenvanhaan filmiaikana tiesi mitä oli lopputulos, nyt ei oo niinkään varmaa. Mut jälkeenpäin on vähän säätömahdollisuuksia.
Kamerana mulla on Nikonin D100 (oheisissa Nikon F) . Lähikuvaukseen Micro-Nikkor ja rengassalamallinen Medical Nikkor. Vanha objektiivi jota ei enää valmisteta, sain kauan sitten käytettynä halvalla.

Kertokaapas lasivinkkejä...

Elikkä, pohjalla on kamerana Kanonin 400dee, jalustana Uniloc major 1600 ja saman firman kuulapää, painoa jalustasetillä melkosesti ja tukevuutta löytyy. Salama kanon 430EX softboxilla ja siirtojohdolla, joten saa vietyä salaman vaikka kohteen viereen. Kaukolaukaisin myös.

Uskaltaisiko sijottaa tonnin ja ostaa tuo MP-E 65/2.8 makroiluun? Mitä olen lukenut niin vaatii hyvän jalustan ja valaistuksen, joten ainakin ensimmäinen kriteeri täyttyy.. Mutta lukemani perusteella putki on hankala muutenkin... Onko jollaki mitään muuta käsitystä?  ;D Kasvit ja kukat on kuiten vähän helpompia kuvattavia kuin liikkuvat ötökät...

Lainaus käyttäjältä: Kimppu - tammikuu 04, 2010, 20:32:29 IP
Kertokaapas lasivinkkejä...

Elikkä, pohjalla on kamerana Kanonin 400dee, jalustana Uniloc major 1600 ja saman firman kuulapää, painoa jalustasetillä melkosesti ja tukevuutta löytyy. Salama kanon 430EX softboxilla ja siirtojohdolla, joten saa vietyä salaman vaikka kohteen viereen. Kaukolaukaisin myös.

Uskaltaisiko sijottaa tonnin ja ostaa tuo MP-E 65/2.8 makroiluun? Mitä olen lukenut niin vaatii hyvän jalustan ja valaistuksen, joten ainakin ensimmäinen kriteeri täyttyy.. Mutta lukemani perusteella putki on hankala muutenkin... Onko jollaki mitään muuta käsitystä?  ;D Kasvit ja kukat on kuiten vähän helpompia kuvattavia kuin liikkuvat ötökät...

Tuo MP-E 65/2.8 vaatii käsitykseni mukaan aika paljon kokemusta ennestään makroiluun, sillähän saa kärpäsen päästäkin jo kaikki yksityiskohdat esiin, joten ihan ekaksi makroksi en ainakaan minä sitä suosittelisi.
Itsellä ei ole nyt kokemusta muista macro-objektiiveista, kuin tästä Tokinan (http://www.telefoto.fi/?open=6762) 100mm macrosta.
Tässä  pari kuvaa rajaamattomana ja rajattuna, niin saat jonkinlaisen käsityksen.

(http://i521.photobucket.com/albums/w338/MasaT1/Nagankukka003.jpg)

(http://i521.photobucket.com/albums/w338/MasaT1/Nagankukka004.jpg)

Tuo nagan kukka ei ole kuin vajaan sentin levyinen.
Lisää tietoa objektiiveista saa vaikka täältä (http://www.objektiivi.info/objektiivit_lista) .

Lainaus käyttäjältä: Avon Barksdale - joulukuu 13, 2009, 20:30:10 IP
Riittääkö joku tollainen 75-300mm linssi? Entä jos hommaisin linssin kaveriksi telejatkeen? Ja sitten noi lyhenteet... IS on liian kallis mun budjetille. Onko USM ihan pakollinen vai onko vanhemmasta DC(?) johonkin vielä?

Tämä harrastus on muuten aika pohjaton rahakaivo. Tulee mieleen pyöräily. Kaksi fillaria tullut ostettua puolessa vuodessa ja järkyttävä kasa tavaraa.

Minulla on tuo canonin 55-250mm is ja ihan tyytyväinen olen ollut. Eikä maksa uusikaan enää paljon. Siitä seuraava 70-300mm is usm ei ole myöskään niin hinnalla pilattu. Is-lyhenne tarkoittaa kuvanvakaajaa ja USM sitä parasta linssimateriaalia mitä canoniin löytyy.
Pohjaton rahakaivo tosiaan on, kun nyt on käsissä uus käytetty 500D ja kohta sen lisäksi tulee Kenkon 1,4x telejatke. - Saattaa olla vähän huollettu Canon 1000d kohta myynnissä. ;)
Tuota telejatketta ei muuten kannata hommata jollei valovoima ole suurempi kuin 4. Minulle se tulee tuohon Tokinan 2.8 makroon.

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 05, 2010, 22:24:54 IP

Lainaus käyttäjältä: Avon Barksdale - joulukuu 13, 2009, 20:30:10 IP
Riittääkö joku tollainen 75-300mm linssi? Entä jos hommaisin linssin kaveriksi telejatkeen? Ja sitten noi lyhenteet... IS on liian kallis mun budjetille. Onko USM ihan pakollinen vai onko vanhemmasta DC(?) johonkin vielä?

Tämä harrastus on muuten aika pohjaton rahakaivo. Tulee mieleen pyöräily. Kaksi fillaria tullut ostettua puolessa vuodessa ja järkyttävä kasa tavaraa.

Minulla on tuo canonin 55-250mm is ja ihan tyytyväinen olen ollut. Eikä maksa uusikaan enää paljon. Siitä seuraava 70-300mm is usm ei ole myöskään niin hinnalla pilattu. Is-lyhenne tarkoittaa kuvanvakaajaa ja USM sitä parasta linssimateriaalia mitä canoniin löytyy.
Pohjaton rahakaivo tosiaan on, kun nyt on käsissä uus käytetty 500D ja kohta sen lisäksi tulee Kenkon 1,4x telejatke. - Saattaa olla vähän huollettu Canon 1000d kohta myynnissä. ;)
Tuota telejatketta ei muuten kannata hommata jollei valovoima ole suurempi kuin 4. Minulle se tulee tuohon Tokinan 2.8 makroon.

Juu itekki suosittelen ennemmin tuon kuvanvakaajattoman 70-300mm tilalle tuota 55-250 IS:ää.

Kiitosta mallikuvasta Masa!

Vaihtoehtoina tuon mp-e:n kanssa on ollut niin Canonin 100/2.8, 180/3.5, ja sigmalta muutamakin eri putki, ja loittorenkaita niitten lisäksi. Houkuttaa aikalailla tuo lasi kyllä mutta tosiaan kuten sieki sanoit niin vaikeaksi sitä on haukuttu...

Tuolla 55-250 is,llä on tullut otettua yhdet sun toisetkin perhos- ja sudarikuvat viime kesänä ja on varmaan muutenkin mainio tilannekuviin.
Canonin 100/2.8 voi olla tokinaa parempi, mutta siinä on se pieni hintaero. Sigman 150mm taitaa olla suosituin makroputki mutta miten sopii chilien kuvaamiseen?- Ei kokemusta.

Jatketaan ny vielä tuosta 55-250mm IS:stä.  :D

Oman päiväkirjani kuvista suuri osa on otettu juurikin tuolla em. lasilla, ja muutenkin tulee käytettyä melkeinpä eniten, tosin joskus runkoon kiinnittyy sisällä myös 50/1.4, koska aina ei tuota isompaa mötikkää jaksa piettää nokalla...

Makroilukin siis hoidettu tuolla teletsuumilla, tässä pari esimerkkikuvaa kesältä, lähemmäs pitäisi päästä... Näitä ei ole cropattu yhtään.

http://img193.imageshack.us/img193/873/leafz.jpg
(http://img33.imageshack.us/img33/1071/66768312.jpg)
(http://img34.imageshack.us/img34/6462/surq.jpg)

Jatkan nyt kuitenkin, kun on hyvä aihe. Tämä kuva on myös otettu tuolla obiskalla. Tosin on rajattu vähän.

(http://i521.photobucket.com/albums/w338/MasaT1/syyskorento004.jpg)

Tuolla linkissä oleva kuva (puskien perässä) on otettu Canon EF 50mm f/1.8 (ja parilla loittorenkaalla), joka siis maksaa alle satasen. Loittorenkaiden kanssa pääsee tosi lähelle mutta tarkennus on sitten tosi tarkkaa touhua. Ja tarkkuus alue on TODELLA lyhyt = alle millin kaikilla sarjan loittorenkailla. Mutta lähelle pääsee ja saa isoja kuvia pienistä asioista. Mieleni tekisi ostaa oikea makro linssi ja jokin laajakulma...

http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=6668.msg80590#msg80590

Mulla on käytössä Nikonin D100, ennen digiaikaa F1 ja F2 joissa käytin 135mm teleä+loittorenkaita. Kyllähän sai filmiä palamaan.
Nyt hommasin 60mm 1:1 MicroNikkoron (makro-objektiivi) mutta välillä käyän 120mm 1:4 Medical-Nikkoria jossa linssissä itsessään rengassalama.
Tää kuva ja siitä suurennus on otettu käsivaralta. Sopii musta hyvin esim.juuri hyönteiskuvaukseen kunei tärähdystä juurikaan huomaa.
(http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2010/01/07/8143010478557585158orig.jpg)
(http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2010/01/07/8143010478557585157orig.jpg)

Itse hankin pari vuotta sitten potretti ja makrolasiksi Canonin 50mm 2.5 lasin.

Ei halvimpia, mutta olen ollut tyytyväinen.

(http://farm3.static.flickr.com/2264/2342017760_1bf57244a5_m.jpg)

Ei näy noissa kuvaboxin tai flickerin kuvissa exif tiedot kun taas tuossa photobucketin ja imageshackin kuvissa ne näkyy. Onko tietoa mistä johtuu?

Kyllä mun kuvissa Flickrissä on exif tiedot (http://www.flickr.com/photos/kyrohonka/2342017760/meta/in/set-72157606233505244)

Löytyy sieltä additional informatonin kohdasta kameran mallin alta kohdasta more properties

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 05, 2010, 22:24:54 IP
Is-lyhenne tarkoittaa kuvanvakaajaa ja USM sitä parasta linssimateriaalia mitä canoniin löytyy.

Nyt täytyy korjata virheellinen tieto: tuo USM (http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/usm.html) on lyhenne sanoista UltraSonic Motor, ja viittaa linssin tarkennusmoottorin tyyppiin. Makrokuvauksessa moottorin tyypillä ei yleensä liene suurtakaan merkitystä, moni kuvaaja kun tarkentaa manuaalisesti.

Sori häiriö, jatkakaa.   ;D

Lainaus käyttäjältä: Macc - tammikuu 08, 2010, 13:37:05 IP

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 05, 2010, 22:24:54 IP
Is-lyhenne tarkoittaa kuvanvakaajaa ja USM sitä parasta linssimateriaalia mitä canoniin löytyy.

Nyt täytyy korjata virheellinen tieto: tuo USM (http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/usm.html) on lyhenne sanoista UltraSonic Motor, ja viittaa linssin tarkennusmoottorin tyyppiin. Makrokuvauksessa moottorin tyypillä ei yleensä liene suurtakaan merkitystä, moni kuvaaja kun tarkentaa manuaalisesti.

Sori häiriö, jatkakaa.   ;D

Kiitos!!

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 08, 2010, 15:27:04 IP

Lainaus käyttäjältä: Macc - tammikuu 08, 2010, 13:37:05 IP

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 05, 2010, 22:24:54 IP
Is-lyhenne tarkoittaa kuvanvakaajaa ja USM sitä parasta linssimateriaalia mitä canoniin löytyy.

Nyt täytyy korjata virheellinen tieto: tuo USM (http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/usm.html) on lyhenne sanoista UltraSonic Motor, ja viittaa linssin tarkennusmoottorin tyyppiin. Makrokuvauksessa moottorin tyypillä ei yleensä liene suurtakaan merkitystä, moni kuvaaja kun tarkentaa manuaalisesti.

Sori häiriö, jatkakaa.   ;D

Kiitos!!

Ja parhautta/ammattitason kakkuloitaa edustaa L-sarja-> http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-L-Lens-Series.aspx

Tosin eipä ne kakkulat ammattilaista tee.. ::)

Lainaus käyttäjältä: biblo - tammikuu 08, 2010, 17:03:03 IP

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 08, 2010, 15:27:04 IP

Lainaus käyttäjältä: Macc - tammikuu 08, 2010, 13:37:05 IP

Lainaus käyttäjältä: MasaT - tammikuu 05, 2010, 22:24:54 IP
Is-lyhenne tarkoittaa kuvanvakaajaa ja USM sitä parasta linssimateriaalia mitä canoniin löytyy.

Nyt täytyy korjata virheellinen tieto: tuo USM (http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/usm.html) on lyhenne sanoista UltraSonic Motor, ja viittaa linssin tarkennusmoottorin tyyppiin. Makrokuvauksessa moottorin tyypillä ei yleensä liene suurtakaan merkitystä, moni kuvaaja kun tarkentaa manuaalisesti.

Sori häiriö, jatkakaa.   ;D

Kiitos!!

Ja parhautta/ammattitason kakkuloitaa edustaa L-sarja-> http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-L-Lens-Series.aspx

Tosin eipä ne kakkulat ammattilaista tee.. ::)

Jos tuossa olisi vielä U-lyhenne niin siitähän tulisi L-USM-U.
-Oon ollut hieman hajamielinen viimeaikoina. Anteeks.

Lainaus käyttäjältä: kyris - tammikuu 08, 2010, 10:15:49 AP
Kyllä mun kuvissa Flickrissä on exif tiedot (http://www.flickr.com/photos/kyrohonka/2342017760/meta/in/set-72157606233505244)

Löytyy sieltä additional informatonin kohdasta kameran mallin alta kohdasta more properties

Tarkoitinkin lähinnä noita tänne sieltä linkitettyjä kuvia = siis tällä sivulla olevat sinun kuvat. Ne näyttävät olevan Flickerin palvelimella mutta se exif tieto ei tule tänne asti kun sitä kuvalta kysyy.

Johtunee siitä, että Flickr ei tallenna exif tietoja kuvaan, vaan omaan kantaansa, jolloin ne saa vain Filickrin omasta palvelusta. Kyseessä on siis ominaisuus.

Hienoo kyris, että oot taas meidän mukana! Pistetään hienoja kuvia. ;)

Tuohon makrokuvauskeskusteluun jatkoksi loittoputkia: http://chilivaari.blogspot.com/2010/01/lahikuvaukseen-lisaa-laatua.html

Tämä juttu vakuutti minut kamerani "kittizoomin" riittävyydestä lähikuvauksessa: http://www.digitarvike.fi/index_linkit.php?sivu=loitto

Nappasin Lontoosta mukaan Sigman 70-300mm APO 4-5.6 DG Macron. Kävelin Camera Worldin kauppaan ja sanoin että tarvitsisin halvemman puoleisen zoomin, jossa mielellään olisi macro. Tykkään kuvata jalustalla, niin kuvanvakaajaa en tarvinnut. Tota myyjä sitten suositteli. Sanoi että hintalaatusuhde on varsin hyvä. Hinta taisi olla 190euroa, joten eipä nyt niin kalliiksi tullut. Mukaan lähti myös Lowepron Slingshot 200, mikä vaikuttaa hemmetin hyvältä. Tavallista laukkua ei oikein selkä kestä ja reppua en halunnut. Nyt sitten vaan takamus ylös penkistä ja ulos kuvaamaan.

Pitäis saada laajakulma objektiivi. Oon katsellut Canonin EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, mutta eipä taida tuohon rahat riittää. Toinen halvempi vaihtoehto olisi Sigman 10-20mm F4-5.6 EX DC. Tamronilla olisi myös SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical. Tamron ei kyllä hirveästi houkuttele. Itsellä on Tamronin 17-50mm f/2.8, mutta en ole tyytyväinen sen tarkennukseen ja piirtoon. Onko kellään kokemuksia tuosta Sigmasta? Olisiko Sigma järkevä ostos?

Nuoruuden filmijärjestelmäkuvauksen (mm. lintuja) jälkeen tuli pitkä tauko, lähinnä kunnollisen digikaluston kalleuden vuoksi, mutta tulipa nyt hommattua eka digijärkkärini... Olympus E-410. Ei hassumman oloinen pikkuinen peli. Siis, todella pienikokoinen! Huomio kiinnittyy ekaksi rakenteen tukevuuteen ja laadukkuuteen; ei vaikuta halpakameralta, vaikka halvahko onkin.

Olympuksen objektiiveilla on kova maine, eikä nähtävästi aiheetta. Käytettävyyskin on kamerassa kohdallaan. Tämän jo parin vuoden ikäisen vehkeen heikkouksiin sitten taas kuuluvat vain kolmen pisteen autofocus ja hämärässä kohinainen kenno. Kahden muistikortin (CF ja Olympuksen oma) käyttömahdollisuus on näppärä; eipä ainakaan lopu tila helposti kesken pidemmälläkään matkalla. Sisäänrakennetulla salamalla saa kyllä kuvia, mutta kuten kai on asianlaita aina, sillä ei kyllä suurempia taide-elämyksiä tehdä.

Isoveli E-510 ja jälkeläisensä olisivat parempia luontokuvaukseen kuvanvakaajansa ansiosta, mutta sitten taas... enpä aikanaan mitään kuvanvakausta käyttänyt filmikameroissanikaan. Silloin tutuksi tuli esim. 400-millisen käyttö käsitarkennuksella. Eli vaatii vain enemmän huolellisuutta ja vähän onneakin.

Kokeilu jatkuu...

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 22, 2010, 20:13:50 IP
Nuoruuden filmijärjestelmäkuvauksen (mm. lintuja) jälkeen tuli pitkä tauko, lähinnä kunnollisen digikaluston kalleuden vuoksi, mutta tulipa nyt hommattua eka digijärkkärini... Olympus E-410. Ei hassumman oloinen pikkuinen peli. Siis, todella pienikokoinen! Huomio kiinnittyy ekaksi rakenteen tukevuuteen ja laadukkuuteen; ei vaikuta halpakameralta, vaikka halvahko onkin.

Olympuksen objektiiveilla on kova maine, eikä nähtävästi aiheetta. Käytettävyyskin on kamerassa kohdallaan. Tämän jo parin vuoden ikäisen vehkeen heikkouksiin sitten taas kuuluvat vain kolmen pisteen autofocus ja hämärässä kohinainen kenno. Kahden muistikortin (CF ja Olympuksen oma) käyttömahdollisuus on näppärä; eipä ainakaan lopu tila helposti kesken pidemmälläkään matkalla. Sisäänrakennetulla salamalla saa kyllä kuvia, mutta kuten kai on asianlaita aina, sillä ei kyllä suurempia taide-elämyksiä tehdä.

Isoveli E-510 ja jälkeläisensä olisivat parempia luontokuvaukseen kuvanvakaajansa ansiosta, mutta sitten taas... enpä aikanaan mitään kuvanvakausta käyttänyt filmikameroissanikaan. Silloin tutuksi tuli esim. 400-millisen käyttö käsitarkennuksella. Eli vaatii vain enemmän huolellisuutta ja vähän onneakin.

Kokeilu jatkuu...

Kyllähän tuosta vakaajasta on kovastikin hyötyä. Vakaajan ansiosta saat sen pari valoitusnapsua pelivaraa. Riippuen tietysti mitä kuvaat esim. studiokuvauksessa ei vakaimilla tee mitään.

Noista runkovakaajista mitä Olympuskin käyttää en ole kylläkään kuullut kovin hyvää sanottavaa. Kuulemma on vielä kehittämisen varaa. Objektiivivakaajat toimivat luotettavammin, mutta nostavat objektiivien hintaa. Optiikassa olevan vakaajan vaikutuksen näkee myös etsimestä. Valintani olisi, jos mahdollista aina vakaaja.

Lainaus käyttäjältä: Kaltsu - maaliskuu 22, 2010, 21:50:31 IP

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 22, 2010, 20:13:50 IP
Nuoruuden filmijärjestelmäkuvauksen (mm. lintuja) jälkeen tuli pitkä tauko, lähinnä kunnollisen digikaluston kalleuden vuoksi, mutta tulipa nyt hommattua eka digijärkkärini... Olympus E-410. Ei hassumman oloinen pikkuinen peli. Siis, todella pienikokoinen! Huomio kiinnittyy ekaksi rakenteen tukevuuteen ja laadukkuuteen; ei vaikuta halpakameralta, vaikka halvahko onkin.

Olympuksen objektiiveilla on kova maine, eikä nähtävästi aiheetta. Käytettävyyskin on kamerassa kohdallaan. Tämän jo parin vuoden ikäisen vehkeen heikkouksiin sitten taas kuuluvat vain kolmen pisteen autofocus ja hämärässä kohinainen kenno. Kahden muistikortin (CF ja Olympuksen oma) käyttömahdollisuus on näppärä; eipä ainakaan lopu tila helposti kesken pidemmälläkään matkalla. Sisäänrakennetulla salamalla saa kyllä kuvia, mutta kuten kai on asianlaita aina, sillä ei kyllä suurempia taide-elämyksiä tehdä.

Isoveli E-510 ja jälkeläisensä olisivat parempia luontokuvaukseen kuvanvakaajansa ansiosta, mutta sitten taas... enpä aikanaan mitään kuvanvakausta käyttänyt filmikameroissanikaan. Silloin tutuksi tuli esim. 400-millisen käyttö käsitarkennuksella. Eli vaatii vain enemmän huolellisuutta ja vähän onneakin.

Kokeilu jatkuu...

Kyllähän tuosta vakaajasta on kovastikin hyötyä. Vakaajan ansiosta saat sen pari valoitusnapsua pelivaraa. Riippuen tietysti mitä kuvaat esim. studiokuvauksessa ei vakaimilla tee mitään.

Noista runkovakaajista mitä Olympuskin käyttää en ole kylläkään kuullut kovin hyvää sanottavaa. Kuulemma on vielä kehittämisen varaa. Objektiivivakaajat toimivat luotettavammin, mutta nostavat objektiivien hintaa. Optiikassa olevan vakaajan vaikutuksen näkee myös etsimestä. Valintani olisi, jos mahdollista aina vakaaja.

Hmmm. Mahtaakohan Olympukselle olla saatavana vakaajalla varustettuja putkia..? Ei kai omasta mallistosta, mutta kenties Sigmalta tms. Tietääkö joku?

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 23, 2010, 15:27:42 IP

Lainaus käyttäjältä: Kaltsu - maaliskuu 22, 2010, 21:50:31 IP

Lainaus käyttäjältä: Aji Inferno - maaliskuu 22, 2010, 20:13:50 IP
Nuoruuden filmijärjestelmäkuvauksen (mm. lintuja) jälkeen tuli pitkä tauko, lähinnä kunnollisen digikaluston kalleuden vuoksi, mutta tulipa nyt hommattua eka digijärkkärini... Olympus E-410. Ei hassumman oloinen pikkuinen peli. Siis, todella pienikokoinen! Huomio kiinnittyy ekaksi rakenteen tukevuuteen ja laadukkuuteen; ei vaikuta halpakameralta, vaikka halvahko onkin.

Olympuksen objektiiveilla on kova maine, eikä nähtävästi aiheetta. Käytettävyyskin on kamerassa kohdallaan. Tämän jo parin vuoden ikäisen vehkeen heikkouksiin sitten taas kuuluvat vain kolmen pisteen autofocus ja hämärässä kohinainen kenno. Kahden muistikortin (CF ja Olympuksen oma) käyttömahdollisuus on näppärä; eipä ainakaan lopu tila helposti kesken pidemmälläkään matkalla. Sisäänrakennetulla salamalla saa kyllä kuvia, mutta kuten kai on asianlaita aina, sillä ei kyllä suurempia taide-elämyksiä tehdä.

Isoveli E-510 ja jälkeläisensä olisivat parempia luontokuvaukseen kuvanvakaajansa ansiosta, mutta sitten taas... enpä aikanaan mitään kuvanvakausta käyttänyt filmikameroissanikaan. Silloin tutuksi tuli esim. 400-millisen käyttö käsitarkennuksella. Eli vaatii vain enemmän huolellisuutta ja vähän onneakin.

Kokeilu jatkuu...

Kyllähän tuosta vakaajasta on kovastikin hyötyä. Vakaajan ansiosta saat sen pari valoitusnapsua pelivaraa. Riippuen tietysti mitä kuvaat esim. studiokuvauksessa ei vakaimilla tee mitään.

Noista runkovakaajista mitä Olympuskin käyttää en ole kylläkään kuullut kovin hyvää sanottavaa. Kuulemma on vielä kehittämisen varaa. Objektiivivakaajat toimivat luotettavammin, mutta nostavat objektiivien hintaa. Optiikassa olevan vakaajan vaikutuksen näkee myös etsimestä. Valintani olisi, jos mahdollista aina vakaaja.

Hmmm. Mahtaakohan Olympukselle olla saatavana vakaajalla varustettuja putkia..? Ei kai omasta mallistosta, mutta kenties Sigmalta tms. Tietääkö joku?

Olympuksen omia putkia ei ainakaan saa vakaimella. Olen siinä käsityksessä että kameramerkeistä vain Canon ja Nikon tekevät vakaimella olevia putkia. Ulkopuolisista merkeistä Sigma ja Tamron tekee ainakin vakaimia, mutta onko sitten Olympukseen sopivaa.