Foorumin väestä löytynee asiantuntemusta myös valokuvaamiseen, joten pyydän näkemyksiä. Nyt ollaan kuvausvälineissä ihan peruspokkaritasolla, mutta itsellä ja etenkin teini-ikäisellä tyttärellä olisi kiinnostusta siirtyä järkkäriluokkaan.

Onko suosituksia ja kokemuksia merkeistä/malleista joita alkuun kannattaisi harkita? Kohteena olisi tietysti ainakin chilit lähikuvauksessa. Myös jonkinmoista muuta luontokuvausta olisi varmaan kiintoisaa kokeilla. Alkuun esim. mökkirannassa vierailevia lintuja, eli jotain vähän kauemmas yltävää putkeakin varmaan tarvittaisiin.

Toiveissa on, että alkuun pääsisi sellaisella max 1000 € sijoituksella, mieluummin vaikka vähemmälläkin. Jatkossahan niitä lisävimpaimia saa niin paljon kuin kukkaro kestää ;)

Canoni tai Nikoni, ettei suurempaa sotaa syty.
Tonnilla saa jo hyvän setin.

itse kuvaan fujifilm- merkkisellä, mutta se on oma lukunsa. Kameroiden Apple

Lainaus käyttäjältä: linker - kesäkuu 19, 2010, 12:41:53 IP
itse kuvaan fujifilm- merkkisellä, mutta se on oma lukunsa. Kameroiden Apple

Apple on kirosana jos ei ruuasta puhuta.

Eli toisin sanoen samat ominaisuudet sais toisessa kamerassa halvemmalla ja monipuolisemmin, vähän vähemmän korumaisessa ulkokuoressa?  ;D (en ymmärrä kameroista mitään)

Mulla ei o ehkä pätevyyttä kommentoida tässä ketjussa, koska itse siirryin järkkäriin vasta tässä keväällä, mutta mielipide on.
Ostin paketin käytettynä digikameranet foorumin myyntipalstalta. Paketissa oli 35mm/f1.8 ja 18-105mm kittizoomit. En ollut oikein tyytyväinen ja ostin sigman 150mm/f2.8 makron. Se onkin ollut aina rungossa kiinni muutamaa maisemakuvaa lukuunottamatta - olen tykännyt.
Olen kuvaillut (opetellut) sillä jalkapallokentän reunalla, oravia puissa, lintuja ja chilejä tietty.

Suositukseni olisi yksinkertaisen karu ja budjettiin jotenkin osuva jos kuvauskohteet kerran on nuo mainitsemasi.
400-500 euroa käytettyyn runkoon, 500 euroa käytettyyn makrolasiin(polttoväli saisi mieluusti olla ainakin tuo 150mm, pidempikään ei ole hulluttelua), ja 100 euroa monopodiin tilttipäällä.

Kannattaa katsella vaikka Rajala proshopista (http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=489&OpenGroups=489) jotain käytettyä runkoa ja siihen vaikka joku makro-zoomi. Objektiivi vertailuja näkee täältä http://www.objektiivi.info/objektiivit_lista.

Canonin runko. Siihen Tamronin 17-50mm yleiskuvaukseen, valovoimainen hyvä linssi. Lintuja voi bongailla vaikkapa Canonin 70-300mm IS, ehkä hiukan pimeä linssi, mutta vakain pelastaa hiukkasen. Erittäin terävä kuva. Makroiluun Sigman 105mm tai jos haluat etäisyyttä enemmän kohteesta niin sitten Sigman 150mm. Makroilu onnistuu myös tuolla Canonin 70-300mm, mutta silloin tarvitset loittorengassarjan. Kuvaaminen tosin vaatii enemmän mitä makroputkella. Kittilinssit kannattaa jättää kauppaan.

Sitten muu sälä eli ulkoinen salama(ja ihan oikeasti kuvaaminen helpottuu oleellisesti) Sigman EF-530, halpa ja toimiva peli. Kameralaukku on kanssa hyvä olla olemassa. Tamrac ja Lowepro tekevät ainakin laadukkaita laukkuja. Jalusta jelppaa myös paljon kun kuvaat esim. lintuja tuolla Canonin putkella. Monopodi jalusta on ihan kelpo esim. Manfrotto ja Velbon ovat ihan jees. Myöskin ehdottomasti kannattaa ostaa linssien päihin UV-suojat, lähinnä estävät linssin naarmuuntumisen.

Lainaus käyttäjältä: Kadotus - kesäkuu 19, 2010, 12:55:54 IP
Apple on kirosana jos ei ruuasta puhuta.

Eipäs nyt höpötetä! Apple tekee ihan hemmetin laadukkaita tuotteita. Se että kaikilla ei ole varaa ostaa Applea, ei mitenkään tee niiden tuotteista huonompia.
Tuo on hieman sama juttu kuin sanoisit Ferraria paskaksi autoksi vain siksi ettei siihen ole kaikilla varaa  ;D

Ferrarilla ajaa ne joilla ei oo varaa lamboon!  ;D

Minkäs merkkinen pokkari ?
Saman merkkisen järkkärin ostolla säästyy paljolta ylinmääräiseltä opettelulta kun käyttöliittymä on jo ennestään tuttu. Tämä pätee ainakin Canonin kameroissa.
Iso osa käyttöliittymää on se miten kamera istuu käteen eli eikun kauppaan kokeilemaan.

Lisäys:
Englannin kielen taitajalle dpreview.com (http://www.dpreview.com/) tarjoaa hyvin laajoja arvosteluja.

Itse ostin Canonin EOS 550d kun rahkeet ei riittäneet 7d ostoon. Nyt kun vielä osais ottaa valokuvia :D

Canonin halvemman luokan käytetty järkkärirunko, esim. 450D:tä saapi nykyhhään halvala, lopuila rahoila niin hyvää optiikkaa ko mahollista. Runko on helppo päivittää mahdollisesti muutaman vuoden kuluttua.

Ääni Olympukselle. Todistetusti parhaat vakio-objektiivit ja 70-300mm telezoom on paitsi laadultaan erinomainen, myös täysin omassa luokassaan esim. lintukuvaukseen sillä Olympuksen käyttämän kuvakennon ansiosta sen todellinen polttovälialue on peräti 140-600mm! Vanhana lintukuvaajana voin sanoa, että aivan minimi käyttökelpoinen lintutele on 400mm, 600 on ideaalinen. 300mm ei vain riitä.

Olympusin uusi E-620 sisältää kaiken mitä vakavampikaan harrastaja voi toivoa - ja yhdessä tuon todella erinomaisen 70-300mm zoomin kanssa sen saa tuolla budjetoimallasi vajaalla tonnilla.

E-620:n sisäänrakennettu pölynpoisto ja kuvanvakain (teho 4 aukkoa) + nopea 7 pisteen tarkennus viimeistelevät ideaalisen vehkeen vaativampaankin käyttöön. Laite on myös erittäin vakuuttavan tuntuinen, eli laadusta ei ole tingitty missään.

Canonin 450 D saa nykysin aika kohtuu hintaan ( n. 650€), silloin jää rahaa myös kunnon putkiin. Lähikuviin tarviit makron ja sitten varmaan jotain teleä jos haluat kaukaa ottaa lähikuvia.

Tonnilla ei vielä kovin pitkälle pötkitä. Ehdotan jotain Nikonin runkoa ja hieman laadukkaampaa 'yleiszoomia', jonka telepäällä saa kohtuullisia lähikuvia. Chilejä kuvatessa ei tarvitse 1:1 suhdetta. Erillinen makro-objektiivi (itsellä Sigman 150mm makro minkä Kaltsu mainitsi) on kyllä kiva, mutta sen kanssa menee auttamatta yli tonnin, vaikka runko olisikin halpa. Jos pokkaripuolelle päädyt, joudun valitettavasti (Nikonisti kun olen) sanomaan, että mieluummin joku muu ku Nikon...

Jännä tämä Canonin ja Nikonin dominanssi. Itse aloittelin kuvausharrastustani jo 80-luvun alussa, jolloin kaikilla ns. kovilla jätkillä oli joko Canonin tai Nikonin tavaraa. Itse en ole koskaan kumpaakaan omistanut, vaan tykästyin tuolloin Fujican aivan kertakaikkisen loistaviin järjestelmäkameroihin. Suuri yleisö ei kuitenkaan Fujicalle lämmennyt, ja ammattilaispiireissä sinulla "piti" olla joko Canon tai Nikon. Tai joissakin tapauksissa ehkä myös Olympus OM1, Pentax, Leica tai muu arvostettu, mutta harvinaisempi merkki.

Kamera on yhtä laadukas kuin sen objektiivit. Se pätee yhä digiajalla. Tuolloin "filmiajalla" maailman ehkä parhaat linssit tekivät Canonin ja Nikonin lisäksi ainakin Leica, Fujica ja Olympus.

Juttelin tänään pitkään valokuvauksen ammattilaisystäväni kanssa näistä asioista ja vertailimme hänen ammattilaistason Nikon/Fuji Film runkoaan omaan Olympus E-620 systeemiini. Ystäväni arvostaa Olympusta erittäin korkealle, mutta toteaa valmistajan olleen aina "toisinajattelija" (mikä onkin totta) ja siten aina tietyllä tapaa sekä huippuarvostettu, että marginaalikäyttäjien valinta. Canonin tai Nikonin valintaa ei tarvitse koskaan perustella (vähän kuin Intelin valinta tietokoneissa). Mikä tahansa muu valinta vaatii hiukan asennetta ja itseluottamusta, sillä moni kysyy aina: "miksi?"

Arvostan Olympusta samoista syistä kuin arvostin aikanaan Fujicaa: aivan huippuluokan linssit yhdistettynä pieniin, keveisiin ja helppokäyttöisiin kameroihin + yleinen laadun tuntu (mikään ei tunnu muoviselta tai halvalta) juuri oikein ominaisuuksin... Yhdistelmä yksinkertaisesti vakuuttaa.

Sikäli, vaikka kaikki muut täällä kannattavat Canonia tai Nikonia, suosittelen joka tapauksessa vaikka Olympus E-620:n kokeilemista. Se on vähän erilainen, muttei lainkaan välttämättä huonompi vaihtoehto! :)

Canon tai Nikon on ne jotka ovat viimeiset 20 v. olleet ainoat varteenotettavat järkkäri merkit. Itse erehdyin 15v.sitten ostamaan sigman 100m. makron. Ei toiminut ollenkaan f11 jälkeen. Foka antoi toisenkin muttei niillä tehnyt mitään. Tuli tappiota siitä putkesta. Canonin putkeen kun katsoo, niin jos siinä lukee canon inc. -älä ota.  Itse olen slice ajan miehiä. Pienikin epätarkkuus väärässä paikassa ottaa pattiin niin per...

Kennon koko on tänäpäivänä huomioitava. Lintukuvaukseen pienempi kenno( cmos,) ja lähikuvaukseen isompi. Jos tytöllä ei ole tietoutta kuvauksen perusyksiköstä eli aukosta, hae kirjastosta aivan ensiksi opas. Hedgehoe tai joku sellainen on tehnyt niitä paljon. Pokkari on mopokamera ja siitä siirtyminen järkkäriin vaatii tietoa aukon,herkkyyden ja suljinajan välisistä suhteista että kuvaamisesta saisi hyödyn irti.(polttoväliä ei tietenkään sovi unohtaa)

Kuvaaminenhan on nykyisin tosi halpaakin. Ennen markka/ruutu ja silloi kun oli makea kohde viidestä rullasta kolme säilytettävää kuvaa sai hyvällä tuurilla.
Makrokuvaukseen 50 tai 100mm objektiivi on paras, mutta laajakulma zoomillakin ottaa aivan hyvin pienellä loittorenkaalla. Taustanhallinta on haastavampaa mutta kikkailla voi vaikka sateenvarjolla tai muulla taustakankaalla. :)

 

Jokos Hasse mainittiin tässä triidissä?

http://www.hasselblad.se

Kiitos kaikille tähänastisista kommenteista, niissä on (melkein kaikissa) ;) paljon hyviä vinkkejä ja tietoa. Päätös on vaikea, mutta onneksi on tarjolla hyviä vaihtoehtoja eikä ole kiire. Täytyy opiskella asiaa rauhassa, kun on sen verran isot rahat kyseessä. No, kokemusta on paremman puoliskon taivuttelusta jo vuosia. Sain minä sen natikankin läpi muutamassa kuukaudessa ;)

Pokkaripuolella on eniten kokemusta Canonista, eli sen käyttöliittymään saattaisi päästä helpoiten sisälle. Tuo ei kyllä ole mikään kynnyskysymys, muunkinlaisia oppii varmasti. Enemmän siinä itse kuvaamisessa kuitenkin on opettelemista.

Lueskelin tuolta dpreview.com -sivuilta Aji Infernon mainitsemasta Olympus E-620:sta ja Canonin EOS 550D:sta. Olympus tuntuu olevan loistopeli heidänkin mielestään, kuten myös Canon. Meille Canonin hyvät video-ominaisuudet saattaisivat olla oikeaa lisäarvoa, kun ei videokameraa ole. Canonissa on tuo runkokin kyllä jo niin hintava, että sen kanssa ei taitaisi alle tonnin pysyä helposti, ellei johonkin kit-ratkaisuun tyydy aluksi. Jospa pitäisi puhua tonnin suuruusluokasta...

Käytettykin voisi olla hyvä ratkaisu alkuun, mutta vähän vierastan kaupankäyntiä foorumi-ilmoitusten perusteella (paitsi tällä foorumilla). Rajalan vaihtolaitteissa taas tuntuu hinnat olevan aika lähellä uusia vastaavia.

Onko kokemuksia ulkomaisista verkkokaupoista, löytyykö alan tavaraa merkittävästi halvemmalla kuin Suomesta?

Canonia ja Nikonia itte suosin siksi ko niitten tarvikkeita on saatavilla eniten kaytettyina... Ulkomailta saapi merkittavasti halvemmalla ko vaikkapa Rahalasta. Vaikkapa ac-foto.com, lisaa linkkivinkkeja digicamera.net

Järkkäreistä:
Mitä painavampi runko/objektiivi sitä parempi ja kestävämpi...

Olen itse CANONin kuluttaja (AE1,F1,EOS50E,EOS1DM1) (joskin pari Olympusta löytyy pokkarina).

Digitaalinen kuvaus on tuonut markkinoille paljon uutta ja upeaa, mutta kuluttajalla pitää olla silmää katsoa mitä ostaa. Itselle ei sano mitään crop-runko. Tiedän vain, että kennoa on kavennettu. Onneksi faija on hoitanut digikameroiden oston...

Mutta megapikseleiden määrällä ei ole merkitystä kun sommittelee ja kuvaa ajatuksella.

Jos miettii pikseleitä, niin mitä niillä sitten oikein tekee muuta kuin täyttää kovalevyä?
3MPix kuvat riittävät A4 kokoiseen tulostukseen normaalikäytössä ja 9Mpix painokäytössä. Normaalisti kun kuvaa ja tilaa 10x15 kuvia, niin riittää PAINOKELPOISENA 3mpix.

En lähde suosittelemaan mitään mallia Canonilta, mutta se on mihin MINÄ sijoittasin. Lisälaitteet (objektiivit, salamat, kaukolaukaisimet yms.) tulevat sitten jatkossa.
Peusjuttuja pääsee paljolti tekmeään 28-70mm, jos haluaa kuvata kauempana olevia juttuja niin 300mm objektiivi. Laajakulmat sitten 24-28mm optiikkaa, kalasilmät <20mm.
Valovoima optiikassa on taas ykasi asia joka vaikuttaa hintaan...

Olen vain yksi ahdasmielinen ja yksioikoinen pohjalainen, jota ei voi miellyttää.

Ota stereokuva dialle!

Lainaus käyttäjältä: Caderusso - kesäkuu 19, 2010, 16:32:15 IP

Lainaus käyttäjältä: Kadotus - kesäkuu 19, 2010, 12:55:54 IP
Apple on kirosana jos ei ruuasta puhuta.

Eipäs nyt höpötetä! Apple tekee ihan hemmetin laadukkaita tuotteita. Se että kaikilla ei ole varaa ostaa Applea, ei mitenkään tee niiden tuotteista huonompia.
Tuo on hieman sama juttu kuin sanoisit Ferraria paskaksi autoksi vain siksi ettei siihen ole kaikilla varaa  ;D

Apple on hintaansa näden paskaa... sama kuin Ferrari on hintaansa nähden paskaa... tosin mieluummin sanoisin että mulla on Ferrrari kuin Apple.

Lainaus käyttäjältä: Jolokuttelija - kesäkuu 19, 2010, 23:35:37 IP
Canon tai Nikon on ne jotka ovat viimeiset 20 v. olleet ainoat varteenotettavat järkkäri merkit. Itse erehdyin 15v.sitten ostamaan sigman 100m. makron. Ei toiminut ollenkaan f11 jälkeen. Foka antoi toisenkin muttei niillä tehnyt mitään. Tuli tappiota siitä putkesta. Canonin putkeen kun katsoo, niin jos siinä lukee canon inc. -älä ota.  Itse olen slice ajan miehiä. Pienikin epätarkkuus väärässä paikassa ottaa pattiin niin per...

Kennon koko on tänäpäivänä huomioitava. Lintukuvaukseen pienempi kenno( cmos,) ja lähikuvaukseen isompi. Jos tytöllä ei ole tietoutta kuvauksen perusyksiköstä eli aukosta, hae kirjastosta aivan ensiksi opas. Hedgehoe tai joku sellainen on tehnyt niitä paljon. Pokkari on mopokamera ja siitä siirtyminen järkkäriin vaatii tietoa aukon,herkkyyden ja suljinajan välisistä suhteista että kuvaamisesta saisi hyödyn irti.(polttoväliä ei tietenkään sovi unohtaa)

Kuvaaminenhan on nykyisin tosi halpaakin. Ennen markka/ruutu ja silloi kun oli makea kohde viidestä rullasta kolme säilytettävää kuvaa sai hyvällä tuurilla.
Makrokuvaukseen 50 tai 100mm objektiivi on paras, mutta laajakulma zoomillakin ottaa aivan hyvin pienellä loittorenkaalla. Taustanhallinta on haastavampaa mutta kikkailla voi vaikka sateenvarjolla tai muulla taustakankaalla. :)

 

Canon ja Nikon "ainoat varteenotettavat järkkäri merkit"? Ei pidä paikkaansa. Ainoastaan tunnetuimmat, mikä taas ei koskaan merkitse samaa kuin "parhaat". Molemmat ovat hyviä valmistajia tänä päivänäkin, mutta eivät välttämättä kilpailijoitaan parempia. Mäkkärin hampurilaisetkin ovat tunnettuja, mutta ovatko ne välttämättä parhaita? Siinäpä se. Hyviä vaihtoehtoja on muuallakin, usein jopa parempia.

Itsellä on Canonin 1000d ja objektiiveina 18-55 mm ja Sigman 70-300mm APO DG. Hyvin olen pärjännyt vaikka setti on halvemmasta päästä. Toi pitempi linssi on mitä parhain futismatseihin.

Täytyy kyllä kompata Olympuksen digijärkkäreiden puolesta itselläkin. Sen mitä oon kokeillut (ja käyttänyt) canonin järkkäreitä, niin ei ne missään nimessä huonoja ole, mutta olympus istui itsellä paremmin käteen ja käyttöön, melkein suosittelisin menemään johonkin liikkeeseen kokeilemaan sitäkin mikä tuntuu siltä "omalta" kun pääsee käsiksi..

Ja itsehän kuvaan nykyisin Olympuksen sp-590uz pokkarilla.. Järkkärit jäivät budjetin puolesta väliin tällä kertaa..

kuten arvelin...
juuri tyypilliseksi kamerakeskusteluksi meni.

Onko valokuvaus ja win vs. osx juttu niin arka ja uskontoon verrattavissa oleva asia, ettei sitä voi käsitellä
tyypillisiin valokuvausfoorumeihin verratavalla tavalla.

mutta sama se...   rivien välistä voi löytää tietoakin    ;D

Lainaus käyttäjältä: linker - kesäkuu 20, 2010, 12:20:49 IP... Onko valokuvaus ja win vs. osx juttu niin arka ja uskontoon verrattavissa oleva asia, ettei sitä voi käsitellä...

On se.
Uskonnoista ei pitäisi tällaisilla foorumeilla alkaa kiistelemään. Siitä ei tule loppua ja paha mieli monelle.

On minullakin kamera, mutta kuvien laadulle on kyllä tärkeämpää valaistus, sommittelu ja jalusta. Semmoisen yleisen harhaluulon oikaisisin, että nykyinen kittilinss (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=3&API=1)i on hemmetin laadukasta kamaa etenkin hintaansa verraten. Samaa mieltä ovat testaussaititkin. http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/

Aika objektiivisella kannalla tämä mielestäni vielä on. Käyttöjärjestelmissä on kuitenkin se kotimainenkin vaihtoehto ;)

EOS 550d videokuvaus täysautomaattisena on melko karmeaa joten sillä ei juhlia tallennella 'kamera käy koko illan'-tyylillä.
Tämä video selventänee asiaa http://www.youtube.com/watch?v=mv4AEmTy0Ug .

Sotketaan nyt vielä pakkaa vähän tällä offtopicilla mutta käyttiksenhän voi vaihtaa applenkin koneisiin. Henk. koht. vaan ärsyttää Applen markkinointityyli, joka kieltämättä kyllä on varsin toimiva ja nerokas. Tai oikeastaan eniten ärsyttää ihmisten tyhmyys näissä "trendikkäissä" tuotteissa. Tavallista rautaa jonka päivitystä on pyritty vaikeuttamaan että saadaan pian myytyä vähän uudempi paketti taas kovaan kiskurihintaan. Useat Applen "uudet" ja "mullistavat" teknologiat ovat uusia ja mullistavia vain nimellisesti. Niihin on tehty ehkä jotain pientä hottentottiviritystä ja purkkaräpellyksiä ja ne vaan markkinoidaan oikealla tavalla ja korumaisissa kuorissa. Mutta kun kaikki fanittaa ihan kympillä ja "ku ne on niin mageitaki!"Apple on kyllä tällä hetkellä mestarillisen hyvä rahastamaan mielikuvilla.
En suoranaisesti väitä että Applen tuotteet olisivat paskoja mutta hinta-laatusuhde on kuluttajan näkökulmasta aika hanurista. Ferraritkin on aivan sairaan hienoja ja munakkaita vehkeitä (ja nimenomaan munakkaita, Applessa ei ole mitään munakasta, paitsi jos omeletti tippuu siihen aamupalalla) mutta hinta-laatusuhde ei ole fefessäkään kovin hyvä. Toisaalta jos Ferrariin on rahaa niin sillä ei ole enää väliäkään, itse olisin tyytyväinen jos joskus pääsisin moisen kyytiin. Applen "kyydeistä" en haaveile jollen sitten pääse osaksi sitä organisaatiota, takomaan voittoja kyseisillä tuotteilla...  8)

Kaikissa tuotteissahan on halpoja ja kalliita merkkejä ja usein se brändi on se mikä siinä maksaa, ei aina laatu, mutta Applesta vaan on tullut monissa piireissä nykyään niin kovin trendikäs ja "upea" että itseä lähinnä oksettaa. Eihän Apple ole tällaista markkinointitaktiikkaa kehittänyt, jalostanut vain älyttömän hyvin omaan käyttöönsä. Välillä vaan vituttaa kun ihmisillä ei ole silmiä päässä.
Sitä en ihmettele yhtään että Apple rökittää Nokiaa kännykkämarkkinoilla koska Nokian laatu on tasaisen varmasti laskenut ajan saatossa, mutta ainakin toistaiseksi saa tuo 48 euroa maksanut nokialainen nyt kelvata. Enää ei raaski kalliita malleja ostella tuosta vaan kun ne on kaikki yhtälailla bugisia. Toista se oli sillon joskus kun kaikki oli paremmin!  ;D

Niin ja valokuvaus on muuten ihan hienoo hommaa.

 Oon Chilivaarin kanssa samoilla linjoilla. Laitteen itsensä hämätessä hienoudellaan unohdetaan monesti juuri kuvan muodostumiseen vaikuttavat tekijät ja kuvataan autoasetuksella miettimättä terävyysaluetta, rajausta (jota voi kylläkin jälkeenpäin viimeistellä) ja erityisesti valoa itseään joka kuvan muodostaa.
Itse aloitin filmijärkkärillä joskus 60-luvun lopulla ja materiaalien ollessa nuorelle kalliita piti aina miettiä kannattaako laukaista vai voinko kenties muuttaa jotain asetusta kuvan parhaaksi. Kuvan jälkikäsittely oli tuolloin hankalaa jos perusotos oli heikkolaatuinen.
Nykyisin näkee paljon kuvia jossa kuvaaja ei selvästikään ymmärrä aukon ja suljinnopeuden vaikutusta lopputulokseen. Samoin jalusta ja lanka/kaukolaukaisin on etenkin lähikuvissa pakollinen. Paskan väliä onko minkämerkkinen kamera jos kuva on tärähtänyt. Jos käsivaralta kuvaa chilin kukkia  on melkeinpä oltava jalusta tai (rengas)salama jotta kuvaa voi katsella tulematta pahoinvoivaksi. Omista kuvistani foorumilla on moni otettu 1/2 sekunninkin valotusajalla, ota siinä sitten käsivaralta hyvä kuva. Hyvä jalusta maksaa itsensä skarppeina kuvina takaisin.

Minulla on kaksi applea työkäytössä, ja yksi vanhahko pc kotikäytössä.
Minusta applessa ei ole mitään trendikästä. Syyt sen käyttöön ovat minulla aivan toiset.
Nimenomaan käyttis on siinä se juttu. Kuorilla ei ole mitään merkitystä kun samanaikaisesti on 7 ohjelma käynnissä, polttosofta tekee dvd-levyä ja premiere koodaa toisen rawia.

En pelaa koneellani pelejä, eikä kännykässäni ole nettiliittymää. Appleni on 4 vuotias, toinen kaksivuotias. Koneen hinta noin 1500 euroa, softat 4000 euroa.
Joten se siitä ferrariudesta. Kuvaan ja käsittelen videoita ja valokuvia, sekä teen taittohommia työkseni. Siihen app on hyvä, ja se on  _pääasia_

:)

..

Lainaus käyttäjältä: koshui - kesäkuu 21, 2010, 01:17:10 AP
EOS 550d videokuvaus täysautomaattisena on melko karmeaa joten sillä ei juhlia tallennella 'kamera käy koko illan'-tyylillä.
Tämä video selventänee asiaa http://www.youtube.com/watch?v=mv4AEmTy0Ug .

Joo, se on selvä ettei tuo oikeaa videokameraa vastaa. Mutta satunnaista pientä pätkää sillä voinee kuitenkin kuvata ja jos tarkennus osuu kohdilleen niin näyttää telkkarissakin kohtuullisen hyvältä. Juhlakuvaukseen yms. ei meillä ole tarvetta, siksi ei ole (eikä varmaan tule) videokameraa.

Nämä on makuasioita, mutta minä en vaan tykkää. Se videokameran kanssa sihtaileva kaveri juhlissa on minusta yleensä lähinnä ärsyttävä tai koominen tai molempia. Enkä tiedä paljon tylsempiä juttuja kuin loma-, hää-, rippijuhla- yms videoiden katselu ;) Mutta tämä on minun mielipiteeni, ymmärrän että joku tykkää ja videoida voi paljon muutakin eli hieno harrastus sekin.

Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni: Hyvät neuvot olet jo saanut. Käy tosiaan kokeilemassa, mikä tuntuu käteen sopivalta ja varsinkin tyttären käteen, sillä kädet ovat erilaisia.

Meidän perheessä on vuosikymmeniä ollut Canoneita kuten niitä A:lla alkavia tietokoneitakin, alun perin vaimon  valintana. Niinpä uutta kameraa hankittaessa oli luontevaa, että myös digirunko on samaa merkkiä, kun siihen sopivat samat lisävälineet. Joku toinen kuvaa yhtä tyytyväisenä Nikonilla tai Olympuksella ja Panasonic tekee myös hyviä kameroita. Välineestä se ei ole kiinni, jos vain jaksaa opetella ja osaa nähdä aiheen ja valon.

Jonkun merkin valitsemalla sitoudut samalla pitkäksi aikaa sen käyttäjäksi, sillä koko kaluston vaihto ei ole helppo asia. Siksi suosittelen välttämään halvoilla tarjouksilla myytäviä korealaisia, jotka ehkä jäävät hetken päiväperhoiksi. Tuollainen ostokäyttäytyminen näyttää olevan luonteenomaista nykynuorisolle. Halutaan saada halpa ja hyvä ja niinpä ensin ostetaan se halpa ja vähän myöhemmin hyvä. Siinä saa vain maksaa itsensä kipeäksi.

Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - kesäkuu 21, 2010, 00:02:58 AP

Lainaus käyttäjältä: linker - kesäkuu 20, 2010, 12:20:49 IP... Onko valokuvaus ja win vs. osx juttu niin arka ja uskontoon verrattavissa oleva asia, ettei sitä voi käsitellä...

On se.
Uskonnoista ei pitäisi tällaisilla foorumeilla alkaa kiistelemään. Siitä ei tule loppua ja paha mieli monelle.

On minullakin kamera, mutta kuvien laadulle on kyllä tärkeämpää valaistus, sommittelu ja jalusta. Semmoisen yleisen harhaluulon oikaisisin, että nykyinen kittilinss (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=3&API=1)i on hemmetin laadukasta kamaa etenkin hintaansa verraten. Samaa mieltä ovat testaussaititkin. http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/

Näinhän tuppaa aina foorumilla käymään että offiksi menee välillä. Mutta käy se ihan kahvipöytäkeskustelussakin, saati sitten vakavammissa paikoissa ;) Ketjun aloittajana olen tosi tyytyväinen, koska olen saanut paljon hyviä näkemyksiä ja näkökulmia. Esim. tämä kittilinssipointti on erinomainen maallikolle.

Jos/kun homman aloitan, uskoisin että hyvän aikaa voi opetella edullisemmalla kamalla. Taitaa olla niin, että liki mikä tahansa nykyaikainen järkkärirunko ja tarpeelliset varusteet antavat mahdollisuuden opetella perusasiat. Sitten jos kuvaukseen hurahtaa vakavammin, voi tarpeen mukaan hankkia laadukkaampaa ja hintavampaa kalustoa.

Lainaus käyttäjältä: Chilivaari - kesäkuu 21, 2010, 00:02:58 AP

Lainaus käyttäjältä: linker - kesäkuu 20, 2010, 12:20:49 IP... Onko valokuvaus ja win vs. osx juttu niin arka ja uskontoon verrattavissa oleva asia, ettei sitä voi käsitellä...

On se.
Uskonnoista ei pitäisi tällaisilla foorumeilla alkaa kiistelemään. Siitä ei tule loppua ja paha mieli monelle.

On minullakin kamera, mutta kuvien laadulle on kyllä tärkeämpää valaistus, sommittelu ja jalusta. Semmoisen yleisen harhaluulon oikaisisin, että nykyinen kittilinss (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=3&API=1)i on hemmetin laadukasta kamaa etenkin hintaansa verraten. Samaa mieltä ovat testaussaititkin. http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/

Näköjään ovat uusineet täysin tuon kittilinssin. Edellinen versio oli kyllä täysin onneton suttulinssi. Rungon kylkiäisenä ei tuolle tule paljoakaan hintaa, joten hinta-laatusuhde on varmaankin kunnossa. Mutta kittilinssi on aina kittilinssi ja eikä se pärjää laadultaan muille linsseille. Hyvähän tuon kanssa on harjoitella, mutta tulet nopeasti huomaamaan sen monet puutteet. Yksi ongelma mikä tuon kanssa tulee on valovoiman puute. Voi olla että hämärissä sisätiloissa valo ei vain riitä, vaikka linssissä on vakain. Jos kuvaat paljon sisällä suosittelen lämpimästi ulkoisen salaman ostoa. Rungon kiinteä salama on aikas onneton. Se on huonosti säädettävissä ja valon kovuus on raaka. Siihen kannattaa rakentaa "pehmennin" itse esim. vanhasta kirkkaasta filmipurkista. Salamaa on myös hyvä käyttää ulkokuvauksessakin mm. täytevalona.

Kyseisen kittilinssin laatua olen verrannut edelliseen ja eroa todella on terävyydessä. Vain kaikkein pisin polttoväli hiukan pehmenee, eli zoomatessa otan aina pikkuisen pakkia ylälaidasta. Käsittääkseni myös kilpailijat ovat parantaneet kittilinssejään samalle tasolle.

Chilikuvauksesta voisin esittää pari esimerkkiä, jotka on kuvattu kittilinssillä ilman mitään lisävälineitä - ja vieläpä käsivaralta, kun jalustan asettelu juuri noihin paikkoihin tuotti ongelmia. Muutaman kuvan haarukoinnilla löytyi se vakaakin otos.
http://chilivaari.blogspot.com/2010/05/jattilaismaisia-kukkia-riesenissa.html
http://chilivaari.blogspot.com/2010/06/kellu-uchu-on-lemon-drop.html
(Kukkakuvasta löytyy isompi versio klikkaamalla)

Joo, objektiivista se laatu lähtee. Huonolla ei kerta kaikkiaan tee kunnon kuvia, vaikka olisi homma hanskassa. Lähikuvaus kittilinsseillä taitaa olla parhaimmillaankin haaste. Hyvä makro-objektiivi tai loittorenkaat ovat jo filmiaikoina olleet "se" juttu yhdessä jo aiemmin mainitun kunnollisen jalustan kanssa. Katsoin tuossa juuri, että esim. Olympukseen kunnollisen makrolinssin (35 eli 70 mm) saa 239 eurolla. Makrous on tosin suhteellinen juttu: todelliselta polttoväliltään 600-millinen zoomini tarkentuu lähimmillään 96 senttiin, mikä tarkoittaa aikamoista suurennosta! :)

Jännä havainto... Olympuksen "kit"-linssissä on 1 ED-linssi ja yllätyksekseni 2 asfääristä linssiä. Eipä ihme, että on saanut hurjia arvioita testeissä. Kiintoisaa miten noinkin kovatasoinen objektiivi saadaan riittävän huokeaksi paketoitavaksi kameran mukaan. Mutta mieli tekee silti niiden 50mm makro-linssiä, josta dpreview kylmän viileästi totesi, että kyseessä on ehkä paras heidän koskaan testaamansa objektiivi. Piirtomittaukset antoivat hurjat tulokset. Tuossa lienee yksi Olympusin olemassaolon salaisuus. Pienenä ja melko tuntemattomana valmistajana on yksinkertaisesti pakko olla aivan helvetin hyvä. Muutoin isommat kävelevät ylitse.