Lumeneilla mitataan ihmissilmälle parhaiten näkyvää valoa, joten korkeammilla värilämpötiloilla saadaan parempia taloudellisuus lumen/W lukemia-
Kasvit hyödyntävät kuitenkin valoa eri tavalla kuin ihmissilmä , jonka takia on myös muita määreitä käytettävissä, kuten pur ja par. Satoa/energian kulutus.

led ,Nichia  NVSW219A , värilämpötila k4600-k5600, 133lm/w
Ledeissä kun mennään lämpöisempiin värisävyihin lumen/watti lukema tipahtaa.

Natikan polttimoita saa myös "dual spektrum"  joihin on lisätty sinistä valoa perinteisen puna/keltaisen lisäksi, Joku varmaan osaisi kertoa sen käytännön merkityksestä kasvuun ja satoisuuteen , kokemuspohjaisesti.
" electronic kits produces up to 30% more lumens than a standard core and coil (magnetic) ballast"
vp-lux,in sivuilta:      SHP-TS GROLUX  600W :  625W 2050K 90.000 Lumen  PAR 1100
Tosta kun laskee 90.000lumen:600w= 150lu/w,
Valon tuotto on tehokasta ja värisävyt ovat kasvulle tarpeellisia ja (hukka)?lämpösäteilyäkin tosta lähtee.

Sitten esl lamput ja loisteputket jotka on paljon käytettyjä, ja tuottavat kodin valaistukseen sopivia valosävyjä, ja kasvien kasvatukseen.

Tehokkaimmat valot on kyllä Osramin Nightbreakerit, mieluiten H4-mallisina niin ovat helpommat asentaa ja isomman lasipinta-alansa vuoksi kestävät paremmin kahden langan lämpökuorman kuin H7t.

Totta tosiaan! Hyötysuhdetta 12 voltilla!
Ei ehkä aivan ällytön ajatus. Olisikohan mersun umpio
paras habaneroille? Tulettomammille riittäisi ladan tai fiiatin...  ;)

naga noritshan on kotoisin jostain Intian suunnalta, optimikasvatuslopputuloksen saavuttamiseksi sitä tulisikin valaista intialaismerkkisen auton valonheittimillä, onneksi Tata osti jaggen niin on valaisinvaihtoehto myös meille brittiläisen understatementin ystäville!

Mutta..  Tähänasti kirkkaimmat valonheittimet mitä olen nähnyt ovat Nasalla Laukaisualustalla olevia..tehoa tuntuu olevan ainakin riittämiin taimikasvatukseen  ;D

kyseessä on veikkukseni mukaan 6000w rikkiplasmavalaisimet..

enkä moiti myöskään 2x2000w halogeenivalonheitintä jonka näin k-raudassa..   ;D

Luulisi riittävän jos perse kestää pitää valoja päällä...

enkä uskalla arvata mitä maksaa polttimot..

Valofirma cine light rentalilta saisi 26 000W päivänvaloheittimen. Eiköhän siinä ole kasvilamppujen aateli.

las vegasin luxorin kasinon valo suoraan taivaalle taitaa olla tehokkain valaisin ;) (315kw)

Lainaus käyttäjältä: herra 47 - tammikuu 22, 2011, 14:06:06 ip
las vegasin luxorin kasinon valo suoraan taivaalle taitaa olla tehokkain valaisin ;) (315kw)

Tommoisen kun laittais tohon ikkunalaudalle jauhamaan, niin ei varmaan  kauaa kestäin, Tikkurilan polliisisedät tulis piipahtamaan kaffelle!

Vois varmaan samalla rakentaa tänne lauteetkin! ;D

Lainaus käyttäjältä: herra 47 - tammikuu 22, 2011, 14:06:06 ip
las vegasin luxorin kasinon valo suoraan taivaalle taitaa olla tehokkain valaisin ;) (315kw)

Lämmittää melkoisen hallin; normien mukaan rakennetun talon lämmittäminen Suomessa kun kuluttaa enintään noin 20 w/m³

(http://searchlights.biz/images/ani/dom-view-400ani.gif)

Kasvihuonevaloksi maltillinen :
60 tuman heijastimella,
18 kilowattia
2 100 000 lumenia
5600 kelviniä

Hinta: $108 100
+rahti USA:sta
+asennus ja asetukset   

Hintaan sisältyy traileri ja generaattori
Käyttökulut noin 5 euroa tunti

(http://www.searchlights.biz/photos/lights/dompage02.jpg)

jos vaikka 8h päivässä pitäisi päällä niin 1240€/kk   ;D

Ei tossa oo kuitenkaan spektri kohillaan, muutenhan toi vois olla hyvä valo parille Nagan taimelle!
Ei ois ainakaan valotehosta sato kiinni!

Sais ne samalla hiillostettuakin! ;D

5600 kelviniä! Kyllä se auringon korvaa
Optimaalinen päivänvalolamppu.

Voi teitä "poikia"....
aina pitää olla suurempaa ja hienompaa ku naapurilla  ::)
ei nuo chilit tuota valoa talvisaikaan mahdottomasti tarvitse,
miettikääpäs missä on niiden oikea kasvuympäristö ja valon määrä siellä ?
Suomen kesässä on valoa enemmän, kuin monessa chilin aluperäisessä kasvuympäristössä,
joten pieni "talvi" lepo antaa niille vaan lisävoimaa....
Mun pienet blondi aivot ei vaan aina ymmärrä teidän "poikien" hullutuksia  ::)
... ja onneksi ne osaa ajatella ihan itse ja toimia sen mukaan  ;D

heh
tämä nyt on tämmöstä läppää  :D

Mutta totta toinen puoli hessin sanoissa: tai enemmänkin ehkä.
Viime keväänä valaisin taimia kolmella eslillä, olisiko 25 wattia / lamppu.
Nyt samaa hommaa hoitaa 600 W natikka... eikä taimivaiheessa ole paljoakaan eroa
noiden kasvulla. Natikan alla olevat kasvavat jokseenkin samalla lailla kuin eslinkin alla olevat, eikä
hontelotumista ole havaittavissa heikommassa valossa kasvavilla. Eli omalla kohdallani ainakin aivan yhdentekevää vaikka olisin jättänyt natikan kauppaan.

Natikka antaa lisäarvoa lämmön muodosssa. Eslien kanssa täytyisi taimihuonetta lämmittää puhaltimella tai jollain, joka veisi 2000W
nyt riittää 600W + lämmittimen minimi 600W

Linkittely ja googlaus hakusanoilla: "world's most powerful floodlight"  on vain mukavaa ajankulua  ;D
...kun ruohon kas... ei kun chilin kasvamisen seuraaminen tunnista tuntiin tuntuu välillä (talvella) melko kuivalta

Taimikasvatuksen, kun taimet ovat pieniä, kyllä hoitaa ESLeillä sekä loistareilla loistavasti :)

Natikan ehkä "paras" rooli meikäläisellä ainakin oli sadontuotto huonossa luonnonvalossa. Kaikilla kun ei ole aurinkoista viherhuonetta, enkä kasvariakaan voi kaksiooni änkeä. Mutta 600w natikalla sai mukavasti "varaslähdön" sadotukseen, sekä maistiaisia. Natikan kovin etu on sen tuottama punainen valo, sen avulla suht paljonkin valoa vaativat chilit saapi satoilemaan. Toinen järeä etu on se, että läpäisyvoima riittää medium puskille myös. ESLit sekä loistarit tuntuvat pukkaavan liikaa sinistä, eikä "yty" tunnu ihan riittävän, ellei niitä räimi kymmeniä.

Mahdollista LEDin roolia olen ajatellut hiukka isommille taimille sekä jonkinmoiseen sadotukseen.

Onko kukaan fundeerannut autoxenonien käyttöä kasvatuksessa? En tiedä tarkkaan lumeneita tai candeloita, mutta tuntuisi, että melko rajun intensiteetin saa suht pienellä teholla. Normi autoxenoni on 35W ja löytyy myös 50W versio. Toki muuntajan tarvitsisi väliin, en tiedä miten nuo normi akkulaturilla pelaisi. Voi olla jännite niin rumaa että tarvitsee akun väliin, mutta ei tuokaan paha rasti olisi. Spektri olisi tietty mielenkiintoinen, mutta luulisi ainakin kasvuvaiheeseen soveltuvan vallan hyvin joku 6000K versio. Lisävaloumpioon kun tökkää, niin ei tarvitse paljoa heijastimiakaan viritellä sen kummemmin ja olisihan se "turvallistakin" pelata 12V kamojen kanssa.

Tuolla on vähän juttua. Ei taida olla kannattavaa hinnan eikä hyötysuhteenkaan puolesta.

http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=7205.msg88662#msg88662

"so what"

edit... viesti jota ihmettelin, olikin jo poistettu
-miksei tätä saa poistettua  :o

Näemmä yllättäen idea on ollut aikaisemminkin pinnalla  ;D Jujuhan tuossa ajatuksessa olisi se kun tarvikkeita olisi valmiina huomattava määrä. Täytyy pitää ajatus mielessä.

Lainaus käyttäjältä: Lihamestari - tammikuu 22, 2011, 14:23:24 ip

Lainaus käyttäjältä: herra 47 - tammikuu 22, 2011, 14:06:06 ip
las vegasin luxorin kasinon valo suoraan taivaalle taitaa olla tehokkain valaisin ;) (315kw)

Tommoisen kun laittais tohon ikkunalaudalle jauhamaan, niin ei varmaan  kauaa kestäin, Tikkurilan polliisisedät tulis piipahtamaan kaffelle!

Vois varmaan samalla rakentaa tänne lauteetkin! ;D

Mä oon jo pari vuotta porotellu tikkurilassa ja malminiityssä natikkaa ikkunan yllä mut ei oo vantaan poliisit vielä käyny kylässä :) mut ehkäpä tollasesta lampusta ne jo kiinnostuis...

saas nähä mitä naapurit kohta tuumii ku aattelin iskee olkkarin ikkunan ylle 3x 400w spna :)

Mulla on ollut vuoden päivät olkkarissa -ja loppukesän-syksyn parvekkeella natikka; ja joka ikkunalla tiet 2-3 loisteputkea ja hopeaverhot! Ei ou Tampereen poliisit kiinnostuneet:
Niitähän kiinnostaa ne mietojen aineiden viljelijät ....  :D

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - tammikuu 20, 2011, 22:29:27 ip
Tehokkaimmat valot on kyllä Osramin Nightbreakerit, .

Suo on petetty , laitappa Hiaceen h7 xenon,it (kaasupurkausvalo)  nightbreakerin tilalle.
Lähivalo palaa samaan aikaan kuin kaukovalokin  ja valoa lähtee.
Huomaat miten markkinointi ihmiset suoltavat tuubaa viisarit yläviistoon sojottaen , uppoo täydestä ja kauppa käy.

Loisteputkista tehokkain on tällä hetkellä :
"T5 VHO 3000K (RED) 95 WATT (25/CS) 4' 7200 Lumens [901480] $12.73" Tota olisi kiva kokeilla valolistassa ja pienellä u-mallisella heijastimella.

Very high output putki tarvitsee sille tehdyn valaisimen 
  -T5 vastaa t8
- T5HO on tehokkain lumen/watti syhteeltaan.

Lainaus käyttäjältä: omarosa - helmikuu 05, 2011, 17:46:42 ip

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - tammikuu 20, 2011, 22:29:27 ip
Tehokkaimmat valot on kyllä Osramin Nightbreakerit, .

Suo on petetty , laitappa Hiaceen h7 xenon,it (kaasupurkausvalo)  nightbreakerin tilalle.
Lähivalo palaa samaan aikaan kuin kaukovalokin  ja valoa lähtee.
Huomaat miten markkinointi ihmiset suoltavat tuubaa viisarit yläviistoon sojottaen , uppoo täydestä ja kauppa käy.

Joskus hiplasin noita Osramin polttimoita ja totesin kaikkien olevan "sama", peruslampussa kärki on mattamusta, Osram Silverstareissa kärjen "maalaus" on toteutettu jollain peilikirkkaalla kromijutulla ja Night Breakerit eroavat taas Silverstareista kapealla sinisellä vyöllä joka kiertää polttimon kärkeä. Kaikissa on kuitenkin samat tehot ja perstuntumalta kaikissa on sama polttoaika. Markkinamiesten humputusta? Mene ja tiedä..

Hiacen umpioissa on aina H4-kannat, en ala vaihtamaan xenoneihin kun ajosta 95% tapahtuu valaistulla kaupunkialueella.

Lainaus käyttäjältä: omarosa - helmikuu 05, 2011, 17:46:42 ip
Loisteputkista tehokkain on tällä hetkellä :
"T5 VHO 3000K (RED) 95 WATT (25/CS) 4' 7200 Lumens [901480] $12.73" Tota olisi kiva kokeilla valolistassa ja pienellä u-mallisella heijastimella.

Very high output putki tarvitsee sille tehdyn valaisimen 
  -T5 vastaa t8
- T5HO on tehokkain lumen/watti syhteeltaan.

Mites tuossa voi olla noin surkea lumen/W -suhde (75lm/W)? Luulisi noiden HO ja VHO -putkien ulosantia optimoitavan juurikin ihmissilmän valoherkkyyden eikä luonnollisen spektrin mukaan...  Tuossa ikkunalla loistaa Philipsin TL-D Deluxe 950, joka sekin pieksee tuon VHO:n (4550lm/58W -> 78lm/W).

Ja joo, tiedän, ettei lumen ole paras yksikkö, kun kasveista on puhe, mutta jonkinlaisen vertailukohdan se tarjoaa. Lisäksi, näin äkkiä ajatellen, jos verrataan kahta lamppua, jotka ulostavat samat lumenit, mutta toisessa spektri on säädetty mahdollisimman korkeaa lumenmäärää varten ja toisessa mahdollisimman tarkkaa värintoistoa varten, tulisi tuossa parempispektrisessä lampussa enemmän tavaraa ulos siellä lumen-painotuskäppyrän reuna-alueilla (-> parempi kasveille?). Olenko mahdollisesti aivan hakoteillä näin lauantai-iltana?

Lainaus käyttäjältä: -V- - helmikuu 05, 2011, 19:46:01 ip

"T5 VHO 3000K '  7200 Lumens

Philipsin TL-D Deluxe 950,  4550lm

VHO putkia ei taida ihan lähikaupasta löytää , 7200lum voittaa 4550, punainen valo on se joka menee syvemmälle.

Lainaus käyttäjältä: omarosa - helmikuu 05, 2011, 20:34:24 ip

Lainaus käyttäjältä: -V- - helmikuu 05, 2011, 19:46:01 ip

"T5 VHO 3000K '  7200 Lumens

Philipsin TL-D Deluxe 950,  4550lm

VHO putkia ei taida ihan lähikaupasta löytää , 7200lum voittaa 4550, punainen valo on se joka menee syvemmälle.

Jaa tehokkain yleensä, ei hyötysuhteeltaan, no sit...

Mutta tuo ihmettelyni on edelleen voimassa tuon hyötysuhteen tiimoilta, lieneekö ihmekään, ettei noita paljon mistään saa.

Lainaus käyttäjältä: -V- - helmikuu 06, 2011, 19:57:23 ip

"T5 VHO 3000K '  7200 Lumens

[/quote]

Mutta tuo ihmettelyni on edelleen voimassa tuon hyötysuhteen tiimoilta, lieneekö ihmekään, ettei noita paljon mistään saa.
[/quote]

Hehkulamppuun (10-15 lum/w) verrattunahan VHO:n hyötysuhde on loistava n. 5 kertainen. 
Lämpöisempiä valon sävyjä tuotettaessa tuo lum/w lukema laskee , koska se kertoo ihmissilmälle optimoidun valon määrästä.
Kasveille VHO 3000k putki on kuitenkin loisteputkien eliittiä ;)

Lainaus käyttäjältä: omarosa - helmikuu 07, 2011, 07:23:44 ap

Lainaus käyttäjältä: -V- - helmikuu 06, 2011, 19:57:23 ip

Mutta tuo ihmettelyni on edelleen voimassa tuon hyötysuhteen tiimoilta, lieneekö ihmekään, ettei noita paljon mistään saa.

Hehkulamppuun (10-15 lum/w) verrattunahan VHO:n hyötysuhde on loistava n. 5 kertainen.

No hehkulampuistahan tässä kyse olikin...

Lainaus
Lämpöisempiä valon sävyjä tuotettaessa tuo lum/w lukema laskee , koska se kertoo ihmissilmälle optimoidun valon määrästä.

Milles tuo putki sitten on optimoitu? Googlella ei löydy mitään speksejä, ainoastaan sivuja, missä tuota myydään (ja hehkutetaan että tällä värisävyllä tulee hyvää budia).

Lainaus
Kasveille VHO 3000k putki on kuitenkin loisteputkien eliittiä ;)

Näyttäis olevan eliittiä lamppukaupalle ja sähköyhtiölle...

Joskus noissa loistareissa saattaa olla totuus tarua ihmeellisempää. Allaloevista TLD-865 lamppu säteilee enempi 625-675 nm punaista kuin 3000K Lumilux 830. 3350 lm Lumiluksilla on selvästi isompi lm/W lukema, mutta PAR alueen fotonivuoltaan sen voima on melko tarkalleen sama kuin 2850 lm TL-D 865:llä.....

Osram Lumilux T8 830 36W
---------------------------------------------------------------------
Nominal Power: 36 W
Lumens 3350 lm
PAR Power: 8.45993 W ; 0.234998/W
Total Photon Flux: 41.5076 micromoles/s
PAR Photon Flux: 39.6415 micromoles/s  ; 1.10115/W
400 nm - 500 nm        : 6.13055       1.62541 W       0.170293/W
425 nm - 475 nm        : 3.20136       0.865896 W      0.0889266/W
600 nm - 700 nm        : 17.4705       3.37436 W       0.485293/W
625 nm - 675 nm        : 3.59444       0.672585 W      0.0998454/W

Philips MASTER TL-D Super 80 36W/865
---------------------------------------------------------------------
Nominal Power: 36 W
Lumens 2850 lm
PAR Power: 8.82631 W ; 0.245175/W
Total Photon Flux: 40.7303 micromoles/s
PAR Photon Flux: 39.5777 micromoles/s  ; 1.09938/W
400 nm - 500 nm        : 12.3682       3.2579 W        0.343561/W
425 nm - 475 nm        : 7.64034       2.04229 W       0.212232/W
600 nm - 700 nm        : 11.3793       2.15777 W       0.316092/W
625 nm - 675 nm        : 7.94841       1.49539 W       0.220789/W

Ja lumen lukemaperusteisissa laskelmissa käytetyt spektrit (yläpalkki kuvassa yrittää "simuloida" lampun väriä )
Lumilux 830:
(http://img218.imageshack.us/img218/975/lumilux830.th.jpg) (http://img218.imageshack.us/i/lumilux830.jpg/)

TLD-865:
(http://img843.imageshack.us/img843/2958/tld865.th.jpg) (http://img843.imageshack.us/i/tld865.jpg/)

Edit: #
Tuotenimike Philips MASTER TL-D Xtra 36W/865 1S nimellis lumenit 3200, jolloin tulokset näyttäisivät vielä "hurjemmilta" ( 3.2/2.85 * x = tulos )...

Ei sulla Xbow sattuisi mitään dataa olemaan noista ysisarjan putkista? Kiinnostaisi kovasti, miten suhteutuvat muihin tuubeihin PAR/lm ja PAR/W -mielessä...

Osram Lumilux Deluxe T8 954 36W
---------------------------------------------------------------------
Nominal Power: 36 W
Lumens 2850 lm
PAR Power: 8.38001 W ; 0.232778/W
Total Photon Flux: 38.6757 micromoles/s
PAR Photon Flux: 37.2496 micromoles/s  ; 1.03471/W
400 nm - 500 nm        : 11.51         3.02013 W       0.319722/W
425 nm - 475 nm        : 6.65616       1.77849 W       0.184893/W
600 nm - 700 nm        : 10.3067       1.98736 W       0.286298/W
625 nm - 675 nm        : 2.11721       0.39454 W       0.0588114/W

(http://img25.imageshack.us/img25/6272/osram954.th.jpg) (http://img25.imageshack.us/i/osram954.jpg/)

Näissä laskelmissa on aina vähän heittoa puoleen jos toiseen. Minulla ei ole tietoa, minkä standardin mukaisia lumen lukemia lampunvalmistajat ilmoittelevat. Mikäli joku tietää paremmin, kertokoot :)

Laskelmat on nyt tehty Sharpe, Stockman, Jagla & Jägle 2005 data V(lambda) funktion mukaan. CIE1931 V(lambda) tuntuu tuottavan esim. ylläolevasta lampusta 5% paremman tuloksen, johtuen spektrin sinipainotteisuudesta. 2005 data tuolla oleva pisteistä tehty käppyrä (http://en.wikipedia.org/wiki/Candela) Ja heittoa toki on siinäkin, kun pitää toisinaan suttuisen kuvan perusteella digitoida spektrit, eikä alkup. dataa ole käytössä...

Täytyy kahtoa, jos tässä myähemmin jaksan "imuroida" lisää 9xx lamppuja :)

Edit: Lisämulqaisulla noi Philipsin TLD-8xx:t tuntuvat siinä mielessä "hyviltä", että niiden spektrin punaisen alueen maksimi osuu 625+nm tienoille, poiketen jonkin verran esim. noista Osrameista sekä esim. 9xx sarjan Philipseistä.

Edit2: Samaten esim. Philipsin T5 High output Eco sarja + "normi" high output.

Lainaus käyttäjältä: Xbow - helmikuu 07, 2011, 22:42:46 ip
Täytyy kahtoa, jos tässä myähemmin jaksan "imuroida" lisää 9xx lamppuja :)

Tännehän nämä taas hautautuvat, ansiokkaat laskelmasi oudon otsikon alle. Sääli. Oli nimittäin vaikeaa löytää.

Oletko imuroinut nuo spektrit valmistajien sivuilta? Vai itse analysoinut?
Olen pitänyt noita valmistajien kuvia aika suurpiirteisinä, vain vähän sinne päin. Muutama vuosi sitten imuroin Osramilta ja Philipsiltä muutamia kuvia. Kun pari vuotta myöhemmin palasin asiaan, asteikko oli siirtynyt muutamissa lampuissa, nanometrit näyttivät olevan irti muusta kuvasta.

Uusilta Osramin sivuilta en enää löytänyt 950 De Luxen kuvaa, mutta tällainen se oli 2007: (http://www.digivideo.fi/wiki/images/e/e5/Osram950.jpg)

Ihan aloittelijan kannalta kysyisin, mikä noista lukemista mielestäsi on oleellisin ja perustuvatko kaikki olettamuksiin kasville suotuisista allonpituuksista. Kenen olettamuksiin ja painotuksiin? Eli jatkavatko nämä sarjaa, jonka aloitit LED-valojen tutkimisella?

Tarkoitukseni siis oli kiittää postauksesta, mutta tuli aika koukeroista tekstiä.
Nämä pitäisi koota yhteen paikkaan.

Juu, ihan valmistajien sivuilta imuroitu. Koodasin ohjelman, jolla teen noita analyysejä ( käytettävyys huonohko, joten ohjelmaa en rupea levittämään ). Ja epätarkkuuksia toki siitä tulee enempi-vähempi. Olisihan se hauskaa, jos joskus voisi leikkiä esimerkiksi spektroradiometrin (onkohan oikea termi) kanssa. Tapauskohtaisesti täytyy niitä spektrejä pikkuisen retusoida, että ohjelmani osaa ne lukea + muuttaa kuva tietyt kriteerit täyttävään .bmp muotoon. Osaa se sentään harmahtavan viivan tarvittaessa "tulkita" mustaksi tms, mutta vähän naivi vielä se algoritmi on. Kohtalaisella tarkkuudella sentään olen saanut ne nanometrit laitettua kohdilleen, käsin pitää kuvasta määrittää "alakulma 350,0" sekä "yläkulma 750,1". Ohejmla vielä skaalaa spektri siten, että korkeimman huipun arvoksi tulee 1.

Noi postaamani spektrit ovat ohjelmani tekemiä (ts. voin esimerkiksi vertailla, että se on esimerkiksi lukenut spektrin oikein ja näkee, että tuossa yllä olin analysoinut erilaista lamppua kuin tuo postaamasi ).

Huomasin eilen, että Philipsillä näyttäisi nyt olevan siinä mielessä hyviä spektrejä, että niihin on jopa fysikaalinen arvo laitettu ( mikrowatteja / lux tms ). Voipi testailla että konvertoiko ohjelmani lumenit wateiksi siinä mielessä oikein, että se täsmää valmistajan ilmoitusten kanssa. Harmi vaan, että kaikille tuoteluettelon lampuille ei spektriä ole annettu.

Kaikki on mulla ylhäällä :) Jossain vaiheessa jonnekin yhteen paikkaan voisi laittaa. Voisin joskus säätää ohjelmani generoimaan esim. html:ää, bb koodia tai wikitekstiä, no probleemos.

Tuon 954 lampun sepktrin kaivoin : Osramin katalooki->Fluorescent lamps T8->LUMILUX DE LUXE T8 tubular, G13 base->sivu2->L36W/954->"Futher information and pictures available here" (  linkki (http://catalog.myosram.com/zb2b/b2b/start.do?browsername=mozilla%2F5.0%2520%2528windows%253B%2520u%253B%2520windows%2520nt%25205.1%253B%2520fi%253B%2520rv%253A1.9.2.13%2529%2520gecko%2F20101203%2520firefox%2F3.6.13%2520%2528%2520.net%2520clr%25203.5.30729%2529&browsermajor=5&browserminor=5) )

Kuten jossakin toisessa valaistusketjussa totesin, Osramin linkit eivät kestä, mutta tuolta samasta tietokannasta löysin itsekin äsken 954:n spektrin, mutta 950:n kuva on poissa, vaikka viime viikolla sen vielä löysin. Valtava ero noissa on.

Tuntuu noissa valmistajien spektrikuvissa olevan sen verta klappia, että 10% heitto tulee laskelmiin helposti. Esimerkiksi Philipsillä ei spektrikuvassa ilmoitetut arvot täsmänneet itse spektriin... Joku kiireessä skaalailee tolppia ruudukkoon... Kun tarkemmin katsoi, niin vihreäkin huippu oli liikaa "oikealla" verrattuna muihin loistareihin...

Voi toki olla, että virhe on ihan monitorin tälläkin puolella, tutkitaan ja tarvittaessa hutkitaan :p Mutta olettaa ei voi muuta kuin että valmistajan tiedot ovat oikeita.

Edit: Philipseissä virhe selittyisi sillä, että yksinkertaistettuna piikikkään spektrin tolppien pystysuorat reunat -- tulkitako ne minimi vaiko maksimiarvoiksi, vaiko siltäväliltä... Reilut 10% heittoa tulee tästä ääritapauksissa :p Philipsin antama arvo tolpan huippu kohdassa x W per 5nm per lm tukisivat kokolailla minimin tulkintaa.

Fiksaus: Arvioin pystysuoran "viivan" arvon spektrissä sen keskiarvoksi. Nyt Philipsillä täsmäsi CIE1931 lumenien kanssa :D

Jepsjeps, näyttäisi noiden Xbowin laskelmien valossa (pun intended) siltä, mitä epäilinkin edellisellä sivulla. Osramin 830 työntää 17,5% enemmän lumeneita kuin 954, mutta PAR-tehoa löytyy vain 1% enemmän.

tuohon spektroradiometriin niin saa silläkin noita lamppuja tutkailtua mutta spektrofotomerti riittää siihen käyttöön oikein hyvin :) Riittää kun pysytellään tuossa näkyvän valon alueella. Jossain oli joskus juttua DIY spektrometristä. Jos ehteis vois vaikka googlailla sitä. Meillä on kyllä laitoksella spektrofotometri käytössä...

Lainaus käyttäjältä: -V- - helmikuu 10, 2011, 16:17:14 ipPAR-tehoa

Laskeskelin tossa käyttämieni valojen lumen/w suhdetta , PAR teho ja spektrometri ovat vielä hiaman vieraita.

1. spna 400w/55 000lum=138lum/w
2. spna 150w/17 000lum=113lum/w
3. esl     30w/  1 650lum= 55lum/w
4.osram  80w/  3 800lum=48lum/w  elohopeahuurulamppu, eikun höyrylamppu. ;)
5.led        7w/     300lum=43lum/w

yhteensä 667w/77 750lum=keskiarvo 117lum/w

30w eslejä menisi (55 000lum:1 650lum)=33kpl vastaamaan 400w spna:an lumeneita.
-esl,it antaa kasveille haitallista uv säteilyä
-spna antaa kasveille hyödyllistä lämpösäteilyä ja pitempi aallonpituista puna/keltaista valoa. 

Kolme kasvia ja valotehoa seuraavasti, tuleekohan tästä mitään?

  18w  esl   5 x 1350lum = 6750lum
  20w  esl   2 x 1500lum = 3000lum
130w                        yht.   9750lum


Sävyt kuumasta kylmään