Villichilien esiintyvyys harrastajien keskuudessa

[Tiemuh]

Mielestäni Aji Infernon ehdottama listaus on ihan hyvä, mutta kun me kaikki ymmärrämme asiat eri tavalla. Nyt Bluesmanilta peräisin olevia flexun siemeniä on laitettu jo neljällä eri tavalla listattuna. On B3?, A2 ja A3 sekä ilman määritystä.

Laitan tähän nyt sen mitä olen itse näistä flexun siemenistä ymmärtänyt. Eli alkuperäiset siemenet leeltä joka kaiken järjen mukaan on saanut ne suoraan USDA:sta, vaikka en ole missään nähnytkään hänen kertovan mistä ne ovat peräisin. Kaverilla kuitenkin oli niin paljon villejä varmoine määrityksineen kaudella 2010 että ei ne muualta oikein voi olla. Hänellä oli myös yhdet siemenet flexua jotka ei itänyt, ja ne hän oli merkinnyt päiväkirjaansa saaneensa toiselta kasvattajalta (Neyde). Itäneet eivät myöskään c.flexuosum Grif 15020 siemenet. Itäneeksi hän merkkasi ainostaan PI 631154 capsikum flexuosumin siemenet. Eli jos vain PI siemenet itivät niin silloin kaiken järjen mukaan bluesmanin häneltä saamat siemenet olivat myös PI koodiset. Niitä Bluesman puolestaan jakoi nyt monille suomalaisille kasvattajille. Flexu ei ilmeisen helposti risteydy minkään kanssa. Ainut merkintä risteytymisestä on villin baccan kanssa. Aina on tietysti mahdollisuus että risteytyminen on tapahtunut. On esim mahdollista että lee sai myöhemmin idätettyä myös Grif siemeniä, jotka ovat risteytyneet Pi kasvin kanssa. Tarkemmat tiedot pitää hankkia siementen alkuperästä, eli bluesmanilta ja leeltä. Itselleni ei ole väliä sillä mitä nämä siemenet ovat, kunhan ne ovat joko flexua tai flexun risteymää. Mutta joka tapauksessa haluaisin tietää varmasti mitä kasvatan, oli se sitten mitä vain. Eli kertokaapa miten merkitsen omat flexuni? Itse sanoisin tässä vaiheessa että B2 mutta kolmannen polven, kunnes joku antaa varmempaa tietoa.


Eli:
Iso Ulupica, Capsicum Cardenasii/sp: B3, (bluesmanin pistokkaita ja niistä lähtöisin) 4 kpl. Näistä kiinnostaisi tietää enemmän, eli mistä peräisin ja kuinka varma määritys, puolivilli vai hypridi variaatio?

Capsicum Flexuosum PI 631154, B2? (bluesman) taimella 1 ja idätyksessä lisää
Capsicum Annuum var. Glabriusculum, Easten Travis County, B3 (bluesman) taimella 3kpl

Capsicum Praetermissum CAP469, B3 (Herbiili) idätystä odottaa
Capsicum Praetermissum CAP1144, B3 (Herbiili) idätystä odottaa

Edit: flexun koodi

[aropupu]

Tällä hetkellä oma kokoelma näyttäisi suunnilleen tältä:

C. baccatum var. baccatum "mini mini" (B3)
C. baccatum var. baccatum CAP 214 (A1)
C. baccatum var. baccatum PI 439361 (B3)
C. chacoense "var. exile" (C3)
C. chacoense C01403 (B3)
C. chacoense C04392 / PI 260433 (B3)
C. chacoense CAP 1153 (A1)
C. chacoense CAP 1446 (A1)
C. chacoense CAP 212 (A1)
C. chacoense CAP 213 (A1)
C. chacoense CAP 477 (A1)
C. chacoense CAP 477 (A1)
C. chacoense CAP 501 (A1)
C. chinense "Charapita" (C4)
C. chinense "Cumari do Para" (C4) (Villi? "puolivilli"?)
C. eximium (?) CGN 19198 (C3)
C. eximium CAP 470 (D1)
C. frutescens "Duke Pequin" (B3)
C. frutescens CAP 1455 (A1)
C. galapagoense (A3)
C. lanceolatum (A3)
C. pratermissum "Cumari Pollux" (C3)
C. pratermissum CAP 1144 (C3)
C. pratermissum CAP 1478 (C3)
C. pratermissum CAP 469 (A1)
C. pratermissum CAP 498 (A1)
C. rhomboideum PI 645680 (A3)
C. sp. CAP 1531 (A1)

[InkRose]

... Eli jos vain PI siemenet itivät niin silloin kaiken järjen mukaan bluesmanin häneltä saamat siemenet olivat myös PI koodiset. Niitä Bluesman puolestaan jakoi nyt monille suomalaisille kasvattajille. Flexu ei ilmeisen helposti risteydy minkään kanssa....

Se A2-luokitus PI-Flexulle perustui yksityisviestien pohjalta omin nokkineni muodostamaani käsitykseen. Pitää siis korjata se. Kiitos perusteellisesta taustatyöstä asian suhteen.

[Aji Inferno]

Joo, jos tällainen luokittelu otetaan täällä käyttöön, pitää vielä täsmentää sitä esimerkeillä sun muilla...

A = ei minkäänlaista aihetta epäillä määritystä. Tämä ei toki meinaa sitä, että määritys olisi lopulta oikea (jos esim. USDA on tehnyt itse virhemäärityksen, kuten toisinaan käy), mutta tällöin ollaan niin vahvalla pohjalla kuin kohtuudella voi vaatia. Esim. suoraan USDAsta hankitut siemenet kuuluvat tällaisiin. Samoin toisen polven siemenet kaverilta, mikäli on  varmaa että tämä on kasvattanut kasvinsa tuollaisista "varmoista" siemenistä ja pitänyt (!) kasvin myös niin puhtaana, ettei ole syytä epäillä esim. risteytymiä. Näin aika harvat siemenet ovat tätä "parasta A-luokkaa". On myös pieni joukko lajeja, joista on jokseenkin mahdotonta tehdä virhetunnistusta. c.lanceolatum ja c.rhomboideum ovat tästä hyviä esimerkkejä. Jos ihan "puristiksi" ryhtyisi, niin A-luokalla pitäisi kait olla myös tieteellinen koodi mukana. Sitä vain ei kaikilla tapauksilla (esim. lanceolatum) joko ole, tai ainakaan ollut silloin kun siemenet saatiin.

B = luokka, johon kuuluvat esim. parvekkeella tai kasvarissa kasvatetut siemenet, joiden kohdalla on syytä olettaa että ainakin osa siemenistä on risteytyneitä. Tämä on varmasti se yleisin luokitus oloissamme. Siinä useimmat siemenet ovat puhtaita ja lajike sinänsä varmuudella oikein tunnistettu, mutta esim. tieteelliseen tutkimukseen ne eivät kelpaisi mahdollisen "saastumisen" vuoksi.

C = epävarma tai jopa kiistanalainen määritys. Tähän luokkaan kuuluvat kaikki sellaiset tapaukset, joissa puhdasta, tunnistettua emokasvia ei voida jäljittää, ja/tai on syytä olettaa ison osan siemenistä olevan risteytymiä. Näitä ei vakava harrastaja enää mielellään ota vastaan, jos lajipuhtaus on tälle vähääkään tärkeä juttu. Siemenkirjeiden sisällöstä melkoinen osa lienee tätä luokkaa.

D -luokka "uudelleen tunnistetut" lienee oikeastaan aika turha... Jos tiedetään ettei kasvi ole mitä sen pitäisi olla, mutta tarkka ja varma nimeäminen ei onnistu, luokka on tällöin C. Jos taas, kuten monien frutescenseiksi nimettyjen annuumien kohdalla on asian laita, vain laji on pielessä, mutta lajike oikein, silloin luokaksi tulee A tai B. Tyypillinen tällainen tapaus on myös ongelmapari c.cardenasii/c.eximium: niitä on menneinä vuosina nimetty aivan villisti miten sattuu, mistä syystä meidän on itse esim. kukan kellomaisuuden perusteella sijoitettava kasvattimme noista oikean lajinimen alle, lukee siemenpussissa sitten mitä hyvänsä.

Alkuperäkoodiin myös pientä selvennystä:

1 = vain ja ainoastaan siemenille, jotka ovat suoraan peräisin tutkimuslaitoksesta. Jos niihin sekoitetaan esim. itse korjattuja uudempia siemeniä, luokka ei voi olla enää 1. Tällaisia siemeniä on liikkeellä vain vähän.

2 = luokka, jonka saavat siemenet joiden alkuperäinen emokasvi on tarkalleen tiedossa. Luokkaan ei riitä "olettamus" siementen alkuperästä - lähdekasvi on tunnettava, tai luokaksi tulee 3 tai 4.

3 = koodi esim. tapaamisissa usein vaihdettaville siemenille, jotka saattavat olla jo monenkin mutkan ja kasvattajan kautta kulkeneita, mutta viimeisin kasvattaja on tiedossa ja varma. Näissä tapauksissa ei tunneta siementen tarkkaa historiaa eikä kasvatusolosuhteita. Tämä lienee yleinen skenaario.

4 = sen merkki, ettei kasvin alkuperästä varmuudella tunneta/muisteta edes edellistä kasvattajaa tai henkilöä, jolta siemenet on saatu. Tämä on esim. siemenkirjeiden vakiokoodi.

Lopuksi muutama omien kasvieni esimerkki näiden käytöstä:

c.cardenasii CGN20497 on A2, sillä sen määritys on varma ja kasvi on peräisin henkilöltä, joka kasvatti sen alkuperäisistä siemenistä.

c.flexuosum Grif15020 on A1: kasvanut alkuperäisistä USDA-siemenistä kotona.

c.flexuosum #2 on C4: se on todennäköisesti PI-631154, mutta tästä ei ole mitään varmuutta. En myöskään enää muista sen siementen alkuperää varmuudella. Tämän voisi laittaa myös luokkaan A4, koska määritys lajin tarkkuudella on kiistaton - vain tarkka lajike on epävarma. Laitoin tämän kuitenkin C-luokkaan, koska flexuista on olemassa montakin tieteellisesti koodattua lajiketta, ja aina on mahdollista, ettei tämä yksilöni ole esim. kumpikaan USDAn luokittelemista yleisimmistä tyypeistä.

c.sp Iso Ulupica: C3: on mahdotonta tietää varmuudella, ovatko kaksi kasviani vakiintuneita villimuotoja vai keinotekoisia risteytyksiä (kuten luultavasti ylivoimainen enemmistö näistä "Iso Ulupica / Rocopica / c.cardenasii var. pendulum" -kasveista. Siementen alkuperä on tiedossa - siksi koodi 3.

c.lanceolatum: A2: määrityksestä ei ole epäselvyyttä ja kasvi on peräisin fataliilta, joka taas hankki alkuperäisiä siemeniä. Tämä on siitä harvinainen tapaus, ettei siitä oikein voi erehtyä - ainakaan, ellei osoittaudu että lancy risteytyisi muiden chilien kanssa... Se on kuitenkin hyvin epätodennäköistä, koska ainoat vaihtoehdot olisivat muita 26-kromosomisia chilejä, eikä yhteisössämme kasvateta tätänykyä näistä muuta kuin c.rhomboideumia. Näiden välinen risteytyvyys on kysymysmerkki - en muista, onko asiaa tutkittu jossain.

c.rhomboideum: A3. Määrityksestä ei voi erehtyä. Siementen alkuperä on kuitenkin epäselvempi kuin edellisessä esimerkissä.


Toivottavasti näillä pääsee alkuun omassa "luokittelussa"...

[chilimieli]

Itsellä kasvaa:
cap1144 c.praetermissum
tuntematon c.lanceolatum
Taimena myös yksi harvinaisuus, jonka nimeä en paljasta, ennen kuin saan kasvia itse tutkittua. Mahdollisuus on meinaan johonkin toiseen villiin, kuin tämän pitäisi olla (pari välikättä ollut mukana).