GMO-vapaa Suomi

[JartsaP]

Aikovat kuulemma vähin äänin muuttaa Suomen lakia niin, että täälläkin voitaisiin ottaa geenimuunnellut viljelykasvit käyttöön... muuntogeeneillä on sitten taipumus levitä muillekin viljelyksille...

Chilistithän ovat valveutuneita, joten nyt kaikki joukolla allekirjoittamaan geenimanipuloinnin vastaista adressia!

http://www.adressit.com/gmovapaa

[Volitans]

Niin, mutta muuttuvathan ne geenit normaalissakin risteyttämisessä. Geenimanipuloinnilla vain tehostetaan prosessia - saadaan juuri haluttu muutos aikaan, ei satunnaisia.

Geenimanipuloinnilla on mahdollista mm. tuottaa suurempia satoja ja terveellisempiä viljelykaveja, jotka välittömästi vaikuttavat miljooniin ihmisiin: Kyse on elämästä ja kuolemasta.

Kannattaa tutustua asiaan. Hyvä aloituskohta on vaikkapa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice

[Wesa]

Aiheesta sen tarkemmin tietämättä (en pysty väittelemään nippelitiedolla) mä näkisin parempana sen että näitä kasveja ei lähdettäisi manipuloimaan geenejä pätkimällä,luonnollinen risteytys on kuitenkin se tie mitä pitäisi mennä mikäli halutaan joitakin ominaisuuksia korostaa.
Tämäkään tieteenala ei kauhean vanha vielä ole eikä tutkimustietoa pitkältä ajalta ole seurauksista,kuitenkin tuntuu siltä että kauhealla vauhdilla ollaan tunkemassa näitä joka paikkaan.
Ajatus sellaisen tomaatin syömisestä joka kantaa vaikkapa kampelan kylmänsietogeenipätkää tuntuu oudolta.

[Janne]

Minua arveluttaa geenimuuntelussa ainoastaan 2 asiaa.

- Allergiat, eli esimerkiksi se mahdollisuus että pahasti kala-allerginen saisi oireita em. kalageenisestä tomaatista

- Monsanton harrastama geenien patentointi ja viljelijöiden rahastus. Viljelijöiden pakottaminen asiakkaiksi itämiskyvyttömillä lajikkeilla on varsin moraalitonta toiminta. Saati se, että käydään ottamassa naapuripellossa näytteitä ja lähetetään lasku jos patenttilajikkeet ovat sinne tavalla tai toisella levinneet.

Mitään periaatteellista ongelmaa ei geenimuuntelussa sinänsä ole, kyse on vain siitä miten sitä käytännössä toteutetaan.

[Kärsä Babar]

Heti kun kun hyväksytään jossain maassa geenimanipuloitujen kasvien viljely niin Monsanto omistaa oikeusjuttujen jälkeen ison osan maan pelloista.
Wikipediastakin löytyi yksi aiheeseen liittyvä juttu:

Muunneltu perimä voi saastuttaa muuntelematonta kasvia kasvavan pellon. Vuonna 2001 tehdyn tutkimuksen mukaan 800 metrin välimatka geenimuunneltua ja tavallista rapsia kasvavan pellon välillä ei riitä estämään muunneltujen geenien leviämistä.

Esimerkiksi rapsia viljellyt kanadalainen Percy Schmeiser tuomittiin oikeudessa Monsanto-yrityksen kehittämän GM-rapsin (Roundup Ready) patentin loukkaamisesta. Monsanto osoitti, että osa Schmeiserin istuttamista ja myymistä siemenistä oli Roundup Ready -siemeniä. Ne olivat levinneet Schmeiserin satoon viereiseltä pellolta, jossa niitä kasvatettiin, mutta oikeuden päätöksen mukaan vastuu oli Schmeiserin.

Eräät kanadalaiset luomuviljelijät ovat menettäneet oikeuden myydä tuotteitaan luomuna viljelmille levinneiden geenimuunneltujen lajikkeiden takia.

[JartsaP]

Normaalin risteyttämisen ja geenimuuntelun ero on suunnaton: Risteytysjalostuksessa käytetään vain niitä geenivaroja, joita kasvilajilla on luonnostaan. Mitään ei tuoda ulkopuolelta, ellei sitten korkeintaan aivan lähisukuisista kasveista. Geenimuuntelussa sen sijaan on hyvin tavallista istuttaa vaikkapa viruksen DNA:sta osia kasvin DNA:han. Tulokset voivat olla arvaamattomia. On huuhaata väittää, että geenimuuntelun tulokset olisivat ennalta tiedettävissä, sillä ei ole mitään referenssiä olemassa siitä, mitä tapahtuu kun täysin erilaisten eliöiden geenit sotketaan keskenään. Eikä näitä tuloksia myöskään tutkita perusteellisesti, sillä Monsanto ja sen kaltaiset geenimuunteluyritykset käyttävät turvallisuustutkimusten sijaan miljardeja poliitikkojen ja virkamiesten voiteluun, salailuun ja peittelyyn sekä mainoksiin, joissa heidän tuotteidensa turvallisuutta ja tarpeellisuutta ylistetään. Vastaäänet pyritään vaientamaan oikeustoimilla tai rahalla. Kun samalla kalliin geenitekniikan kehittämiseen menee hurjasti rahaa, ei sitä tietenkään enää riitä niin triviaaliin puuhaan kuin geenimuunneltujen kasvien turvallisuuden tutkimiseen - ja jos turvallisuudessa ilmeneekin heikkouksia, ne salataan huolellisesti, onhan yritysten ainoa päämäärä rahan tuottaminen omistajilleen. Siinä ei pehmoilulle ole sijaa.

Jo mainittu viljelijöiden painostaminen, kiristäminen ja oikeusteitse kuseen saattaminen onkin sitten oma lukunsa Monsanton bisneksissä. Kun maalaisjärki sanoo, että Monsanton tehtävä olisi pitää muunnellut geeninsä kurissa ja estää niiden leviäminen luontoon ja toisten viljelmille, ovat kuitenkin hyvin voidellut oikeuskoneistot saatu suuryrityksen puolelle ja yht' äkkiä pienviljelijän pitäisikin pystyä estämään muunneltujen geenien lentely siitepölyn mukana omille pelloilleen. Eihän se tietenkään ole mahdollista, mutta näin Monsanto saa perinteisen ja luomuviljelyn kannattajat polvilleen. Varsinkin luomutuotanto tulee näin häviämään kokonaan, koska puhdasta siementä ei yksinkertaisesti kohta enää voi saada mistään.

Sitten kyseinen yritys vieläpä menee köyhiin maihin, mm. Etelä-Amerikassa, kerää siellä ikiajat kasvatettuja viljelylajikkeita, rekisteröi ne omiin nimiinsä ja alkaa periä viljelijöiltä rahaa, koska nämä kasvattavat heidän omistamaansa lajiketta.

Minulta ei ainakaan heru minkäänlaisia sympatioita Monsantolle tai muillekaan GMO-bisneksessä toimiville. Kuten tuossa äskettäisessä tv-ohjelmassa joku tutkija sanoi, niin ainoa oikea paikka GMO:lle on laboratorioissa lääketieteellisen tutkimuksen välineenä, eristettynä siten etteivät muunnellut geenit voi mitenkään päästä karkaamaan luontoon.

Mutta jokainen tekee omat johtopäätöksensä, halusin vain tuoda esille oman kantani ja tuoda esille tällaisen, mielestäni tärkeän asian ja (vaikkakin vähäisen) mahdollisuuden vaikuttaa siihen, miten Suomi tulee GMO-tuotteiden maihinnousuyrityksiin reagoimaan.

Suomenkin televisiossa nähty Monsanto-dokumentti näyttää muuten löytyvän Juutuubistakin:
http://www.youtube.com/watch?v=CMleWZXhi6s
(Ensimmäinen osa, related-videos listasta löytyy jatkoa)

[Wesa]

Hyvä posti JartsaP:ltä.
Rahahan se on mikä tässäkin määrää,en usko että Monsanton tutkijat puhtaasta altruismista hommaansa tekevät.
Yksi huolenaihe lisää vielä,ovatko gm tutkijat ottaneet huomioon mahdollisten kasvitautien&tuholaisten vaikutukset näihin manipuloituihin kasveihin? Jos pelto toisensa jälkeen kantaa samoja geenejä ja niihin pääsee iskemään jokin toistaiseksi tuntematon tauti jolle kasvilla ei ole puolustusta,siinähän menee kaikki sileäksi :?

[axo]

http://areena.yle.fi/toista?id=1480988
Aika mielenkiintoinen juttu tuo GMO kyllä...

[Xbow]

Joku roti tuohon monopolin haulta haiskahtavaan toimintaan pitäisi saada. Esimerkiksi viljelijällä pitää olla oikeus siihen, ettei joudu maksamaan kenellekään rojalteja, mikäli toinen osapuoli saastuttaa hänen peltonsa vastoin hänen tahtoaan.

Lisäksi siementen/taimien ostoon ja myyntiin pitäisi ilmeisesti laittaa jotain sopimuskehyksiä lakiin.

Tässä taas tarvitaan asiantuntijoita, jotta pykälät saataisiin kuntoon. Minä olen huono sanomaan asiasta juuta tai jaata, mutta perus moraalikäsityksen mukaan saastuttaja on korvausvelvollinen, eikä päinvastoin. Mikäli pykälissä havaitaan klappia, niin pitäisi olla mahdollista saattaa asia nopeasti sille tolalle, että lain kirjain toteuttaa lain henkeä.

En vastusta geenimanipulointia, mutta kontrollia siihen tarvitaan ja kipeästi. GMO lajien kanssa olisi varmistuttava, etteivät ne helposti risteytyisi luonnon omien lajien kanssa.  Monopoliaseman tavoittelua vastustan jyrkästi.

[snu]

Volitans, vanha trolli! No ei, ihan hyvä kommentti se oli.

Mitä siitäkin tulisi, jos afrikkalaisille keksittäisiin joku satoisa kuivuutta ja kuumuutta kestävä kasvi, eikä niitä kuolisikaan enää nälkään miljoonittain?

Tietenkään kukaan ei voi olla 100% varma mitä tapahtuu, jos eri lajien geenit sekoitetaan keskenään, mutta siksi ala onkin maailman säädellyin. Se, että USA:ssa yritykset maksavat poliitikoille ei ole mikään geenimuuntelun erityisilmiö, vaan lähes normaali käytäntö. Jos joku toimii jollain alalla epärehellisesti, ei se ole syy lopettaa koko alaa.

[Xbow]

USAlla tuntuu olevan kohtuuttoman vaikeata myöntää omia heikkouksiaan sisäisissä järjestelmissään. Siksi muiden tahojen, kuten EU:n täytyy yrittää olla mahdollisimman tiukkana. Ei sillä, etteikö kähmintää ja vispilänkauppaa tapahtuisi muuallakin, tämä tässä on se pahin ongelma, mikä heijastuu alaan jos toiseen. Lisäksi USAssa juridiikka on useiden asiantuntijoiden mielestä ainakin ollut kivikautisella tasolla.

Pitäisi saada aikaan jokin voimakas mahdollisimman lahjomaton, uudenaikaisempaan juridiikkaan perustuva vastaelin, siihen voisi ehkä EU:lla olla rahkeita.