Isot ESL

[hawkki]

Minkälaista valaisinta suosittelisitte ?

Olen harkinnut ostavani tämmöisen: http://www.viherpeukku.fi/catalog/product_info.php?cPath=79_117&products_id=607 ja siihen sitten istutan 2* 200w PURplet.

Mielipiteitä ?

1 Lumen purple valotehoa hyödyttää kasvia yhtäpaljon kuin 3 lumen spna valotehoa kukituksessa joten kukitukseen tuo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 600w spna, vegessä taas 600w monimetallin vastaavuus.

[Sauli Särkkä]

1 Lumen purple valotehoa hyödyttää kasvia yhtäpaljon kuin 3 lumen spna valotehoa kukituksessa joten kukitukseen tuo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 600w spna, vegessä taas 600w monimetallin vastaavuus.

Onko tuolle "tiedolle" riippumattoman lähteen vahvistusta vai onko pelkästään markkinointilässynläätä?



-Sale

[hawkki]

1 Lumen purple valotehoa hyödyttää kasvia yhtäpaljon kuin 3 lumen spna valotehoa kukituksessa joten kukitukseen tuo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 600w spna, vegessä taas 600w monimetallin vastaavuus.

Onko tuolle "tiedolle" riippumattoman lähteen vahvistusta vai onko pelkästään markkinointilässynläätä?



-Sale

Kato sale lennunetistä kylläpäs sitä mitä ihmeellisimmissä paikoissa törmää "tuttuihin"

Muttamutta, tuo perustuu siihen että PUR arvo purplella on 90% kun se natikalla on 30% (pitkälti noin arvoja, mutta suuruusluokka on tuo) PUR = Photosynthetically Useful Radiation eli mitä kasvi käyttää yhteyttämiseen.

Lumeni on valomäärän mittayksikkö joten siitä tuon 3:1 suhteen revin. Jokainen voi itse katsoa spektrianalyysejä natikasta ja purplesta ja tulla tulokseen että nuo prosentit pitävät aika hyvin paikkansa.

edit: ai saatana unohdin että purplessa spektri jakautuu melkein tasan 50/50 sinisen/punasen päähän spektristä joten siinä tuo kasvuvaihetta stimuloiva vaikutus on ½ pienempi kuin jos käyttää spna/monimetalli yhdistelmää jolloin spektri on keskittyneenä oikeaan päähän.

[Rolle R]

Tämä on nyt kyllä täysin offaria, mutta selittäkääpäs joku minulle minulle, että mitä yhteistä lennokeilla ja chilinkasvatuksella oikein on? :wink:  Näyttää olevan paljon enemmän lennokkeja harrastavia chilistejä kuin luulisi olevan todennäköistä.
Itse en ole vähään aikaan mitään lennufoorumille kirjoitellut, mutta luettua tulee kyllä. No, onhan sinnekkin tullut kirjoiteltua puolentuhatta viestiä jo.

Asiaan: Olisihan tuollainen tupla heijastin hyvän näköinen, mutta kahdella erillisellä heijastimella saisi hieman vapautta kasvien sijoitteluun sopiviin paikkoihin. Samalla polttimot voisivat olla hieman kauempana toisistaan, jolloin alle mahtuisi enemmän kasveja talvetettavaksi.

Rolle

[hawkki]

Tämä on nyt kyllä täysin offaria, mutta selittäkääpäs joku minulle minulle, että mitä yhteistä lennokeilla ja chilinkasvatuksella oikein on? :wink:  Näyttää olevan paljon enemmän lennokkeja harrastavia chilistejä kuin luulisi olevan todennäköistä.
Itse en ole vähään aikaan mitään lennufoorumille kirjoitellut, mutta luettua tulee kyllä. No, onhan sinnekkin tullut kirjoiteltua puolentuhatta viestiä jo.

Asiaan: Olisihan tuollainen tupla heijastin hyvän näköinen, mutta kahdella erillisellä heijastimella saisi hieman vapautta kasvien sijoitteluun sopiviin paikkoihin. Samalla polttimot voisivat olla hieman kauempana toisistaan, jolloin alle mahtuisi enemmän kasveja talvetettavaksi.

Rolle

Varmasti molemmat on semmosia harrastuksia joissa saa nyprätä ja sitten ihailla sitä työnsä tulosta

Kyllähän kaksi heijastinta olisi se optimi, mutta hintakin on 2x. Tuo on 110euroa tuo heijastin, kun kunnollinen yhden lampun heijastin (esim. se nova viherpeukusta) maksaa 90euroa... Ja minulla ei ole kuin tuo yksi nurkka tällähetkellä missä voi kasvattaa joten tuo olisi just oikean muotoinen siihen nurkkaankin joten siinä en saisi kahdesta hyötyä irti.

[Sauli Särkkä]

Mistä tunnistaa lennuharrastajan?

Isoin CAD-projekti tuli tehtyä tässä keväällä, eli kasvihuone. Harkitsin tosissaan piirustusten tulostusta 1:1 -koossa ja seinien kasaamista niiden päällä



-Sale

[puuhis]

Hankintahinnan, sähkönkulutuksen ja valaisimien eliniän suhde kasvia sadottavaan valotehoon?? Kuka osaa vastata kannattaako 15W Purplesta maksaa hankitttaessa tuplaten entä 23W Perus ESLISTÄ jos haluaa sadottaa yhtä pientä Apachea?

Fakta tai kokemus perusteluja sitte mukaan kitSh.

[Arcane]

Jippii, huomenna noudan 2x 58 W ESL:n, sain käytettynä hankintahintaan!

[-?-]

Mistä 58w eslejä saa?

[Arcane]

Minä ostin Sähköasennusliike E. Gröhn & kumppaneista. Sain käytettynä telineen ja peilin, siihen ostin sitten putket ja pyysin vaihtamaan piuhan, että olisi pistotulpalla. 60 € tuli hinnaksi.

[-?-]

Vai tarkoitatko loisteputkia?

[Arcane]

Juu. Jostakin kumman syystä olin siinä käsityksessä että loisteputki = ESL. No, hehkulamppuun verrattuna se onkin. Nolo moka, pahoittelen.  :oops:

[Sahkolaite]

Löysin Loimaan työkalukirpputorilta kahden putken valorunkoja loisteputkille, peileillä ja 36w sytyttimillä - 7e kappale. ostin kolme.

[hawkki]

Elikkä nyt vihdoinkin sain tilattua (ja maksettua) tuommoisen 2x 200W PURple setin.

Kallis sijoitus oli, mutta uskon myöskin että tulos on parempi kuin 600W natikalla. Mitä te luulette ?

[cornell]

Kallis sijoitus oli, mutta uskon myöskin että tulos on parempi kuin 600W natikalla. Mitä te luulette ?

no fucking way...    ei varmasti ole ainakaan sadon osalta, mutta en haluu lytätä... pistä kasvatellen vaan! voihan ne eslit yllättää ....

1 Lumen purple valotehoa hyödyttää kasvia yhtäpaljon kuin 3 lumen spna valotehoa kukituksessa joten kukitukseen tuo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 600w spna, vegessä taas 600w monimetallin vastaavuus.

No no no, jopa nurtureliten omat verkkosivut kiistää ton... ei piä paikkaansa... siel on ihan hyvä artikkeli ESL vs. HID....

... mutta kuten totesin, pääasia että planut kasvaa... kukin tyylillään..

[hawkki]

Kallis sijoitus oli, mutta uskon myöskin että tulos on parempi kuin 600W natikalla. Mitä te luulette ?

no fucking way...    ei varmasti ole ainakaan sadon osalta, mutta en haluu lytätä... pistä kasvatellen vaan! voihan ne eslit yllättää ....

1 Lumen purple valotehoa hyödyttää kasvia yhtäpaljon kuin 3 lumen spna valotehoa kukituksessa joten kukitukseen tuo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 600w spna, vegessä taas 600w monimetallin vastaavuus.

No no no, jopa nurtureliten omat verkkosivut kiistää ton... ei piä paikkaansa... siel on ihan hyvä artikkeli ESL vs. HID....

... mutta kuten totesin, pääasia että planut kasvaa... kukin tyylillään..

Joo en kyllä itsekään usko että 600W natikka voittais mutta 400:sen uskon kyllä. Mutta se nähdään

Mielestäni nurturelite juuri omilla sivuillaan mainostaa että hps on 30% pur kun purple on 90% pur eli 3x enemmän fotosynteesissä aktiivista valoa tuottaa tuo purple mikä taas tarkottaa et sen lumenit voi kertoa 3:lla kun vertaa hps:ään. Missä meni väärin ?

[cornell]

http://www.nurturelite.com/extra.htm#T5vsHPS

Watt for watt

We must take this opportunity to state we have nothing to do with those that claim that 200w nurturelite T5HO is equivalent to 600w HPS in terms of effective light. This is rubbish, it is only radiation theory that points to this, in practice, in the world of plants, 3 x 200w (600w) T5HO is equivalent to 600w HPS. We recommend 50w of light per 30cm x 30cm of plant canopy. This is based on our findings from using LED's, Fluorescent's, and HID systems. For plants, not humans, it is the energy used for environmental control that can be reduced when using Energy Saving Lamps, this is reality. We are very upset about these false claims, nurturelites are beautiful, they are really the best lights we can make for plants in the world, no-one else has Sulphur Plasma or research like our Chinese team do into LED lighting, there is no need for these false claims, the truth is easily good enough.

Compare actual power usage of both ballast and lamp and watt for watt comparison can make most people think about electricity costs properly for the first time.
nurturelite 600w HPS Lamp + 600w ballast = 635w actual system power usage
nurturelite 200w T5HO Lamp + 200w ballast = 161w actual system power usage
Thus, watt for watt, 600w HPS is roughly equivalent to 800w (4x200w) T5HO. We see comparison between HPS and T5HO as a similar comparison between Hydro and Terra. The first will probably give you higher quantity, the latter will give you better quality. So, the word "equivalent" is used by us in the context of quality and quantity balancing each other. A synergy of both technologies is the nurturelite suggested way forward.

No doubt this is another debate riddled with incredible claims, but often common sense is all you need. We try to emulate nature to nurture well, often that which looks most like nature is the best for use to nurture.

[hawkki]

joo, tuossa väitetään että 200w purple ois 600w hps vastaava joka ei pidä paikkaansa tietenkään.

Siinä siis oikaistaan käsitys joka joillekkin on jäännyt että koska purplen pur arvo on 3x isompi kuin hps:n niin siksi 200w purple  *3 = 600w hps

se on siis lumenimäärästä josta se lasketaan ja tällöin voidaan sanoa että 200lumenia purplesta hyödyttää kasvia yhtäpaljon kuin 600 lumenia hps:stä, Lumeni mittaa valomäärää, watit ainoastaan paljonkoa energiaa se käyttää tuottaaksen sen valomäärän.

[cornell]

joo, mä muistin ton pistämäni lainauksen erilaiseksi, mutta laitoin sen silti, vaikka meni vähän asian vierestä...  

... spektri vs. intensiteetti...  siitähän tässä on kyse... tulokset puhukoon puolestaan

[Te_Kiila]

Mut jos en oo väärin johdellu ajatusta, ni eiks noissa ESL vs. HPS juduissa oo ainakin puol totuutta siinä, että kuinka kirkas se pistemäiseksi muutettu valonlähde on; hampuusifoorumeilla puhuttaneen valon "läpäisyysyydestä", eli millä etäisyydellä lampusta ne alimmat yhteyttävävät lehdet maksimissaan voi olla.

Mulla on itelläni tommonen 400W + 250W nattiyhdistelmä, ja suurimman puska latva on n. 30 cm 250W natista ja alimmat lehdet n. 1,2m päässä siitä, ja hyvinvoivan näköisiä ovat. Epäilen, että noita ESL:ejä tarvii "todella" paljon moiseen?