Natriumlamput ja sähkölasku

[Suntio]

Päiväkirjassa oli seuraava lause: "Ideaalinen, joskin sähkölaskun kannalta ikävä ja naapurien aiheettomiin poliisisoittoihin yllyttävä ratkaisu on jokin natrium- tai iso halogeenilamppu". Se on totta, jos talon lämmitys hoidetaan jollain muulla, kuin sähköllä (esim. meillä homma hoidetaan omasta metsästä saaduilla puilla). Jos taas talon lämmitys hoidetaan sähköllä ja sähkölasku (lämmityslasku) pitää maksaa itse, niin ei oo mitään väliä valaistaanko chilejä vaikka 1 kW:n teholla, sillä se energia päätyy kuitenkin lopulta lämmöksi huoneisiin (osa tietysti ikkunasta pihalle naapurien ihmeteltäväksi), eli tämä valaistukseen kulunut sähkö on pois lämmitykseen kuluvasta sähköstä. Valaistus ei siis vaikuta sähkölaskuun juuri ollenkaan.

Tuo tosiaankin toimii vain, jos sähkölasku pitää maksaa itse ja lämmitys hoidetaan sähköllä.

[Fatalii]

Tee arvio paljonko SPNA-valaisin kuluttaa jos pidät sitä x tuntia x päivänä vuodessa ja lisää siihen arvioon reiluhko summa (sähköä kuluu itseasiassa enemmän mitä wattimäärä kertoo...)
Jos summa ei näytä mitenkään liian pahalta niin ei muuta kuin kipinkapin natikkaa hakemaan.... meneehän siinä rahaa, mutta jos  kasveista saa iloa niin mikäs siinä

Kannattaa muistaa kuitenkin että taimikasvatukseen tuo on melko kallis ratkaisu (ja polttimonkin tulisi olla tuossa tapauksessa kasvuvaiheeseen sopiva), nimittäin taimet eivät vaadi valoa läheskään samoja määriä kuin kukkimivaiheessa olevat chilit, tästä syystä suosittelen lisänä hyvää loisteputkisettiä

Kannattaa muistaa että noissa valaisimien ja etenkin polttimoiden laaduissa on melkoisia eroja... hölmöä on mielestäni säästää tuossa kohdassa kun sähköä menee silti paljon mutta valotehoa niistä ei irtoa yhtä paljoa kuin laadukkaamista polttimoista
Tuo lampun hinta on pieni verrattuna siihen mitä sen käyttöön menee rahaa.

Onnea "natikanmetsästykseen"

[mitjo]

huumehörhöthän pöllivät natikoita puutarhoista suurella innolla......starkin pihanstakin oli yrietty mutta ne olivat olleet liian suuria ja tavallinen verkkovirta ei riitä....

[Wicked-Willie]

Yhtälaillahan se natriumlamppu lämmittää taloa olipa siellä sähkö- tai jokin muu lämmitys. Kuvitellaan natikan nostavan huoneen lämpöä vaikkapa viidellä asteella (ei mitään havaintoa onko tuo edes lähellä, mutta se ei ole nyt oleellista), jolloin haluttaessa säästää lämmitysenergiassa voidaan huoneen varsinaisen lämmönlähteen tuottamaa lämpöä laskea se samainen 5 astetta. Tietysti jos on hankkinut kalliin natriumlampun chileilleen, niin miksipä ei ottaisi myös siitä koituvaa lisälämpöäkin hyödyksi ja antaisi 'kasvihuoneen' läpötilan olla muuta taloa korkeammalla...

Ville

[kyris]

huumehörhöthän pöllivät natikoita puutarhoista suurella innolla......starkin pihanstakin oli yrietty mutta ne olivat olleet liian suuria ja tavallinen verkkovirta ei riitä....

Keväällä kuulin, että Pohjois-Karjalassa on kirkkojen piha-alueilta varasteltu näitä suurteho lammpuja. Asialla on kuulemma nimenomaan huumeiden kasvattajat...

Mitäköhän muuten kirkossa tekee natikalla?  :p

[Make]

Ehkä pölvästi ajatus mutta eikös isot natikat tule kuitenkin halvimmaksi kun katsotaan paljonko valoa saadaan vaikka 600 -wattisesta lampusta? Eli niissä olisi paras hyötysuhde? Joku viisas osaa kai vastata.

[sim]

Juu, onhan SpNa-lampuissa selkeästi paras hyötysuhde kun puhutaan lampuista jotka soveltuu kasvien kasvatukseen. Paljon mielummin minä yhtä 400W:sta SpNa-lamppua käytän kun yli kahtakymmentä 36W:n loisteputkea saman valotehon aikaansaamiseksi.

Kaikkein paras lm/W-suhde on matalapainenatriumlampuissa, mutta niiden valo on kerrassaan sopimatonta kasveille ja (IMO) minkään elävän katseltavaksi.

Taulukoita esim. osoitteessa cfa-www.harvard.edu/cfa/ps/nelpag/INFO52.html
- tuo tosin sisältää hiukan vanhentunutta lm/W-tietoa vuodelta 1992, nykyään ovat tehokkaampia mutta eri lampputekniikoiden suhteet samoja..

Tuo SpNa-lamppujen pöllintä vasta typerää puuhaa onkin. Kumma että joku jaksaa / kehtaa / viitsii vaivautua moiseen vaikkei ne nyt niin älyttömiä kaupassakaan maksa.

[Fatalii]

Jästipäät niitä pöllivät nimittäin ikävä tosiasia on se että natikan hinta on pieni murunen siitä mitä sen kulutukseen menee sähköä.

Tulipa noista tosiaan tehtyä kaikenlaisia laskelmia ja todettua etteihän siihen loppujan lopuksia paljoa sähköä mene, teoriassa, mutta käytäntö on IHAN toista, sen nyt näkee jo AIKA selkeästi pilviin (alkäähän nyt innostunuko) kohonneista sähkölaskuista....

Mutta, palaanko ankeaan aikaan ennen natikkaa??? no EN!!!!

Joku voisi kertoa tarkemmin tietämystään siitä paljonko tuollainen "mitätön" 400w natikka kuluttaa KÄYTÄNNÖSSÄ sähköä kun lasketaan mukaan sähköpiikit jne.. ?

Mittari pitää kyllä hommata, sekä sähkönkulutus- että lumeni-sellainen

[sim]

Jukka, oletkos kiinnittänyt tarkemmin huomiota kuinka paljon se sähkölasku on noussut? "Tyhmällä" kaavalla laskiessa 400W:n lampun 16h/pv päälläollessaan ei pitäisi viedä "kuin" €200-€250 sähköä vuodessa.

Ei ole kukaan vielä pistänyt natikan perään sähkömittaria?

[Fatalii]

Jos jäisi vuoden lasku tuollaiseks niin voisi ottaa pari natikkaa lisää, mutta kun EI niin EI... tuollaista sain itsekin laskettua silloin mutta kenties sähkölaitosten laskut on _lievästi_ ylöspäin pyöristettyjä?
Tai sitten kyseessä on jatkuvasti toistuva laskuvirhe sähköyhtiöltä mitä en kylläkään tahdo oikein uskoa...

Jo pelkästään 3kk:n tasoituslasku on jo PALJON suurempi summa kun tuo laskemasi ja ainoa merkittävä ero viime vuoden kulutukseen on natikka... akvaarioihin tosin tullut putkia lisää, mutta sitä mukaa loisteputkia on sammuteltu kasvatushyllyistä kun kaikkia ei tarvitse käyttää samaan aikaan...

Se mittari pitää kyllä tosiaan saada, melko varmasti tulee säikähdettyä kun näkee mitä tuo aparaatti vie ihan käytännössä.

Viisaintahan tuo olisi pitää välillä sammuksissa varsinkin näin kesäaikaan, mutta minkäs teet...

Pitääpä laskea vuoden lopuksi tarkka summa sähkönkulutuksesta ja verrata viime vuoteen..

[kyris]

Helsingin Energialta ainakin saa kulutusmittarin lainaksi viikoksi.(http://helsinginenergia.fi/sahko/kulutusmittari.html)

Uskoisin, että muiltakin yhtiöiltä voi kysellä.

[sim]

Hyvä vinkki, kiitos! Enpä tiennyt että ovat noinkin asiakasystävällisiä.. pitääkin lainata tuollaista ja testailla yhden sun toisenkin laitteen (ja lampun) kulutusta.

[sim]

Lainasinpa sitten Helsingin Energialta sähkömittarin ja mittasin 400W:n SpNa-valaisimeni virransyöntiä.

Heti käynnistyessä sähköä imaistaan 200W:n edestä. Tästä kulutus kasvaa lampun päällä ollessa seuraavasti:
30 sek  - 250W
1min - 275W
2min - 310W
3min - 370W
4min - 400W
5min - 412W
8min - 420W
10min - 423W

Tästä eteenpäin virransyönti ei enää nouse.

Lampun (Philipsin SON-T PIA Agro) nimellisteho on juuri 423W, joten aika tarkkaan se sen syö mitä luvut kertovat. Uskaltaisin siis tämän perusteella väittää että kyllä natikan sähkönkulutuksen hinnan saa aika tarkkaan etukäteen laskettua jos haluaa..

[Fatalii]

Erittäin mielenkiintoista!

Kiitoksia tiedoista!
Tuota olenkin odottanut, toivottavasti sulla on vielä mittari käytössä jotta pääset testaamaan myös loisteputkien kulutuksen käytönnössä, 2x 36w putkia vie aikaisemman tiedon mukaan yli 90w (biltema kylläkin!)
Jos muutkin putket vievät sähköä yhtä paljon niin täytyypä todeta vain että useamman kasvin kukittaminen on natikalla huomattavasti järkevämpää.


Myös tietokoneen kulutus monitoreineen kiinnostaa (vaikkakin off-topic ) paljonko se on käytännössä.. tiedän että tämä vaihtelee mutta kun arviot ovat vaihdelleet vähän turhankin runsaasti....

Pitääpä kyllä meikäläisenkin mittari lainata kunhan siihen löytyy aikaa, kyllä täällä nyt joku todellinen tehosyöppö jauhaa yötä päivää..

Laskekaahan matemaatikot sähkön kulutus vuodessa tuon mukaan (423w) jos lamppu on vaikka 16hpv päällä (esim helsingin tai espoon sähkön mukaan).
Muistakaa myös sähkönsiirto!
Myös erot (kuulemma pieniä) eri sähkölaitosten välillä olisi kiva tietää käytännön summissa

Kohta ei auta muu kuin sammuttaa kone (jos se on todellinen tehosyöppö) ja iskeä toinen natikka viereen.. (tai sitten ei)

Mahtaakohan noissa natikoiden kulutuksissa olla paljonkin eroja....

[tempe]

Laskekaahan matemaatikot sähkön kulutus vuodessa tuon mukaan (423w) jos lamppu on vaikka 16hpv päällä (esim helsingin tai espoon sähkön mukaan).
Muistakaa myös sähkönsiirto!

Notuota, matemaatikko en ole, mutta jos lasketaan 0,423 * 16 * 365, saadaan vuodessa kulutetut kilowattitunnit, joita kuluu siis 2470. Jokainen voi laskea kilowattitunnin hinnan omasta sähkölaskustaan, mutta esim. Joensuun Energialla se on n. 9 senttiä, ja kyseessä on Espoon Sähkön tytäryhtiö, käsittääkseni yhtiöillä on sama hinnasto. Siinä on siis siirtohinta mukana. Eli 0,09 * 2470 =~ 222 euroa vuodessa.

Näin vertailun vuoksi mainittakoon, että Joensuun Energian arvio 80-neliöisen sähkösaunallisen asunnon vuosikulutuksesta on 3900 kWh. En tiedä, mikä on toteutuma, kun emme ole vielä vuotta täällä asuneet, mutta natikka yksinään kuluttaisi n. 63 % siitä, mitä kolmihenkinen perhe 80-neliöisessä asunnossa. Jos siis nykyinen arvio on tuota luokkaa, voi olettaa natikan nostavan sähkölaskua 60 %:lla. Jos asuu yksin tai saunattomassa asunnossa, kulutus voi hyvinkin tuplaantua.

Tietokoneen virrankulutusta en tarkkaan tiedä, mutta kiinnitin sellaiseen huomiota tuossa kuusi vuotta sitten, kun aloin pitää tietokonetta päällä 24 h (eli vähintään tuplasin käyttöajan), kasvoi sähkönkulutus noin kilowattitunnilla päivässä. Jos tämä arvio yhtään pitää paikkansa, kuluttaa natikka 3-4 kertaa enemmän kuin tietokone. Mutta mene ja tiedä, ei ole mittaria enkä ole matemaatikko.[/color]

[Fatalii]

Kyllä tuo sitten aika samaa tulosta on mihin itsekin pääsin laskiessani ennen kun natikan hommasin, mutta kun ikävä totuus sähkölaskun kannalta on kyllä vähintään tuplaantuminen muutenkin kovaan sähkölaskuun... no edelleen pieni hinta suuresta ilosta!

Voipi olla että asia on vaan yksinkertaisesti niin että kaiken maailman hilavitkuttimista tulee sähkölaskuun yllättävän iso lisä kun kaikki pienetkin summataan, onneksi en kuivaa sentään chilejä uunissa, voisi tulla kalliiksi

Kiitoksia!

Jos tuo natikka tosiaankin kuluttaa vain noin pienen summan vuodessa..... hmm

[sim]

Voihan se olla että valaisimissa ja lampuissa on huomattavia eroja noiden suhteen, olisikin mielenkiintoista kuulla muiden mittauksia omista kokoonpanoista.

Kunhan tässä ehdin mittailla niin kerron mitä 30W-loisteputket, tietokone, monitori yms OT-jutut vievät virtaa

Aina joskus kun vaahdotaan laitteiden valmiustilan vievän tuhottomasti energiaa niin ainakin oman viritinvahvistimen kulutus oli valmiustilassa mittarin mukaan 0.0W, eli varsin minimaalista..

[tempe]

Nyt karkaa jo pahasti ulos aiheesta, mutta tuosta valmiustilan kulutuksesta on kommentoitava.

Ensinnä, vanhemmat laitteet kuluttavat enemmän, sekä käytössä että valmiustilassa. Käytön kulutusta ei voi kovin radikaalisti laskea, kun tehon tarve on vähintään sen verran, kuin mitä laitteen tarkoitettu toiminta teoreettisesti vaatii. Valmiustilan kulutusta sen sijaan voidaan tehokkaasti laskea karsimalla kaikkea ylimääräistä ja ylläpitämällä vain minimiä.

Ja toisaalta, useimmat laitteet ovat käytössä vain pienen osan ajasta. Jos laite kuluttaa valmiustilassa 1 W ja käytössä 170 W, ja laitetta käytetään viikossa tunnin verran, kuluttaa valmiustila kumulatiivisesti saman verran kuin laitteen käyttö. Tästä on kyse siinä valmiustilan kulutuksesta vaahtoamisessa.

Tuossa pöydällä on jotkut stereonraakileet, jotka tuskin koskaan ovat käytössä. Hiljaisessa huoneessa on mahdollista kuulla, kuinka laitteesta tulee surinaa, jos sen töpseli on seinässä. Mitään näkyvää valmiustilaa siinä ei ole, mutta ilmeisesti se kuluttaa koko ajan jotain. Pitäisi varmaan vetää töpseli seinästä.

[Animal]

No niin, nyt kun talvi tulee(ja joistain puskista lehdet jo putoilevat), niin pitäisi suunnitella talvivalaistus kasveille. Ajattelin aluksi ottaa loisteputket(6*58w) käyttöön, mutta sitten mietin, että olisiko 400w natriumin sittenkin parempi vaihtoehto?

Putkista lumeneita saisi 31200 ja natikasta 55500. Valoa käytettäisiin molempiin, kasvatukseen ja kukitukseen(ei sitä rahaa kuitenkaan molempiin olisi). Tehonkulutus olisi putkilla 348w ja natikalla tämä 400w.

Laskin hieman sähkönkulutusta, kun itselläni on yösähkö ja toimittajana Vaasan sähkö: Jos lamppu olisi yöllä päällä 9h ja päivällä 7h, tulisi sähkölaskuun vuodessa lisää 105,8e ja kuukaudessa 8,8e. Ei kuulosta pahalta...

Mietin myös, että riittäisikö 250w natikka, mutta en ole varma, kun puskia on aika tuhottomasti . Sähkön kustannukset olisivat silloin 66e/vuosi ja 5,5e/kk.

Kuinkahan kasvit reagoisivat, jos vaihtaisin niiden valaistusrytmin ->klo 20-12? Silloin voisin käyttää halvempaa yösähköä. Olisikohan tuo viherpeukun Helle 400w spna hintansa väärtti?

[Anonymous]

Mitä mä tässä laskeskelin, niin meidän taloudessa nelisatanen maksais vuodessa vaan hiukan reilu 100e.

Ollaankin just ostamassa näillä näkymin 2x400wSpNa kasvihuoneeseen. Eikä siellä tarttee olla kun vaikka 8kk valot päällä. Ja vaikka 16h/vrk.
Että ei se kyllä ole paha hinta niinkin suuresta ilosta!