"Tulisimmat" ruokaelämykset

[kyris]

Tai sitten toimimme itse aktiivisina testaajina, eli tietysti otetaan näytteitä vastaan, mutta esi. kun kolme jäsentä suosittelee, niin sertfikaatti-ryhmä arvioi perusteet, ja niiden pohjalta tekee päätöksen.

Michelinmäinen toiminta on ehkä fiksumpaa, niin ei tule niin paljon epäilyjä homman rehellisyydestä.

Voisimpa koettaa vääntää Vaasaan kokoukseen ehdotuksen asiasta, jos vaan kokousväki suostuu asiaa siellä pohtimaan.

[HellRaiser]

Koittakaapa saada homma toimimaan, hyvä idea nimittäin.

Itse olen melkeinpä kaiken perus CM-Prisma yms. linjalta testannut ja käytännössä surkeita sooseja näissä myydään. Tämän vuoksi on loistava että on olemassa Pepper-King.

Kannattaa kuitenkin huomioida että vaikka tässä chili"hulluja" oltaisiinkin niin joku järki siinä luokituksessakin pitäisi olla. Se että meidän mielestä habataba ei välttämättä ole tulista, se taatusti on tulista kokemattomalle. Tahi jos joku meistä maistelee Megadeathia aamupalaksi niin ei se siitä mietoa tee.

Eli riittävän laaja skaala arviointiin ja järki mukaan

[snu]

Tulisen ruuan ei voi olettaa olevan yhtä tulista, kuin tulisen mausteen. Eri mausteitakin kuuluu laittaa eri määrä, toisia lorauksen, toisia pisaroittain. Tästä johtuen, mausteet pitäisi varmaan arvioida osana ruokaa, tyypillisellä annostuksella?


Ehkä näin:
1 chili = tulista tavikselle
3 chiliä = tulista kaikille meistäkin.

Niitä ei varmaan kannata yli kolmea kenellekään antaa, ellei kyse ole oikeasti jostain miljoonan scovillen tavarasta.

[e-Boy]

Ehkä näin:
1 chili = tulista tavikselle
3 chiliä = tulista kaikille meistäkin.

Niitä ei varmaan kannata yli kolmea kenellekään antaa, ellei kyse ole oikeasti jostain miljoonan scovillen tavarasta.

Kannatetaan.  

Vähän tähän malliin, että tietää myös mikä on maksimi.

[Herra 47]

Samaa tuossa jo pertsalle muutama päivä ehdotin että otetaan tää asia esille... Vähintään 2 arvostelijaa (mieluiten 3 tai jopa enemmän jos on tarpeen) ja Toi 3 palkoa on muuten hyvä mutta kannattaa harkita puolikkaat mukaan niin saa hieman laajemmaksi tuon luokituksen... Eli taba vois olla tuo 1 ja sitten sitä miedommat mutta silti selvästi chiliä sisältävät olis se puolikas... Jne ja sit vois mikäli saa ihan huipputulista vois noi chilit olla liekeissä... Ns. Extra luokka... päätetään nämä sitten kokouksessa mutta ideoita kyllä kannattaa heittää

[Volitans]

Kuulostaa hyvältä.

Chiliyhdistyksen nettisivuille voisi kasata soossitietokannan, jossa kaikki soossit. Yhdistyksen jäsenet pääsisivät sitten arvostelemaan / lukemaan arviointeja. Muille näkyisi vain soossit, niiden ilmoitetut raaka-aineet ja chilipalot.

Tuo 1-3 asteikko puolikkailla laajennettuna on aivan tarpeeksi. Nämä lisättyä kapsaisiinia sisältävät ylituliset voisivat sitten olla tosiaan kolme chiliä lieskoilla. Kolme+lieskat olisi esim. yli 50 000 SHU (=Dave's Insanity).

Suurempia SHU lukuja ei mielestäni tähän systeemin kannata tunkea, sillä tuo 50 000 SHU:takin on jo sen verran tyjä, että aika paatunut chilipää saa olla, jos ei tuosta polte tunnu. Extra soossien "metsästäjät" sitten kaivavat scovillet esiin jo ennen ostopäätöstä, eikä normikaupoissa ole edes näitä 50 kSHU:n vahvuisia.

Myös tuo e-Boyn malli, jossa kaikki kolme chilliä aina ovat näkyvillä ja punaisena sitten itse tulisuus on hyvä, koska sillä saa heti kuvan suhteellisesta tulisuudesta.

[Chilivaari]

Saksalaiskauppa Lidl näkyy jo tuollaista luokittelua harrastavan valmisruoissaan. Pakastecurryssa oli 2 punaista kolmesta chilinkuvasta ja siinä tosiaan maistui chili, ei kuitenkaan poltellut. Kolmea punaista en heidän pakastealtaastaan bongannut, mutta ehkä niitä on Saksassa.

Kastikkeille asteikko tietysti pitää olla erilainen kuin ruoka-annoksille.

[snu]

Itse ehkä näkisin asian niin, että eihän niitä michelin-tähtiäkään puolikkaita saa, eikä niitä jaella joka toiselle karvakädelle, vaikka se pitsa hyvää olisikin. Samoin mun mielestäni ruuan pitäisi olla kunnolla tulista, ennen kuin siitä mitään chiliyhdistyksen suositusta saa. Muuten niitä pitää olla jakamassa kaiken maailman ketsupeille.

[Volitans]

Kastikkeille asteikko tietysti pitää olla erilainen kuin ruoka-annoksille.

Aivan. Tulisuutta arvioidessa voisi testata esim. 1 rkl (15 ml)l soossia/1 dl riisiä yhteen sotkettuna.

[Volitans]

Itse ehkä näkisin asian niin, että eihän niitä michelin-tähtiäkään puolikkaita saa, eikä niitä jaella joka toiselle karvakädelle, vaikka se pitsa hyvää olisikin. Samoin mun mielestäni ruuan pitäisi olla kunnolla tulista, ennen kuin siitä mitään chiliyhdistyksen suositusta saa. Muuten niitä pitää olla jakamassa kaiken maailman ketsupeille.

Jos 1 palko on luokkaa Tabasco, niin ei niitä silloin yhdellekään ketchupille tai thai-sweet&sour soossiille tule...

Toisaalta nämä chilipalot eivät olisi mitään chiliyhdistyksen suositteluja, vaan yksinkertaisesti aistinvarainen arviointi tuotteen tulisuudesta. Aistinvarainen siksi, että eri kapsaisiinit polttavat eri tavalla, jolloin saadaan todellisempi kuva tulisuudesta, kuin esim. kaasukromatografilla.

Suosittelupisteitä voitaisiin sitten laittaa yhdistyksen sivuille. Silloin pitäisi tulisuuden lisäksi maunkin olla kohdallaan. Nämä voisivat olla vain jäsenille avautuvassa sivustossa ja jokainen yhdistyksen chilipää voisi niitä arvioitaan vertailukelpoisessa muodossa sinnen tallentaa.

Michelin tähtien jakoon vertaus ei tässä oikein toimi, sillä kumiukkotähtiä ei saa Suomessa kuin pääkaupunkiseudulla, vaikka olisi kuinka mainiot ruat. Kaikkia kaupunkeja ei edes oteta mukaan vertailuun.

[e-Boy]

Olen snun kanssa aika lailla samaa mieltä: ei tuossa asteikossa voi kovin paljon portaita olla, jo puolikkaatkin tekisivät niitä aivan liikaa.

Saisiko Tabascosta tosiaan jo sen yhden chilin kuvan? Siinäkin tapauksessa lähes jokainen pizzeria sen saisi. HabaTabascosta voisi jo hyvinkin saada, mielestäni tavallisen- ja habataban ero on kuitenkin jo melko huomattava. (tavallinen tabasco on vähänkuin joisi tomaatti-etikkaa)

Noh tässä on oma ehdotukseni:
Pulju ei saa chiliyhdistyksen sertifikaattia:
0 palkoa - Esim. Tabasco tai vastaava soosi ei riitä. Esim. Mäkkäri pääsisi tähän kategoriaan. (noh tuo tabasco on mietinnän arvoinen asia, mainonnan takia)

Pulju saa chiliyhdistyksen sertifikaatin:
1 palko - HabaTabascoa tai jotain vastaavaa soosia
2 palkoa - Pöydästä löytyy esimerkiksi tuoretta habaneroa
3 palkoa - Jotain todella tulista "tavallisesta" poikkeavaa kapsaisiiniliuosta tarjolla

En tiedä mihin Amarillon sijoittaisi: 1 vai 2? Jotka olette sitä maistaneet, onko Amarillon habanerosoosi mielestänne merkittävästi tulisempaa kuin habanero tabasco?

Joka tapauksessa on aika kova juttu jos saa chiliyhdistyksen sertifikaatin; jos sitä jaellaan perus tabascosta niin se ei ole ihan yhtä kova juttu. Tietysti chiliyhdistys saa enemmän mainontaa jos sertifikaatti löytyy useammasta paikasta. Mietinnän arvoinen asia.  Sikäli ehkä kannattaisikin laittaa se perustabasco jo yhden palon arvoiseksi. :idea:

[Volitans]

Olen snun kanssa aika lailla samaa mieltä: ei tuossa asteikossa voi kovin paljon portaita olla, jo puolikkaatkin tekisivät niitä aivan liikaa.

Saisiko Tabascosta tosiaan jo sen yhden chilin kuvan? Siinäkin tapauksessa lähes jokainen pizzeria sen saisi. HabaTabascosta voisi jo hyvinkin saada, mielestäni tavallisen- ja habataban ero on kuitenkin jo melko huomattava. (tavallinen tabasco on vähänkuin joisi tomaatti-etikkaa)

Tuo ravintola-arvostelu tulee mielestäni erottaa tästä tuotteille annettavasta reittauksesta. Kyseessä olisi pelkästään tulisuuden objektiivinen arviointi.

Ravintoloiden arvostelu onkin sitten "hieman" haastavampaa. Mukaan pitää ottaa tulisuuden lisäksi ainakin myös ruan maku, palvelu ja varmaan myös hintataso olisi mukava tietää, vaikkakaan ei saisi vaikuttaa itse arvosteluun -  Hinta-laatusuhteeseen kuitenkin.

Kun ajatuksena olisi kuitenkin saada suuren yleisön tietoon eri tuotteiden tulisuus - monen mielestä jo Tabasco on "tappavan tulista".

Chiliharrastus alkaa miedoista, harvapa on pitänyt tabascoa mietona ensimmäistä kertaa sitä maistaessaan!

[Emuli90]

Ja esim. Tabascon luokitus yhdellä (tai puolikkaalla) chilillä antaisi kuluttajille vertailupohjaa vahvempiin tuotteisiin. Ja muut tuotteet vaikuttaisivat kuluttajan silmissä vähemmän tulisilta jos Tabasco on saanut jo yhden chilin ja kynnys niiden kokeilemiseen madaltuisi. :wink:

Tietysti voi käydä niinkin että ei uskalleta kokeilla vahvempia koska Tabasco on tottumattomalle jo todella tulista ja se on saanut "vain" yhden chilin.

[e-Boy]

Tuo ravintola-arvostelu tulee mielestäni erottaa tästä tuotteille annettavasta reittauksesta. Kyseessä olisi pelkästään tulisuuden objektiivinen arviointi.

Jep, tuo tabasco olikin vain esimerkiksi otettu tulisuuden vertailukohta. Se on kuitenkin tulisin soosi mitä yleenä ravintoloista löytyy, ja se löytyy melko monesta ravintolasta.

Mitenkäs seuraavassa tilanteessa tulee toimia:
Ravintolassa A on tarjolla tabascoa. Ruoka on aivan mahtavaa. Tilat ovat todella hienot, pöydät kiiltää. Myös palvelu pelaa. Totta kai tämä paikka saa sertifikaatin ja yhden palon!!!

Ravintolassa Ö on tarjolla tabascoa. Ruoka on kuin sontaa söisi. Tilat näyttävät siltä kuin niitä ei olisi koskaan siivottu. Tarjoilija mulkaisee kulmien alta tilausta tehdessä ja murahtaa jotain vastaukseksi. Meneekö sertifikaatti sivu suun vaikka tulisuus oli täsmälleen samaa luokkaa kuin Ravintola A:ssa, koska muut tekijät eivät houkuta.

Sanoisin että kyllä menee sivu suun.

Asiasta toiseen, sertifikaatin yhteydessä voisi, ainakin chiliyhdistyksen sivuilla olla erityismainintana, minkä aterioiden tai tuotteiden takia ravintola on saanut sertifikaatin. Joskushan ruokalistat uusitaan, ja jos käykin niin että tuliset ruoat poistuvat valikoimista, ei ihmisten tarvitsisi ihmetellä miksi kyseinen paikka on saanut sertifikaatin.

[kyris]

Mun mielestä ei kannata lähteä arvioimaan ravintoloita, ei ainakaan sillä perusteella, että siellä on pullo tabascoa pöydällä. Muutenhan Pizza Hut saa heti yhden chilin  :wink:

Mieluummin arvostellaan annoksia. Juuri e-boy:n esittämistä syistä

[e-Boy]

Niin, ja eihän se tosiaan olisi hyvää mainostakaan chiliyhdistykselle jos sen logot löytyisivät jostakin läävästä.  

[Volitans]

Eiköhän se ole aika ala-arvoinen ravintola muutenkin, jolla on Tabasco-pullo, josta tulisuutta saa?

Kyllä ravintolan tapauksessa pisteet pitää tulla oikeasti hyvästä ruasta ja asiakkaan kannalta oikean tulisesta. Ei tarvitse olle tasaista mössöä, mutta annoksessa voi olla osana tulistakin kastiketta, jolla tulisuuden voi itse säädellä sopivaksi.

[Volitans]

Niin, ja eihän se tosiaan olisi hyvää mainostakaan chiliyhdistykselle jos sen logot löytyisivät jostakin läävästä.  

Nimenomaan. Myös jonkinlainen varmuus laadun tasaisuudesta pitää olla, aivan, kuten michelin tähdissäkin. Tähdet voivat myös lähteä nopeasti. Keittiömestarin vaihtuessa aina uudelleen arviointi.

Eikä mitään "tabascoa lisää", jos tulista haluat, vaan rehelistä tulista ruokaa. Tuoreita chilejä ja hyvää poltetta.

Pitäsköhän tälle aivoriihelle avata oma ketju? Vai onko jo.

[Jägermeister]

Saksalaiskauppa Lidl näkyy jo tuollaista luokittelua harrastavan valmisruoissaan. Pakastecurryssa oli 2 punaista kolmesta chilinkuvasta ja siinä tosiaan maistui chili, ei kuitenkaan poltellut. Kolmea punaista en heidän pakastealtaastaan bongannut, mutta ehkä niitä on Saksassa.

Kastikkeille asteikko tietysti pitää olla erilainen kuin ruoka-annoksille.

Kyseistä pakastecurrya löytyy myös ainakin S-Marketeista, joten kyseessä ei ole Lidlin oma tuote. Maku tosiaan ihan ok mielestäni - itse en kyllä antaisi niille millekään kun puoli palkoa vahvuudesta. Jossain kaupassa makuja oli enemmänkin tuo Lidlissä myytävät (2 ?), en tosin muista oliko kolmepalkoisia yhtään.

[snu]

Varmaan pitäisi päättää ensin, että mitä oikeastaan arvostellaan. Ravintoloiden tapauksessa voi arvostella joko ruuan tulisuutta, tai sen kokonaismakua. Jos arvostellaan tulisuutta, niin pitäisikö chilimerkkejä antaa aivan paskalle sapuskalle, jos se vaan on tulista? Olisiko merkki siis tae tulisuudesta, vai tae hyvästä tulisesta ruuasta, vai jopa tae hyvästä ruuasta? Saisiko joku mielettömän hyvä, Volitans-tason ruoka enemmän chili-merkkejä, vaikka se ei olisikaan aivan älyttömän tulista? Sehän voisi olla paljon suositeltavampi ostos, kuin viereisen paikan vähemmän hyvä, mutta tulisempi sapuska.

Yksi vaihtoehto voisi olla kokeilla ruokaa, ja päättää onko se hyvää vai pahaa. Jos se on hyvää, niin sille voi tulisuuden mukaan antaa sitten niitä palkoja.

Toinen hyvä vaihtoehto olisi arvostella molemmat erikseen. Merkissä olisi esim. kolme palkoa, joista osa olisi punaisina ja osa harmaina, sekä niiden alla kolme tähteä, joista näkyisi samalla tavalla makuarvio. Edit: Mutta kuinka moni ravintoloitsija ottaisi chili-merkin käyttöön, jos ruoka ei saisi hyvää arviota?