Tietokoneista

[Aji Inferno]

Nyt on taas ollut (liian) pitkä jonkinlainen monopolitilanne tietokoneissa, eli Intel on ollut käytännössä ainoa vaihtoehto lähes jokaiselle. Joillekin, kuten eräälle ystävälleni, sellainen tilanne on täydellisen ok. "Ei vaihtoehtoja - ei ongelmia!"

On siksi mielenkiintoista nähdä, mitä Intelin ainoan kilpailijan (on tosin kyseenalaista, ottaako Intel tätä enää edes tosissaan, vai pelkkänä vitsinä) AMD:n tuleva Zen -arkkitehtuuri saa - tai ei saa-  aikaan. Monien silmissä AMD on muodostunut enää luuserien ja köyhien vitsiksi, jonka Intel "sallii" elävän hyvää hyvyyttään. Jotta kilpailuviranomaiset eivät älähtäisi, siis...

Sinänsä, Intel, jos kukaan, tietää, ettei ylimielisyys yleensä auta bisneksissäkään. Tuo ylivertainen jättiläinen kun yllätettiin täysin paskat housuissa ja housut kintuissa 1999 lopulla. Pienen, harmittoman ja varmuuden vuoksi vielä mafiamaisilla toimilla markkinoilta pitkälti ulos työnnetyn (tästä tuli sittemmin mm. EU:lta valtavat sakot Intelille) kilpailijan "Athlon" -prosessori käveli ja juoksi ympäri mahtavan Intelin Pentium 4:n. AMD ei toki saanut asiasta hyötyä, koska Intel oli - kuten tuo miljardiluokan EU-sakko toteaa - "vakuuttanut" lähes kaikki laitevalmistajat siitä, ettei ollut ns. viisasta käyttää Athlonia tietokoneissa. Tai saattoi tapahtua ns. ikäviä asioita (kuten markkinointitukien tai erikoishintojen menetyksiä). Ja noinhan jättiläisyritykset toimivat, kun tilaisuus sen sallii. Bisnestä.

Mitähän tapahtuu nyt 2016? Saako jättiläismäinen Intel lopullisesti tarpeekseen ja viimein murskaa AMD:n konkurssiin hinnalla millä hyvänsä? Jotta voi viimein hinnoitella tuotteensa yksinvaltiaana, ilman häiritsevien hyttysten surinaa? Heillä on siihen voima ja rahat - myös maksaa kaikki mahdolliset antimonopolisakot.

Siitäkin puhutaan, että Samsung, toinen jättiläinen, saattaisi ostaa AMD:n. Siitä Intel ei pitäisi lainkaan. Se saattaisi viimein kohdata kokoisensa, jolla olisi kilpailukykyistä teknologiaa.

[Everkistus]

Ounastelenpas että jos Samsung ostaisi AMD:n, sillä ei välttämättä olisi kiinnostusta lähteä kilpailemaan tietokoneprossujen maailmassa Inteliä vastaan, vaan keskittyisi lähinnä mobiileihin ja ARM-prossuihin.

[Huru-ukko]

Minä näkisin asian kilpailutilanteena AMD ja Intellin välillä. Koko ajanhan on ollut käsittääkseni AMD tuotteita saatavilla.
Ei kai Intelliä voi vaatia laskemaan tasoaan alemmas että kilpailijat pärjäisi.
Ja mitä sitten jos jotain on sattunut melkein 20 v sitten ?. Elämä jatkuu ja kilpailu.
Lopullisen valinnanhan tekevät kuluttajat, mitä ostetaan. Ja sieltä ne yritysten voitot tulevat, ja konkurssit.

Tietokonetekniikasta mitään tiedä, mutta esim. täältä ja Muropaketilta löytyy jotain tietoa tuotteista minulle.
Tiedä sitten miten minun valintani kunkin valmistajan asemaa määrittää  ....

Päivitysten suhteen on kuitenkin tilanne, että mieli tekee uudempaa arkkitehtuuria, jonka saatavuus meikäläisen budjetilla on jossain  2017-18.
Joka tapauksessa mylly on hidas, halvin ratkaisu lienee tehokkaampi näyttis ......

[Aji Inferno]

Onpas tavallaan jännä, olin myös ajatellut että DDR4 parantaisi koneen suorituskykyä maagisesti vähintään 20%, näin ei vissiin sitten ainakaan vielä ole. Voi olla softastakin osittain kiinni?

Ei mitään käytännön hyötyä vielä. Ei softastakaan kiinni. Tulevaisuudessa eroa alkaa syntyä.

[Jame]

Päivitysten suhteen on kuitenkin tilanne, että mieli tekee uudempaa arkkitehtuuria, jonka saatavuus meikäläisen budjetilla on jossain  2017-18.
Joka tapauksessa mylly on hidas, halvin ratkaisu lienee tehokkaampi näyttis ......

Vähän sama tilanne täälläkin. Rahareikiä on niin paljon että tällaiset "uusi näyttis olisi kiva" -jutut eivät pääse prioriteettilistalla kovin korkealle.
Eilen meni taas 550 € tyttären harrastukseen 

[chipe]

Ounastelenpas että jos Samsung ostaisi AMD:n, sillä ei välttämättä olisi kiinnostusta lähteä kilpailemaan tietokoneprossujen maailmassa Inteliä vastaan, vaan keskittyisi lähinnä mobiileihin ja ARM-prossuihin.

Näinpä. Tuo ostos luultavasti tarkoittaisi nykyistäkin pienempää kilpailua PC-puolella. Samsung esim. jo päätti lopettaa läppärimyyntinsä Euroopassa eli mahdollisen AMD ostoksen tavoitteena olisi varmastikin vahvistaa asemia mobiilipuolella (sekä prossuissa että näytönohjaimissa). Ja sillä puolellahan Intel ei ole toistaiseksi saanut kummoista asemaa.

PC-puolella Inteliä on vaikea haastaa ja nykyisillä kutistuvilla markkinoilla kovin moni tuskin sitä haluaisi edes yrittää. Suoran kilpailun sijaan Inteliä haastaa ennemminkin yhä vahvistuvat mobiilipuolen ARM-prossut ja näytönohjaimille siirtyvä laskenta. Niiden myötä PC-prossujen tehot kiinnostaa ostajia yhä vähemmän.

[akselsson1]

No tuollaisesta samsung kaupasta en olekkaan itsekkään kuullut mitään. Mitäköhän mieltä tuostakin nyt sitten osaisi olla 
Mun muntutuntumalla heittäisin että porukka kyllä ostaa AMD:n näyttiksiä kohtuu hyvin, mutta prossupuoli myy huonommin.
Tiedän myös että on paha jos AMD lakkaa tekemästä PC prosuja, mutta en kyllä todellakaan osaa tarjoita ratkaisua, muutakuin sen että jos se niiden uusi prosessori on ihan helevetin hyvä, ja oikean hintainen. Olen ikävä kyllä myös kuullut että intelillä on hihassa vaikka mitä, mutta eivät julkaise kun ei tarvii.... Jos iskevätkin heti perään uusilla "superprossuilla", mitä käy AMD:n uudelle arkkitehtuurille 

[NPhoBiaz]

AMD:llä on nyt ja tulee aina olemaan yksi valtti Inteliin nähden: logosta ei tule lisähintaa. Johan jo Applen kohdalla on nähty, että logolisä ärsyttää monia ihmisiä, ja tästä syystä Intelin "superprossut" tuskin ajavat AMD:tä kumoon. Suurin osa kuluttajistahan ostavat prossunsa hinta-laatusuhteen mukaan, mutta kuluttajat eivät olekaan se tärkein asiakaskunta... Yritysasiakkaat taas pidetään Infernon mainitsimilla "likaisilla tempuilla" ennemmin kuin uudella mallilla.

[akselsson1]

AMD:llä on nyt ja tulee aina olemaan yksi valtti Inteliin nähden: logosta ei tule lisähintaa. Johan jo Applen kohdalla on nähty, että logolisä ärsyttää monia ihmisiä, ja tästä syystä Intelin "superprossut" tuskin ajavat AMD:tä kumoon. Suurin osa kuluttajistahan ostavat prossunsa hinta-laatusuhteen mukaan, mutta kuluttajat eivät olekaan se tärkein asiakaskunta... Yritysasiakkaat taas pidetään Infernon mainitsimilla "likaisilla tempuilla" ennemmin kuin uudella mallilla.

Jooh, eipä taida monessa HP:n pakettikoneessa lukea AMD sitäja tätä, vaan kyllä se markkinoidaan sillä että hei, tässä on i7. vähän surullista kun suurin osa ihmisistä ei edes todellakaan tarvitse sitä yhtään mihinkään.

[chipe]

AMD:llä on nyt ja tulee aina olemaan yksi valtti Inteliin nähden: logosta ei tule lisähintaa. Johan jo Applen kohdalla on nähty, että logolisä ärsyttää monia ihmisiä, ja tästä syystä Intelin "superprossut" tuskin ajavat AMD:tä kumoon. Suurin osa kuluttajistahan ostavat prossunsa hinta-laatusuhteen mukaan, mutta kuluttajat eivät olekaan se tärkein asiakaskunta... Yritysasiakkaat taas pidetään Infernon mainitsimilla "likaisilla tempuilla" ennemmin kuin uudella mallilla.

Tuotesegmentistä riippuen yritysasiakkailla ei ole kauheasti valinnanvaraa, kun AMD on pudonnut prossuissa niin pahasti Intelin kyydistä, ettei niistä vain yksinkertaisesti ole vaihtoehdoksi paremman luokan koneille. Esim. täällä benchmark-listauksessa kaikkien prossujen osalta ensimmäinen desktop AMD on sijalla 61 ja ensimmäinen läppäriversio sijalla 161.

Tuo ei varsinaisesti ole sellainen suoritus jota kaltaiseni yritysläppärinkäyttäjä ottaisi vakavana vaihtoehtona. Jos AMD oikeasti pääsisi suorituskyvyssä Intelin edelle niin kyllä se kilpailijoiden likaisista tempuistakin huolimatta alkaisi saada jalansijaa ihan eri suhteessa. Itse en esim. maksaisi yhtään enempää Intelin logosta. Maksan vain suorituskyvystä. Nyt maksan siitä ylihintaa siksi että Intel kilpailee top 160:ssä vain yksinään.

Näyttispuolella sen sijaan omassanikin tikittää AMD ja Intelin integroitu nuhapumppu toimii vain virransäästömekanismina kun AMD:tä ei tarvita. Ei siis ihme että AMD:kin pyrkii koko ajan kilpailemaan selvemmin muilla sektoreilla kuin x86 prossuissa.

Tämän mukaan AMD:n myynti jollekin taholle tarkoittaisi mitä luultavimmin sitä että sen x86 valmistuslisenssi päättyisi samantien ja Samsung tuskin edes yrittäisi sitä hankkia takaisin.

Sinänsähän tuo olisi mielenkiintoinen soppa kun on vaikea kuvitella miten kilpailuviranomaisetkaan tuota estäisivät. Tuohan käytännössä loisi Qualcommille vahvemman kilpailijan ja sitä kautta tekisi luultavasti vain hyvää mobiilimarkkinoille. PC-puolella kilpailu päättyisi mutta voittaja olisi kaupan kannalta kolmas osapuoli. Ei kait kukaan voisi pakottaa Samsungia x86 valmistajaksikaan vastoin tahtoaan, eikä tuota osaa voisi erilleenkään irrottaa jo muutenkin heikosta kilpailijasta.

[NPhoBiaz]

Esim. täällä benchmark-listauksessa kaikkien prossujen osalta ensimmäinen desktop AMD on sijalla 61 ja ensimmäinen läppäriversio sijalla 161.

Onpas muuten mielenkiintoinen lista. En koskaan tajunnut Intelin hallitsevan markkinoita noin ylivoimaisesti. Ymmärrän hyvin pointtisi.
Mutta olen myös aavistuksen samaa mieltä akselssonin kanssa siitä, että todennäköisesti suurin osa kuluttajista, joilla on i7 koneessaan, eivät sitä tarvitse kuin poikkaustapauksissa, jos niissäkään. Silloin on aavistuksen verran hölmöä kuluttajan näkökulmasta myös maksaa siitä, jos edullisemmalla mallilla tulee hyvin toimeen. Itsekin käytän tietokonetta välillä melko raskaasti, eikä AMD A10-6790K prossustani ole loppunut vielä mehu kesken, vaikkei i7 olekaan.

Todellisten tehokäyttäjien näkökulmasta tilanne onkin taas ihan eri, mutta he ovat nähdäkseni asiakaskunnan vähemmistö.

[chipe]

Onpas muuten mielenkiintoinen lista. En koskaan tajunnut Intelin hallitsevan markkinoita noin ylivoimaisesti. Ymmärrän hyvin pointtisi.
Mutta olen myös aavistuksen samaa mieltä akselssonin kanssa siitä, että todennäköisesti suurin osa kuluttajista, joilla on i7 koneessaan, eivät sitä tarvitse kuin poikkaustapauksissa, jos niissäkään. Silloin on aavistuksen verran hölmöä kuluttajan näkökulmasta myös maksaa siitä, jos edullisemmalla mallilla tulee hyvin toimeen. Itsekin käytän tietokonetta välillä melko raskaasti, eikä AMD A10-6790K prossustani ole loppunut vielä mehu kesken, vaikkei i7 olekaan.

Todellisten tehokäyttäjien näkökulmasta tilanne onkin taas ihan eri, mutta he ovat nähdäkseni asiakaskunnan vähemmistö.

Kuten tuossa aiemmin jo totesinkin niin PC-prossujen tehojen merkitys on tosiaan koko ajan vähentynyt ja harvemmin ne on todellinen pullonkaula. Mutta paha sitä olisi myydä muilta komponenteilta vahvempia koneita jossa prosessori ei olisi suhteessa samaa luokkaa. Se tuomitsee AMD:n halvempiin malleihin, tarvittiin sitä tehoa todellisuudessa tahi ei.

Henk. koht. pitäisin kaikkein mielenkiintoisimpana kysymyksenä sitä että mihin x86-arkkitehtuuria ylipäänsä tarvitaan? Arkkitehtuurinahan tuo on kuitenkin dinosaurusten ajalta ja yhteesopivuussyistä nykyisissäkin huippumalleissa on melkoisesti historian painolastia. Nykyiset 64-bittiset prossutkin esim. käynnistyvät ikiaikaisessa 16-bittisessä moodissa joka on suunniteltu alle megatavun muistimäärille. Ja käskykannat ja muut periytyvät rakenteet tuskin on kovinkaan optimaalisia nykyhetken tarpeisiin. Kukaan tuskin suunnittelisi prossua noilta osin samoin nyt jos yhteensopivuutta ei pitäisi murehtia.

Väittäisin että pääasiallinen vastaus tuohon kysymykseen on Windows. Linux hyrrää kyllä vaikka minkämoisilla arkkitehtuureilla. Olen joskus aiemminkin todennut, että jos itse olisin AMD:tä luotsaamassa, niin olisin pyrkinyt vahvistamaan Linukan asemaa, joka olisi osaltaan purkanut tuota riippuvuutta kilpailijan arkkitehtuuriin. Mutta sen sijaan AMD ei esim. tarjoa omaan näyttikseeni edes Linux-ajuria. Mitä järkeä?

Omalta osaltanikin olisin ennemmin käyttänyt Linukkaa pääasiallisena käyttiksenä (vaikka se pakkomyytiinkin Windowsilla) mutta vain ja ainoastaan AMD:n näytönohjaintuen vuoksi en ole sitä tehnyt. Kiitti AMD.

[Aji Inferno]

Tämä Intel/AMD -keskustelu, kuten moni muukin, on pitkälti noiden firmojen korkeasti palkattujen tyyppien julkisuussotaa (missä Intel on suunnattomine rahavaroineen tässä hetkessä täysin yksinvaltias).

Asioita voisi lähteä miettimään myös toisesta lähtökohdasta. Juuri tänään, työporukan kanssa jutellessani, tajusin, että nykyinen "iso työkoneeni" kotona alkaa olla vuosia vanha - eli hyvistä osista aikanaan kokoamani, hyvin hiljainen (!) torni, jonka sisällä on mm. Asusin taannoinen laatuemolevy, AMD:n kuusiytiminen Phenom II X6 1090T -prosessori (ylikellotettuna nykyään 3.8 GHz:iin). 8 gigaa Transcendin muistia mallia 1066 MHz, mutta joka vain sattuu toimimaan 1600 MHz:lla ja vieläpä aika kireillä ajoituksilla!   Eli ylivoimaisesti paras koskaan kokoamani tietokone! Ja erittäin vakaa sen lisäksi, että hyvin hiljainen!

Tämä kun on täysin ajan tasalla ja kykenevä kaikkeen, mitä sille voin heittää. Peleihin, grafiikkaan, musiikkiin, videoon - jne. Yllätyksekseni, en vielä vuosienkaan jälkeen näe mitään järkisyytä päivitykseen.   Etenkään, kun uusien konsolien myötä uudet pelit tukevat 4..8 ytimisiä tietokoneita erittäin hyvin. Ja koko ajan paremmin!

Tein itse aivan loistavan päätöksen siinä noin 3..4 vuotta sitten hankkiessani nykyisen systeemini. Huippulaatuisia osia. Tehoa aivan kaikkeen mitä voin tarvita. Jos 2016 päivitän systeemini, en usko, että siihen on todellista tarvetta. Vain uteliaisuus.   Enkä tule hankkimaan silloin Intelin siruja, koska kaikki muut tekevät niin. Hankin, ihan piruuttani, kilpailijan parhaan. Muun ohessa pitääkseni kilpailun hengissä - ja koska uskon (ja nyt myös tiedän), että se myös kannattaa. Sillä nykyinen AMD-pohjainen työasemani on ollut lähes täydellinen tietokone ja jopa kelpo investointi! Aivan helvetin tehokas, hiljainen ja vakaa tietokone kohtuuhinnalla moniksi vuosiksi. Ei voi valittaa.  

Intel-leirissä on omat vastaavat tarinansa. Ja niin on hyvä. Kilpailu on meille eduksi!

[akselsson1]

Niin, no luulisi ettei tuo AMD olisi kuitenkaan nyt ihan heti menossa nurin...
Ainakin toisessa koneessani oleva HD7950 on kelpo kapistus, OC:llä samalla tasolla kuin lähes tehokkain malli GTX760:sta
Mikä mahtaa olla noiden hintaero nykyisin 
Nyt on itsellä tietty se tilanne, että vaikka tavallaan tekisi mieli tukea AMD:tä, olen jumissa LGA1150 -kannassa jollen pistä myös emoja jossain kohtaa uusiksi 

[ottulo]

Esim. täällä benchmark-listauksessa kaikkien prossujen osalta ensimmäinen desktop AMD on sijalla 61 ja ensimmäinen läppäriversio sijalla 161.

Onpas muuten mielenkiintoinen lista. En koskaan tajunnut Intelin hallitsevan markkinoita noin ylivoimaisesti.

Jos en ihan väärin käsittänyt, tuossa listassa on VAIN läppäreissä käytettävissä olevat prossut. Työpöytäkäyttöön tehdyistä prossuista listassa on vain ne, joita on asennettu myös läppäreihin. Ei siis kannata käyttää tuota mitenkään luotettavana listana, paitsi läppärien prossuja vertaillessa. Lisäksi nuo on ilmeisesti testattu nimenomaan läppäreissä, joissa muut osat voivat vaikuttaa tulokseen jonkin verran. Jos Intel myy, niin miksi mikään valmistaja laittaisi lippulaivaläppäriinsä muuta? AMD kelpaa halvempiin, jolloin juuri ne muut osat heikentävät prossun tulosta, vaikka se "identtisessä" kokoonpanossa pärjäisi paremmin.

Työpöytäprossuja voi katsella esim. täällä: https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Aika Intel-voittoista, eka AMD sijalla 59. Mutta kun klikkaa tuosta "Price Performance", niin jo muuttuu lista. Alla on taulukkolaskennan kanssa uudelleen järjestetyn listan alkua. On siellä Inteliä edelleen, mutta AMD:n asema huomattavasti vahvempi kuin pelkkiä tehoja katsellessa. Tehoa siis saa Inteliltä, jos haluaa maksaa siitä, mutta jos ei tarvita tehokkainta mahdollista ydintä, niin AMD on varteenotettava vaihtoehto.

Intel Xeon X5550 @ 2.67GHz	144.11	$37.56*
Intel Xeon E5440 @ 2.83GHz	89.06	$44.99
Intel Xeon X5660 @ 2.80GHz	84.53	$94.99*
AMD Athlon X4 860K Quad Core	78.34	$71.99
Intel Xeon E5620 @ 2.40GHz	75.66	$65.13
Intel Xeon L5640 @ 2.27GHz	68.38	$99.99
Intel Xeon E5520 @ 2.27GHz	68.25	$65.13*
Intel Xeon E5430 @ 2.66GHz	65.95	$59.99*
AMD FX-6300 Six-Core	65.19	$97.46
Intel Xeon X5675 @ 3.07GHz	60.58	$142.30
Intel Xeon X5460 @ 3.16GHz	59.35	$74.99
AMD FX-4130 Quad-Core	59.26	$69.99
AMD FX-8320 Eight-Core	59.05	$136.48
AMD FX-4200 Quad-Core	59.05	$74.99*
AMD FX-4350 Quad-Core	58.67	$88.68
AMD FX-6350 Six-Core	57.49	$121.69
Intel Pentium G3258 @ 3.20GHz	57.1	$69.99
AMD A8-7600 APU	56.53	$91.99
AMD FX-4300 Quad-Core	56.16	$82.99
AMD Athlon X4 750K Quad Core	55.51	$76.99*

[Aji Inferno]

En antaisi tuolle "vertailutaulukolle" juuri mitään käytännön arvoa, sillä nuo numerot riippuvat täysin käytetyistä ohjelmistoista. Tom's Hardware Pages ja Anandtech ovat jo paljon käyttökelpoisempia tiedonlähteitä. Käytännössä homma menee niin, että ei-säikeistetyt tai huonosti usealle ytimelle skaalaavat ohjelmat ovat tällä hetkellä Intelin dominoimaa kenttää, ja silloin nopeusero voi joissakin ohjelmissa olla jo ihan käytössäkin havaittava. Vastaavasti, AMD:n nykytuotteet pärjäävät aivan Intelin veroisesti ja välillä jopa paremmin, kun sovellukset osaavat käyttää esim. 6..8 ydintä tehokkaasti hyväkseen. Kehitys kulkee jälkimmäiseen suuntaan, eikä vähiten 8-ytimisillä AMD-prosessoreilla varustettujen uuden polven konsolien ansiosta. Useimmille meistä on siis aivan turhaa katsella usein keinotekoisia tai ainakin monesti oman käyttömme kannalta epärelevantteja taulukoita valintojemme perustana. Se, että oma, jo aika iäkäs 6-ydinprosuni täyttää tänä päivänä kaikki käyttötarpeeni (ja teen todellakin paljon RASKASTA tietokonetyötä: musa, grafiikka, pelit), sanoo kaiken. Todella harvassa ovat käyttötarkoitukset, joissa tarvitsemme enemmän tehoa kuin mikä tahansa moderni 4-ydinprosu, valmistajasta riippumatta, tarjoaa. Hinta on paljon tärkeämpi asia, sillä säästyneet rahat voi käyttää esim. parempaan emolevyyn, muisteihin, SSD:hen, yms. Eli käytännössä paljon tärkeämpiin asioihin.

[akselsson1]

Nyt suunnittelun alla mahdollisimman pieni kotikutoinen mATX kotelo, saas nähdä tuleeko tästä ikinä muuta kun piirrustuksia 

[chipe]

Jos en ihan väärin käsittänyt, tuossa listassa on VAIN läppäreissä käytettävissä olevat prossut. Työpöytäkäyttöön tehdyistä prossuista listassa on vain ne, joita on asennettu myös läppäreihin.

Tuossa listassa on käsittääkseni työpöytä+läppäriprossut mutta ei serveriprossuja (esim. Xeonit), kuten tuossa toisessa listassa. Ei kait sitä pöytäkoneprossujen asentamista kannettaviin enää kovin moni edes harrasta? En ole ainakaan kuullut yhdestäkään läppäristä jossa sellaisesta yhdistelmästä olisi seurannut mitään hyvää. Akku vain ei kestä mitään, ja jos lämmöntuotanto ei onnistu rikkomaan koko konetta, niin ainakin suojamekanismit leikkaa tehot jos niitä yrittää käyttää.

Tehoa siis saa Inteliltä, jos haluaa maksaa siitä, mutta jos ei tarvita tehokkainta mahdollista ydintä, niin AMD on varteenotettava vaihtoehto.

AMD:n perusongelma on siinä että hinta on aika huono kilpailukeino teknisesti ja taloudellisesti vahvempaa kilpailijaa vastaan. Intel on kalliimpi siksi ettei sen tarvitse myydä halvemmalla. Jos tarve tulee, niin siinä on pienempi kilpailija aika ahtaalla. Asia nähtiin juuri hyvin konkreettisesti, kun Intel päätti viime vuonna ostaa markkinaosuutta tablet-markkinoilla. Sillä ei vielä ollut tarjota halpisprossua, joten sepäs sitten myi valmistajille kalliimpiin laitteisiin suunniteltuja malleja, eikä vain halvalla, vaan maksoi valmistajille siitä että ne joutuivat tekemään ylimääräistä kehitystyötä turhan monimutkaisen prossun vuoksi. Tuloksena tuli 4 miljardia kuokkaan mutta samalla ei-Ipad tablet-markkinoiden kärkisija.

Muutoinkin Intel on isosti investoimassa mobiilipuolelle kuten vähän kaikki muutkin PC-markkinoiden hiipuessa. Mutta missä on AMD? Jälleen Inteliäkin pahemmin jälkijunassa oletan.

[Aji Inferno]

Jos en ihan väärin käsittänyt, tuossa listassa on VAIN läppäreissä käytettävissä olevat prossut. Työpöytäkäyttöön tehdyistä prossuista listassa on vain ne, joita on asennettu myös läppäreihin.

Tuossa listassa on käsittääkseni työpöytä+läppäriprossut mutta ei serveriprossuja (esim. Xeonit), kuten tuossa toisessa listassa. Ei kait sitä pöytäkoneprossujen asentamista kannettaviin enää kovin moni edes harrasta? En ole ainakaan kuullut yhdestäkään läppäristä jossa sellaisesta yhdistelmästä olisi seurannut mitään hyvää. Akku vain ei kestä mitään, ja jos lämmöntuotanto ei onnistu rikkomaan koko konetta, niin ainakin suojamekanismit leikkaa tehot jos niitä yrittää käyttää.

Tehoa siis saa Inteliltä, jos haluaa maksaa siitä, mutta jos ei tarvita tehokkainta mahdollista ydintä, niin AMD on varteenotettava vaihtoehto.

AMD:n perusongelma on siinä että hinta on aika huono kilpailukeino teknisesti ja taloudellisesti vahvempaa kilpailijaa vastaan. Intel on kalliimpi siksi ettei sen tarvitse myydä halvemmalla. Jos tarve tulee, niin siinä on pienempi kilpailija aika ahtaalla. Asia nähtiin juuri hyvin konkreettisesti, kun Intel päätti viime vuonna ostaa markkinaosuutta tablet-markkinoilla. Sillä ei vielä ollut tarjota halpisprossua, joten sepäs sitten myi valmistajille kalliimpiin laitteisiin suunniteltuja malleja, eikä vain halvalla, vaan maksoi valmistajille siitä että ne joutuivat tekemään ylimääräistä kehitystyötä turhan monimutkaisen prossun vuoksi. Tuloksena tuli 4 miljardia kuokkaan mutta samalla ei-Ipad tablet-markkinoiden kärkisija.

Muutoinkin Intel on isosti investoimassa mobiilipuolelle kuten vähän kaikki muutkin PC-markkinoiden hiipuessa. Mutta missä on AMD? Jälleen Inteliäkin pahemmin jälkijunassa oletan.

Intelillä on monopolimainen etu monessa asiassa. Siitä ei päästä mihinkään. Ja siitä se saikin EU:lta jättiläismäiset sakot taannoin. Se tekee aivan mitä tahtoo. Ja sillä on, kuten vaikka FC Barcelonalla, valtava maailmanlaajuinen "fanikanta". Kuten muuan kaverini totesikin: "Olisi vain hyvä, jos Intel tappaisi AMD:n. Valinta olisi yksinkertaisempaa!"

Tuollaista vastaan ei voi taistella muulla kuin teknisellä fiksuudella ja paremmuudella.

Itse arvostan Intelin osaamista ja monia tuotteita. Firman mafiamaista (vaikkakin tuossa asemassa ehkä ymmärrettävää) toimintamallia puolestaan halveksin siinä määrin, etten todellakaan anna rahojani heille ilman todella hyvää syytä. Äänestän siten lompakollani kilpailijaa, mikäli näillä on oikeasti hyvä vaihtoehto. Ja niin on ollut. En keksi yhtä ainoaa syytä, miksi olisin rakentanut esim. nykyisen työasemani Intel-pohjalle. AMD tarjosi kaiken minkä tarvitsin, oikeaan hintaan.

Mobiilissa tilanteesta tulee mielenkiintoinen. Siinä sen paremmin Intel kuin AMD:kään eivät ole vielä tehneet suurempia. AMD:n juuri tuleva Carrizo -alusta vaikuttaa lupaavalta ainakin tabletteihin ja kevyisiin kannettaviin. Intel taas on puskenut Atom-sirujaan mobiiliin minkä on ehtinyt. Ja, kuten odottaa sopii, lähes monopolivalmistajan tavoin, raskaalla tappiolla. Faktat löytyvät Intelin kirjanpidosta. Atom-siruja annetaan käytännössä melkein ilmaiseksi mobiililaitteisiin vaikka tappiolla. Kunhan saadaan markkina haltuun. Sitten voi taas alkaa ottaa kunnon hintaa osista...

[Huru-ukko]

Voi että tieto lisää tuskaa  , vielä viikko sitten molemmat AMD ja Intel olivat vain lähinnä sanoja jotka viittasivat johonkin sälään PC:ssä.

Kun täällä ihmeteltiin että miksi ihmiset ostaa prossuja ja emoja yms jotka on aivan liian tehokkaita heidän tarpeisiinsa.
Minun oma syyni on varmaan sama kuin 99% näistä ostajista; haluaisin että ne toimvat vielä parin vuodenkin päästä. Loppu 1% on sitten varmaan niitä "chilistejä" joille mustapippuri ei riitä. Niistä osa sitten sellaisia joiden on pröystäiltävä neliveto prossulla ja pitkällä näyttiksen etupellillä  ....

Selittäkääpä vielä että jos jossain komponentissä lukee AMD ja lisätiedossa vaikka että on tehty LGA1155 kantaan, niin se on silti AMD tuote vaikka on valmistettu Intellin 22? nanometrin arkkitehtuuriin ?.
Jos se noin menisi, niin tavallaanhan AMD on siinä alihankkijana.....
Ja samat sirujen ja sälän valmistajat tekevät osia molemmille ?.