Tietokonetta ropaamassa

[Aji Inferno]

Windows 7 muutti asioita paljon PC:lle edullisemmaksi. En väitä sen olevan ihan Mac OS:n veroinen käytettävyydessä, mutta hyvin samankaltainen se on - ja kokonaisuutena kyllä hyvä ja erittäin vakaa, ainakin 64-bittisenä. Ero XP:hen ja etenkin Vistaan on melkoinen.

Rautapuolella nyky-Macit ovat aivan tavallisia, joskin kalliinpuoleisia Intel-PC:itä. Standardiosista tehty, ja siten samalla viivalla Windows-koneiden kanssa. Merkittävin ero on siten yleisen designin lisäksi juuri tuo käyttöjärjestelmä. Siinä puhutaan aika pitkälle makuasioista, sillä Microsoft näyttää kopioineen "seiskaan" Mac OS:sta useimmat parhaat puolet suorastaan hämmentävän yksi yhteen. Systeemit jopa näyttävät aika samanlaisilta. Kokemukseni mukaan ne myös tuntuvat yllättävän samanlaisilta käytössä. Kumpaakin voi pitää aika miellyttävinä käyttää.

Janne: iMaceille ei löydy PuuCee-puolelta ihan suoria vastineita, mutta jos iMacin erikoinen, integroitu design ei ole itsetarkoitus ja välttämättömyys, ainakin yhtä suorituskykyisiä laitteita kyllä löytyy. Pikaesimerkkinä vaikka http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3687. Tuo vehje on 6-ytiminen ja 8 gigan muistillaan jo aikamoinen tykki, joka ei vanhene ihan heti käsiin. Myös näytönohjain on hiljainen ja asiallinen. Siihen vaan hyvä näyttö kiinni, ja se on siinä.

[Tapolan Tulikeppi]

Janne: iMaceille ei löydy PuuCee-puolelta ihan suoria vastineita, mutta jos iMacin erikoinen, integroitu design ei ole itsetarkoitus ja välttämättömyys, ainakin yhtä suorituskykyisiä laitteita kyllä löytyy. Pikaesimerkkinä vaikka http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3687. Tuo vehje on 6-ytiminen ja 8 gigan muistillaan jo aikamoinen tykki, joka ei vanhene ihan heti käsiin. Myös näytönohjain on hiljainen ja asiallinen. Siihen vaan hyvä näyttö kiinni, ja se on siinä.

Tähän hieman täsmennystä, HP:lta löytyy HP TouchSmart 600-1160sc kosketusnäyttö all-in-one pc, joskin jää jonkin verran jälkeen vielä tuosta 27" neliydin vaatimuksesta. Tuossa siis 23" näyttö sekä tuplaydin suoritin jossa hyper-threading, joka ei siis ole aito neliydin. Tuossa HP:n mallissa on vieläpä reilusti tehottomampi näytönohjain kuin mitä 27" iimäkissä. Noilla vaatimuksilla voisin jopa suositella iMacia, onhan moni asia toki erilailla Mac-maailmassa. Ehdottomasti kokeilun arvoinen kuitenkin.

Hieman tuntuu vannoutuneena pc-ihmisenä omituiselta suositella Macia, muttei se väärin ole. Kannattaa toki varmistaa että kaikki pakolliset softat löytyy myös macille tai vastaavana mac-versiona. Tokihan Macille voi asentaa vaikkapa bootcampin jolla sitten voi koti-ikävää windows maailmaan lievittää

[Janne]

Tuo iMacin malli on sikäli "vaatimus" että mitä siistimpi paketti, vähemmän johtospagettia ja pömpeleitä pöydän alla, sen parempi. Varsinaisia pöytäkoneita vähän vierastan, etätyötkin olen hoidellut läppärillä vuosikaudet.

Tosin nyt hiukan mietityttää tuo hinta sikäli että jos samalla n. 1800 eurolla saiskin huimasti tehokkaamman koneen niin... Mutta pelattua sillä ei kuitenkaan tule niin ehkäpä mäkki olisi mun tarpeisiin kuitenkin passelimpi.

Softat eivät ole ongelma, löytyy tasan 1 jota ei mäkille saa (mutta sitäkin tarpeellisempi). Vmwarella ajattelin hoitaa koska yhden softan takia ei viitsis boottailla konetta.

[Caderusso]

Totanoin.. mikäli vähänkään kallistuu Macin puolelle, suosittelisin käyttämään windows-tarpeisiin tuota erinomaista Parallels Desktop -softaa. Mahdollistaa toisen käyttiksen SAUMATTOMAN pyörittämisen samalla työpöydällä.
Itse olen duunissa ajanut mm. yhtä typerää windowsiin tehtyä crm-softaa osx:n työpöydällä. Työpöydät voi sitten yhdistellä ihan miten haluaa, ja kaikki lisälaitteet/levyt/asemat toimivat kummankin(tai useamman) käyttiksen kanssa.

Tuossa kuva havainnoillistamaan hieman mitä tarkoitan. Tuossa nyt siis haluttu laittaa alalaitaan Vistan palkki ja OSX:n palkki vasempaan laitaan. Uudet iMacit jaksavat pyörittää kumpaakin käyttistä rinnakkain ihan nätisti



Kenties tämä helpottaa hieman valintojen tekemistä. Kun ei sitä tosiaan jaksa/tarvitse/halua bootata erikseen toista käyttistä jonkun pikkuohjelman takia. Ja Parallels Desktop antaa tietenkin säätää vapaasti kuinka paljon koneen resursseja haluaa luovuttaa minkäkin käyttiksen käyttöön.

Olen havainnut tämän softan itse melko lyömättömäksi ja suosittelen sitä paljon ennemmin kuin bootcamp-asennuksia.
Jos et tykkää windowsin työpöydästä/ulkonäöstä, voit laittaa win-ohjelman kuvakkeen suoraan macin dockiin/palkkiin ja käynnistää sen suoraan siitä jolloin sen ikkuna-ulkoasukin on kuten osx:ssä 

http://www.parallels.com/eu/products/desktop/

[Woodenleg]

Makuasioitahan nämä, mutta koneen itse kokoaminen on opettavaista ja mielenkiintoista puuhaa.

Nimenomaan makuasioita. Opettavaista toki, mutta kaikki eivät ole kiinnostuneita elektroniikasta tällä tavalla. Esim. meikäläistä ei kiinnostaisi pätkääkään väsätä autoa mihinkään suuntaan (jos menee tankkaamista tai pissapojan täyttämistä vaikeammaksi, ajan huoltoon), mutta elektroniikan kanssa olen aina ollut sinut. Tosin nykyään ei tietokoneiden kasauskaan enää nappaa kun sitä on tehnyt niin paljon joskus.

Sitä oppii ymmärtämään ihan eri tavalla koko tietokoneen toimintaa ja sen komponenttien merkitystä kokonaisuuteen.

Suo anteeksi, mutta mielestäni tuo on hitusen 90-lukulainen tai 2000-luvun alun näkökulma. Tavallisen käyttäjän perspektiivistä (jota aloittajan kuvittelisin olevan kun on pärjännyt 6 vuotta vanhalla Fujitsulla ) on aivan sama miten se tietokone toimii tai mitä siellä on sisällä. Relevanttia on se mitä sillä koneella pystyy tekemään. Sen jälkeen tulee muita asioita, kuten käytön miellyttävyys, melutaso, lämpötila jne. Näitäkään asioita käyttäjän ei pitäisi joutua erikseen miettimään (varsinkaan melutasoa ja lämpötilaa), jos ostettava laite on laadukas. Niinhän se menee joka alalla eikä tietokoneiden pitäisi olla poikkeus.

Huolellisuudella ja hyvät osat valitsemalla (siinä meillä suosittelijoilla on iso vastuu!) onnistumisen todennäköisyys on suuri. Ja täydellisen epäonnistumisen todennäköisyys nykypäivänä varsin pieni. Edes suorittimia ei tahdo saada enää hajalle esim. ylikuumenemiseen, koska nämä sisältävät hyvät suojaukset asiaan.

Niin, ei alkuvaiheessa, mutta siinä vaiheessa kun jokin ongelma ilmaantuu onkin sitten toinen juttu. Millä diagnosoit koneen vian kun ei ole varaosia? Hajonnut näytönohjain, virtalähde, kovalevy tai emolevy ei ole mitenkään harvinainen homma.
Toki kokenut käyttäjä pystyy tekemään hyvinkin sivistyneitä arvauksia, mutta taas kerran kokemattomalle se on melkoinen päänvaiva.

Tai entäpä jos kasausvaiheessa jokin osista onkin rikki jo valmiiksi? Mitä aloitteleva kasaaja siinä vaiheessa tekee? Muistan eräänkin kerran kun tuskailin pitkään uuden koneeni kanssa, joka kaatui joka kerta Windowsia asentaessa. Loppujen lopuksi prosessori oli se viallinen osa. Onneksi kaverilla oli identtinen kokoonpano, mutta hänkin joutui siis purkamaan oman koneensa atomeiksi jotta saatiin testattua.

Toki, jos haluaa varman päälle pelata, voi kannattaa lisämaksusta antaa myyjän koota kone valituista osista, sillä yllätyksiähän voi aina tulla. Jokin osa voi vaikkapa olla valmistusvikainen.

Nimenomaan näin. Jos pitää aloittelijan peruskäyttäjän kasata kone, on parempi että myyjä sen tekee. Samalla saa koko paketille kokonaistakuun eikä vain komponenttitakuita. Se muutama kymppi on pieni hinta tuosta hyvästä.

Läppäriä en itse suosittele ainakaan ainoaksi tietokoneeksi.

Tästä riittäisi väännettävää pitkään, mutta heitän nyt muutaman vasta-argumentin.

1) pöytäkone on aina kannettavaa tehokkaampi samassa hintaluokassa. Ero voi olla jopa valtava. Tämä johtaa miellyttävämpään käyttökokemukseen pöytäkoneella.

Riippuu täysin siitä mihin konettaan käyttää. Webbiselaus ja toimisto-ohjelmat eivät vaadi pöytäkoneen tehoja. Käyttäjä ei huomaa niitä millisekuntien eroja peruskäytössä. Varmuuden vuoksi tehoista maksaminen on turhaa.

2) Iso pöytäkoneen näyttö on ylivoimainen parhaisiinkin kannettavien näyttöihin verrattuna.

Toki. Onko kuvanlaatu niin tärkeä, jos et pelaa, katsele leffoja tai käsittele kuvia? Laadukkaissa kannettavissa on kyllä ihan asiallisiakin paneeleja jo.

Toisekseen tämä on tilakysymys. Haluatko käyttää tietokonetta perinteiseen malliin sillä tietyllä pöydällä, vai eri paikoissa ja säilyttää konetta pienessä tilassa? Iso näyttö vie pöytätilaa vaikka littana onkin.

3) Parhaatkaan kannettavien näppäimistöt eivät pärjää hyvälle pöytäkoneen näppäimistölle. Tällä on jokapäiväisessä käytössä melkoinen merkitys.

Jos kirjoittaa paljon, voi hyvin liittää kannettavaan ulkoisen USB-näppiksen ja ne ovat aivan niitä samoja kuin pöytäkoneissakin.

4) Kannettavan päivitettävyys on olematonta. Se vanhenee käsiin siinä, missä esim. tämän päivän AMD-kokoonpanoja voi päivittää huokealla ja helposti vuosien ajan aina moderneimpaan tekniikkaan.

Päivitettävyys on ollut jostain 90-luvun alusta asti vakioargumentti kun puhutaan näistä jutuista. Silti suurin osa vähänkään vähemmän harrastunut päivittää konettaan korkeintaan suuremmalla kovalevyllä tai kasvattamalla keskusmuistia. Varsinkin kovalevyongelma on helposti ratkaistavissa ulkoisella levyllä.

Ylipäätään tämän päivän trendi on ollut tehdä ohjelmistoista ja varsinkin käyttöjärjestelmistä kevyempiä. Otetaan vaikka Windows 7. Se pyörii sujuvasti jopa koneilla, joihin on asennettu alunperin Windows XP. Peruskäytössä päivitettävyys ei oikeasti ole kummoinenkaan argumentti.

5) Kannettavissa sisäinen lämpötila on etenkin tehokkaammissa koneissa valtava, mikä merkitsee selvästi suurempaa riskiä koneen hajoamisesta.

Peruskäyttäjälle riittävässä ei ole, jos se on tehty vähänkään laadukkaasti. Lisäksi takuu hoitaa nuo ongelmat. Ei ole ikuisia komponentteja olemassakaan, ei myöskään pöytäkoneissa.

6) Kannettavan rikkouduttua korjaus on vaikea ja kallis, eikä sitä yleensä voi tehdä itse.

Siksi niissä on takuu. Laadukkaissa se on kolme vuotta.

Olen käyttänyt lukemattomia kannettavia ja rakentanut myös lukemattomia pöytäkoneita. Ainoa peruste kannettavan valinnalle on minusta todellinen tarve liikuttaa konetta. Jos tätä tarvetta ei ole, hyvä pöytäkone pesee parhaatkin kannettavat 100-0 (anteeksi lievä liioittelu ). Mutta tämä on toki vain yksi mielipide asiasta.

Sama täällä. Itse luovuin pöytäkoneesta parisen vuotta sitten. Nyt kotikoneena pelkästään läppäri ja siinä sivussa PS3 ja työläppäri.
Perusteluja tälle monta:

- Kyllästyin säätämiseen jos halusin pelata. Ajuripäivityksiä, kikkailua, milloin mitäkin. Hankin PS3:n ja jos joskus nykyään löytyy jollain ilveellä aikaa pelata jotain, se toimii juuri kuten haluan (kone päälle ja pelaamaan). Toki pelivalikoima on vähän rajallisempi eikä aina ihan sellaisia sille löydy mitä haluaisi, mutta ajanpuute eliminoi tuon ongelman.

- Käytän konetta lähinnä nettiin, toimistosovelluksiin ja kevyeen kuvankäsittelyyn. Ulkoisella hiirellä läppärini hoitaa nämä hommat täysin sujuvasti.

- Tila jonka pöytäkonearsenaalini ennen vei, vapautui muille asioille. Termiä "työhuone" ei enää tarvitse käyttää. Käytän läppäriä milloin missäkin huoneessa milloin itselle ja perheelle parhaiten sopii. Nytkin istuskelen keittiön pöydän ääressä ja mussutan kebabia samalla .
Kun en tarvitse konetta, pistän sen milloin minkäkin pöydän syrjään ja kansi kiinni. Ei ole kenenkään tiellä eikä näytä rumalta.

- Niin, ja se liikuteltavuus talon ulkopuolelle. Jos nyt joskus tarvitsen konetta muualla, voin ottaa sen mukaan. Harvemmin kyllä teen niin.

Itse olen vuosien saatossa tullut siihen tulokseen, että insinöörilähtöinen speksien tuijottaminen on vain yksinkertaisesti turhaa, kun puhutaan peruskäyttäjän perustarpeista. Jokainen kone hoitaa ne useimpia ihmisiä tyydyttävällä tavalla. Erot tulevatkin muualla, vähän kuten kaikissa tuotteissa (vaikka tuo grillikeskustelu mitä täällä on nyt käyty Weber vs. muut). Ja ne erot? Laatu, laatu ja laatu. Eli ne paljon puhutut äänentasot, lämmöt, näppäimistöt, nitinät ja natinat, näytön laatu jne. Kaikki ne vaikuttavat siihen miten se kone toimii ja kestää ja ennen kaikkea millaista sitä on käyttää. Ne ovat mielestäni relevantteja ominaisuuksia, ei ne gigahertsien kymmenesosat tai PCMarkin pisteet.

Mutta tämäkin on tietysti vain yksi mielipide.

EDIT: Tarkensin vähän Windows 7 -väittämääni. En ihan 2000-luvun alun halvimpiin koneisiin sitä asentaisi.

[Aji Inferno]

Tuskin kannattaa jatkaa liian pitkälle tätä Mac vs. PC ja kannettava vs. pöytäkone -keskustelua, koska kuten monessa viestissä on todettu, kaikki riippuu siitä, mitä asioita käyttäjä painottaa.

Se on tosin sanottava, etten ole vielä kohdannut kannettavaa, jota voisin edes ajatella pöytäkoneeni korvaajaksi. Yleinen sujuvuus ja kaiken nopeusero on yksinkertaisesti tyrmäävä. Kirjoitan tätä tosin miniläppärillä, jonka lähes surkuhupaisen hidas Intel Atom suoritin sai jo Skypenkin valittamaan: "tietokoneesi on liian hidas puheyhteydelle". Ja kaikkea saa totisesti odotella nopeasta SSD-levystä huolimatta... Näppäimistö on surkea, näyttö laadultaan ala-arvoinen ja yleinen käyttökokemus aika masentava. Toki, lähteehän se mukaan tarvittaessa, mutta... Ei ilahduta edes nettisurffailussa.

Vielä hetki sitten käyttämäni kalliinpuoleinen IBM:n "oikea" läppäri oli toki paljon vakuuttavampi, mutta hidas oli sekin pöytäkoneeseeni verrattuna. Esim. musiikinteosta ei tulisi metodeillani mitään - ei riittäisi potkua. Videoiden editointi: no way. Pelaaminen: ei puhettakaan. Tekstinkäsittely: no se sujuisi, samoin surffailu. Nyt puhutaan tosiaankin jo kalliista pro-läppäristä, ei niistä rimpuloista joita koteihin markkinoidaan!

Vanhaan pöytäkoneeseen verrattuna tuo IBM:kin olisi varmaankin ihan vikkelän tuntuinen, mutta hyvään 4- tai 6-ytimiseen pöytäkoneeseen tottuneelle läppärien yleinen vitkastelu alkaa ottaa aivoon.

p.s: ulkoinen kiintolevy ei ole mikään hyvä ratkaisu, ellei käytettävissä ole suht' harvinainen eSATA liitäntä. USB ja Firewire ovat aivan liian hitaita liitäntöjä kiintolevylle (max. tiedonsiirtonopeus 20..30 MT/sek.). Esim. backup näiden kautta vie isolla levyllä ikuisuuden. Kokeilkoon ken epäilee. Tästä syystä laitoin pöytäkoneeni sisään ison, huokean ja nopean kolmannen kiintolevyn pelkkää back-up käyttöä varten. Varmistuksiin kuluu nyt enintään neljäsosa ajasta, joka kului ulkoiselle USB2-levylle varmennettaessa... Tällaisillakin asioilla on arjen käytössä merkitystä.

[Caderusso]

Vielä hetki sitten käyttämäni kalliinpuoleinen IBM:n "oikea" läppäri oli toki paljon vakuuttavampi, mutta hidas oli sekin pöytäkoneeseeni verrattuna. Esim. musiikinteosta ei tulisi metodeillani mitään - ei riittäisi potkua. Videoiden editointi: no way. Pelaaminen: ei puhettakaan. Tekstinkäsittely: no se sujuisi, samoin surffailu. Nyt puhutaan tosiaankin jo kalliista pro-läppäristä, ei niistä rimpuloista joita koteihin markkinoidaan!

p.s: ulkoinen kiintolevy ei ole mikään hyvä ratkaisu, ellei käytettävissä ole suht' harvinainen eSATA liitäntä. USB ja Firewire ovat aivan liian hitaita liitäntöjä kiintolevylle (max. tiedonsiirtonopeus 20..30 MT/sek.). Esim. backup näiden kautta vie isolla levyllä ikuisuuden. Kokeilkoon ken epäilee. Tästä syystä laitoin pöytäkoneeni sisään ison, huokean ja nopean kolmannen kiintolevyn pelkkää back-up käyttöä varten. Varmistuksiin kuluu nyt enintään neljäsosa ajasta, joka kului ulkoiselle USB2-levylle varmennettaessa... Tällaisillakin asioilla on arjen käytössä merkitystä.

Öhöm..
Mun MacBookPro käytännössä on ihan yhtä nopea kuin mun iMacci. Kummassakin 4gt muistia ja videoeditointi toimii yhtä sukkelaan kummallakin

Ja mitä tuohon varmuuskopiointiin tulee, en mä itseasiassa edes huomaa sitä varmuuskopioinnin toimintaa. Tuossa on usb-liitännällä kiinni teran ulkoinen levy ja Applen loistava Timemachine-varmuuskopiointi hoitaa melko näkymättömästi taustalla varmuuskopioinnin. Mä en oikein ymmärrä mitä ihmiset aina höpisevät varmuuskopioinnista, kun eihän sen pidä vaatia käyttäjältä minkäänlaisia toimenpiteitä. Tuo Timemachine ainakin pitää ihan itsekseen siitä huolen että mulla on jatkuvasti ajantasalla olevat backupit kaikesta

Tuossa vielä kuva siitä Timemachinesta kaikessa yksinkertaisuudessaan

[jla1710]

Macissa ei ole ilmeisesti mitään kuvien käsittelysoftaa kun joudut postaamaan nuo kuvaruutukaappaukset noin suurina 

[Caderusso]

Macissa ei ole ilmeisesti mitään kuvien käsittelysoftaa kun joudut postaamaan nuo kuvaruutukaappaukset noin suurina 

Korjattu, ihan sinun mieliksesi 

[Hapa_Nero]

Verkkorysän myyntivarasto on nyt yhtä konetta köyhempi, joten minun vuokseni ei myöskään tarvitse enää melskata. Mutta jatkakaa toki kunnes kaikilla on uusi ja mieleinen.
Kiitokset jokaiselle näkemyksiään jakaneelle.

Afrikassa syntynyt hapaneron siemen on näemmä jatkamassa sukua parvekkeellani. Stripe puskee uutta kukkaa  ja marjaa minkä ehtii, ainoastaan 7 pod strain ei kykene selviytymään.
Ihan kiva päivä, vaikka se taas töissä menikin, eikä alueella juurikaan satanut vaikka nahkahousu niin lupasikin 

[Tapolan Tulikeppi]

Verkkorysän myyntivarasto on nyt yhtä konetta köyhempi, joten minun vuokseni ei myöskään tarvitse enää melskata. Mutta jatkakaa toki kunnes kaikilla on uusi ja mieleinen.
Kiitokset jokaiselle näkemyksiään jakaneelle.

Afrikassa syntynyt hapaneron siemen on näemmä jatkamassa sukua parvekkeellani. Stripe puskee uutta kukkaa  ja marjaa minkä ehtii, ainoastaan 7 pod strain ei kykene selviytymään.
Ihan kiva päivä, vaikka se taas töissä menikin, eikä alueella juurikaan satanut vaikka nahkahousu niin lupasikin 

Sopiiko udella minkälaiseen koneeseen päädyit?

Ei siinä että haluaisin heittää löylyä enempää tähän soppaan: kasattu pc vs paketti pc vs mac vs pelikonsoli vs miniläppäri vs pro läppäri

[Caderusso]

Ei siinä että haluaisin heittää löylyä enempää tähän soppaan: kasattu pc vs paketti pc vs mac vs pelikonsoli vs miniläppäri vs pro läppäri

Eipäs unohdeta Lyijykynä+Ruutulehtiö -järjestelmää!
- sillä voit kirjoittaa kirjeet, suorittaa monimutkaisia laskutoimenpiteitä ja piirtää erilaisia kuvia. Peleinä Ristinolla ja Laivanupotus 

[Aji Inferno]

iMac on poikkeuksellinen kone siinä, että se on aikalailla kuten läppäri tekniikkansa puolesta. Ei sikäli ihme, että se on yhtä nopea kuin Power Mac. Kummatkaan eivät ole erityisen nopeita koneita pöytäkoneiden mittapuulla - mutta varmasti riittäviä moneen käyttöön.

Olisi tosiaan mukava kuulla millainen kone lopulta tuli hankintaan tämän suunsoittomme jälkeen...

[Caderusso]

iMac on poikkeuksellinen kone siinä, että se on aikalailla kuten läppäri tekniikkansa puolesta. Ei sikäli ihme, että se on yhtä nopea kuin Power Mac. Kummatkaan eivät ole erityisen nopeita koneita pöytäkoneiden mittapuulla - mutta varmasti riittäviä moneen käyttöön.

Älähän nyt jaksa. Kaikki tietävät että uudet iMacit ovat melkoisen nopeita laitteita..
Ja jos ei vieläkään puhti riitä niin aina voi ostaa Mac Pro:n  -->  http://www.apple.com/fi/macpro/ 

Sulla selvästi on jotakin macceja vastaan, kuten monilla muillakin pc-fanaatikoilla. En vieläkään ymmärrä mistä johtuu että pc-miehet tykkäävät haukkua macceja. Eivät mac-miehetkään hauku pc-koneita..

[jla1710]

mac vs. pc
multa vs. hydro
skoda vs. vw
intel vs. amd
ie vs. firefox

Lista on loppumaton. Mutta uskovaiset ovat aina oikeassa.

[Tapolan Tulikeppi]

iMac on poikkeuksellinen kone siinä, että se on aikalailla kuten läppäri tekniikkansa puolesta. Ei sikäli ihme, että se on yhtä nopea kuin Power Mac. Kummatkaan eivät ole erityisen nopeita koneita pöytäkoneiden mittapuulla - mutta varmasti riittäviä moneen käyttöön.

..Sulla selvästi on jotakin macceja vastaan, kuten monilla muillakin pc-fanaatikoilla. En vieläkään ymmärrä mistä johtuu että pc-miehet tykkäävät haukkua macceja. Eivät mac-miehetkään hauku pc-koneita..

Kyllähän aina on ollut ja tulee olemaan erilaisuuden ja tuntemattoman pelkoa. Tuo inhimillinen tekijä tekee sen että erilaista pidetään outona ja jollain tapaan vääränä. Joskus enemmän perustellusti ja joskus vähemmän perustellusti.

Itsehän olen niin täydellinen ihminen että omistan useamman erilaisen laitteen ja voin tehdä omat johtopäätökseni siitä mikä sopii minulle tai ehkä jopa jollekulle muullekin.

Pidän itseäni kaikista laitteista huolimatta pc-ihmisenä, kasattuna tai kannettavana (tarpeen mukaan mini- tai viihdeläppäri, työt tehdään pöytäkoneella). Löytyy myös yksi microsoftin järjestelmällä oleva palvelin jonka tarpeellisuudesta en ole aivan niin varma omiin tarpeisiini. Ja kyllä, omistan myös yhden mäkintossin, joskin vanhempi laite (G4) mutta kyllähän sillä on päässyt leikkimään ja kokeilemaan miltä se omena maistuu. Taas kerran: Ei se väärin ole.

Pädi täytyy vielä hankkia leluksi, joskin täytyy McMiesten pettymykseksi kertoa ettei se ole ipad vaan luultavasti a-link pad. Ei siksi että en haluaisi ipadia mutta kun olen turhan prc-aukinen ostaakseni ipadin leluksi ja huomaavani sen etten taaskaan tee yhdellä vimpaimella mitään. Ehkä myös siksi että olen oppinut tuosta Androidista pitämään aika paljon puhelimeni kautta.

Mitä kosketusnäyttöisiin all-in-one tietokoneisiin tulee, kiva "VAU-efekti" laitteella on mutta yllättävän nopeasti huomaa että kättä alkaa särkemään kun sormella sohii näyttöä joka perinteisen näytön tapaan pöydän päällä.. Tästä kuviosta puuttuu jotain, onko se sitten 3D-ohjaus vaiko se että tuo 2D laitetaan pöydälle näppäimistön sijaan Microsoft Surfacen tavoin?

Meinasi unohtua, taitaa tuota Caderusson mainitsemaa vanhan mallista notepadiakin olla kotona, jos ei muuten niin lapsella leikkikaluna.

[Aji Inferno]

iMac on poikkeuksellinen kone siinä, että se on aikalailla kuten läppäri tekniikkansa puolesta. Ei sikäli ihme, että se on yhtä nopea kuin Power Mac. Kummatkaan eivät ole erityisen nopeita koneita pöytäkoneiden mittapuulla - mutta varmasti riittäviä moneen käyttöön.

Älähän nyt jaksa. Kaikki tietävät että uudet iMacit ovat melkoisen nopeita laitteita..
Ja jos ei vieläkään puhti riitä niin aina voi ostaa Mac Pro:n  -->  http://www.apple.com/fi/macpro/ 

Sulla selvästi on jotakin macceja vastaan, kuten monilla muillakin pc-fanaatikoilla. En vieläkään ymmärrä mistä johtuu että pc-miehet tykkäävät haukkua macceja. Eivät mac-miehetkään hauku pc-koneita..

Ainoastaan omia ja kaveripiirin kokemuksia (käytin Maceja työkseni jokin aika sitten), ei sen kummempaa. Ja parhaat tietokone-kokemukseni sain aikanaan Atarin Falcon-030 laitteella, jonka TOS käyttöjärjestelmä oli hyvin Macmainen ja laitteen tekniikka samoin. Kaveripiirini tietää, että olen inhonnut erityisesti PC-koneita sydämeni kyllyydestä jo parikymmentä vuotta...    Kriittisyys ei ole inhoa eikä fanaattisuutta. En vain pidä asioiden mustavalkoistamisesta. Jos luet viestini tarkemmin, huomaat etten hauku Maceja sen enempää kuin PC-koneitakaan - asetan ne vain samalle viivalle. Ja myönsin aiemmassa viestissä, että Windows 7 on melkein (!) Mac OS:n veroinen käytettävyydessä.

Onko tämä nyt fanaattisuutta ja haukkua?    En vain yhdy ylistyyksinne Macin ylivoimaisuudesta, koska en usko sen ylivoimaisuuteen. Pidän sitä yksinkertaisesti kelpo vaihtoehtona.

[Aji Inferno]

iMac on poikkeuksellinen kone siinä, että se on aikalailla kuten läppäri tekniikkansa puolesta. Ei sikäli ihme, että se on yhtä nopea kuin Power Mac. Kummatkaan eivät ole erityisen nopeita koneita pöytäkoneiden mittapuulla - mutta varmasti riittäviä moneen käyttöön.

Älähän nyt jaksa. Kaikki tietävät että uudet iMacit ovat melkoisen nopeita laitteita..
Ja jos ei vieläkään puhti riitä niin aina voi ostaa Mac Pro:n  -->  http://www.apple.com/fi/macpro/ 

Jaksanpa jaksan, sillä väheksymättä iMaceja lainkaan - ne ovat upeita koneita (käytin useampaakin taannoin) - niissä on tehty tehon ja laajennettavuuden suhteen kompromisseja pienen kotelon vuoksi. Esim. todella tehokas (= lue: pahimmillaan jopa yli 200 watin edestä kuumeneva) näytönohjain on iMacin kaltaisessa konstruktiossa käytännössä mahdottomuus. Samoin tietenkin PC-puolen saman formaatin vehkeissä! Tämä asettaa rajat iMacin ja vastaavien PC:iden tehokkuudelle mm. pelikäytössä. Samainen vähäinen ilmatila ja haasteellinen tuuletus (nämä ovat juuri kannettaville tyypillisiä haasteita, jotka iMac ja PC-kumppaninsa jakavat) tekevät myös vaikeaksi ellei mahdottomaksi kaikkein tehokkaimpien prosessoreiden käyttämisen ja esim. ylikellottamisen. Haaste on siis itse form-factorissa, ei Macissa. Esim. oma pöytäkoneeni olisi mahdotonta tunkea sellaiseen koteloon - hetken päästä näkyisi vain savua...

Mac Pro on upea peli, mutta ainakaan itselläni ei olisi nyt, eikä ehkä koskaan sellaiseen varaa. Hirmuisen kalliita laitteita. Siksi kokoan vastaavan tehoisen pelin itse, paljon huokeammalla - tinkimättä silti laadusta lainkaan. Käytän vain ensiluokkaisia osia, mutten joudu maksamaan minkään valmistajan merkkilogosta.

[mohla]

Kyllä kannettavillakin alkaa jo duunissa pärjäämään mallinnuskäytössäkin, mutta aina pöytäkone tehoilla voiton vie.

Vertailin kokeeksi, mitä Apple voisi tarjota Lenovon W510 luokkaan. Yllätyksekseni Macbook Pro on jopa samanhintainen (n. 2500e), kun hieman ottaa upgradeja mukaan. Vain prosessori, näytönohjain ja liitännät jäävät Lenovon varjoon. Lähinnä mietin, että USB3- ja eSata-liitäntöjen puute ja nVidian GT 330M vs. Lenovon QuatroFX 880M jäävät Macin tappioksi. Prosessoritehossa Lenovon neliytiminen i7 820QM sarjalainen lyö Macin kaksiytimisen, joskin nopeamman kellotaajuuden 620M:n. Onneksi kiintolevyksi saa upgradella Maciin myös nopeampia kuin perusmallin 5400rpm levyn. Jännä juttu että pro-tason koneeseen moista edes tarjotaan.

Designin ja käytettävyyden puolella Apple varmasti voittaa, sillä perinteinen Lenovo perinteisenä mattamustana laatikkona ei välttämättä ole kaikille esteettisin valinta. Lisäksi olen lopun kyllästynyt lenovon näppäimistön layoutiin, mutta onneksi nyt löytyi neuvot, miten BIOSista saa Ctrl- ja Fn-näppäimen paikat vaihdettua ohjelmallisesti. Kyllä Ctrl pitää olla vasemmassa kulmassa. Ei copypasteijoimisesta muuten mitään tule.

Kilpailukykyisiä koneita kumpikin, mutta mallinnuskäytössä ja muussakin raskaammassa käytössä veikkaan Lenovon vievän tässä voiton. Jos siis kilpailuasetelmaa vertailuun halutaan.

[Caderusso]

Jos jostain syystä olisi hankkimassa tablettikonetta, esim. piirtämiseen. Itse ainakin skippaisin iPadit kokonaan ja ostaisin suoraan tuollaisen ModBookin.

http://www.axiotron.com/index.php?id=modbook